forum.dr-kwasniewski.pl

  Stworzyłem ten wątek, by porozmawiać z Wami o wolności człowieka "do". Jako, że wolność "od" jest mocno utrudniona, skupmy się na możliwości, a nie utopii.
       Czy w Polsce istnieje wolność wyrażania myśli, czy możliwa jest ekspresja własnej osobowości ?
           Czy większość ma większe prawo niż mniejszość ? Jak funkcjonujące  i wszechobecne formy represji w postaci tzw. "obrażania czyichś uczuć" lub "znieważania poprzez krytykę" mają się do  swobody obywatelskiej ?
          Czy warto być wolnym, czy lepiej prowadzić spokojne życie w imię zasady "pokorne cielę dwie krowy ssie" ?

  Zapraszam do dyskusji.

Tomek

Mysle, ze poruszyles Tomek wazny problem. Irytujaca jest dla mnie uniformizacja mysli, ktorymi przesiaknieta jest cala mainstreamowa prasa.
Moze sie naraze teraz wielu osobom, ale chcialem stanac w obronie p.Giertycha i tej calej smiesznej propagandy, ktora rozpetuja niektore srodowiska. Caly casus Giertycha pokazuje mentalna urawnilowke, ktora dominuje w mysleniu wielu osob. Jesli wezmiemy pod uwage konstrukcje logiczna, haslo Giertych musi odejsc nie rozni sie od wyszydzonego Balcerowicz musi odejsc.
Pisze juz sporo na tym forum, wiec pewnie wiecie, ze poglady mam biegunowo rozne od p.Giertycha, ale staram sie nie dac sie zwariowac. I chcialbym , zeby wszyscy mieli prawo glosu, bez przyklejania latek. Choc to jest czysta utopia niestety.
Nie wiem, ile osob czytalo broszure Giertycha seniora. Mysle, ze niewiele. Wiem natomiast, ze 99 proc. mysli, ze jest to obciach.
Ja przeczytalem i obciachu nie znalazlem. Jesli ktos w dalszym ciagu mysli, ze jest to obciach, zachecam do lektury.
Nie chce sie kreowac na apologete klanu Giertychow, bo jak juz wspomnialem, ideologicznie jestesmy sobie obcy. Aczkolwiek moim skromnym zdaniem stanowia doskonala egzemplifikacje unifikacji swiatopogladowej w naszej polskiej-europejskiej rzeczywistosci.

To może też kilka słów o braku wolności od religii i dość powszechnym zjawisku indoktrynacji religijnej, która w tym kraju zaczyna się już w przedszkolu:

http://www.gazetawyborcza.pl/1,75480,3979000.html

Podane w artykule przykłady niektórych wypowiedzi katechetów wg mnie są przejawem czystej przemocy psychicznej wobec dzieci. Niestety, takie metody są nie tylko tolerowane, ale wręcz zachwalane. Nikt nawet przez ułamek sekundy nie myśli, jaki uraz niektóre słowa pozostawiają w psychice dziecka. I dlatego uważam, że z tematu religii nigdy nie wolno robić tabu.

Marishka

Co by nie mówić, takiej wolności jak dziś jeszcze nigdy nie było w naszym kraju-raju. Marishka, nie wiem, jak długo mieszkasz w Polsce (parę lat?). Podejrzewam, że nie masz zbyt dużego pojęcia o czasach PRL-u (nie doświadczyłaś tego), wydaje mi sie, że zostałaś zupełnie inaczej ukształtowana. Oczywiście jest to duża wartość (troszkę zazdroszczę). Weź pod uwagę, że dopiero po 89 roku wszystko się u nas zmieniło - to bardzo niedawno...

Tymon ,odkąd tu jestem zarejestrowana ,to Mariszka ciągle czuje się  zniewolona  :mrgreen: .
W dĹźungli jest fajnie...pełna wolność  :twisted:
pozdro i czeska

A swoją drogą ,to ciekawe gdzie się podziewa Bruford,mam nadzieje ,ze nie byl powiązany za szpitalem MSWiA...

Z drugiej strony ona być moĹźe pokazuje nam, jak być powinno... ChociaĹź całkowita wolność bywa przekleństwem poniekąd.  :(

         Tymon, źle podejrzewasz. Myślałem, że będzie jakaś rozmowa o naszym kraju, o poczuciu wolności lub jej braku.

Tomek

No cóż, ja czuję się wolny, choć wkurza mnie czasem skrzecząca rzeczywistość i skądinąd nieprzyjemna katolicko-patriotyczna maniera polityczna, to przecież mogę o tym głośno mówić (dawno temu przestałem oglądać tv, sporadycznie przeglądam gazety). Tomku, czujesz się zniewolony w naszym kraju-raju? Daleko mu jeszcze do ideału, to fakt, ale mamy juz raczkującą demokrację...

Tymon,jakbys uwaznie prześledzil TomkiewiczĂłw posty ,to pojąłbyś istote rzeczy.Ja juĹź nie bede sie powtarzała  :D
czeska  :mrgreen: .
Pisząc szczerze troszeczke mi tu nudno(nie mylic ,ze jest mi Ĺşle) i tak jakoś smutno  :? ,nie ma dawniejszej atmosfery.No coz ,czas nie stoi w miejscu...

Tymon, a co sądzisz o tematyce poruszanej w artykule?

M

(Artykuł troszkę tendencyjny się wydaje, takie odnoszę wraĹźenie.) Są ludzie i ludziska. Wszędzie. W kościele teĹź nie ma samych świętych (naiwnością byłoby tak sądzić). Dla mnie krytyka ludzi i takich nagannych zachowań, jest potrzebna. Ĺťałuję, Ĺźe niektĂłrzy odwracają się od Kościoła jako instytucji, patrząc na takich oto jego reprezentantĂłw. W sumie to tylko ułomni ludzie.  :?

Wydaje mi się, że w tym wszystkim umknęło Ci sedno zagadnienia, czyli 1) indoktrynacja religijna dzieci (nawet w wieku 3 lat); 2) brak jakiejkolwiek "równości" w traktowaniu różnych wyznań/bezwyznaniowości. Mnie szczególnie zainteresował następujący fragment:

"Dziecko niechodzenie na religię odbierze jak zakaz, karę. Na tym polega perfidia wprowadzenia religii do szkół i przedszkoli: że nagle niewierzący rodzice jawią się własnym dzieciom jako karzący za nic... Hipokryzją jest mówienie, że religia w przedszkolu to kwestia wyboru dziecka. Jasne, że wybierze, żeby pójść z innymi dziećmi. Czujesz się inny i gorszy, kiedy wszyscy gdzieś idą, a ty nie, kiedy wszyscy mają białą sukienkę, a ty nie, kiedy wszyscy w klasie dostają komputer na komunię, a ty nie, kiedy dzieci zaczynają powtarzać: Jezus jest dobry, a ludzie, którzy nie chodzą do kościoła, są źli."
                   
Taka (często nawet niewerbalna) presja jest bardzo skutecznym sposobem na wpędzenie dziecka w kompleksy z powodu jego odmiennej wiary czy teĹź braku wiary. Tak właśnie od małego potępia się wszelką "inność", wpajając konieczność przynaleĹźności do oficjalnie uznanej "większości" ze względu  na płynące z tej przynaleĹźności korzyści (akceptacja społeczna, nagrody, prezenty, etc.).

Swoją drogą, czy 3-letnie dziecko naprawdę koniecznie musi wiedzieć cokolwiek o religii żeby być zdrowym, normalnym, szczęśliwym dzieckiem?

Marishka

Zwykly instynkt stadny, religia nie ma nic do tego. Podobny mechanizm zadzialalby, gdyby dziecko musialoby chodzic na lekcje religii, a inne dzieci zostawalyby w swietlicy. Dopoki wiekszosc rodzicow bedzie wysylac swoje dzieciaki na lekcje religii, to bedzie niestety dochodzilo do takich sytuacji  :(

Pytanie o słuszność/konieczność indoktrynacji dzieci nadal pozostaje aktualne.

M

P.S. Richard Dawkins mówiąc o swoich rodzicach powiedział, że jest im niezmiernie wdzięczny za to, że nauczyli go JAK myśleć (chodzi o sam proces), a nie CO ma myśleć. Bardzo mi się takie rozróżnienie spodobało. Myślę, że takie podejście do edukacji dziecka jest najtrudniejsze do zastosowania a jednocześnie najważniejsze (bo pozbawione m.in. indoktrynacji).

 Szymon, a może lepiej napisać, że to instynkt stadny objawiający się poprzez religię ? Tak czy siak, większość  religijnych lepiej czuje się w grupach. Samodzielna egzystencja przeraża takie osoby na równi z brakiem społecznej akceptacji.

  Tymon, czy czuję się zniewolony ? I tak i nie.
    Jednoznaczne stanowisko w tej kwestii spowoduje, że współrozmówcy zaczną zadawać zaczepne pytania w typie "to co jeszcze robisz w tym kraju ? " Wewnętrznie jestem z całą pewnością świadomy, a to oznaczać może wolność. Społecznie jestem niewolnikiem  z kilku powodów.
   Po pierwsze struktura społeczna zakłada represję za aspołeczność, a ten termin jest rozległy i względny. Bo cóż on znaczy ? 10 lat temu dzisiejsza aspołeczność mogła być uznana za wczorajsze bohaterstwo lub objaw wyjątkowego uspołecznienia.
    Po drugie uważam, że w naszym kraju nie ma wolności słowa i krytyki. Wyrażanie opinii i samodzielne myślenie nie są akceptowane w kontekście właściwie pojmowanego indywidualizmu i poczucia społecznej swobody.
   
 Czym zatem jest wolność słowa ?
  To nieskończona i pełna swoboda wyrażania jakichkolwiek myśłi , uczuć i opinii. Nie do końca jestem zgodny, że implikować to może zapędy anarchistyczne, bo poczucie że "wolno", może mieć wpływ na zmniejszenie niepotrzebnego buntu opartego na podświadomej kontrsugestywności. Idąc dalej tym tropem, swoboda w ekspresji jednostek lub grup  zagrażać może jedynie rządzącym, a raczej utrudniać im podejmowanie krzywdzących dla społeczeństwa decyzji. Wszyscy już pogodzili się z tzw podatkiem, który jest -jakby na to nie patrzyć - haraczem wobec rządu. Wszystko byłoby fajnie, gdyby owe pieniądze, te wszystkie składki, faktycznie przekładały się na budownie jakości zycia obywatelskiego i przedmioty użyteczności publicznej, ale w ramach państwa polskiego jest to póki co wishful thinking. Panie i Panowie ! Rąbią nam po zadach równiutko z góry na dół i NIC ale to NIC nie można zrobić. Ten stan umysłu, tą bezradność wobec odgórnych błędów i postanowień nazywam brakiem wolności.
    Jedni z nas nie zapłacą podatku, bo mają to gdzieś lub ich nie stać. Z nimi państwo postapi jak z przestępcami. Kiedy jednostka nie zapłaci podatku, bo uzna, że finanse publiczne leżą na łopatki , a cżłonkowie rządu prawdopodobnie defraudują większość wpływu do budżetu - taka osoba uznana zostanie za wichrzyciela i wroga publicznego. Sami sobie odpowiedzcie dlaczego.
           Płacę podatki, bo muszę, choć wiem, że moje pieniądze wpadają w otchłań...i wciąz będę jeździł po dziurach, chodził tylko w bezpiecznych porach dnia i w takowych miejscach itd itd.
   Moje szczęście osobiste, moja bezgraniczna radość w związku to jedno, a  niezadowolenie i krytycyzm wobec układów w tym kraju, to druga rzecz.  Nie czuję swobody społecznej, ale optymistycznie widzę przyszłość.  Jesteśmy w środku Europy i choćby kaleka Unia nie pozwoli na to, by swobodę obywatelską i wolność twórczą mieli ograniczać ludzie o rysach psychopatycznych.

cdn....

Tomek

Ja jako dziecko nie chodziłam na religie i jakoś ,żaden nauczyciel czy katecheta czy ksiądz nic mi nie mówili o tym ,ze jestem gorsza.
Dzieci na podwórku owszem ,przezywali mnie bezboznica ,ale mialam takie argumenty,ktore przemawialy za moimi racjami i nie przejmowałam się zbytnio tymi przezwiskami ,a wręcz przeciwnie ,byłam poniekąd dumna z własnych poglądow,z własnego zdania.Z wiekiem poglądy moje na religie uległy zmianie .
pozdro

...a jakie były... prawdziwe... powody tej zmiany ?

Tomek

...przemieszczałam się tu i tam ,obserwowałam świat i ludzi .Jednym słowem doświadczenia ...własne...spostrzeżenia.
Teraz mam dzieci ,jak Wam wiadomo,jedna z nich chodzi do szkoły i na religie również.
Ostatnio sie trochę obruszyłam ,bo właśnie mają rekolekcje i nie chodzą do szkoły tylko do koscioła.Katechetka ogłosiła ,ze kto nie przyjdzie do koscioła ani jeden raz,dostaje jedynke.No i ja mam taki problem ,ze nie puszczam Zuzi do tego kosciola ,bo po pierwsze jest paskudny wiatr a ona ma katar i z doswiadczenia wiem ,ze gdybym ją wypusciła na taki wiaterek infekcja murowana,po drugie niedawno byla chora,byla w szpitalu.
I co za tym idzie...grozi jej ta nieszczęsna jedynka.Jako małemu dziecku ,moze jej być przykro,choc jej wytłumaczyłam ,ze gdy dostanie tą pałę ,zeby sie nie przejmowala.Załatwiłam jej zwolnienie lekarskie ,mam nadzieję ,ze uznają je.
Wymogi nie z tej ziemi  :shock:

Na które Ty się poniekąd zgadzasz.

Tomek

'
Przecież nie będę stała przed szkołą z transparentem "precz z rekolekcjami" ,albo wkładala ulotek z podobnym tekstem za wycieraczki samochodowe.
Zdecydowałam ,ze moje dziecko nie pójdzie ,ze względów zdrowotnych i tyle ,a inni niech chodzą ,co mnie to obchodzi...
pozdro

Opcji jest wiele, nie wszystkie muszą być aż tak drastyczne, jak te wymienione przez Ciebie wyżej. Być może wiele decyzji zależy od tego, czy ceni się spokój bardziej niż prawdę?

M

Nie martw sie Marishko,wszystko jest pod kontrolą.
Cenię sobie spokuj ,ale jesli chodzi o moje dzieci i wazne sprawy z nimi związane ,to walczyć będę jak lwica o ich dobro.Narazie jest OK.Ważne ,zeby zdrowe były...

  Skoro rozmawiamy o poczuciu wolności, to od razu - profilaktycznie - chciałem zaznaczyć,  że wprost nie znoszę wszelkiego rodzaju manifestacji i przemarszów ulicznych.   Tego rodzaju "działanie" nic nie daje, jest za to znakomitą pożywką dla drapieżnych mediów.  Zupełnie obojętne mi są tez wszelkie młodzieżówki czy jakakolwiek forma ulicznej agitacji. Tak się nie naprawia rzeczywistości, wszystko zaczyna się w każdym z nas z osobna. O ile zgodzimy się na wolność, co wymaga pewnej odpowiedzialności, rzeczywistość pomału, acz nieustępliwie może ulec zmianie.  Przestrzeń publiczna to wbrew pozorom bardzo newralgiczne miejsce, wymagające ostrożności. Tu się rozgrywa większa część teatru życia. Człowiek dążący do wolności będzie odczuwał natarczywą w swej oczywistości chęć zatroszczenia się  o otoczenie - nie ze strachu, nie z poczucia winy albo dlatego , że mu rodzic wbił dyrektywy w tyłek - tylko z upajania się możliwością dołożenia choćby niewielkiej cegiełki od siebie.
     Czym jest wolność ?  Wewnętrzną łatwiej zdefiniować, gorzej stworzyć.  Człowiek wewnętrznie swobodny odczuwać będzie nieskrępowanie swoją egzystencją. Ma umysł na własność. Nikt nie może odebrać mu jego osobowości.
              Zniewolony umysł nie wie, że jest więźniem. Jest z reguły sterowany przez nieświadomość w sposób miażdżący. Łatwo się podporządkowuje ludziom pragnącym go wykorzystać.  Czci dogmaty bez odrobiny refleksji, miewa całe bataliony autorytetów. Sam ma się za nic, a innych obarcza odpowiedzialnością za swój los , tzn. pragnie, by inni rozwiązywali za niego problemy.
        Posiadać skrępowaną, niemą osobowość jest jakimś wyjściem w tych czasach - i w każdych innych też. Pytanie tylko, czy mając do dyspozycji stosunkowo niewiele lat życia (bo co to byłoby nawet 1000 lat ?) warto jest oddać swoja wolę w ręce iinnych  ? Inna jeszcze sprawa, która dodaje temu goryczy, że Ci biorcy mają nas najczęściej  za nic.

ps: Wydaje mi się , że człowiek, który nie kocha siebie jest trudnym partnerem w rozmowie na temat postrzegania wolności.

Tomek

Jak to jest z tą wolnościa słowa u nas ? Ano KIEPSKO !
   Dlaczego ?
           Z prostej przyczyny, bardzo biologicznej zresztą. Większość ma większe prawo do prawa niż mniejszość.  Rząd należy do mniejszości, ale władza skupia w sobie narzędzia presji, represji i ma na usługach ową większość. 
        Najgorzej mają ludzie naprawde ceniący sobie prawo, porządek, harmonię ale teĹź swą własną indywidualność i dalece pojętą niezaleĹźność poglądową. Prawo winno stanowić o wolności przekonań, opinii i krytyki.  Jest inaczej, pomimo zapisu o swobodzie w konstytucji. Panie i Panowie, rząd łamie podstawowe prawa ! Jeśli byle kto moĹźe byle kogo zaskarĹźyć o zniesławienie,  zniewaĹźenie w imię np. zasady "obraĹźenia uczuć" - to mamy do czynienia z aparatem donosu postkomunistycznego w "wolnym" państwie ! Aparat ten działa lepiej niĹź przeciętna polska inwestycja. Chęć odegrania się poprzez prawo  na sąsiedzie, na niewygodnym rozmĂłwcy , kanalizacja frustracji wobec inaczej myślacych to przywary ludzi podłych, takich co to w ten czy inny sposĂłb urągają terminowi 'homo sapiens".
          Slowo będące kontrapunktem czy słuszną bądź merytoryczną krytyką, a także sztuka i cała działalność werbalna człowieka, nie może stanowić  pretekstu do odgrywania się w wygodny sposób na inaczej myślącym czy krytykującym.
  Człowiek znający swą wartość będzie polemizował lub po prostu zignoruje pewne rzeczy. Ludzie maluczcy, zastraszeni, niepewni zawsze będą reagowac chęcią zemsty za inność, za krytykę własnych poglądów. Najlepiej dla takich , gdy zrobi to za nich prokurator.
         Może to się kiedyś zmieni ?

Tomek

człeka który kocha siebie i czuje się wolnym
społeczność nie kocha

To prawda. MoĹźe taka społeczność czuje się zagroĹźona taką osobą? MoĹźe wolność i szczęście takiej kochającej siebie osoby w dziwny sposĂłb uświadamia społeczności, jej własne zniewolenie, nieszczęście i lęk?  Do tego stopnia, Ĺźe nawet gromadząc się w duĹźe, znaczące ugrupowania i tworząc oficjalną większość, tacy przedstawiciele społeczności wciąż czują się zagroĹźeni mniejszością tych kochających siebie, wolnych jednostek.

A osoba wolna i tak przecież nie będzie się przejmowała tym, czy reszta społeczeństwa ją kocha czy nie.

M

Tomek, Marishka, z jednej strony podoba mi się wasza krytyczna postawa wobec naszej polskiej rzeczywistości (oby więcej takich osĂłb), a jednak z drugiej strony coś mi tu delikatnie skrzeczy... PorĂłwnajcie sobie jak było jeszcze kilkanaście (moĹźe dwadzieścia?) lat temu, a jak jest dziś. Być moĹźe apetyt na "normalność" rośnie w miarę jedzenia? Albo więcej rzeczy uznajemy za oczywiste i zaczynamy mieć coraz większe wymagania? (To bardzo pozytywne, bo zakłada rozwĂłj zarĂłwno jednostki jak i całego społeczeństwa.) Jednak wolność niesie ze sobą takĹźe niebezpieczeństwa, w pewnym stopniu implikuje anarchistyczne ciągoty (nie zapominajmy, Ĺźe nie wszystkim chce się myśleć). Wydaje mi się, Ĺźe troszkę przesadzacie oboje (to czasem nieuniknione - wiem dobrze). Przypomina mi się jedna historyjka, ktĂłrą gdzieś przeczytałem. "Trzech znajomych ze studiĂłw rozbijało późnym popołudniem namiot w odludnej okolicy, w gĂłrach. Kiedy skończyli, nad lasem zobaczyli świecący dysk, zupełnie jak z filmu science-fiction. Gapili się na niego przez chwilę z niezbyt mądrymi minami. W końcu odezwał się jeden z nich: Nawet jak to JEST, ja w to nie wierzę. I schował się do namiotu."  :D Pozdrowienia

Tak Tomek kiepsko jest z tą wolnością.Znów podam przykład z polskiego szkolnictwa.Bardzo wiele mi się nie podoba ,ale co sama na to mam poradzić,jak jest już tak z góry ustalony program rządowy ,na który nauczyciele też większego wpływu w szkołach nie mają.
Nie podoba mi się ,ze moje ośmioletnie dziecko spędza 5 godzin w szkole ,napisze 2 zdania  w zeszycie ,2 przykłady z matematyki ,a do domu zadane maja 5 kartek zadan,nauka czytania,nauka czytania.Wynika z tego ,ze dziecko musi siedziec drugie 5 godzin nad ksiązką w domu.Myślę ,ze to jest ogłupianie społeczeństwa polskiego.Przeciez dziecko musi miec czas na zabawę.
Rozmawiałam kiedyś z nauczycielką ,która mówiła mi ,ze naprawdę jest to duży problem,ale taki jest program nauczania...i jak to zmienić?
Wiem ,ze w szkołach prywatnych jest inaczej,dzieci uczą się wszystkiego w szkole ,w domu mają wolne od nauki.
Tak jest nie tylko w szkolnictwie.
A wkurza mnie naprawde bardzo ,to ,ze namawiają ,zeby mieć dużo dzieci ,tylko potem jak je wychowac???Skąd pieniędzy???.Wychowywanie dzieci jest bardzo drogie.Jedzenie ,ubrania ,wydatki na szkołę-ksiązki.Przeciętna pensyjka zupełnie nie wystarcza.Aby sobie jakoś normalnie ,godnie zyc trza zarabiać jakieś 5 tyś zł,a kto dziś tyle zarabia?Dziś się prace ma,jutro się jej nie ma.I co potem?Co z tymi dziećmi?

Nie bardzo rozumiem, jaki to ma związek z wolnością słowa? To bardziej temat na dyskusję o konieczności zmian metod edukacji. Samo z siebie nic się nie dokona, potrzeba czasu i dobrej woli. Rodzice też powinni mieć wpływ na te sprawy i w pewnym zakresie mają, wybierają szkołę, oceniają nauczycieli itd. Jednak to będzie długi proces (potrzeba zmiany paradygmatu - takiego podstawowego założenia). Pierwsze jaskółki są już widoczne w szkołach niepublicznych, jak sama zauważyłaś. W placówkach państwowych chyba niekomu nie chce się wychodzić przed szereg (pomysleć) i budować coś od nowa opierając się na zupełnie nowych (dla nas) koncepcjach np. że łatwiej jest uczyć bawiąc, nie na pamięć, unikając ocen, oduczając dzieciaki rywalizacji; sprzecznych poniekąd z wytycznymi Ministerstwa Edukacji (co nie znaczy, że to niewykonalne - szkoły prywatne świecą przykładem). Zawsze trudniej iść pod prąd niż powielać schematy - szczególnie kiedy tak nędznie się zarabia.

Czy aby nie przypadkiem w szkolach prywatnych zarabia sie  przedewszystkim pieniadze ?Skad dowody,ze nauka tam na wysokim poziomie??.Nie marudzcie,ze dzieci takie przeciazone nauka.Moge przytoczyc przyklad z wlasnego otoczenia.
Corka,gdy rozpoczela nauke w szkole niemieckiej miala 9 lat i  nie umiala ani slowa po niemiecku.W ciagu jednego roku nadrobila zaleglosci i byla jedna,ktora miala same dobre oceny na swiadectwie.Matematyki nie musiala sie uczyc chyba ze 4 lata,wszystko wyniosla ze szkoly polskiej.
Oto nastepny przyklad:
syn zalicza 3 klase,jest najlepszym uczniem,w domu lekcjie odrabia  gora 10 min.Wszystkiego uczy sie na lekcjach( tak malo przerabiaja).
Na zebraniu ja jedyna upomnialam sie o wiecej zadan do domu.Wszystkie niemki byly niezadowolone,ze dzieci maja zatwierdzone pol godziny na odrabianie zadan domowych a przesiaduja przy lekcjach godzine lub dluzej.
Syn nauczyl sie lenistwa,brak mu systematycznosci,stal sie wygodny,w domu nie poszerza swoich wiadomosci.Wczesniej duzo czytal,wiecej byl zainteresowany ciekawostkami.
.

Czyli miało być lepiej, a wyszło jak zwykle? Zawsze jest się do czego przyczepić, prawda? Może do szkół prywatnych przyjmowani są lepsi nauczyciele, którym opłaca się dać kolejną podwyżkę? Sprawą podstawową są jednak pieniądze (niestety? to chyba raczej norma w kapitalizmie).

Jeśli byle kto moĹźe byle kogo zaskarĹźyć o zniesławienie,  zniewaĹźenie w imię np. zasady "obraĹźenia uczuć" - to mamy do czynienia z aparatem donosu postkomunistycznego w "wolnym" państwie ! Aparat ten działa lepiej niĹź przeciętna polska inwestycja. Chęć odegrania się poprzez prawo  na sąsiedzie, na niewygodnym rozmĂłwcy , kanalizacja frustracji wobec inaczej myślacych to przywary ludzi podłych, takich co to w ten czy inny sposĂłb urągają terminowi 'homo sapiens".

alez jaki to donos postkomunistyczny,to kazdy donos w kapitalizmie co oznacza.?Tu na kazdym kroku donosy,a ze kot narobil na zagonki,a to papugi za glosno skrzecza,a to pies za glosno ujada,a to ktos z sasiadow wystawil rupiecie przed drzwi,itd.itp.Prawo  przyzwala na to by czlowiek czlowiekowi byl wrogiem,a nawet zacheca do tego.
Kto mysli inaczej nie moze byc napietnowany przez innych.Glowa muru nie przebijesz.Jednostki,ktore inaczej mysla niczego nie przeforsuja w spoleczenstwie,ktore lubi trudzic sie na prozno i w dodatku tego nie zauwazajac ,ze sie mozoli.

Mam pytanie z innej beczki.W jakich Wy programach piszecie ,ze nie musicie naciskać alt zeby wyszło "ł" a nie "l"? Jaki program mam ściągnąć?

My piszemy wciskając "Alt" i nie wydaje się to wcale być uciążliwe. Wręcz uważam to niezwykle wygodne, bo wtedy wiesz, że "ł" znajduje się w tym samym miejscu gdzie "l", a "ą" tam gdzie "a", etc. Kiedyś próbowałam korzystać z driverów które pozwalały umieścić polskie literki np. tam gdzie na klawiaturze są rzadko używane symbole, ale w praktyce to marnie się sprawdziło i było wyjątkowo niewygodne w użyciu. Dla mnie "Alt" sprawdza się najlepiej.

M

Pytałam,bo Daniel kiedyś pisał ,Ĺźe korzysta z jakiegoś programu,ale w sumie moge pisać naciskając alt .W końcu korona mi z głowy nie spadnie  :D

Tymon, a jak uzasadniasz swoją opinię, że przesadzamy i coś tu "skrzeczy" ?
             
Tomek

  Czy nasz kraj jest zdolny stać sie mekką wolnej myśli i azylem dla indywidualizmu ? Innymi słowy, czy Polska będzie mogła posługiwać się etykietą humanizmu ?

    OdpowiedĹş na to pytanie, tylko z pozoru nastręcza trudności. Mam własne przemyśłenia, a punktem do nich są pewne fakty, dla mnie niezbite i zupełnie dostrzegalne dla wolnych umysłów.
     
- Polska jest krajem o niskiej samoświadomości obywateli. Świadczy o tym wszechobecna zaściankowość obyczajĂłw, gdzie na kaĹźdym prawie kroku tradycja - choćby najgłupsza - jest o wiele waĹźniejsza niĹź myśl. Tu muszę się zatrzymać, by dodać, Ĺźe tradycję odnoszę przede wszystkim do minionych pokoleń, będących pod wielkim wpływem kultury chrześciajńskiej. Wpływ ten dostrzegam jako bezmyślne - wynikłe z bezwzględnego posłuszeństwa wobec rodzicĂłw i kleru wyĹźszego - oparte na strachu i tylko na strachu, Ĺźycie upływające na ciągłym wyparciu prawdziwych uczuć poza zakres świadomości, by nie musieć BYĆ. Ludzie są istotami wygodnymi i zamiast myślec i czuć, wolą wypierać, choć "wolą" jest tu słowem niefortunnym, gdyĹź wyparcie to superszybki nieświadomy mechanizm obronny.  Ceną jaką się za to płaci jest rezygnacja z siebie, a co za tym idzie z innych ludzi teĹź. Tradycja wywiera swe piętno takĹźe na młodych Polakach, ktĂłrzy cierpią na kryzys samych siebie ; poszukują, tylko nie wiedzą czego, mają marne perspektywy rozwoju (nie mylić z karierą - rzadko kiedy bywa zgodna z samorozwojem) ; "niektĂłrzy"  wyznają kult narzuconych autorytetĂłw (zbierają się wtedy w ogromne stada, zamawiają autobusy, blokują komunikację i paraliĹźują przestrzeń publiczną).
                  Łatwiej kupić choinkę, zabić karpia, iść do zboru, odwalić spowiedĹş, zbić dziecko, ignorować dziecko, tłamsić je niĹź kochać i szanować drugiego człowieka.  Taka jest prawda, niezwykle niewygodna i brutalna prawda. Autorytety są po to, by samemu nic od siebie nie dawać, są po to by  buforować nienawiść do siebie i innych. Człowiek wymyśłi  miliony powodĂłw , by uznać się za słabego i drugie tyle, by krzywdzić innych dlatego, Ĺźe tamci są wygodnym wentylem frustracji. Wtedy nie trzeba się zastanawiać, kto bardzo dla mnie silny i waĹźny skrzywdził mnie lata temu i rani wciąż tak samo.  Tradycja. Bezwzględna i ślepa tradycja jest kalendarzem publicznego zycia w naszym kraju i własnie ona jest tym pierwszym FAKTEM , o ktĂłrym pisałem na pocątku. ToĹźsama jest ona z zacofaniem, jej pielęgnacja utrwala resentyment i pozwala zapomnieć, Ĺźe Ĺźycie to drgająca, wibrująca moc sprawcza - wymagająca dbałości, rozwoju, mocy i miłości.  Opowiadając się za złą tradycją, człowiek przytakuje śmierci.

  Drugim faktem jest izolacja i nieumiejętność adaptacji charakteryzująca polskie społeczeństwo.

cdn...

Tomek

Tomek -powiedziałes juz chyba wszystko ,niby człowiek o tym wie
    ale jakoś za bystra nie jestem aby wnikliwie analizować swoje postępowanie .
    Faktycznie mysle sterotypami ,z ktĂłrych ciężko zrezygnować -moĹźe dla wygody
    ale i tez jako zwierze stadne tkwie w konwenansach po uszy.
    Szymon -Giertychowie to jednak obciach -cokolwiek by napisał w swojej ksiązce
      ale  -jeĹźeli ktoś w 21 wieku  zamiast nauki wciska boga  to wybacz -
  jestem zazenowana burakami w Europie.
    Tymon w obliczu dzisiejszej rzeczywistości - to  akurat 20 lat temu ,teĹź moĹźna było sobie
  tak jak dzisiaj o wszystkim pogadać .Przypomnij sobie kabarety ,filmy,programy rozrywkowe
        publicystyczne i naukowe .
    obecnie to chała ogłupiajace współczesnego widza .
    Czy ludzie opuszczają kościół -moĹźe zaczęli myśleć -ale jak zauwazyłes to instytucja
  ktĂłrej pazerne  macki sięgaja wszystkich dziedziny zycia .
  od mediĂłw po władze .  Ostatnie zamieszanie z aborcją :x :x :x
    kto tu widzi wolny demokratyczny kraj
   

wcale sie nie dziwie, ze tak myslisz. Giertychowie sa po prostu obciachowi, niewazne, co mowia.
A taki Samsonowicz wprowadzajacy religie do szkol, kazdy przyzna, ze indoktrynacja czystej wody (przy czyms takim mundurki to pikus), w nimbie chwaly, wyliczany jest jednym tchem z tymi, co to budowali wolna, demokratyczna Polske. Tyle, ze on byl w demokratycznym i prozachodnim rzadzie Mazowieckiego chyba, a nie wrazych i hamujacych postep Kaczorow...


Nie przejmuj sie, wciskanie badz niewciskanie Boga to nieustanna fluktuacja. Za, dajmy na to, 100 lat może się okazać, że Bóg jest trendy. Tak jak okazywało się już niegdyś. Po czym okazywało się, że jest jednak passe. I tak dalej... Koncepcja, że rozwój umysłowy, a co za tym idzie cywilizacyjny człowieka jest linearny, jest stosunkowo ryzykowna. Niekoniecznie za 200 lat będziemy mądrzejsi... Poza tym bycie mądrym nie jest tożsame z wiarą w boga.

jestem bardziej zazenowany nazywaniem kogos burakiem niz faktem, gdy ktos prezentuje swoja opinie w jak najbardziej cenzuralnej formie, niewazne, czy odmienna od mojego widzimisie.

    Dlatego ciągle nudzę o tym, Ĺźe kaĹźdy ma prawo mĂłwić , co chce, ale marzę o tym, by rządzili ludzie, ktĂłrzy wiedzą, co mĂłwią i jakie będą tego dalekosiężne skutki.   

Tomek

..Tomek nie jestes osamotniony "w tych marzeniach".

któş o tym nie marzy? ;)
niestety demokracja nie jest w stanie tego zagwarantować, co wynika z samej jej definicji.
fakt krytyki Giertycha swiadczy o tym, ze pozostali rzadzacy, ewentualnie ci, co chca rzadzic, nie maja elementarnego pojecia o przeszlosci, wiec mniemam, ze dalekosiezne skutki sa im rowniez nieznane.

.."chciec rzadzic"--to o wiele za malo , dlatego mamy, to co mamy!

Szymon -w zasadzie chyba o tym samym mówimy -demokracji -wolności
wyraĹźania opini i swoich pogladĂłw .
  Właśnie  -indoktrynacja ,wprowadzenie religii do szkół -
  wcale nie było demokratycznym posunięciem .
   Dlatego jak moge nazwac ludzi ,którzy wcale nie liczą sie z opinią społeczeństwa
ba, nawet mówia ,ze w sprawach moralnosci[czyt chrześcijanskiej] nie mozna głosować
  Przy ogólnych debatach o płodach mowią- dzieci . "Kraj w którym mordują dzieci."
Tak -to jest cenzurowana forma! -tylko taką psychiczną przemocą  knebluja usta
   ludziom pragmatycznym, nauce i racjonalnego myślenia .
 Wykorzystywanie tanich hasełek -to nie oszukujmy sie- chęć zaistnienia
     za wszelką cene . manifestowanie swojej bogobojności jest wielce niestosowne.
    i co myśli o homoseksualistach to jego problem ,a nie naszego kraju.
    Jego buraczane  wypowiedzi ,zachowania  jednak w opini Europejczyków
          pokazuja nas jako  zapyziały skansen Europy .
  To On nas Polaków obraża  dyktatorskimi zapędami ,oszołomstwem -
  majac w pogardzie ludzi inaczej myślących
       

    Demokracja zakłada władzę ludu, co juĹź na wstępie Ĺşle mi brzmi. Istnieje cały szereg argumentĂłw przeciwko takiemu ustrojowi, gdyĹź jest on całkiem ciekawym pretekstem, by zgnębić dokumentnie prawo do głosu mniejszości - JAKICHKOLWIEK . Mam tu na myśli np. inteligencję. Czy nie jest ona mniejszością ? Czy ludzie zacni nie przynależą do mniejszości ? A renesansowe umysły ? To wszystko, ta cała elita pracuje dla hałastry.
      A nie jest tak ? Przeciez za bycie uczciwym dostaje się po rzyci. Za rzetelność dostajesz sygnał, Ĺźe "co to , wychylasz się ? chcesz być lepszy ?".
        Odmawiacie alkoholu ? PapierosĂłw ? Bycia w układach ? Robię to nieustannie i uwierzcie,  liczy się tylko przytakiwanie stadu lub uprzywilejowanym bubkom.

Tomek

"a kto nie z nami, ten przeciwko nam" cytujac z klasyka

Demokracja zaklada wladze ludu ale to zalozenie jest utopijne. Sprytniejsi, bardziej chciwi i bardziej wyrachowani wlasciwie juz na starcie przejmuja nad ludem wladze. Tlumem latwo jest sterowac. Tlum niespecjalnie uzywa rozumu, tlum kieruje sie emocjami (nie mylic z uczuciami). Tlum przelknie gowno w papierku, byle byl ladny i blyszczacy. W kazdym innym ustroju rzadzacy sa jawnie odpowiedzialni za swoje decyzje a w demokracji przeciez nie ma rzadzacych, sa tylko "przedstawiciele ludu". Tlum juz tak ma, ze mysli i robi to, co pasuje mniejszosci, ale tylko jednej mniejszosci.

ciekawe, dlaczego niewiele jest takich miejsc jak tu i takich osob jak Tomek i Nik, ktorzy nie lykaja tego "bullshitu" o demokracji...
generalnie jednak nie jest to ciekawe, tylko do znudzenia przewidywalne. o czym napisal powyzej Tomek
bo tlum i tak swoje wie.

...a "klasyk" zapożyczył tę "mądrość" z Biblii.

M

piszac klasyk mialem na mysli Biblie ;)
czy chcemy czy nie, jest to klasyka - od punktu widzenia zalezy czy przez male czy przez duze k., czy w cudzyslowiu czy tez nie

Ok, myślałam, że chodziło Ci jedynie o Lenina :)

Myślę sobie, Ĺźe demokracja = wolność wyboru (ten system nie jest doskonały ale lepszego po prostu nie ma), większość społeczeństwa raczej nigdy nie będzie na jakimś przesadnie wysokim poziomie intelektualnym, nie łudĹşmy się. Warto sobie uświadomić, Ĺźe wybory powszechne (podstawa w/w systemu) są często zgniłym kompromisem - patrz obecna koalicja rządowa. JeĹźeli w demokracji decyduje większość, a ta większość raczej nie lubi myśleć, woli bezrefleksyjnie konsumować i uĹźywać Ĺźycia, gubi gdzieś po drodze wartości, zamienia sobie kościół na hipermarket... PrzecieĹź to, co jest najbardziej interesujące i wartościowe, raczej nie rzuca się w oczy, nie jest komercyjne, nie sprzedaje się dobrze (jest za darmo). Dlatego właśnie myślę sobie, Ĺźe pewną przesadą jest (zwracam się tutaj do do Tomka) kruszenie kopii i prĂłba zawracania kijem Wisły, cyt.: "Czy nasz kraj jest zdolny stać sie mekką wolnej myśli i azylem dla indywidualizmu? Innymi słowy, czy Polska będzie mogła posługiwać się etykietą humanizmu?" Ot i pytanie retoryczne. MoĹźe bądĹşmy realistami, po co komu te mrzonki?  8)

Kościół jest potężną instytucją ekonomiczno-finansowo-polityczno-religijną. Od IV w ciągle się umacnia. Od średniowiecza to moloch, potężna machina. Kościół wywiera wpływ na cały świat.
        Chcesz powiedzieć wobec tego, Ĺźe zrobiono z niego hipermarket ? Dość naiwne załoĹźenie, zwaĹźywszy na to, Ĺźe od samego początku przejawiał niezwykle ekspansywną i drapieĹźną politykę. To, Ĺźe stał się "hipermarketem" jest naturalną koleją rzeczy. Religia jest dla Kościoła tym, czym skorupka dla jajka - ochroną i cienką ale dobrze skrywającą wnętrze maską. Jest tylko jedna róşnica. Wnętrze jajka to Ĺźycie.

Tomek 

..a wnetrze religii/kosciola to wladza i pieniadze.

Tymon, Ĺźaden ustrĂłj nie jest skuteczny, gdy mentalność ogĂłlnospołeczna jest wadliwa (czyt. przeciwna humanizmowi). 
              Demokracja jest zawodna, bo większość ma głos, a większość to z reguły głupcy. Poza tym, media urabiają wpierw opinię publiczną za pomocą prostych narzędzi oddziaływania, aby potem wyborcy dokonali reszty, czyli "wybrali".
                A inna sprawa, czy jest kogo wybierać ? Odczuwacie żądze władzy ? Bo ja nie. Politycy owszem. Poza tym, czy normalny człowiek chce posiadać władzę ? To nie jest bezzasadne pytanie.

Tomek

Wladza to narkotyk, "normalny" czlowiek nie jest zainteresowany narkotykami. Za wladza idzie duza forsa. Po co "normalnemu" czlowiekowi trzy wille z basenem i jaguary w garazu, cudzym kosztem? Kogo moze satysfakcjonowac nadmiar, jesli pochodzi z cudzych niedoborow?

Osobę o wyjątkowo niskim poczuciu własnej wartości. Takich właśnie pociąga władza.

M

Cyt. z Tomkiewicz: "Chcesz powiedzieć wobec tego, że zrobiono z niego hipermarket?" Tomku, chodziło mi raczej o zmianę mentalności osób, które jeszcze niedawno - za czasów komuny - potrzebowali wyciszenia w zaciszu kościoła, a dziś zaspokajają swoje potrzeby "wyższe" w sklepach "wielkopowierzchniowych". Widzę, że jesteś sceptycznie nastawiony do instytucji Kościoła i oceniasz go z punktu widzenia historii - od IV wieku n.e. - Twoje prawo. Nie sprzeczam się. Dla mnie Kościół to zupełnie coś innego niż tylko instytucja, poza tym przecież nie mnie go oceniać i krytykować. (Zły to ptak, co własne gniazdo kala.) 8)

              Tymon , rozumiem Twoje stanowisko, ale się nie zgadzam. Gdyby nie krytyczne stanowiska, Ĺźycie na Ziemi byłoby ciemne, mroczne, zacofane i  jeszcze bardziej brutalne. Czemu sobie odbierasz prawo opiniotwĂłrcze ?
        Moje stanowisko wobec kościoła rzymskokatolickiego opieram na historii, na własnej - podkreślam - własnej obserwacji  , własnym sądom i doświadczeniom. To opinia wyjątkowo a posteriori.   

Tomek

Mamy inne doświadczenia - tak myślę. Nie mam nic przeciwko krytyce. UwaĹźam, Ĺźe jest wręcz niezbędna, zawsze. Pozwala zmieniać punkt widzenia na róşne sprawy, uczy tolerancji. Poza tym bardzo podoba mi się powiedzenie, ktĂłre mĂłwi (nie zacytuję dokładnie), Ĺźe chociaĹź nie zgadzam się z Tobą, zrobię wszystko, Ĺźebyś miał prawo do swobodnego wyraĹźania swojego zdania.  8)

I jeszcze, nie odbieram sobie prawa do krytyki, myślę po prostu, że lepiej coś robić niż kontestować, sprzeczać się i narzekać.

Tak mi przyszło na myśl Tomek .Czy Wy tak manifestujecie swoje poglądy tylko na tym forum czy w rzeczywistości też?
Nie było mnie ponad 2 mies.,zagladam na forum i co widze? Podobnej treści posty ,co  sprzed paru miesięcy?
Niekończące się narzekania,"niezgadzania się ze światem" itd. itp.Nic się nie zmieniło ? Nic pozytywnego?Przecież 2 mies. to jest troszkę czasu jakby nie było,
a Wy ciągle tkwicie w tym samym punkcie...

Hipermarketem może i nie jest, ale za to MARKĄ jest na pewno :)

http://wiadomosci.onet.pl/1400311,720,1,kioskart.html

M

Zabawne pytanie. Ale rozumiem skąd się bierze. Otóż wyobraź sobie, że nie wszyscy użytkownicy internetu korzystają z sieci by wyładować swoje frustracje, poflirtować, powygłupiać się, czy też poudawać kogoś innego. Są też tacy, co cenią sobie wymianę poglądów, rozmowy merytoryczne i możliwość obserwacji ludzkich zachowań. Tacy użytkownicy są sobą i w sieci i w realu. To oczywiste. My właśnie nie odczuwamy żadnej potrzeby udawania, a więc i "manifestowanie" naszych poglądów na tym forum w niczym się nie różni od tego "w rzeczywistości".


Zależy, jak się patrzy na nasze posty. Bardzo dużo zależy od samego odbiorcy i jego osobistych doświadczeń. Być może czytelnik po prostu nie zauważa, lub nieświadomie omija fragmenty pozytywne, ponieważ łatwiej jest "doczepić się" tych "niekończących się narzekań". Najłatwiej jest żyć bez jakiejkolwiek refleksji, szczególnie autorefleksji.

Swoją drogą, każdy Forumowicz ma pełne prawo założyć tu jakikolwiek "pozytywny" wątek lub rozpocząć ciekawą, merytoryczną dyskusję na temat np. "zgadzania się ze światem". Toan ma jeszcze dużo miejsca na serwerze, a więc starczy na wiele ciekawych i "pozytywnych" wątków. Nikt też nie ma obowiązku na siłę "zaśmiecać" wątki, które go absolutnie nie interesują lub w których nie ma nic treściwego do powiedzenia.

Marishka

Poudawać kogoś innego ?  :shock: Nie wiem co masz na myśli.  :shock:

Jak geje chcieli organizować marsz, to tyle hałasu było o "szkodliwość" takiej "parady", a tu proszę, neonaziści bez żadnych zakłóceń organizują swoją "paradę", a do sądu trafiają... antyfaszyści! Jak najbardziej NA TEMAT:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,4008878.html

M

Kazdy co dziure w tyłku ma wymysla sobie problem i paraduje
    -to głupie i  niepotrzebnie tarasuja drogi .
    Homoseksualiści - co chcą zamanifestować -albo pokazać -komu to potrzebne. :(
     

Dla mnie żadna demonstracja nie ma sensu. Ale tu chodzi o reakcję władz (i ludności też) na jedną a drugą demonstrację. Chodzi o różnice w reakcji. Nie dziwi Cię, że neonaziści nikogo nie oburzają, natomiast geje - niemal każdego?!

M

  No chyba bym tak nie odbierała - reakcje czy emocje jednak są negatywne
    chociaĹź  homoseksualistĂłw raczej nikt sie nie obawia tylko budzą mieszane uczucia.
    Czego własciwie chcą?
 

....Oni chca byc ""normalnymi mezczyznami"" tylko jeszcze tego nie wiedza. :shock:

"Normalnymi" to oni raczej nie chcą być , z racji tego ,że mają się za "normalnych".
Domagają się legalizacji związków i adopcji dzieci-"pełna zdrowa rodzinka"
Powywalane wszystko do gĂłry nogami  :shock:
Z jednej strony kobieta z mężczyzną nie chcą legalizacji związku,czy posiadanie potomstwa, a z drugiej strony mamy sytuację ,
gdzie pary tej samej płci... domagają się tego :shock:
Co nas jeszcze czeka ?  :shock:

Pary tej samej plci chca wychowywac cudze dzieci, ktorych nikt wychowywac nie chce (skrajna amoralnosc!), a pary roznej plci osmielaja sie nie miec dzieci, bo nie chca po prostu (a wiadomo, ze jak ktos nie chce dziecka to musi byc jakims psychopata). Straszne czasy.

A no tak nik ,straszne te nasze czasy,a co będzie dalej  :?:
Przyznam szczerze ,ze czasem mnie ogarnia lęk  :?
Na jakich ludzi ,wyrośnie następne pokolenie?
Istna arena cyrkowa,gdzie nie wiadomo czego się spodziewać  :?

O co dokładnie Ci chodziło z tą skrajną amoralnością??Co jest skrajnie amoralne?

Z tym psychopatą i "ośmielaniem się nie mieć dzieci" to żart oczywiście jest :D

No jeśli stać kogoś na wychowanie swoich np: dziesięciu dzieci, w bardzo dobrych warunkach, to albo się nie ma dzieci, albo jedno, to to jest traktowane jako zboczenie, bo norma katolicka - to pięcioro i więcej na zasadzie "Bóg dał - wyskrobać nie - szkoda forsy", bo lepiej za becikowe kupić wódkę niż "tabletki" w smrodzie i ubóstwie, z alkoholem i mordobiciem na co dzień!, a Państwo i tak da na kolejne "piwko" za kolejny poród .
Chyba o to chodzi, aby do reszty zdegenerować ten Naród?.

Chyba lepiej mieć 10 mln Samorządnych Obywateli, niż 40mln chorych, głupich, złych degeneratów między Odrą, a Bugiem i od Morza do Tatr!, co dadzą sobie wmówić, że trzeba oddawać forsę za furera, duce, generalissimusa, premiera i prezydenta. To ich sprawki.

Ja tam wiem tyle ,ze wychowanie dwójki dzieci jest bardzo drogie,jeśli sie chce ,aby te dzieci żyły na jako takim poziomie.
Już nie wspominam o tym ile kasy idzie jak zaczyna się szkoła.
No to ja kompletnie nie pojmuję do czego oni nawołują.
"Narobić dzieci" a potem "ulica i wielkie zdziwienie ,ze ktoś kogoś zamordował ,porwał itp.
Najpierw trza zapewnić warunki ,a potem myśli się o dzieciach.

A za moich czasów, jak chodziłam do szkoły - za "szczeknięcie" do Nauczyciela - dostawało się w papę, albo linijką po łapach i narkomanów nie było...

Bzdury !
Narkomania istnieje prawie od zarania. Od momentu, kiedy odkryto naturalne środki zmieniające stan świadomości. Tyle, Ĺźe ludziom Ĺźyjącym w pokoleniu przedwojennym i międzywojenny m wydaje się ZAWSZE, Ĺźe za ich czasĂłw  to nikt nikogo nie gwałcił, nie bił. Nikt nie pił, nie klął ani nie kłamał. Jak widać teĹź nikt nie walił w zyłę, a to guzik prawda.               
        Starsi ludzie idealizują siebie jak i czasy, w jakich Ĺźyli. Gdyby jeszcze tak byli łaskawi i mĂłwili prawdę. Zwłaszcza swoim dzieciom.

ps: Sabina, chciałabyś, by Twoje dziecko lał nauczyciel ? Sądzisz, Ĺźe  taki człowiek będzie dobrze postępował dlatego, Ĺźe  dobrze go wychowano czy teĹź ze strachu przed karą ? Ludzie chcący fizycznie i psychicznie znęcać się nad dziećmi powinni być wysterylizowani - za darmo.

Tomek

Teraz mamy sytuację całkiem odwróconą.
Teraz to dzieci się znęcają nad nauczycielami i biją rodzicĂłw .No... masakra ,normalnie  :shock:

Bo jak to się mawia - koło się zamknęło.

Tomek

ps: Pierwsza przyczyna jest istotna, a jest nią  wychowanie w poczuciu niĹźszości, lęku i braku miłości. Człowiek pewny siebie i znający swą wartość jest o wiele mniej skory do wybuchĂłw niekontrolowanej agresji.  Słaby, niedowartościowany= agresywny. Chcesz odpowiedzi na pytania, czemu uczniowie wsadzają kubeł na łeb nauczycielowi ? Pomiń stereotypowe myśłenie , a znajdziesz odpowiedĹş.

Nie jest to reguła.

Słaby,niedowartościowany może być również nieśmiały i "zamknięty na otoczenie".

Oczywiście. I kierujący całą swoją agresję przeciwko sobie.

M

A czy już nie można być nieśmiałym ,nieagresywnym wobec otoczenia i wobec siebie?
Takich opcji nie ma?
Zawsze musi być agresja?

Odpowiedź na Twoje pytanie znajduje się w poprzednim poście Tomka. Mowa była o konkretnym zagadnieniu.

M

...niż słaby? Nie zgodzę się z tym .
To nie jest regułka.

To niektóre cytaty z artykułu z linku poniżej:

Przemoc wobec rodziców staje się coraz poważniejszym problemem państw rozwiniętych
Krzyczą na rodziców, biją ich i im ubliżają. Grożą nawet śmiercią. Brutalni młodzi ludzie terroryzują swoje rodziny. Eksperci próbują znaleźć wyjaśnienie tego zjawiska.

Niektóre dzieci biją rodziców, znęcają się nad nimi fizycznie lub psychicznie, ubliżają im, okradają ich, a czasami nawet grożą śmiercią. Większość z nich ma od 12 do 17 lat, ale zdarzają się też młodsze, a nawet całkiem małe, które stają się prawdziwymi tyranami i terroryzują całą rodzinę, niekiedy doprowadzając nawet do jej rozbicia.


Po czym moĹźna rozpoznać, Ĺźe dziecko ma zadatki na małego tyrana, jeśli jego przypadek nie jest jawnie patologiczny? Jakie symptomy zdradzają, Ĺźe inteligentny i czarujący maluch moĹźe zmienić się w despotę i zatruć Ĺźycie całej rodzinie? – Te dzieci w większości nie są psychopatami, ale mają pewne cechy osobowości psychopatycznej, takie jak nadmierna impulsywność, mocno rozwinięty egocentryzm oraz niezdolność do odczuwania winy i skruchy za własne czyny. W ich przypadku nie skutkują Ĺźadne awantury, rozmowy czy kary. Zwykle dzieci te zachowują się prowokująco, kłamią, a nawet stosują przemoc wobec rodzeństwa i kolegĂłw – wyjaśnia Vicente Garrido.

– Poza tym, Ĺźe brak im wraĹźliwości, są oziębłe uczuciowo i mają narcystyczną wizję świata: zaczyna się on i kończy na nich samych – dodaje MarĂ­a JesĂşs Mardomingo. (...)

                                http://wiadomosci.onet.pl/1399355,242,kioskart.html
                                                                                 
                                                               

Ja bym też zwróciła uwagę na najważniejsze w tym artykule, czyli próbę naświetlenia przyczyn takiego zachowania:

"W badaniach dotyczących konfliktowej młodzieży zauważyliśmy, że w rodzinach powtarzają się pewne postawy. Jedna z nich polega na tym, że rodzice stosują kary cielesne, kiedy dziecko jest małe, kreując w ten sposób model autorytarny, oparty na dominacji i podporządkowaniu. Drugi model opiera się na nadmiernej pobłażliwości, która z czasem może prowadzić do przemocy, kiedy dziecko usiłuje postawić na swoim i podporządkować sobie dorosłego. Istnieje również wariant łączący te dwie postawy."

M

P.S. Ale to jest temad pasujący jak ulał do wątku o "patologii relacji rodzice-dzieci"!

Calosc to zart, w sumie chamski ale jak czytam niektore posty, to nie moge sie powstrzymac :oops:

A to OK :D

Zawsze można pominąć takie "niektóre posty" .
A to ,Ĺźe ich nie pomijasz a potem chamsko Ĺźartujesz,to tylko świadczy o Tobie i o tym ,ktĂłry się z tego cieszy...  :twisted:

Widzisz elmo, z tym pomijaniem jest pewien problem, bo dopoki nie przeczytam, nie wiem czy nalezy pominac. A jak przeczytam to po sprawie. Musialabym nic nie czytac a lubie to forum :)

za co lubisz forum jak wg ciebia tu nie ma nic do czytania.

Nie uwazam, ze tu nie ma nic do czytania, wrecz przeciwnie :D
Probawalam wyjasnic elmo, dlaczego nie moge sie zastosowac do jej rady  :wink: Pozdrawiam

To masz to co ja. MĂłwią/piszą Ĺźe tego okradli, tamtego zabili, temu się zwaliło na głowę, a tamten dopiero dostanie, owamci juĹź niestety leżą i nie ma ich kto podnieść!  :D

Niestety, ale tak to jest w świecie tyrani tłumów, gdzie każdy, nawet najmniej wartościowy człowiek może sobie machnąć parę dzieci a w szkołach zamiast etyki, która uczy odróżniać dobro od zła jest religia.

nie przeginaj

czy na lekcjach religii nie uczą etyki i moralności?????

Z czym?

Z tego co zaobserwowałem, to coś im to nie za bardzo wychodzi. Na religię chodziłem w podstawówce i nic a nic etyki się tam nie nauczyłem - tak samo moja klasa. Nauczyłem się, że jest coś takiego jak grzech (który zresztą jest wrodzony), że jest Bóg i że mnie kocha, że są przykazania, święci i inne ponadnaturalne twory ale etyki nic a nic.
Niestety, ale religia nie jest w stanie zastąpić etyki.

A nawet jeśli, to wtedy powinien być osobny przedmiot zajmujący się etyką i osobne zajmujący się wiarą (czyli na przykład religia w takim wypadku powinna być podzielona na dogmaty wiary i etykę chrześcijańską.

  Na lekcjach etyki i religii uczy się moralności chrześcijańskiej - utopijnej i gloryfikującej samoupokorzenie.
              Ponoć Konio grozi, Ĺźe w przyszłym roku ocena z religii będzie miała wpływ na średnią. Tego rodzaju działanie jest kryminalnym występkiem nie tylko wobez konstytucji, ale przede wszystkim rĹźnie po całości wolność obywatelską.

Tomek

Tu też racja. Dość zabawne jest to, że tyle się mówi o chrześcijańskich korzeniach Europy, podczas, gdy owa Europa trwała mniej lub bardziej jawnie wbrew wartościom chrześcijańskim i dzięki pogańskiemu dziedzictwu - wojnie, władzy i bogactwie.
W podstawówce, na lekcjach historii deko mnie zszokowało jak historia europy odbiegała od tego, czego uczyli mnie na religii, a około 6-tej klasy jak się dowiedziałem o tym jak Katolicy się mordowali z Protestantami definitywnie się pożegnałem z KRK.

Moim zdaniem na etyce powinno się uczyć szacunku do siebie i innych ludzi - to jest bardzo ważna rzecz, której często brakuje w szkołach.

wszystko jest na swoim miejscu
tylko nie wszyscy dorośli aby to widzieć
bo zbyt wybiórczo widzą

Dlatego mówię o koniecznej osobnej etyce, nawet jeśli jest to być część religii - czasami trzeba mówić niektóre rzeczy wprost i wiele razy, tak by wybiórcze myślenie, dziwne konstrukcje myślowe typu np. "nagrzeszę a potem się wyspowiadam", (hehehe... ale za starych, chrześcijańskich czasów miewałem popieprzony system myślenia :) ) i inne sposoby unikania dobrego zachowania i odpowiedzialności nie mogły zadziałać ;) .

Kolejny kwiatek do ogrĂłdka,(w ktĂłrym juĹź jest -Budda jest psychologiem) Tomkiewicza  :lol:
Ksiądz Cię gwałcił czy jak?  :shock: Kto Cie tak skrzywdził  :shock:
Twoje wypowiedzi to banały  :D

Elmo!
Twoja odpowiedĹş mnie zadziwiła :evil: :oops:. Czy Budda (nie) był  psychologiem - owszem podyskutować moĹźna...

Toan!
Nie wiem czy wiesz ,Ĺźe ja jestem parapsychopatomorfolg  :evil:

A zadziwić...zawsze kogoś moĹźna  :shock:

Wytłumaczę Ci Elmo jak dwulatce, bo tego wymagają Twoje repliki.

          Co do Buddy: Otóż, środowiska naukowe (religioznawcze, kulturoznawcze i psychologiczne) uznają Buddę za twórcę systemu etycznego, ktory za centralny punkt obrał sobie człowieka i jego wewnętrzną równowagę. Dlatego też, ze względu na mocną psychologizację, zwrócenie się DO (nie myl z akronimem Dieta Optymalna) człowieka, a nie do Boga, buddyzm zyskał sobie taką potoczną charakterystykę.  Oczywiście, wiadomo jest, że Budda nie był z zawodu psychologiem, co ze względu na infantylizm Twoich Elmo wypowiedzi - muszę zaznaczyć, żeby znów nie było (choć i tak będzie). 

          Co do Twojego pytania o gwałt. Tu niestety muszę Cię rozczarować. Żaden klecha nie dokonał na mnie gwałtu. Już wcześniej coś takiego zdaje się sugerowałaś - nie wiem zupełnie czemu. Czy według Ciebie, każdy krytyk kościoła katolickiego został zerżnięty przez wyposzczonego klechę ? Masz dziwny sposób rozumowania, ale na to już nie poradzimy.

Tomek


ps:  Elmo, czy nie jesteś czasem awatarem Jony ? Niczym Jezus w religii hinduistycznej , który pełnił tam rolę awatara Wishnu .

A czy Ty nie jesteś awatarem jełopa?

Proste ,ja mam infantylne wypowiedzi ,a Ty jesteś jełopem ,jakiego w Ĺźyciu nie udało mi się spotkać  :shock: :lol:  :lol:  :lol:

A Ty Tomku jeden, też nie bądź taki "zaczepek" :evil:

A może trochę spasujcie?, bo po co się "przebijać" w złośliwościach. Bez sensu!

Toan, ja tylko spokojnie tlumaczę. Nothing more..

Tomek

Toanie, nie tak dawno temu napisałeś następujące słowa:


Rozumiem jednak, że określenie "jełop" to nie to samo co "głupi". Nie ma w nim też żadnej złośliwości, a tylko odzwierciedlenie ogromnej sympatii i znakomitego poczucia humoru.

Marishka

exactly  :D

Dla mnie Tomku to też było "niesmaczne" ;)

To tak juĹź jest Sławek,Ĺźe swoich błędĂłw się nie widzi -co są blisko ,natomiast cudze widać z daleka  :shock:
ehhh,co za świat ...

Marysh!
Jełop - to chłop, a jełopa - to baba! i lepiej nikogo tak nie nazywać.
Przykto mi, że dochodzi do takich sytuacji, bo nie spodziewałem się, że E i T tak się będą wzajemnie czupurzyć, a przecież dziećmi nie są :shock: .

Akurat określenia tego typu spływają po mnie jak po kaczce woda.
     Elmo, doskonale sobie zdaję sprawę czemu, dlaczego i jak piszesz i dlatego - za przeproszeniem - wisi mi to. Powiedzmy, że najmniej istotnym powodem jest obniżające się szybko ciśnienie. Spójrz tylko, ile zrozumienie daje. Gdybym był idiotą o zaniżonym poczuciu własnej wartości, wzorem niektórych przygłupów, groziłbym Ci jakimś pieprzonym sądem.
   
ps: Sławek, ciągle zapominasz (nie tylko Ty jeden) o tym, że istnieje taki proces jak akcja-reakcja. Ostra polemika tez wchodzi w grę, pod warunkiem, że dysponuje się choćby namiastką argumentu. Starałem się przynajmniej wytłumaczyć swe stanowisko wobec problemu, a w zamian dostałem głównie przytyk osobisty.

Tomek

Toan,a co to znaczy farmazolić po całości ,dup-lizanie,infantylizm,hipokryzja i takie tam jeszcze...?
To moĹźna pisać? Jest to w regulaminie  :?:
Czy można pożartować sobie czasem ?,czy tez nie ?,bo akurat Tomkiewicz cierpi?

Po raz pierwszy o tym słyszę, ale cóż za niesamowite wytłumaczenie (a może raczej usprawiedliwienie?)! Chyba jednak nie będziesz zaprzeczać, że bardziej rozpowszechnione jest zupełnie inne znaczenie tego słowa:

jełop (język polski)
wymowa:
znaczenia:
rzeczownik, rodzaj męski
(1.1) regionalizm białostocki głupiec
(1.2) pogardliwie człowiek nierozgarnięty, ograniczony, niezdatny do niczego
odmiana:
przykłady:
(1.1)
(1.2)
składnia:
kolokacje:
synonimy: gamoń, gapa, fajtłapa, niezdara
antonimy:
wyrazy pokrewne:
związki frazeologiczne:
etymologia: ukr. jołup = głupiec, z tat.
uwagi:
tłumaczenia:
zobacz listę tłumaczeń w haśle → głupiec
Źródło: http://pl.wiktionary.org/wiki/je%C5%82op

Człowiek głupi lub bezmyślny; idiota. A stupid, silly, or thoughtless person; an idiot
www.univ.gda.pl/slang/hasla/j/jelop.html

jełop (Europa)
"człowiek głupi; człowiek mało rozumiejący"
http://portalwiedzy.onet.pl/abc-polszczyzna.html?S=Jel&tr=pol-all

Krzyżówkowe definicje hasła głupek:
 1. [Edukacja] jełop, gamoń
http://www.krzyzowki.info/glupek

M

Tomkiewicz,jak Ci tak to wszystko wisi,to po co te Ĺźale?
Powiesz tak z przysłowiową ręką na sercu ,że nigdy nikogo na forum nie uraziłeś?

WOW  :shock:
Coś w rodzaju wątku Jony o umniejszaniu,tylko że tam to własnie Ty umniejszałas mnie ,Daniela i innych.
A niech to.

Baczność ,Marishka poucza Toana ,spocznij.
Marishka czyżby to była wskazówka dla Toana aby mnie banował?

no no,masz dziewczyno tupet

Elmo, a moje "dup-lizanie" odniosłem personalnie ?

  ps: Urazić moĹźna wszystkim, dlatego teĹź bycie sobą zawsze kogoś rani - zwłaszcza, Ĺźe maluczcy wszystko, łącznie z wyraĹźeniami ogĂłlnymi biorą do siebie. To się nazywa ksobność. Ja to nazywam głupotą. Odpowiem teĹź na Twoje pytanie. Oczywiście, Ĺźe wiele osĂłb poczuło się zapewne uraĹźona moimi wypowiedziami. Niestety nie mogę odpowiadać za czyjeś niskie mniemanie o sobie lub niskie pobudki. 

Tomek

Już tłumaczę: jełop - to męska forma tego co zacytowałaś, jełopa zaś - to damska forma od męskiego jełopa. Ani to wytłumaczenie, ani usprawiedliwienie. To tylko stwierdzenie faktu i zwrócenie uwagi, że tak się nie powinno do nikogo zwacać. Do chłopa - jełopie, a do baby - jełopo.

Może dajcie sobie trochę na wstrzymanie, bo podkręcać się nie ma sensu.

No to co Cię boli? Jak się przyznajesz ,że Ty tez kogoś mogłeś zranić swoim pisaniem.

Wiesz co zauważyłam? Jak ja sobie żartowałam z Ewą czy kimkolwiek Ciebie to wiecznie "bolało".Ciekawe czemu?
Jak sobie żartowałam z Toanem też Cię "bolało" .

Nie mogę sobie żartować,bo Ty tego nie tolerujesz? Czy to aby nie przesada?

Spada ciśnienie, a człowiek nie jest układem zamkniętym.

Tomek

ps: Elmo, daruj sobie nazywanie infantylnych przekomarzań Ĺźartami. Oczywiście masz prawo to robic, tyle, Ĺźe ja mam prawo teĹź reagować. Pisałem Ci juĹź o Twoim desperackim chwytaniu się akceptacji  ? Pewnie tak.

A poniżej jest przykład wyjątkowo śmiesznego żartu, chyba do wątku "HUMOR" trzeba by go przenieść:


Naprawdę świadczy ten żart o wyjątkowym poczuciu humoru i inteligencji jego Autorki.
Pomimo całej swojej uszczypliwości i dosadności, Tomek nigdy nie stosował takich osobistych wycieczek i podobnych "żartów" w stosunku do innych Forumowiczów.


Toanie, już to wcześniej wytłumaczyłeś. Co nie zmienia faktu, że jednak powszechnie stosowane jest zupełnie inne znaczenie tego słowa, niż to zaproponowane (i bronione) przez Ciebie. Również słowniki to potwierdzają.

M

Tomkiewiczowie i czego oczekujecie?
Ze mnie Toan zbanuje? Chyba tego,bo wciąż ujadacie,nie patrząc jak Wy pisaliście niegrzeczne posty do innych forumowiczów.
Przyznam ,Ĺźe nie stać by mnie było na to,jeślibym sama nie była "święta"  :?

Przepraszam, a czy mogę poprosić o wytłumaczenie, co ja zaproponowałem i bronię, sprzecznie ze słownikami, bo jakoś się sam pogubiłem w tym wszystkim :shock:

Elmo, chyba nie sądzisz, że zniżyłbym się do uciekania się do próśb o bana dla kogokolwiek ? Możesz sobie pisać, co Ci się zywnie podoba. To nie moje forum, ale mam pełne prawo reagować na prymitywizm jak i nie reagować - jako zwykły forumowicz.

  ps: Nienawidzę świętych, to tak a propo świętości.

Tomek

Nie udawaj ,Ĺźe nie wiesz o co chodzi

Nie lubię banować, nie lubię wtrącać się w dyskusje, nie lubię, gdy na Forum kwitnie wzajemne obrażanie, nie lubię... I co ja tu robię!!! Może są chętni do admistrowania, bo mnie to admimistrowanie nudzi zbytnio i odrywa od codziennych zajęć.
A może puścić na żywioł - to bardzo dobra metoda :D.

Naprawdę, kompletnie nie rozumiem, jak sobie interpretujecie, to co napisałem i bardzo proszę o wytłumaczeniw Waszego rozumienia!. Postaram się zrozumieć i może jeszcze raz wytłumaczyć.

Cenię sobie Ciebie za poczucie humoru i spontaniczność  :D

To nie jest poczucie humoru. Skąd to błędne przekonanie , że ja muszę prowadzić ten serwis?.
Robię to tylko dla tych, co potrafią to docenić i uszanować mój poświęcony tu czas. A także po to, aby każdy kto chce, mógł znaleźć rzetelne informacje na temat Diety Optymalnej, a jakie wyciągnie wnioski - to jego sprawa!

Elmo, dlaczego w poczet obraźliwych sformułowań zaliczyłaś "infantylność" ?
        Lolita była infantylna. Nie chcesz zostać Lolitą ? Nabokow byłby kontent.

Tomek

Tomkiewicze - tydzień bana ma ochłonięcie - odpowiada?.

Bardzobym prosiła o zacytowanie naszych postów w których nazywamy konkretnych Forumowiczów "jełopami" (ewentualnie "idiotami" lub "głupkami"). Tak samo proszę o zacytowanie naszych postów, w których padały nasze z Tomkiem "żarty" typu "ksiądz cię zgwałcił" w stosunku do konkretnych Forumowiczów. Szczególnie do Ciebie, Elmo, ponieważ czujesz się najbardziej "skrzywdzona" naszymi określeniami. Bardzo proszę więc o przedstawienie listy owych konkretnych określeń, które Ciebie obraziły.

M

Dajcie mo już spokuj.Poczytajcie sobie wszystkie Wasze posty,jak Wam się chce ,bo ja nie mam zbyt wiele czasu ,żeby tam grzebać.Dzieci trzeba położyć spać ,a jutro wstać o 6 .

Elmo! - tydzień bana - na ochłonięcie - odpowiada?

Tu nie ma NIC do "interpretowania". Wyraźnie dwa razy wyjaśniłeś, że "jełop=chłop". Tyle. Pominąłeś najbardziej rozpowszechnione znaczenie tego słowa, o którym wspomina każdy słownik, i w którym to znaczeniu każdy Polak owego słowa używa.

M

Toan, sam sobie mam bana postawić ? 
          Bez sensu.

Tomek

Szczerze? nie odpowiada  :( ,bo lubię to Forum,lubię pisać powaĹźnie i lubię poĹźartować-jak kaĹźdy normalny człowiek,z resztą sam dobrze wiesz.WybĂłr jest TwĂłj...

Mary,
Na jakiej podstawie wywnioskowałaś, z mojej wypowiedzi, że jełop jest synonimem chłopa :shock:.

Toan ,jak sobie kiedyś żartowaliśmy w wątku Witamina C -to było w tym coś złego?
Jak sobie żartowaliśmy ostatnio,to było coś nie tak?

Szkoda mi wszystkiego,cóż taka jestem,nie zmienie się.Jestem spontaniczna,lubię się pośmiać i takie tam...
ehhhh,sam dokonaj wyboru....szkoda słów.  :?

  To właśnie jest Ăłw desperacki krzyk o akceptację.

Tomek

Toan, oto odpowiedĹş na Twoje pytanie:


oraz

To nie jest bez sensu. To jest "hartowanie ducha"  :wink:. Tylko, abyś przez pomyłkę nie wcisnął "usuń to konto" - ta czynność jest nieodwracalna. Najlepiej nic nie rób - tylko ochłoń!.

Szczególnie z takich spontanicznych "żartów", jak "ksiądz cię zgwałcił"?

M

Ekhmm..nie rozumiem , co ma wynikać z ochłonięcia.
      Mam być grzeczny ? Posłuszny ? Usłużny ? Zgadzać się z każdą niedorzecznością ? Dziwne.

  Tomek

Toan nie prĂłbuj mnie banować  :evil: .Wolę sobie pisać z innymi .Oki?

Masz też przyznać wreszcie, że jednak "ksiądz Cię zgwałcił", albo przynajmniej uznać to za niezwykle śmieszny i inteligentny żart. Najlepiej, za najśmieszniejszy w Twoim życiu! Trza pracować nad poczuciem humoru! I spontanicznością, której nam, Kochanie, wciąż brakuje. I luzu.

M

A już się poprawiam: zamiast "jełop - to chłop, a jełopa - to baba" winno być: jełop - to rodzaj męski, a jełopa - to rodzaj żeński. Chciałem tylko zwrócić uwagę dyskutantów, że forma męska wyrazu jełop ma odpowiednik formy żeńskiej w języku polskim. I nic więcej!
Przesłaniem zaś mojej wypowiedzi było, że nie powinno się nikogo w ten sposób nazywać!

Toanie, o tym, że "jełop - to rodzaj męski" wie każdy jełop.

M

No dobra, ksiądz mnie srodze zerżnął.  

Tomek

Jaki chcesz być to Twoja sprawa!. Powinieneś się nie dać sprowokować "na zaczepki" i nie odpisywać agresywnie, wulgarnie i ... Grzecznym i miłym dla innych łatwiej się żyje.

Sugerujesz, że prowokator ma większe prawa od osoby sprowokowanej ?
   
Tomek

I tak "robi" się famę, jakie to Forum (i nie tylko) strasznie cenzurowane, a każdego "co nie po myśli" się banuje, a brzydkie posty wywala :shock:. No sam nie wiedziałem, że ze mnie taki satrapa forumowy...

Ręce opadają... Szczena również...

Rozumiem, że z uśmiechem na twarzy powinniśmy akceptować niezwykle zabawne wycieczki osobiste typu "ksiądz cię zgwałcił" i "jesteś jełopem". Tym bardziej, że "jełop - to (TYLKO) rodzaj męski". Jeśli na tym ma polegac bycie osobą "mądrą", to wolę jednak pozostać jełopką.

M

No i właśnie Tomaszu dałeś się sprowokować. Jak widzisz, ciążko pozostać obojętnym na głupie i nieprzemyślane posty. Tu masz rację po całości, tak właśnie rodzą się obrzydliwe ploty - zawsze z głupoty - żeby do rymu było.

Tomek

...należy starać się innych nie obrażać nawet, gdy oni obrażają. To dobra rada, dzięki której nigdy nie wstydzi się za swoje słowa i przyjaciół ma się więcej... :wink:

Na przyjaciołach mi niespecjalnie zależy.  Nie mam dla nich czasu (to nie złośliwość).
  Zaś swoich słów nie wstydzę się, zwłaszcza gdy wiem, czym jest tzw. "uraĹźenie kogoś".

Tomek

Nadinterpretacja z Waszej strony i dobrze jest zażartować na koniec z samego siebie, bo czy ktokolwiek pomyśli po takim poście, żem "satrapa forumowy"? - no chyba tylko jakiś... ten, tego, ten - chłop :D

Jeśli jesteś z tym szczęśliwy - to świetnie.
Jednak ja wiem, że nie powinno się innych ranić szczególnie słowem pisanym, choć echo po nim nie odpowie... A trzeba być rozważnym w pisaniu, bo nigdy nie wiadomo, co kogo "zadowolić" może :(.

Jestem z tym szczęśliwy. Nie da się pogodzić osobistych pasji , miłości do życia i do drugiego człowieka z życiem towarzyskim, na którym - jak powiedziałem - nie zależy mi.
 
  Co do drugiej części Twojej wypowiedzi, chyba ją właściwie odczytałem i uwaĹźam, Ĺźe ta część rozmowy doskonale pasuje do tytułu wątku.
            Swoją drogą, dzięki za troskę.

Tomek

No a "forumowe życie towarzyskie" - korzystniej jest tu dla wszystkich rozmawiać po przyjacielsku! 8)

Toanie, proszę odpowiedz mi wprost, czy wyjątkowo "dowcipne" pytanie "Ksiądz Cię gwałcił czy jak?" jest według Ciebie częścią owego "rozmawiania po przyjacielsku"?

M

Czasami by dało się rozmawiać po przyjacielsku najpierw trzeba dać komuś w twarz, bo inaczej się traci respekt i z przyjacielskiej rozmowy nici :) .

Wracając do tematu:
Czy oby na pewno?
Czy na pewno chrześcijańskiej?
I czy moralność chrześcijańska jest utopijna i gloryfikuje samoupokożenie?

Co takiego samoupakażającego jest w wolności od materializmu, od dążenia do posiadania, dążenia do władzy, od uzależnień, od potrzeby bezpieczeństwa?
Przecież to jest piękne:
Być wolnym, wierzyć w większy porządek, kochać wszystkich i nie być od nich zależnym i mieć przed sobą perspektywę życia wiecznego?

Ale i z najgorszej i najlepszej lekcji, kaĹźdy kto w niej uczestniczy wyniesie coś innego, bo kaĹźdy inaczej pojmuje otoczenie. I z jednej i z drugiej lekcji wyjdą i zadowoleni, i niezadowoleni. I dlatego Ĺźycie jest takie ciekawe!.  :shock: :D

Rozumiem , Toan , wnioskując z Twoich reakcji , Ĺźe od dziś moĹźna juĹź bezpośrednio obrazić kaĹźdego forumowicza nazywając go "jełopą" , "idiotką" itp. Nie istnieje juĹź na tym forum subtelna i jak dotąd znakomicie wyczuwalna dla wszystkich kulturalnych forumowiczĂłw granica między ostrą dysputą a osobistą obelgą? A moĹźe trzeba wygłosić jakiś pean na cześć DO i wtedy juĹź będzie moĹźna "Ĺźartować" obraĹźając ludzi? Dziwię się  , jesteś zawsze taki przychylny wobec prostego grubiaństwa ?

Nie, nie pozwalam na wybryki, ale to tak jak w stosunkach damsko-męskich. Jeśli osoba z którą żyjesz, sama się nie upilnuje, to najlepsza "straż" nie uchroni Cię przed "rogami".
A, więc szkoda czasu na pilnowanie innych, jeśli sami się nie potrafią upilnować. Unikać i nie dać się sprowokować - to jedyna rozsądna metoda.
I jestem "wściekły"  :wink:, bo zamiast się uczyć, przeczytać dziecku bajkę na Dobranoc - planowałem "Kalekę" autorstwa HA, porozmawiać z żoną o minionym dniu, musiałem klepać na klawiaturze, aby uspokoić "atmosferę" Forum. Oby skutecznie.
KTO MNIE I MOJEJ RODZINIE ZWRÓCI STRACONY WIECZÓR?
"Kalekę" zaś polecam wszystkim...

I tu się zgadzam w pełni :lol:

Przecież myśleć wolno, ale pisać niekoniecznie 8)

Mnie też ominęła ta przyjemność ...

Tomku ;) jestem jakoś nauczony żeby nie wypowiadać się pejoratywnie o Kobietach ;) bądź Jentelmenem ;)

Kobiety są łagodne, dobre i mądre z natury, ale w pełni niektóre okazują te walory dopiero, gdy osiągną "homeostazę hormonalną" :wink:.

A nie wiesz ,na jaki wiek , w latach to następuje  :?: :wink:
Bo zastanawiam się jak długo mam jeszcze czekać  :lol:

Elmo,
Ale Ty nie musisz czekać na ten wiek, tylko trochę złagodniej :D

Toan!
Ja i tak złagodniałam odkąd mam swoją rodzinę  :D.Jak byłam panienką miałam przeróşne pomysły w głowie,a teraz sobie siedzę cichutko w gniazdeczku własnym ze swoją dziatwą  i nikomu nie przeszkadzam i tym samym mnie nikt nie przeszkadza i Ĺźycie jakoś leci spokojnie  :D

a ja mysle,"ze trafila kosa na kamien"albo,"jak Kuba Bogu ,tak Bog Kubie"albo "kto jaka bronia wojuje od takiej sam ginie" 8)

Alinko!
Jak to trafnie określiłaś ,lepiej się nie da  :!:  :lol:
Ale jedno muszę sprostować  :!: ,Ĺźe aĹź tak "wolnych myśli" to nie mam ,no i jakoś nie czuje do nikogo nienawiści  :D

Toanie, nie uzuskałam od Ciebie jeszcze odpowiedzi na moje pytanie.

Marishka

Czy Wy nie potraficie przeżyć chociaż jednego dnia w spokoju ,dając go zarazem innym?nie zamęczając nikogo swoimi "problemami"?
O ile mnie wzrok nie myli,to gdy mnie nie było na forum też mieliście "problemy".
Wniosek-nie jestem przyczyną Waszych problemów,a jedynie Wy sami.Takie Wasze życie,więc dajcie spokuj.

Marishka i Tomek. Mam dla was życzliwą radę. Trzeba unikać i omijać jak...........o.Są ludzie którzy nigdy niektórych rzeczy nie pojmą , tak już jest. Takie proste sprawy jak : co jest obelgą , co jest żartem itd wynosi się z domu rodzinnego. Kto nie wyniósł to już nigdy się nie nauczy. Skoda waszego czasu na dyskusje bo stoicie grubo takim chłamem.

grubo ponad takim chłamem

Mimo wszystko jednak dobrze jest, gdy moderacja przykładnie karze za chamskie wybryki.

Święte słowa.

Tomkiewicze!
Czy chodzi o pytanie "Ksiądz Cię gwałcił, czy jak?".
Jeśli tak, to odpowiadam:
1. gwałcił faktycznie - to pewnie jest to bardzo traumatyczne pytanie dla takiej osoby i może różnie  zareagować.
2. nie gwałcił, a odpowiadająca osoba odpowiada na takie pytanie agresją - to znaczy, że jest osobą bez poczucia humoru, która ma sporo kłopotów z własną osobowością i wyładowuje to publicznie atakiem agresji.
W obu przypadkach dojrzały emocjonalnie człowiek nie reaguje agresją na takie pytanie - w pierwszym pewnie zmilczy, w drugim jeśli wogóle chce się odpowiadać na coś takiego - wyłącznie z humorem.
Jest to jednak moje prywatne zdanie i może ono znacząco odbiegać od stanu faktycznego.

Wiem, Brufordzie, dlatego tematyka relacji rodzice-dzieci tu często też się przewijała. Dlatego też wielokrotnie mowa była o rzeczach nieuświadomionych, które powodują, że powiela się te same poglądy, zachowania, słowa, etc. Niektórzy nie są w stanie odróżnić obelgi osobistej od ostrej dyskusji, bo sami są przyzwyczajeni do takich obelg, są na nie znieczuleni. Musieli wmówić sobie, że te słowa są np. "żartem" albo czymś zupełnie innym, tylko nie obelgą. Zresztą, każdy może poczytać na temat tych mechanizmów, tyle że komu się chce?

Mnie jednak najbardziej dziwi hipokryzja typu: "nie wypowiadać się pejoratywnie o Kobietach", która daje wyraźne przyzwolenie owym kobietom na pejoratywne wypowiadanie się m.in. o mężczyznach.


Ale taka moderacja musiałaby znieść ulgi dla "chamskich wybryków" kobiet i przyznać, że "jełop" to jednak nie jest jedynie "rodzaj męski", a "ksiądz cię gwałcił, czy jak?" jest wycieczką osobistą, chamską i absolutnie nie na miejscu (szczególnie w stosunku do osoby, która podobnych określeń pod adresem autorki tych słów sama nigdy nie używała). I tyle.

Marishka

Zapomniał wół jak cielęciem był? Słyszałeś zapewne,że żywienie optymalne,poprawia pamięć.
jak odpowiedział lutonn,czy agresją?

Mam jakieś "klapsy" internetowo rozdawać dorosłym ludziom, czy jak?.
Banować nie chcę.
U Kamczadali - wystarczała publiczna dezaprobata.
Może jakieś inne pomysły na "przykładne karanie" macie?.  
Przepraszam! Dziecko juz czeka na mnie z rowerem. Lecę...

Toanie, dobrze wiesz, że chodziło o stosunek do osoby stawiającej takie pytanie, a nie odpowiadającej.


Wybacz, ale jeśli podobne pytanie uważasz za świetny "humor", to o czym my w ogóle rozmawiamy? Kojarzy mi się to trochę z żarcikiem pewnego polityka co to np. nie mógł pojąć "jak można zgwałcić prostytutkę". Cóż, zapewno mamy z Tomkiem masę "problemów" ponieważ razi nas podobny "humor" i ewidentne chamstwo. Wszyscy znieczuleni na chamstwo takiego "problemu" nie mają, a więc wszem i wobec popierają je jak mogą (np. znakomite wyjaśnienie znaczenia "żartobliwego" słowa "jełop").

Marishka

P.S. Toanie, a teraz wyobraź sobie np. sytuację na tym Forum, w której ktoś pisze o Twoim Ojcu, że jest "jełopem". Czy tak samo uznałbyś to za dobry żart i nie zareagowałbyś w żaden sposób? Czy tak samo broniłbyś dowcipności pytania "ksiądz cię gwałcił" gdyby odnosiło się do JK? Zmilczałbyś, czy odpowiedziałbyś z humorem? A może jednak są równi i równiejsi i to, co wolno innym pisać o Tomkiewiczu nie wolno pisać o JK?

A może to tylko zwykła hipokryzja?

Tomkiewiczowie Wasze użeranie się na tym Forum wcale nie jest spowodowane moją osobą.
Nie było mnie przez ponad 2 mieś. między czasie powstało kilka wątków na których też ,żarliście się z innymi.
Problem leĹźy w Was samych.
Z prawie każdego Waszego postu ,można wyczytać,że wiecznie jest Wam żle,ciągłe niezadowolenie:
-Ĺźe krzyĹź jest w pracy
-że religia w szkołach
-Ĺźe jest Pokolenie JPII
-że coś nie gra w polityce
-że jakaś kobieta stała z psem
Poprostu na każdym kroku się "żrecie",żadnej radości z życia.
I nie rozumię Waszych pretensji.
Sami przedstawialiście,że macie rodziców niegodnych waszej miłości,wrecz pisaliscie ,że ich nienawidzicie,
a sam Tomek naisał ,że ma głupią babkę.Czytając to wszystko,jakie można wysnuć wnioski?
Słyszeliście kiedyś takie przysłowie:
"Zły ptak,co swe gniazdo kala"?
PS.Ty też Tomek pisałeś ,że przyjęłam postawę skonczonego głupca,że moje posty sa rodem z zerówki dla niepełnosprawnych.
I jaki Wy musicie mieć tupet,żeby teraz się mnie czepiać.
Przeczytajcie sobie wszystkie Wasze posty.Ile razy tam widnieje słowo "głupi"...

Nie sądzisz ,że porównywanie sie do Jana Kwaśniewskiego jest nietaktem.
Po pierwsze Jan Kwaśniewski nie pisał tu na forum
Po drugie nigdy mnie nie obraził
Po trzecie ,nie przeczytałam u Niego w książkach ani jednego zdania,którego treść nawoływałaby do nienawiści.Wręcz przeciwnie!

Przepraszam nie widzę już sensu odpowiedzieć na taki post. Jakoś nie potrafię popatrzeć na życie "Waszymi oczami".
PS
Ja nie muszę sobie wyobrażać sytuacji z Waszego PS-a. Jest pełno stron i dyskusji bardziej obraźliwych na temat mojego Taty - czy pomóc poszukać?. Szukajcie, a nie znajdziecie tam ani jednej mojej wypowiedzi. Pewnie przez moją "hipokryzję".

  Zauważyłem, że w Polsce panuje niczym nieskrępowana wolność wypowiedzi, ale tylko w środowisku obecnego rządu. Jego członkom wolno tworzyć państwo religijne, które w jakiś niewiarygodnie cudaczny sposób funkcjonuje obok gospodarki. Często bywało, że narzędzia represji chowano do jednej skrzyni z dewocjonaliami, tak jest i teraz.  Szumnie swego czasu obwieszczono nadejście demokracji, tylko nie wzięto pod uwagę, że gro starszych pokoleń podzieliło się na trzy grupy:
- katolików, którzy czują sentyment do czasów komuszego rozdawnictwa
- katolików, którzy nienawidzą komunizmu i wszystkich, którzy nie są katolikami. A jeśli już ich nie nienawidzą to określają jako niepełnych, nie do końca wartościowych ludzi , którzy dopiero dostąpią cnót, jeśli się nawrócą.
- katolików, którzy kompletnie nie mają pojęcia o dogmatach swojej religii, reprezentujących swoją, indywidualną wersję tego wyznania. Rzecz jasna, uznają oni zwierzchnictwo papieskie i uznają jego nieomylność. Wszystko inne interpretują jak im "pasuje".

Jest jeszcze młode pokolenie neo-katolików.
   Tu wyraźnie widać deficyt ojcostwa przeprojektowany na papieża, który miał im ojców zastąpić i być jak ojciec wyidealizowany. W naszym kraju kult papiestwa osiągnął  niebotyczny rozmiar, a to głównie za sprawą polskiego pochodzenia byłego papieża. Kult papiestwa wyraźnie widać w młodych pokoleniach, które cierpią na brak autorytetu samych siebie. Nie potrafią samodzielnie myśleć, rzeczy przyjmuja albo bezkrytycznie i bezmyśłnie albo przeciwnie - krytykują wszystko. Młodzież jest w moim przekonaniu niezwykle dziś sterowna. Biada ich autorytetom, gdy się pomylą, dlatego też nie dostrzega się błędów. Nie wolno o nich mówić.

ps: Rzecz jasna, nie pisałem o wszystkich osobach. Szczególnie na tym forum muszę to zaznaczać.

Tomek

Dziś szedłem sobie ulicą i z przeciwka nadchodziła nieznajoma zakonnica.!
Powiedziałem jej, jak na kulturalnego człowieka przystało: "Dzień dobry".
Uśmiechnęła się do mnie i odpowiedziała: "Szczęść Boże".
Z uśmiechem odparłem: "Wzajemnie".
Jutro też powiem nieznajomemu spotkanemu na ulicy: "Dzień dobry"
Bo każdy człowiek zasługuje na szacunek.

   Co moşna w obecnym czasie ?
(o wolności przekonań)

-   od przedwczoraj w Trójce miast znakomitego dziennikarza Kuby Strzyczkowskiego, swego czasu prowadzącego popołudniowe, arcyciekawe "Zapraszamy do Trójki", występuje znakomity muzyk, zagorzały katolik Jan Pospieszalski. Do czego zmierzam ? Oczywiście, do wolności słowa. Jako, że czas przedświąteczny, a pewnikiem jest także kanonizacja JP2 - w mediach roi się od stosownych programów i informacji, niezaleznie od umiaru i dobrego smaku. Do programu dodzwoniła się słuchaczka, która aby wywyższyć postać papieża, publicznie i na uszach wszystkich słuchaczy znieważyła państwo Kwasniewskich, rzecz jasna chodzi o członków byłego rządu. Zachodziła owa pani w głowę , jak to możliwe, że TAKI człowiek może w ogóle rozmawiać z kimś takim jak Kwaśniewski\Kwaśniewska.  Kobieta ta była zazdrosna, ale nie to jest istotne. Istotne jest (prócz chrześcijańskiej nienawiści do innowierców) , że prowadzący ten program, muzyk Jan Pospieszalski niejako przytaknął tej pani i rzekł nawet, że za niedługo będziemy rozmawiac o dialogu papieża z Castro. Czyli reasumując, słuchaczka jedzie na całego na osoby publiczne, bo kontekst państwa religijnego jej na to pozwala. Czyli można posiadać wolność słowa wobec wskazanych przez układ społeczny sytuacji, jednostek czy zdarzeń. Nie ma natomiast żadnej swobody poglądu na temat działalności pewnych osób czy grup społecznych.

ps: Moja niezbyt pochlebna opinia o działalności SLD i byłych jej członkach nie ma tu żadnego znaczenia. Piszę i zwracam uwagę na dysharmonię.



Tomek

Toan,  po prostu wyróşniasz tych ludzi spośrĂłd innych ? Bo o ile nie mĂłwisz "dzień dobry" wszystkim mijanym osobom, to w takim razie postrzegasz stan duchowieństwa jako grupę, ktĂłrej naleĹźy się większy szacunek niĹź innym ludziom.

Tomek

To znaczy, że według Was ta historyjka wydarzyła się dziś naprawdę? :shock:
A nie przyszło Wam do głów, że wymyśliłem ją na szybko, po przeczytaniu Waszego antyklerykalnego postu? Naprawdę nie wzięliście takiej alternatywy pod uwagę? 8)

....pozostawiam to bez komentarza...


T

Wysiadam...

Myślałam, że Prima Aprilis skończyło się 3 dni temu.

W związku z Twoją powyższą wymyśloną historyjką, nasuwa się całkiem logiczne pytanie, ile z tego, o czym czytam obecnie np. w "Tłustym życiu" jest tylko wymyśloną historyjką? Wszak jesteś współautorem tej książki. Dla mnie człowiek wymyślający historyjki, które podaje za prawdę traci swoją wiarygodność.

Marishka

WybiĂłrcze postrzeganie rzeczywistości  :?:  :idea:

Niestety tak to jest jak do władzy dochodzą komuchy. Komuchy się ukrywają pod różnymi postaciami, ale cechuje je to, że dążą do narzucenia wszystkim swojej opini i bardzo ważne dla nich jest sterowanie otoczeniem tak by ich poglądy dominowały.
Demokracja nie służy wolności człowieka a temu, by umożliwiać dojście do władzy coraz to nowym grupom komuchów.
Wiadomo przecież że do władzy (czyli do możliwości stosowania przemocy wobec innych ludzi) nie dążą ludzie zdrowi, którzy będą szanować wolność innych ludzi, tylko komuchy, które chcą tym ludziom coś narzucić.
Zdrowego człowieka trzeba by długo prosić by się zgodził rządzić.

W ogóle, to młodzież daje sobą rządzić nie tylko religii, ale także modzie, rządom, itp.
Żyjemy w okresie, kiedy młodzież zamiast walczyć o wolność oddaje się hedonistycznemu trybowi życia. Rzadko kiedy spotykam młodego człowieka, który ceni Odpowiedzialność, Uczciwość, Waleczność, itd.

M!
Skąd wiesz, że wymyśliłem tę historyjkę, a że nie zdarzyła się dziś naprawdę?!!! :shock:
Ja tylko zadałem pytanie: "A nie przyszło Wam do głów, że wymyśliłem..."
Z tak sformułowanego zdania nie wynika, że WYMYŚLIŁEM tę historyjkę, tym bardziej, że w zdaniu poprzedzającym tylko zapytałem, czy takie zdarzenie jest w/g Was prawdopodobne :?
Na tej podstawie nie da się jednoznacznie stwierdzić, czy w/w zdarzenie miało miejsce, czy też jest fikcją.
Wszystko zaleĹźy od Twojej wyobraĹşni :D
Poddaję więc w wątpliwość zasadność pytania na temat "Tłustego życia", a stwietdzenie: cyt. "utrata wiarygodności" jest raczej wyłącznie Twoją interpretacją rzeczywistości...

A tak odnośnie tego "dzień dobry",nawet temu ,którego się nie zna.
Byłam kilka miesięcy w Wiedniu i tam właśnie tak jest.
I to jest ogromnie przyjemne,sama doświadczyłam  :D
Idzie policjant chodnikiem i pozdrawia Cię.Ludzie mijający Cię na klatce schodowej teĹź Cię pozdrawiają. Było super  :D

Toan!
Znam tylko jedną osobę o podobnym toku rozumowania ,co Twój  :!:
Nie spotyka się często takich ludzi   :idea:
Jakiś wymierający gatunek,czy jak  :shock:  :D
Podziwiam Cię za Twoją inteligencję...

To taki spontan  :roll:

Toan, nie udawaj "jełopa" i nie rób też ze mnie "jełopki". Twoja "historyjka" przedstawiała się następująco:


To jest opis, w którym nic nie wskazuje na to, że został z premedytacją wymyślony, a nawet użyłeś słowa "dziś" dla większej wiarygodności. Na końcu tej historyjki nie padło żadne pytanie czy sądzimy, że jest prawdziwa. Zadałeś je ("a nie przyszło Wam do głów, że wymyśliłem ją na szybko") dopiero PO odpowiedzi Tomka. Czy na podstawie wyżej przedstawionego opisu naprawdę "nie da się jednoznacznie stwierdzić, czy w/w zdarzenie miało miejsce, czy też jest fikcją"? W takim razie JAK dokładnie powinien wyglądać ów opis, żeby można było jednoznacznie uznać go za prawdziwy? Lub fikcyjny? Chyba że Ci wcale nie chodziło o jednoznaczność.



Jeśli tak ma wyglądać dyskusja "merytoryczna", to po co w ogóle odpisywałeś na temat poruszony przez Tomka? Bo jeśli każe się czytelnikowi zgadywać, czy autor powiedział prawdę, czy wymyślił se jakiś przykładzik, tak tylko by się podroczyć, bo akurat takie właśnie ma poczucie humoru, to jak można taką osobę traktować poważnie? Jeśli za każdym razem trzeba "interpretować", "domyślać" się lub "używać własnej wyobraźni", to znika cały sens dyskusji. Chyba że komuś wcale nie chodzi o dyskusję...

M

Pan się myli , proszę Pana - to ja wysiadam.

Tomek

No nie wiem. Nie nazwałbym rozmyślnego wprowadzania rozmówcy w błąd bardzo wiarygodnym.

No, no. Dyskusja iscie na poziomie profesorskim. Tak dużo mówić o niczyn to tylko profesorowie potrafią.

"Oto krytyk, który idealnie umie geniusz połączyc z głupotą,
kazdym słowem dowodząc genialnie,
że jest bardzo wybitnym idiotą."

A mnie jest szkoda czasu .....

Z doświadczenia wiem, że najłatwiej jest krytykować innych ludziom, którzy niczego wartościowego w życiu nie dokonali.

... i mieć pretensje do całego świata, począwszy od swoich najblizszych, że to , tamto, siamto.....

"Szczytem do którego może się wznieść słaby umysł, to zdolność wynajdywania słabostek WIELKICH LUDZI"

Ty też nie widzisz, że w błąd wprowadza interpretacja słów autora dokonana przez czytającego, a nie przekaz właściwy tekstu?.
Intencją moją było: bądźcie uprzejmi dla wszystkich niezależnie od..., bo pies z kotem też dobrze mogą żyć!
Na temat istoty tekstu nie padło ani jedno słowo w dyskusji :roll:
I zupełnie nie jest ważne, czy to zdarzenie wymyśliłem od ręki, czy miało miejsce sto lat temu, wczoraj, czy dopiero nadejdzie, gdyż przekaz tekstu jest uniwersalny!

Dlaczego tak wielu czytając nie widzi istoty, a tylko nieważne "pierdoły"?.
Dlaczego powszechnie myli się przyczyny ze skutkami wyciągając błędne wnioski.
Dlaczego...

Nie jest sztuką wykształcenie.Znam wiele ludzi nie wykształconych a inteligentnych i wykształconych,którzy własnego postrzegania świata nie mają.
Niezwykłym przywilejem dla człowieka jest posiadanie wrodzonej inteligencji,wrodzonej umiejętności postrzegania,rozeznania.
Wtedy ,łatwiej jest interpretować myśli innych ludzi i wyciągać ze wszystkiego to, co jest potrzebne do życia w spokoju i zdrowiu.
Bardzo rzadko się spotyka takich ludzi.

Zofio,
Zawsze lubię czytać w Twoich postach cytowane cytaty :D.
Tak dobrze je potrafisz dobrać i esencjonalnie skomentować!

Ale gdzie spotkać takich ludzi?.
Dlaczego ludzie uważają sie za "wyższych" od innych?
I co sprawia ,ze tak sie dzieje?

Elmo, Toan dzięki.
Tak bardzo bym chciała z Wami pogawędzić, ale dzisiaj jestem bardzo zajęta. Po świętach będę bardziej "czasowa".
Na pisanie nie mam czasu, ale uważajcie bo mam pełną kontrolę nad Forum. :lol: :lol: :lol:
Pozdrawiam  Zofia

Edyta!
Mówię poważnie i bez żadnych podtekstów: na te pytania (i wiele więcej pytań) odpowiedzi są w najlepszym i najstarszym poradniku życiowym - Starym Testamencie. Trzeba tylko umieć je stamtąd wyłuskać z tekstu dla wiernych!
Np:
Jam Mądrość - Roztropność mi bliska,
posiadam wiedzę głęboką.
Bojaźnią Pańską - zła nienawidzieć.
Nie znoszę dumy, złych dróg,
wyniosłości ust przewrotnych.
ST, Prz 8, 12.

Pobieżnie przetłumaczę:
Mądry człowiek, jest również roztropnym, wszechstronnie wykształconym, tekst dla zmyłki czytającego, zawsze skromnym, zawsze uczciwym i zawsze dotrzymującym tego co obiecał.  :D
Wielu jednak pomyśli: "Co ta Mądrość gada?. Przecież..."

Tomku!
Wiem,że to najstarszy i najlepszy poradnik życiowy,ale jakos czasem trudno jest mi pewne rzeczy zrozumieć.Interpretuję sobie po swojemu ,ale czy to zawsze jest zgodne z przesłaniem Autorów...
Dla mnie było dobrze jak mogłam podyskutować z osobą,ktĂłra mogła mi pewne rzeczy zrozumieć,ale na "dzień dzisiejszy" wszyscy są zajęci  :?
A poza tym trochę "odbiegłam"  :? Wczoraj troszkę sobie poczytałam...
Dzięki za przypomnienie! I tłumaczenie! :D
Pozdrawiam.Edyta.

Zosiu!
Ja teĹź Cię pozdrawiam i powiem Ci na ucho ,Ĺźe juz dawno czytałam Twoje i Daniela posty w wątku "Sentencje"  :D

A co do tego wykształcenia,to oczywiście są wyjatki .
Tylko są np.ludzie ,ktĂłrzy wybrali inną drogę niĹź kończenie studiĂłw i są postrzegani nie wiedzieć czemu ,za głupich ludzi  :shock:
NajbliĹźszy mi przykład ,to moja osoba  :D .rzuciłam matematykę z oto takiej przyczyny ,Ĺźe widziałam niesprawiedliwość,przekupstwo,wiedziałam ,Ĺźe osoby płacą za to ,Ĺźeby zdać.Widziałam to i brzydziłam się tym ,dlatego odeszłam  :?
I sobie poszłam do studium medycznego -i to była dla mnie szkoła Ĺźycia,myśle Ĺźe lepsza niĹź coś innego  :D
pa!
Pozdrawiam wszystkich!

Elmo!,
gdy pisano ten tekst o prof. dr-ach w wąskiej dziedzinie życia - nikt jeszcze nie słyszał. Wykształcenie nie ma nic wspólnego z tytułami naukowymi, czy ukończonymi Uniwersytetami :wink:
Wykształcenie w tym: wychowanie, kultura osobista, doświadczenie życiowe i wiele innych czynników- to mądrość, króra jest wszędzie, dostępna dla każdego, choć zamyka się ona szczelnie przed niektórymi.
PS
Wysiadam...
tłumaczę - to taki - "break" wyłącznie traktowany jako "przerwa", bo wychodzę z onlina, ale jeszcze tu wrócę!.

Therion jakaś trauma ?? równie dobrze można powiedzieć ze teraz dorwali się do władzy "solidaruchy" reszta jak powyżej ;)
Ja widzę za to że "podłych ludzi się nie sieje" a ci rwą do władzy w zależności od aktualnie miłościwie nam panującej opcji.

--
"Jest jeden problem: wbrew rozpowszechnianemu przez srodowiska optymalne
pogladowi, jedzenie weglowodanow NIE JEST przyczyna cukrzycy." Marcin Cooler Kuliński

Toan!
I właśnie o to cały czas mi chodzi  :!: :idea: :!: :idea: ,ale jakoś nikt do tej pory nie napisał o tym (chociaĹź nie wiem czy lutonn  nie wspomniał  :roll:)
Cieszę się ,Ĺźe to napisałeś!  :D

Niektórzy mówią, że to "bolszewicy" :lol:, dziś w Polsce rządzą. "Mali ludzie, o okrągłych twarzach..." :lol: :lol: :lol:

A czy nienawiść -uczucie nienawiści- otwiera drogę do mądrości?
Czy uczucie nienawiści pozwala być umyślowi spokojnym ,aby ten mógł postrzegać mądrość i wszystko ,co jest z nią związane?
Czy można komuś pomóc jednocześnie czuć nienawiść ?,niekoniecznie do tej osoby ,ale w ogóle do kogokolwiek...
Wydaje mi się ,że nie ...

Bardzo ważne spostrzeżenie Toan - owo zamykanie manifestuje się zwłaszcza u ludzi obrażających innych stosowaniem topornych epitetów lub rzucaniem prostackich insynuacji osobistych.

I tu świetny przykład:


Jakie miałeś podstawy ,żeby zadać lutonnowi takie pytanie?
I jak lutonn zareagował na to pytanie?

lutonn
Gość


  Odp: Gdzie są ci dobrzy lekarze?
« Odpowiedz #115 : Listopad 02, 2006, 02:43:55 pm » 

--------------------------------------------------------------------------------
Bruford a tak na serio ile wyciagasz na lewo  : 


Powyższe wyjaśnienie zamieszczam jedynie i wyłącznie dla tych którzy są dezinformowani wykrawaniem postów z kontekstu.
Lutonn był łaskaw zasugerować mi wyciąganie lewych dochodów z mojego zawodu czyli innymi słowy dokonywanie przestępstwa.Dostał odpowiedź na miarę swojego pytania.
Dociekliwi sprawdzą sobie resztę.Nie odczuwam wewnętrznej potrzeby jakiejkolwiek dyskusji z interlokutorkami/ami obrażającymi tu ludzi.

Czyli odpowiedziałeś mu agresywnie.
A dlaczego nie napisałeś mu poprostu ,że nie wyciągasz nic na lewo.Bo nie mogłeś? Co Ci nie pozwalało? Twoja natura?
A co lutonn odpowiedział na Twoje pytanie?
Odpowiedział ,że nie gwałci nikogo.Prosto ,spokojnie i wyraźnie ,bez agresji.

Są ludzi co sie będą "żreć" i sa ludzie ,którzy odpowiedzą spokojnie na zadane pytanie lub nie odpowiedzą w ogóle.

Tomkiewicze ---- jeszcze raz się potwierdza prosty fakt o ktĂłrym napisałem wam wcześniej , nic nie poradzicie jak interlokutorka nie wyczuwa lub nie rozumie podstawowych róşnic i granic. -  :D.

Otóż muszę powiedzieć Brufordzie, że w myśl ogólnie przyjętego prawa dotyczącego samoobrony się mylisz. Odpowiedź agresywna (w przeciwieństwie do aseratywnej) jest przekroczeniem granic samoobrony.
Przy obronie własnej godności powinno się stosować minimalne środki (tzn. po pysku, po kolanach i chodu, ewentualnie po prostu aseratywnie wyjaśnić dlaczego takie oskarżenia Ci się nie podobają.) a nie od razu atakować (tzn. wdawać się w bójkę, tudzież obrażać drugą stronę.).

sa ludzie,ktorzy lubieja okazywac wyzszosc nad drugim,
czy to z racji swojego  intelektu,bogactwa lub wykonywanego zawodu, :(

A pokora kojarzy się takim ludziom z umniejszaniem siebie  :? Dla mnie... dziwne ...
Byłam teraz na spacerze,było mi jakoś wesoło ,wiec się uśmiechałam,spotykałam znajomych ludzi ,którzy na widok mojego uśmiechu też się uśmiechali.
To takie miłe,czuć radość i spokój,a co najważniejsze to udziela się innym.

I czy nie lepiej by było, gdyby każdy był dla siebie miły,przyjemny?Czy nie łatwiej by było żyć z innymi ludźmi?

Ale tak nie jest i póki co ,pewnie nie będzie bo być nie może.
Dlaczego człowiek nie może tego pojąć?
To takie ...moje przemyślenia  :roll:......

Dzisiaj też się uśmiechałem na spacerze :D. Fajnie się jest uśmiechać na spacerze :D . Tak jakoś radośnie :D ...

To prawda  :!:  :D
Człowiekowi od razu "lĹźej"  :D i innym rĂłwnieĹź  :D

no to masz tu kwiatek
http://www.moto.gda.pl/strona.htm?id=499

Tysiące lat już ciągnie się walka narodu Izraela o wszechwładzę, która była obiecaną Abrahamowi, a która wydarta mu została przez Krzyż.
Nasi uczeni przez całe setki lat z niezrażającą ich niczym wytrwałością, prowadzą święty bój; lud nasz stopniowo podnosi się z upadku. Potęga jego wzmaga się i rozszerza. Do nas należy ten bóg ziemski, którego z taką niechęcią i smutkiem ulał nam Aaron na puszczy... ów złoty cielec, któremu się teraz wszyscy kłaniają i którego wszyscy ubóstwiają.
Jeżeli złoto jest pierwsza potęgą tego świata, to niezawodnie drugą jest prasa, lecz cóż ona może znaczyć bez współudziału pierwszej? Wszystkie zatem wyżej przytoczone zasady, rady i myśli wówczas dopiero się zrealizują, gdy prasa będzie nam podwładną. Nasi więc powinni i muszą objąć kierownictwo prasy codziennej w każdym kraju. Jesteśmy chytrzy, zręczni i władamy groszem, potrzeba zatem za pomocą wielkich dzienników politycznych kształcić i kierować opinię publiczną, według naszych wyłącznie interesów; krytykować dzieła i scenę i uzyskać wpływ na publiczność, czyli na proletariat.

Takimi drogami postępując krok za krokiem, odeprzemy chrześcijan od wszelkiego wpływu i podyktujemy światu to wszystko, w co ma wierzyć, co szanować, czym pogardzać i co przeklinać. Powtórzymy żałobny płacz Izraela i skargę na ucisk, który tak długo nas dławił!... Wtedy pojedynczo występować będą nasi nieprzyjaciele, atakując dążności nasze; lecz masy głupie i ciemne będą po naszej stronie.

My zaś, dzierżąc prasę w naszych dłoniach, będziemy mogli zmienić prawość w nieprawość; bezcześć podnieść do prawdziwej czci, będziemy mogli wstrząsnąć nietykalną dotąd instytucją rodziny i rozbić jej członków na oddzielne cząstki... Będziemy mogli wykorzenić to wszystko, w co dotychczas wrogowie nasi wierzyli... Będziemy mogli zrujnować kredyt, podburzyć drażniące namiętności, wydać wszystkiemu i wszystkim wojnę otwartą, narzucić sławę lub pogrążyć w otchłań bezcześci kogo i co tylko chcemy!...

ejże - co to za tekst: "Ile na lewo wyciągasz?" vs "Ile gwałcisz nieletnich?". Dajcie spokój. Jak dzieci: "Twoj Tata jest glupi" vs "A Twoj głupszy". Teraz wyobraźcie sobie, że ktoś przypadkowo trafi na tą stronę i przeczyta te pseudopolemiki. wynik-> PSYCHOLE OD RYDZYKA...UPS- PRZEPRASZAM OD KWAŚNIEWSKIEGO. Co Wy.... WESOŁYCH ŚWIAT WSZYSTKIM ŻYCZĘ-> KATOLIKOM I NIE, NEOPOGANOM (Marishka? ;-) ), ATEISTOM I KOMU TAM JESZCZE :-)

Odpowiem Ci , boś tu nowy. Mnie się akurat nie chce grzebać w archiwum tego forum a i  Tobie zapewne cierpliwości na to nie starczy.Ale był to trzeci przypadek kiedy oponent sugerował mi tu jakąś formę przestępstwa , na zasadzie podobnej  do "jak pijak to złodziej bo kaĹźdy pijak to złodziej" .MoĹźesz sobie sprawdzić jak wtedy odpowiadałem.Moim skromnym zdaniem po prostu obaj zasugerowaliśmy "po przestępstwie" i tyle.Nie nazwałem go w kaĹźdym razie "jełopem" czy "głupkiem"

Nie ma co grzebać w prostej sprawie.Róşne tu bywały tarcia ale nikt dotąd otwartym tekstem nie nazwał nikogo w sposĂłb bezpośrednio obraĹşliwy.Rozróşnienie co jest ostrą wymianą poglądĂłw a co jest obrazą  pozostaje w zakresie osobistej kultury i tyle.I nie ściemni tego ani bzdurzenie " o uśmiechach do przechodniĂłw" , "nie czuję nienawiści"  i " czy nie lepiej Ĺźeby kaĹźdy był miły..." itp. Jak tak to trzeba było być miłym i nie nazywać człowieka na forum jełopem. Bo od tej słodko-uduchowionej hipokryzji to się mdło robi po prostu.
I tyle na ten temat. Sprawa jest prosta , ludzi do rozmów każdy z nas może sobie dobrać a innych odrzucić.

Owszem!


Ale ,Ĺźeby rozwiać wszelkie wapliwosc polecam szczegĂłlnie zerknąć np.  do wątku  "Dwie propozycje" w Wolnych tematach . Ciekawy wątek  :idea: :wink:
To tak w skrĂłcie ...
Można poszperać w "Polska sercem" Również w wątku Witamina C jak też w Zyczeniach Świątecznych i w Recepcie na pasożyty.Pełno tego  :lol:
To dla niewtajemniczonych.
Pozdrawiam

Witam i o zdrowie pytam  pozdro wszy  :wink:

:shock: witaj lutonn  :D
Właśnie Cię wspominałam na Forum .
czekam jeszcze na powrĂłt Ewy,bo się gdzieś zapodziała  :?

Tak jak fretka z kotem  :lol:
Ps.
"Znałam" pewnego psa ,na ktĂłrego, gdy on leĹźał wchodziły małe kotki i sobie spały  :D
To był duĹźy pies  :D

Na dodatek przynosił sam te kotki w swoim pysku do ogródka,a że pysk miał wielki ,to te kotki prawie całe mieściły się w nim .I dosyć niebeziecznie to wyglądało,
ale nie stało się im nic ,oprĂłcz tego ,Ĺźe były całe wilgotne  :lol: .

Od września zaczyna się indoktrynacja trzylatków:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5351

M

A Ciebie Marishko to najbardziej boli?
Przecież religia nie jest obowiązkowa.

A Świadkowie Jehowy jakoś uczą swoje dzieci ich własnych poglądów od maleńkiego i nie wydaje mi sie, aby cierpieli z tego powodu.

A Ty gdybyś miała swoje dzieci uczyłabyś od narodzin własnych poglądów.Nie zauważasz tego?

Każdy uczy kogoś własnych pogladów.Na tym polega ciągłość życia,przekazywanie sobie znajomości historii itp.

PS.Niech Cię to tak bardzo nie boli ,bo to nieobowiązkowe  8)  :lol:

nie ??? a myślisz że co zrobią z kilkoma maluchami ??? gdyby rodzice się nie zgodzili ?? otworzą dla nich w sąsiedniej sali nauczanie etyki ??

ale nie w przedszkolu ;)

Więc jesteście tchórzami skoro boicie sie własne dzieci posyłać na lekcje etyki.

;)

8)  :wink: 

:shock:

No tak, teraz się wezmą za cenzurowanie muzyki, bo ważniejszych spraw do załatwienia w tym kraju nie pozostało:

http://muzyka.onet.pl/10175,1553221,newsy.html

Marishka

W infantylnym społeczeństwie, to państwo musi decydować, co jest dobre dla średniej intelektualnej swoich obywateli :D. Flaga Kanady teĹź moĹźe być na cenzurowanym, bo liść klonu łatwo przecieĹź  pomylić z liściem konopii :lol:

Podobnie rzecz sie ma w przypadku chorego organizmu, kiedy potrzebuje rad lekarza ,bo sam objektywnie nie moĹźe ocenić swego stanu zdrowia  8)

O, jaki balsam na moje "przestraszone serce"  :D

cytuje:

"dla średniej intelektualnej swoich obywateli"

Wiec jednak ONI sa !!!!!!!  :shock:

Ciekawe jaki wedle Twojego szacunku procent stanowia  :?:

Czy mozemy sie posluzyc "krzywa Gaussa?

Osobiscie przypuszczam. ze chyba tak  :D

Jest bardzo dużo i ważniejszych spraw ale Tobie i tak się nie spodoba.

A klon,  szczegĂłlnie jawor to piękne jest drzewo. 8)
JeĹźeli ktoś nie odróşnia dobra od zła, to i z  pomocą liści konopi sobie nie poradzi. ;)

O konopiach sporo wiem, ale wytłumacz jeśli dasz radę koligacje klon-jawor.