forum.dr-kwasniewski.pl

Jak Wy myślicie ?
Czy ludzie nieuleczalnie chorzy, których życie zależy tylko i wyłącznie od maszyn ,które stworzył człowiek,
mają prawo do eutanazji jeśli tego chcą?

     A skuteczny, czy nieskuteczny samobójca - miał (ma) prawo do targania się na własne życie?. A jakie kary będą dla odratowanych samobójców po ewentualnym wprowadzeniu poprawek do Konstytucji?, skoro Państwo ma chronić życie od poczęcia do naturalnej śmierci, a desperat niewątpliwie próbą "morderstwa z premedytacją" naruszy Konstytucję!
     Kara śmierci  :shock: dla niedoszłego mordercy siebie, wydawać się będzie idealną w takich przypadkach dla niektórych "prawników"  :?: :?
Na powaĹźnie:
o takich sprawach Państwo nie ma prawa decydować, ale to jest jedynie moje zdanie.

To jest sprawa berdzo trudna i ...smutna  :?
Moje zdanie ,to takie ,Ĺźe nikt nie powinien o tym decydować ,jak tylko ta poszkodowana osoba  :?
Denerwuje mnie jak oglądam takie programy i widzę tę męczącą się osobę ,za którą wszyscy decydują ,a przede wszystkim maszyna.

        Przez wiele lat spotykalam starszego pana ze starawym juz pieskiem.Za kazdym razem wymienialismy kilka zdan.
Pewnego ranka widze starszego pana z innym pieskiem,duzo mlodszym.Bardzo zdziwiona,bo przeciez wiedzialam,ze tamten starawy  nie chorowal i codziennie  spokojnie i z niewielkim wyprzedzeniem szedl przed swoim panem.
Pytam ,co sie stalo,na to starszy pan ,piesek zostal uspany.
Dlugo nie moglam pogodzic sie z mysla,ze przyjaciel i towarzysz wspolnych spacerow nie byl godzien umrzec smiercia naturalna.
Ale  ,to byl tylko piesek. :?

Tak,to był "tylko" piesek ,a w dodatku chodził o własnych siłach ,a ja mówię tu o ludziach ,kompletnie nieruchomych,których zdanie nie jest brane pod uwagę.
Którzy ,żyją dopóki maszyna "chodzi" i dopóki rodzina się nimi zajmuje...

Elmo,a mnie chodzi o sam fakt,obojetnie czy pies,czy czlowiek maja prawo do zejscia z tego swiata z godnoscia,czyli smiercia naturalna.

Kodar,mam wrażenie ,że nie wiesz o czym piszę.Nie wiem czy oglądasz polskie wiadomości i czy widziałaś tego mężczyznę -"roślinkę"-strasznie nie lubię używać tego słowa w stosunku do tych cierpiących ludzi ,ale chcę przybliżyć obraz takiego człowieka.
Ja nie piszę tu o ludziach zdrowych,albo jeĹźdżących chociaĹźby na wĂłzkach inwalidzkich  :?

            lekarze maja  za pierwsze zadanie N I E S Z K O D Z I C
pomagaja jak potrafia,a ze nie potrafia inaczej,dlatego pomagaja maszynami jak to okreslilas

No, nie wiem ,czy akurat lekarze we wszystkich przypadkach tutaj pomagają  :shock:
Oglądałam program o ojcu,którego syn jest totalnie sparaliżowany.
Nie moĹźe sam oddychać ,a jedynie za pomocą urządzenia ,ktĂłre wykonał jego ojciec  :shock: .
Zycie takiego człowieka kończy się w momencie "odejścia" osoby ,która się nim opiekuje.
To tak, jakby wyłączyć zasilanie prądu od maszyny.
Nie ma prądu -nie ma życia.
Ty chyba jednak nie oglądałaś.  :?
A tak na marginesie ,to pytałam o Wasze zdanie :
Czy taki człowiek ,ma prawo do eutanazji.
Ale widzę ,Ĺźe tylko mnie to nurtuje,niewiedzieć czemu  :?

Hm, chyba nie zawsze tak jest.
Ja, gdybym byla przykuta do lozka na zawsze, nie moglabym sama jesc, isc do ubikacji, to wybacz, byloby to ponizej mojej godnosci. Jestem za eutanazja!

Dla mnie odpowiedź jest prosta i oczywista. I dokładnie taka sama, jak w przypadku aborcji. To jest sprawa tylko i wyłącznie osoby świadomie podejmującej taką decyzję. I tak samo jak nikt nie powinien zmuszać kobietę do rodzenia niechcianego dziecka, tak samo nikt nie powinien zmuszać drugą osobę do życia w bólu i cierpieniu, jeśli tego sobie wyraźnie nie życzy. Ale ponieważ kult cierpiętnictwa nadal panuje i ma się dobrze, to przepisy nie prędko się zmienią.

Marishka

Ten problem teĹź mnie nurtuje ,niewiedzieć czemu.  :shock:
Nie wiem czy tu do końca chodzi o kult cierpiętnictwa...
Wiem ,że istnieje problem możliwości wyboru,braku możliwości przedstawiania swoich racji przez osoby cierpiące...

Cierpienie jest uznawane za cnotę, szczególnie wśród wyznawców największych religii. Między innymi z pobudek religijnych większość nie chce zgodzić się na "pozwolenie" osobie chorej na podjęcie decyzji o godnym odejściu z tego świata. Często próbują przekonać, że życie w bólu i cierpieniu jest lepsze, bo widocznie "bóg ma taki plan" i nie wolno odbierać życia danego przez boga.

M

Broblem trzebaby było rozwiązać "u podstawy".
Bo zwróć uwagę ,gdyby nagle zniesiono ustawę o zakazie dokonywania aborcji,
to nagle rzesza nastolatek zachodziłaby w ciążę ,a potem "lekką ręką" usuwała "owoc chwilowego uniesienia".
A jesli chodzi o eutanazję,to jest to problem (wydaje mi się) tylko tych ciężko chorych ludzi,
a rzecz ma się całkiem inaczej.Jest to "problem" wszystkich ,tylko nie tych ludzi  :?

Naprawdę uważasz, że "rzesza nastolatek" wolałaby narażać swoje zdrowie i życie wybierając aborcję, jako "najprostszą" metodę antykoncepcji, a nie pigułkę czy prezerwatywę? Owszem, ten problem trzeba rozwiązać u podstaw, czyli umożliwiając kobietom (również nastolatkom) łatwy dostęp do środków antykoncepcyjnych i zwiększając przepływ informacji na ten temat. Zwróć uwagę na statystyki aborcyjne w krajach, w których nie ma łatwego dostępu do antykoncepcji albo są obecne zabobony religijne. To właśnie tam "kwitnie" aborcja.

M

Czy Ty aby mieszkasz w Polsce ?  :shock:
Bo nie jest mi znana sytuacja,gdzie jest zakaz używania przez nastolatkę pigułki czy przez partnera -prezerwatywy.
No cóż ...jedyny "problem" pozostaje w tym ,że nie są one rozdawane za darmo.
A koszty takiej aborcji moĹźe pokryłby NFZ  :idea:

Bo,fakt jest faktem ,że za środki antykoncepcyjne trzeba płacić i to czasem nie małe sumki,ale są one dostępne.
Tylko ,być moĹźe ten zakaz  dokonywania aborcji  w pewnym stopniu "trzyma w ryzach" młodzieĹź.
Problem trzeba rozwiązać u podstaw.
Trzeba by było uświadomić to młode pokolenie o konsekwencjach tych "chwilowych uniesień",o ponoszeniu za nie odpowiedzialności.

Kult cierpiętnictwa i porównywanie zakazu eutanazji do zakazu aborcji? Proponuję przyjrzeć się np. sytuacji w Holandii - bogaty kraj, w którym starsi ludzie (z pewnych powodów) boją się iść do szpitala. Nawet przyjmując poprawkę na pewną manipulację naszych środków masowego przekazu (przejaskrawienie), wyglądało to strasznie. To, co jest u nas, wynika tylko i wyłącznie z naszego systemu wartości, który determinuje dopuszczanie pewnych rozwiązań prawnych. Niby konstytucja gwarantuje nam wolność, a jednak nie do końca.

Tymon,dla mnie zakaz eutanazji i zakaz aborcji ,to zupełnie dwie różne sprawy.
W jednej mamy do czynienia z osobą zupełnie ubezwłasnowolnioną-ciężko chorą, a w drugiej o bezmyślnym ,czasem korzystaniu z takich przyjemności cielesnych jak współżycie sexualne,a potem zdziwienie,że się zaszło w ciąże i obarczanie problemem wszystkich dookoła tylko nie siebie.
I doprawdy nie wiem ,co jedno z drugim ma wspĂłlnego  :shock:

I w jednym i w drugim przypadku nie pozwala się decydować osobom najbardziej zainteresowanym, decydują ustawy i urzędnicy. Jest to odbieranie kobietom i terminalnie chorym, cierpiącym osobom prawa do decydowania o ich ciele. Jest to zwykła ingerencja państwa w wolną wole obywateli, dotyczącą rozporządzania się ich własnym ciałem i sumieniem.

Na tej samej zasadzie powinno się wprowadzić ustawę zakazującą samobójstwa.

M

hehehe
Chciałabym widzieć,co by na obecny czas się działo z młodzieżą,gdyby zniesiono zakaz aborcji  :shock:
ToĹź to byłby tłok na ginekologii,a ginekolodzy mięliby pełne ręce roboty  :lol:

Zwłaszcza kiedy się dyskutuje o konstytucyjnym wstępie do zakazu aborcji w każdym przypadku

No i tu się niestety zgodzę.Absolutnie piękny kraj i kapitalni ludzie ale tu wyraźnie przegięli.

Rzecz oczywista pomijam w tym przypadku kobiety zgwałcone i kobiety,którym ciąża zagraża utratę zdrowia czy życia.
W tym przypadku oczywizda ,że aborcja powinna mieć miejsce i o ile mi wiadomo, tak jest ...

A jednak przypadek Alicji Tysiąc świadczy o czym innym.

M

To jedno.Uniemożliwienie kobietom legalnego ( w ramach ustawy) dostępu do aborcji farmakologicznej najlepiej świadczy o intencjach ustawodawcy- to drugie

Każdy totalizm jest zły, nawet "chów klatkowy" na Diecie Optymalnej wbrew chowanym :lol: :lol: :lol:.
Wybrani demokratycznie przez infantylą większość rządzący, muszą się dostosować do swoich wyborców i zawsze mają temat zastępczy na podorędziu, gdy spadają statystyki popularności...
Aborcja na życzenie również jest, tylko więcej kosztuje 8), (nie każdego na nią stać np: p. Tysiąc) i nikt za "cichy" zabieg nie ściga, ani w kraju, ani tym bardziej za granicą, choć wymagane jest USG i np: badanie na "surowicę".
A jeśli jutro będzie możliwość "naprawienia kręgosłupa" (nie można z góry przekreślić takiej możliwości), a kto jutro może chodzić, zażyczy sobie dziś eutanazji  :( - nie będzie żałował pochopnej decyzji, bo jest zdesperowany xx - letnim kalectwem?.

No cóż,w tym przypadku ,to lekarze źle ocenili sytuację ,a ustawa jest,która chroni narażone kobiety? Jest...

ad 1 Zgoda akurat :D

ad 2 I to jest "main problem"

ad3 zaleĹźy o jakiej formie eutanazji mĂłwimy 8)

Oczywiście, ale jak wejdzie w życie planowana "ustawa o lustracji majątkowej lekarzy", to niektórym ginekologom trudno będzie rozliczyć "pensyjkę" z ZOZ'u :wink:.
A kto dziś zachodzi w niechcianą ciążę przy "tabletce poronnej", czy doustnych środkach - tylko pochopne nastolatki i biedne, niedoinformowane, wielodzietne kobiety - dla których "tania skrobanka" - to najlepsza antykoncepcja.
Mamy głupie Państwo, które w imię doktryny z uczciwych ludzi - robi przestępców.

Głupim Państwem rządzą głupi ludzie jeszcze bardziej głupimi od siebie,na to wychodzi .
Bo mądry nie da sobą rządzić, szczególnie głupiemu.
Ale wymyśliłam  :idea:  :lol:  :shock:

No, dobre Elmo!
Ale wracając: w głupim Państwie - "prawnik" - będzie zaostrzeł prawo, choć udowodnione jest od dawna, że surowość nie ma żadnego wpływu na przestępczość, bo na to ma wpływ jedynie nieuchronność kary.
Mawiają też że: "Prawo jest jak pajęczyna, bąk przeleci, muchę przytrzyma". Przykładów z życia? - można mnożyć... Oj głupie to nasze Państwo!!!

Głupie Państwo!
Dlatego trzeba mądrze przechytrzyć "głupiego wilka" ,aby móc zachować się cało w chorym Państwie.

Przypomniał mi się cytat:
"Kto ma uszy,niechaj słucha" , a co z resztą? ...czy warto sobie "łamać głowę" ?

Ciekawe, czy ktoś słucha dzisiejszą "debatę" w Sejmie  na ten temat (aborcja)...

M

No ,właśnie oglądam na TVN 24 i widzę jak Giertych się "poci" ...

Załapałam się jeszcze na koncówkę informacji i usłyszałam:
"Czy prawo do eutanazji ,to nie prawo III Rzeszy? "  :shock:

Nigdy osobiście nie lubiłam polityki, polityków uchwalających głupie ustawy,które nic mądrego ani dobrego nie wnosiły i nie wnoszą.
Którzy robią tylko sztuczne zamieszanie wokół siebie ,aby tylko odwrócić uwagę jeszcze głupszego od sienie narodu, na istotne sprawy.

To jest to,o czym pisał Toan i ten cytat,który ja osobiście ,z pomocą własnego umysłu wymyśliłam   :D .

jak kto naiwny i pracuje dla publicznego ZOZ-u za "strącki" to musi rzeĹźbić w ogĂłrku  :D. Jego sprawa :P

Święte Słowa. Pozostałe teĹź świete, ... za długi byłby post  :)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4121411.stm - każdy może sam osądzić we własnym sumieniu, czy to płód, czy już dziecko?. Kiedy "dusza" nawiedza płód tego nikt nie wie, ale kiedy płód staje się dzieckiem? - fizjologicznie - od chwili, gdy może samodzielnie przeżyć bez pępowiny, wliczając sztucznie podtrzymane przy życiu wcześniaki.
Ale decyzja zawsze powinna leżeć - wyłącznie w sumieniu matki.

http://www.msnbc.msn.com/id/17836536/ - jest jeszcze pewien częsty, bolesny problem po porodzie, (prócz szoku poporodowego) o którym się raczej milczy, ale tym przy decyzji o aborcji żadna dojrzała psychicznie kobieta się raczej nie kieruje?.

Wczoraj w Sejmie pewna posłanka twierdziła słusznie, że Kościół Katolicki powinien zmiemić sobie Dekalog z :
nie zabijaj
na:
nie zabijaj od chwili poczęcia, do naturalnej śmierci.
To świetny test na intencje Purpuratów.

Podziwiam ludzi, którym chce się to oglądać... :shock:

DOKŁADNIE! Właśnie o to chodzi.

M

Oby tylko nie w pochopnej decyzji  :?

Wystarczy poczytać sobie o karach w średniowieczu, żeby przekonać się, że tak jest. Ziobro nie uważał na historii? Tak nawiasem mówiąc kobiety wtedy były też karane śmiercią za "utrącanie płodu" czy jakoś tak... (to do wątku o aborcji)

Zdaje się, że karano wtedy również (okrutnie srodze) za współżycie w okresie postu np.
           
    Karano teĹź (zachowały się pisma z wyrokami) zwierzęta za bodajĹźe współpracę z czarownicami lub czarownikami. Bohaterami egzekucji były świnie, czarne koguty czy teĹź rzecz jasna koty.
        Zastanawiam się jedynie, jaka odległość mentalna dzieli nasz teraĹşniejszy rząd od tych teistycznych ze średniowiecza ? Postulaty są podobnej treści, tylko panowie odziewają się w garnitury i jeĹźdżą samochodami klasy średniej wyĹźszej. Torquemada dla przykładu ma swoje odbicie w postaci pewnego klechy redemptorysty. Kilka dobrych lat temu trąbiłem ludziom, Ĺźe obudzicie się w państwie wyjątkowo mocno wyznaniowym i nienawistnym dla drgającego, pulsującego Ĺźycia myśli. Dokładnie tak się stało. Nie trzeba było teĹź być szczegĂłlnie lotnym, by przewidzieć jaka psychoza zbiorowa nastąpi po śmierci papieĹźa. Teraz do końca tego rządu i trwania koalicji naszej obłędnej przenajświętszej będzie coraz bardziej irracjonalnie i absurdalnie.

Tomek

Co do państwa wyznaniowego, rozumiem Tomku, co masz na myśli. Słyszałem, Ĺźe około 87 % PolakĂłw deklaruje wiarę w Boga (tendencja spadkowa), ale tylko około 18 % naszych rodakĂłw chodzi do kościoła w niedzielę (tendencja jw.), czyli faktycznie uczestniczy w Ĺźyciu Kościoła. MoĹźna mĂłwić o państwie wyznaniowym gdy obserwuje się np. niepokojące pokazĂłwki naszego rządu (w państwie poniekąd neutralnym światopoglądowo), a jednak rzeczywistość jest zgoła odmienna.  :shock:

Tymon,
a co ma wspólnego wiara, czy może wiedza o Bogu z chodzeniem do kościoła?

Słyszałem, że sama wiara bez uczynków jest martwa. :shock:

Teoria,jeśli nie jest poparta praktyką nic nie znaczy...

Napisałem to w kontekście tezy o państwie wyznaniowym.

Jeśli to było kierowane do mnie,to wiedz Tymon ,Ĺźe ja pisałam ten post nie kierując go do  Ciebie.
Napisałam go tak sobie,ale wiem ,Ĺźe to prawda  :D

Niektórzy uważają, że nasz kraj staje się powoli państwem wyznaniowym, inni porównują go nawet do krajów islamskich m.in. dlatego, że rządzący nie chcą się zgodzić na aborcję albo eutanazję. W tzw. międzyczasie społeczeństwo coraz bardziej się ateizuje - być może potrzebna jest pewna równowaga i to z tego wynika, albo ludziom się już zwyczajnie nie chce.

ad1 eee tam.Na szczęście jeszcze nie
ad2 Ludzie zazwyczaj niewiele wiedzą o islamie
ad3 aborcja i eutanazja to dwa zupełnie różne zagadnienia
ad4 bo ludzie chcą pragmatyzmu

NO, ten co pierwszy w Polsce wczoraj chciał dla siebie eutanazji, a dziś chce Ĺźyć i nawet wspomnienia pisze!. Czy to jest powaĹźne podejście do tematu?.  :?

Taaa
...a nie jedna kobieta za której zgodą dokonano aborcji ,żałuje podjętej przez siebie decyzji i "wlecze" się to za nią...
...i teraz apelują o przemyślane dezyzje, o wzięcie pod uwage wszystkich "za" i "przeciw".

"Nawoływanie do rodzenia każdego dziecka poczętego jest również przestępstwem wobec tego dziecka, wobec matki i wobec całego narodu".

  To jest dla Was zagadka. Kto napisał te słowa i czy się z nimi zgadzacie ?

  Ja się zgadzam w całej rozciągłości . Ten cytat , nawet wyciągnięty z kontekstu sam sobie jest kontekstem.

Tomek

Przydałoby się jeszcze poruszyć temat zmuszania kobiet do aborcji przez ich rodziny/mężczyzn. Jak oglądałem jakiś kościelny program antyaborcyjny, to wszystkie kobiety przedstawione tam jako ofiary "syndromu poaborcyjnego" chciały urodzić, ale zostały zmuszone (zwykle szantażem finansowym/emocjonalnym) do aborcji.

A reszta ludnoci cierpi na syndrom "ocaleńca poaborcyjnego" :D

      Widzę, Ĺźe nie ma odpowiedzi. Bywam okresowo niecierpliwy, dlatego pozwĂłlcie, Ĺźe podam odpowiedĹş. Otóş, cytat pochodzi z książki autorstwa Jana i Tomasza Kwaśniewskich.
 
Tomek 

Hehehe :lol:...
Dobre :).

Dyskusja na ten temat, jaka obserwuje w mediach i "na ulicy", w wiekszosci przypadkow pozbawiona jest sensu, poniewaz prawo do decyzji o zyciu kazdego czlowieka ma on sam i tylko on sam. Przyzwoitosc (jesli ja posiada) nakazuje mu, aby PRZYNAJMNIEJ - o ile ma mozliwosc - splacic dlug tym, ktorym sie to nalezy...

Pozdrawiam :)
Michal

Pozwól ,że się wtrącę Tetryk ,ale to co napisałeś, to tylko słowa ,które nie mają odzwierciedlenia w rzeczywisctości,w państwie.

Ale pominąwszy prawo,rząd- tak jest.Niezależnie kto kim rządzi i z jakim skutkiem-będzie rozliczony ze swych uczynków i niezależnie czy człowiek będzie czuł nienawiśc ,żal itp. do drugiego człowieka,my na ostateczną "ocenę" drugiej osoby wpływu mieć nie będziemy.Każdy z osobna będzie oceniany w/g własnych uczynków...

kazdy czlowiek jest wolny. Ktos chce sie zabic? Prosze bardzo-byle nie za moje pieniadze, tj. nie w publicznym szpitalu. Ja jestem przeciw eutanazji, bo jestem katolikiem, ale nikogo na tym swiecie na siłę nie zatrzymam. Ale najgorzej się czuję, kiedy jakiś lewak robi raban, że to "katolicko-faszystowsko-ciemnogrodzkie-reakcyjne" państwo zabrania zabijania chorych/słabych (czyt. eutanazji). Z drugiej strony taki lewak krzyczy, że tu rośnie ksenofobia, antysemityzm, a najbardziej radykalni przyrównują nasz kraj do III Rzeszy. Głupcy - to w tej krytykowanej III Rzeszy wprowadzono na szeroką skalę eutanazję, dociera to do Was??? Chcecie z sobą skończyć? Proszę bardzo, zróbcie to w domu - nikt Wam nie zabroni. Po śmierci nawet min. Ziobro Was do więzienia nie wsadzi. Dodam jeszcze, że dla mnie życie jest czymś najcenniejszym-a jeśli dopuścić eutanazję, to nie da się wykluczyć w 100%...powiedzmy pomyłek czy nadużyć przy jej stosowaniu. Jeżeli się nie da to ja jestem przeciw-bo tu stawką jest ŻYCIE. Jeśli może przy tym zabijaniu, stracić przypadkowo życie 1 osoba na 100 milionów, to legalizacja eutanazji dla mnie odpada.

Po części racja!
Bo któż w trakcie narodzin zapewnił nas ,że dożyjemy starości w pełnym zdrowiu psychicznym jak i fizycznej sprawności?

Kiedyś słyszałam taki zdanie:
"Cierpienie jest nieodłącznym toważyszem człowieka od momentu narodzin aż do śmierci"
Cierpienie jest częścią życia.
Można cierpieć z własnej winy jak i winy innych.
To temat złożony,trudny i mający wiele punktów widzenia.

I tu się zgadzam.Może nieco z innych przyczyn ale sie zgadzam.A co do lewaków do najbardziej mnie denerwuje pokrzykiwanie lewackich publicystek np Dunin , o tym ,że "podatki są fajne" i oczywiście powinny być progresywne. A już młode aktywistki lewackie przyprawiające sobie pseudonim "Che" są absolutnym kuriozum.

Mój mąż np. jest przeciw eutanazji.
Argumentem jest to ,że byłby to precedens.Jest to pozwolenie do zabijania drugiego człowieka.
Jego zdaniem zaczęło by się od zabijania człowieka niezdolnego do samodzielnego funkcjonowania a skończyło by się przykładowo na zabijaniu ludzi niezdolnych do wykonywania pracy.

I co?
Za czy przeciw?  :?

Elmo> Twój mąż ma zasady, które są mi bliskie. To jeden z argumentów przeciw i ja go także popieram. Kiedys slyszalem argument w stylu: "No, ale ta jedna osoba, ktora ma zginac (choc nie musi) przez pomyłkę/nadużycie to nic w porównaniu np. z 1000 osób, którym oszczędzono cierpienia". Argument tego typu, jest w ogóle skierowany przeciwko życiu-w ogóle. Wyobraźmy sobie sytuację, zupełnie teoretyczną, ale będącą logiczną konsekwencją takiego rozumowania, w której "postanawia" się poświęcić 10 osób, żeby uratować... 11. Tak, jedenaście. Analogia jest jasna-większość zyskuje, ale czy to ma coś wspólnego z człowieczeństwem.
Bruford> zdanie mam podobne.
PS: a dobre rady ludzi, którzy twierdzą: że brak funkcji życiowych, podtrzymywanie tychże procesów przez aparaturę itd. są argumentem/sytuacją ZA eutanazją, chciałbym zapytać: w jakim czasie podjęlibyście sami decyzję o odłączeniu od tych maszyn Waszego dziecka? (Czego NIGDY bym Wam, ale to nigdy nie życzył).

Popatrzyłam na to z innej strony.
Dla mnie jest to trudna sytuacja ,nie do wyobrazenia .
Jezeli by to miało dotyczyc dziecka ,to faktycznie,rodzic raczej sie nie zgodzi.
To jest naprawde trudna sytuacja,bo co zrobić jesli ktos prosi?
Zdrowy ,chorego nigdy nie zrozumie tak jak syty, głodnego lub bogaty, biednego  :?

Rozmawianie o czlowieczenstwie ktore mialoby obowiazywac w kraju, ktory wlasnych synow wysyla na wojne, aby mordowali swoich - jakby nie patrzec - braci (bo zyja tam w koncu ludzie tacy jak my), i ktory nazywa to misja stabilizacyjna, jest brakiem konsekwencji. Prawem czlowieka jest prawo do dysponowania swoim zdrowiem wedle jego uznania, a czlowieczenstwem jest to prawo uszanowac (nie biorac pod uwage tego, co nakazuje zwyczajna przyzwoitosc). Nie mozna nikomu czegokolwiek zabronic lub ogolniej - narzucic, o ile ten ktos swoimi poczynaniami nie krzywdzi innych, bo jesli to robi, sam nie zasluguje na taka "niepodleglosc".

Pozdrawiam cieplo :)
Michal

To jest problem, z jednej strony bawienie się w Boga, tudzież doktora Frankensztajna i sztuczne podtrzymywanie życia za wszelką cenę nawet wbrew ich woli pacjenta (a może w tym przypadku ofiary?) a z drugiej ludzie, którzy chcą zabijać słabych i zniedołężniałych...
Hmm...
Może za niedługo zaczną śmiertelnie chorym wyciągać mózgi i podłączać je do jakieś machinerii na dziesiątki lata...

Kto wie ,co przed nami kryje jeszcze ten świat  :shock:

Niestety, jak było napisane powyżej cała ta historia z eutanazją rozgrywa się z nieustającym szumem medialnym w tle. Mainstreamowe media doprowadziły do tego, że samo bycie przeciw aborcji/eutanazji jest traktowane jako przynależność do ciemnej, głupiej masy. Natomiast powstają niemalże hagiografie na łamach prasy osób bojowników o tzw. wolność. A propos bojowników- niektórym miesce na barykadzie tak bardzo się spodobało, że za żadne skarby nie chcą stamtąd zejść. Zmieniają się tylko pokrzywdzeni (???), w obronie których stają "bojownicy".


Ostatnio czytałem jej opinię na temat wolnego rynku. Jak sama zaznacza nie jest przekonana... Pewnie nie doczytała. A mówią, że w dziełach Władimira Iljicza jest wszystko...

Masz rację, ale nie popadajmy w przesadę. Jednak generalnie zgoda- tak kilka lat temu w Iranie olbrzymia tragedia. W mieście Bam wskutek trzęsienia ziemi zginęły dziesiątki tysięcy ludzi. W polskich mediach kilka słów wzmianki. Naturalnie po tragedii w hali na Śląsku- narodowa żałoba. Porównanie 60 tys. ludzi w Iranie - 60 ludzi w Polsce. Niestety, koszula bliższa ciału...

Popadlem w przesade wedlug Ciebie?


Rozumiem co miales na mysli i zgadzam sie z Toba, jednak mam wrazenie, ze troszke zbaczamy z tematu, a przynajmniej zaczynamy mowic o nim okreznie. Tragedie wynikajace z katastrof naturalnych (jak wspomniane przez Ciebie trzesienie ziemi) czy tzw. "wypadkow przy pracy" (jak hala na Slasku) to jedno, pieklo swiadomie zgotowane przez jednych ludzi innym ludziom, to cos innego. Polska moze powolywac sie w swoich poczynaniach na rozmaite - lepsze i gorsze - wartosci: na chrzescijanstwo, na demokracje, i tym podobne; Polska moze usprawiedliwiac sie rozmaitymi slowy, ale nie zmieni to faktow ktore zaszly, a w zyciu licza sie fakty i tylko fakty. To tak, jakby panstwa zaborcze albo Hitler usprawiedliwialy sie, ze zajely Polske dlatego, ze robila bajzel i zastoj ekonomiczny w Europie a Polacy sa w ogole narodem, ktory nie umie saba rzadzic i ktos powinien sie nimi "opiekowac". Oczywiscie, ze powiedziec mozna wszystko, ale licza sie tylko uczynki. Dlatego wlasnie ktos, kto chce z jednej strony powolywac sie na pieknie brzmiaca zasade o ochronie zycia od poczecia az do naturalnej smierci, a z drugiej strony robi cos daleko odbiegajace od tego, co mowi, jest zwyklym klamca... Ja unikam klamcow...

Pozdrawiam i Wesolych Swiat :)
Michal

Tak, miałem na myśli słowa . Podobne hasła są używane choćby obecnie w USA i Wielkiej Brytanii, czy też wcześniej choćby w głośnej medialnie wojnie w Wietnamie. Porównajmy skalę udziału wojsk z naszego kraju z wojskami z krajów wymienionych powyżej jak i rolę jaką tam pełnią oraz obszar Iraku, na którym przebywają - bez przesady, niewiele ma to wspólnego ze wzniosłymi hasłami cytowanymi powyżej.


Masz rację, to tylko przykład, pokazujący jednak pewne zjawisko. Pisałeś o braciach, których rzekomo zabijają "nasi" żołnierze. Zgadzam się, nie każdy to dostrzega- nie każdy widzi, że na każdym stopniu szerokości geograficznej żyją tacy sami ludzie jak my- mający co prawda inną kulturę, religię itd Ale śmierć takiego człowieka jest taka sama jak dajmy na to listonosza, który mieszka obok mnie. Dlatego zwracam uwagę na tą dysharmonię w stosunku ludzi do tych "dzikusów", "innowierców" etc. a naszych braci, katolików, sąsiadów etc.


Ostatnio jakieś 2 tygodnie temu natknąłem się na lewicową demonstrację antywojenną w centrum stolicy używającą sobie przy okazji na topowych politykach obecnego rządu. Ktoś niezorientowany mógłby pomyślec, że to właśnie te kaczory, konie etc. wysłały polskich żołnierzy do Iraku. To tak na marginesie. A tak w ogóle zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.

Czytając Wasze posty ,zaczynam patrzeć z innej perspektywy na problem eutanazji niż miało to miejsce na początku,ale mimo wszystko jest to dla mnie osobiście trudna sprawa i jeszcze nie zagłosowałam w tym wątku.
Najpierw należałoby napisać, co konkretnie znaczy słowo "Eutanazja",dlatego wkleje informacje z wikipedii na ten temat:


Eutanazja (od gr. εὐθανασία euthanasia - "dobra śmierć") – zadanie śmierci osobie nieuleczalnie chorej umotywowane skrĂłceniem jej cierpień.

Dopuszczalność eutanazji jest trudnym zagadnieniem etycznym. Ma ona zarówno zwolenników, jak i przeciwników. Konflikt racji bierze się z różnych systemów wartości, jakimi kierują się obie strony sporu. Przeciwnicy eutanazji uważają życie za święty dar od Boga (głównie przeciwnicy eutanazji czynnej) albo uznają je za najwyższą wartość. Zwolennicy natomiast twierdzą, iż ważniejsze są uszanowanie woli chorego, uchronienie go od cierpień oraz jego prawo do zachowania godności w rozumieniu, jakie on przyjmuje.

Eutanazja jest dzielona na bierną określana jako ortotanazja i czynną jako zabójstwo z litości. Eutanazją również mylnie bywała nazywana eksterminacja osób niepełnosprawnych przez nazistów podczas II wojny światowej.

No tak,prawo do dezyzji o życiu człowieka (czy sie zabić czy nie?) ma on sam i tylko on sam.
Ale pytanie,czy popełnienie samobójstwa jest czynem normalnym?
Czy odłączenie od aparatury kogoś absolutnie niesprawnego fizycznie jest czynem normalnym?
I teraz pojawiają sie moje wątpliwości,których na poczatku nie miałam.Byłam nawet "za" ,teraz mój punkt widzenia się zmienił.Jednak nie mogę się opowiedzieć jednoznacznie ,że jestem "przeciw".
Może coś jeszcze wyniknie z dyskusji...

Jaki to ma zwiazek ze sprawa? To, ze ludzie gadaja, jeszcze niczego i nikogo nie usprawiedliwilo.


Jaka zatem byla rola naszych wojsk w Iraku... rola, ktora nas usprawiedliwia i ktora czyni moje slowa nieprawdziwymi?


Ja nie wiem co to znaczy dla Ciebie "normalne". Bedac u lekarza ten mowi mi, ze "normalnym" poziomem cholesterolu we krwii jest poziom X. Sa ludzie ktorzy maja wyzszy (ogolnie - "nienormalny") i sa zdrowsi, sa tacy, ktorzy maja nizszy (tez nienormalny) i sa zdrowsi. "Normalnym" jest, ze sa biedni i bogaci. Slowo "normalny" czesto mylone jest np. ze slowem "powszechny", a to nie to samo... Nie wazne kto odlaczyl chorego, wazne, kto podjal taka decyzje. Jesli sam chory, to wszystko ok. Wszystko o czym mowimy to sytuacje swiadczace o patologiach w spoleczenstwie (choroba, cierpienie, samobojstwo), wiec jak tu mowic, ze eutanazja moze byc w ogole normalna, skoro samo zjawisko powodujace problem eutanazji jak i sama eutanazje nie sa normalne... jest swiadectwem choroby, ale nawet w chorobie czlowiek ma prawo do podejmowania decyzji o samym sobie. Inni ludzie moga mu tylko cos zaproponowac.

Powinno byc: "wiec jak tu mowic, ze eutanazja moze byc w ogole normalna, skoro samo zjawisko powodujace problem eutanazji nie jest normalne...". Moj blad, wybaczcie...

Pozdrawiam
Michal

Ma taki związek, że używasz tych samych haseł, których używają tamci ludzie. Tylko, że sprawy, w których je używają a w których Ty je używasz, są zupełnie inne i stawianie między nimi znaku równości mija się z celem.


nie chce mi sie powtarzac. patrz wyzej

Po częsci sie zgadzam ,ale piszesz ,ze samo zjawisko powodujące problem eutanazji nie jest normalne.
co masz na myśli? Przecież nie zyjemy w "raju" ,gdzie nikt na nikogo nie czycha i dybie na czyjeś życie.

Problem w tym ,ze na tym świecie sa powszechne zjawiska powodujące póżniej problem eutanazji.

Dotąd myslalam ,ze zdanie do prawa podjęcia eutanazji ma tylko i wyłącznie osoba poszkodowana,dalej tak myślę ,ale pojawił sie problem... czy to czasem nie podlega pod samobójstwo.
Bo eutanazja jest to ,jakby skrócenie cierpienia człowieka.
Znalam chlopaka mial 19 lat i problemy w szkole ,a później wyrzucili go z internatu-cierpiał-więc dokonał na sobie pewnego rodzaju eutanazji-skrócił sobie życie... :?
Szkoda chłopaka ,bo pewnie dziś śmiałby sie z tamtych "problemów"...

To przypomina mi grę strategiczną (których nie znoszę).
Jest państwo,ma armię ,wojsko-wysyła do innego kraju ,aby walczyć,żeby nie przegrać,żeby sie "utrzymać".Państwo naraża ludzi na śmierć-czyli nie ochrania życia,jednak  w mniemaniu rządu Państwo wysyłając żołnierzy ,aby walczyli chronią pozostałych obywateli przed możliwymi atakami innych państw i takie "bębnienie"  o ustawach ochrony życia od momentu poczęcia aż do śmierci jest sprawą "normalną" dla rządu,dla człowieka myślącego jednak ,cała ta sytuacja jest absurdem.
Jak we młynie.
No coż ...ludzie walczą ,bo przestali poprostu myśleć ,przestali być homo sapiens ,a stali sie zwykłą "zwierzyną" walczącą o przetrwanie.
Jak w przyrodzie:ty nie zeżresz ,to zeżrą ciebie-ustawiczna walka.

Tylko dwa pytania:

Na ile czujecie się częścią społeczeństw, pozwalając by inni na podstwie swoich systemów wartości decydowali za Was o waszym zyciu i śmierci?

Dlaczego przeciwnicy aborcji i eutanazji sa zajadłymi zwolennikami kary śmierci i vice versa?

W ogóle nie czuję się częścią społeczeństw. Z natury są to twory obce, skorumpowane, dążące do zawładnięcia człowiekiem.

Zwykle z powodu pryncypialności tych pierwszych i współczuciowości tych drugich.
Ja z drugiej strony jestem za możliwością aborcji na życzenie do pewnego etapu rozwoju. Co do eutanazji mam stosunek mieszany. Przypuszczam też, że sprzeciw wobec kary śmierci może się rodzić z braku wiary w własną zdolność do życia bez popełniania zbrodni nią zagrożonych.

Za to jestem za karą śmierci dla pewnego rodzaju przestępstw, np. morderstw, brutalnych napadów, brutalnych gwałtów, pewnych rodzajów korupcji, porwań itd.
Także, za powolnym zamęczeniem dla tych, którzy się dopuszczają szczególnego bestialstwa, np. lekarzy, którzy odmawiają pomocy jak się nie zapłaci łapówki, gości od "skór", Simona Mola i kobiet, które zdradzały z nim swoich partnerów, porywaczy, itd.

Tyle, ze nie mozna być przeciw (ew. za) karze śmierci, ale...

Czym jest kara śmierci i czy nie jest też precedensem dla eutanazji?

Skoro możemy z premedytacją zabić człowieka, w imie wyższych celów, dlaczego nie możemy zabić człowieka na jego własne i wyraźne życzenie?
Bo w tym momencie wszystkie tropy prowadzą do moralności. Jak byśmy problemu nie rozpatrywali to i tak na końcu dojdziemy do moralności.

Z eutanazją są następujące problemy - przede wszystkim problem moralności lekarzy - skąd wiadomo, że nie dojdzie do sytuacji, że na przykład trzeba zapłacić łapówkę, bo inaczej się okarze, że się złożyło to "własne i wyraźne życzenie"?

Albo z drugiej strony, co daje prawo do podtrzymywaniu kogoś przy "Ĺźyciu" siłą  i wbrew naturze?

To nie jest problem, jak już to osobny. To nie jest problem eutanazji. To tak jak byś mówił, z karą śmierci jest taki problem, ze jak nie dasz łapówy to Cie na krześle posadzą za deptanie trawnika. To dwa rożne zagadnienia

Racja :).

Doszliśmy do takiego etapu rozwoju, że jak znajdziemy się w sytuacjii beznadziejniej to maszyny mogą nas utrzymywać przy życiu. Problem eutanazjii jest złozony, no bo np. znajdziemy się w szpitalu na skutek wypadku, podsuną nam coś do podpisania i nas ''uśpią na amen'', a części zamienne sprzedadzą. Jaką będziemy mieć pewność,że lekarz który się nami opiekuje jest dobrym lekarzem?
Nie mylmy też uporczywego leczenia z ''odejściem''.

Przeczytałam wątek o eutanazji i pogubiłam sie --cały czas myślałam ,ze
    mowa tylko o eutanazji na zyczenie chorego.
Ewentualnie wtedy kiedy ustaje czynność mózgu.
  Tak samo z aborcją -do 12 stego tygodnia płód jeszcze nie ma mĂłzgu ,
więc jak mozna mówic o nim dziecko .
Elmo nie mĂłw ,ze  kobiety przy prawie do aborcji  bezmyślnie naraĹźałyby
  swoje zdrowie i sumienie. Ĺźyłam w czasach -kiedy usuwanie do 6 tygodni
    było dopuszczalne -na szczęscie. Rzadko ,ktĂłra korzystała ze słuĹźby zdrowia
  chyba ,ze naprawde biedna i zdesperowana .
Teraz jest tabletka Ru -ale nie wiem dlaczego nie dozwolona.
  i dlatego podziemie aborcyjne kwitnie
  Co do kobiet ,ktĂłre załuja -to nie rozśmieszaj mnie -kamień z serca i wolność.
    Nie znam tych Ĺźałujacych -Nie pomyślałas co by było gdyby wszystkie niechciane dzieci puścić na świat . Zobacz kraje trzeciego świata ,Afryke i zniewolony religią świat arabski.
Tam kobieta ma gorzej od osła - otoczona wianuszkiem dzieci ..
Jak widze Giertycha to jednak jestem za aborcją
 

Rudko,ale nie żyłaś w czasach ,gdzie nastolatki(dzieci) uprawiają bezmyślnie sex w szkole ,w parku na ławce itd.
Czegoś takiego nie było i za moich lat.
Gdy miałam 14 lat nikomu przez usta nie przeszło słowo sex.A teraz małe dzieci mówią o współżyciu tak,że uszy więdną.
Lepiej nie rĂłwnać ze sobą czasĂłw sprzed 20 -30 laty .bo to nie to samo  :?

Troche mi to pachnie: Za moich czasow tak nie bylo  8)

Ale, ale, drogie Panie, drodzy Panowie. Poczytajcie troszke o historyiy Polskyegozycia i kutlry. Co odwazniejsze persony pisalyo zberezniactwach szlachty i drobnomieszczanstwa. Dodam liczne wojny potyczki i gwalty. I obraz sam sie kreuje.

Po pierwsze aborcja byla zawsze i wszedzie (tylko nie mowili o tym podczas obrad sejmu i nie pisali o tym w internecie)
Po drugie: Nie bylo jeszczetak zhumanizowanej epoki jak teraz.
Po trzecie: Czy normalnym jest,ze dziesieciletniepacholatka, powszechnie ida na wojne, jako sluzba czy pomoc? Czy normalne jest powszechne ogladanie egzekucji,nawet przez maluchy?

Nie normalne jest.
Po za tym pisząc "za moich czasów" mam na myśli swoje dzieciństwo a nie zachowanie szlachty.
Czyli ,krótko mówiąc ,jakbyłam dzieckiem nikt nie bawił się w uprawianie sexu ,jak ma to miejsce teraz.

Teraz mają ogromny wpływ na człowieka masmedia.

Z resztą co mi tam...jak dziewczyna zajdzie w ciąże i chce sie "wyskrobać" ,to przecież ja wiekszego wpływu na to nie mam i nie ja za to płacę  :lol:
Jej dezyzja ,jej zdrowie,jej życie ,jej odpowiedzialność
I jak to piszesz Rudko-jej radość  :lol:...do następnej "wpadki"  :lol:

Najlepsza metoda jest uodporninie sie na media. Nie sadze, by ograniczanie sobie, czy komukolwiek dostepu dalo jakis efekt. I tak predzej czy pozniej czlowieka dopadnie. Jednak to od nas zalezy jak bedziemy wykorzystywac info. W koncu to tylko info. I tu wkraczaszeroko pojeta fraza. ktora tu czesto spotykam: odroznianie dobra od zla. teraz przez analogie mozemy to podsunac do eutanazji i aborcji. Jezeli czlowiek moze odroznic dobro od zla i tym sie kieruje, nie powinno byc zakazow, zadnych. tylko czy czlowiek moze odroznic dobro od zla?

Najpierw musi posiąść Mądrość ...
A gdzie Ona jest ?...
Gdzieś jest ...w "jakimś miejsu" dostępna dla Roztropnych....

I umiejętność wybierania mediów - mogę grać w brutalne gry, mogę oglądać brutalne filmy, mogę oglądać filmy porno, ale przy gazetach dla pań/panów/nastolatek/nastolatków/reklamach/wiadomościach moja odporność się kończy.
Po prostu te ostatnie są specjalnie projektowane w celu prania mózgu edukowania ludzi i są tak napastliwe, że tego się po prostu nie da wytrzymać. A promują takie bydło, że to jest nie do pomyślenia - zdrady, przypadkowe stosunki, jakieś wyimaginowane zagrożenia, ściąganie, itd. normalnie horror :?.

Mnie teĹź wysiada odpornośc przy wszelkiej maści "poradnikach"  :?

A mnie chce się śmiać, np. ostatnio czekając na masaż, wzięłam z nudów gazetę pt. "Pani domu". I co tam wyczytałam?
Zamiast porad jak być panią domu (czego się spodziewałam sądząc po tytule gazety) są tylko porady jak być 'wyrobnicą' i samowystarczalną, tzn. jak zrobić sobie trwałą, pomalować paznokcie, ufarbować włosy, zrobić coś dobrego do jedzenia Ĺźeby mąż był zadowolony, a ja myślałam, Ĺźe będę ...  panią domu.

A jakich porad oczekiwałaś? Halino, Halino. Trzeba zrobić "ściepę" i zasponsorować pare numerków "Pań Domu", "Claudii" i innych naukowych periodyków. Jak ich zasponsorujemy, to zaczną pisac o DO, a Panie Domu, otwierając nowy numer swej skarbnicy wiedz nagle dostaną olśnienia -" O Bozesztymój, a ja cale życie na sałacie, bo tak pisali w poprzednich numerach, a tu takie dziwy? Że od golonki się chudnie i mądrzeje? O Bożesztymój, Hannnnniaaaaaa!!!! widziałaś ty? Co tu za dziwy napisane? Lecimy po wątrobeczke i goloneczkę do sklepu!"

Ja na ten szczytny cel jestem skłonny zaoferowac pare funtów brytyjskich, serio! (O ile ktoś mi dostarczy zdjęcia zszokowanych amatorek przekaźników wiedzy po przeczytaniu tegoż numeru)

Uponstar w pełni sie z Tobą zgadzam , zagolopowałam sie  teĹźmĂłwiąc o  tamtych czasach ,
bo to było w zasadzie bardzo niedawno -tylko jakby w innej Polsce .
    nie czułam sie zbrodniarką ,bo nie chciałam juz trzeciego dziecka .
  to była olbrzymia ulga ,ze jestem dalej wolna i nie musze przerywać pracy
      i obnizać sobie standart Ĺźycia -bo akurat na mojego mężczyzne w niczym nie
mogłam wtedy liczyć .
  Zresztą nawet nie wiedziałam ,ze trace dziecko tylko pozbywam sie płodu
Sądze ,ze teraz dużo kobiet jest w podobnej sytuacji
    a jednak muszą z tym zyc a dzieci i nieudane związki to kajdany .
      Elmo chyba mnie nie zrozumiałaś - taki zabieg to naprawde
    nie jest wizyta u kosmetyczki a wypadki przy pracy zawsze były i są .
        Ironizujesz -ale czasami najlepsze środki zawodzą .
    Co do szalejącej młodzieĹźy -to  nie sądze ,ze jest aĹź tak Ĺźle jak piszesz
      myśle ,ze  Aids jest większym straszakiem niĹź niechciana ciąża ,a margines
    to w kaĹźdym społeczeństwie  był i jest.  Młodziez jest bardziej świadoma
    siebie i swojego ciała ,więcej wie i umie o tym rozmawiać a takĹźe bez
      fałszywego wstydu wymagać i oceniać.  Akurat  to mnie wcale nie gorszy
        miło jest mi spojrzeć na obściskującą sie pare ,niĹź pijaczkĂłw albo bandziorĂłw.

Powyższy post jest piękny, bo.... szczery.

Tomek

Tomek ,dziękuje Ci bardzo .
  tutaj wszystkie posty są szczere  i napewno wiele duĹźo mądrzejszych
treściwszych- moze nie tylko dlatego ,że jesteśmy
    jakby troche anonimowi -ale  dla mnie jest to jakby dalszy ciąg edukacji .
    " nic nie zawadzi jak młodszy starszemu doradzi "

Rudka!
Ani mi w głowie Ciebie potępiać ,ani nikogo za popełnione czyny.
Sama popełniłam w życiu "czyny" ,tak samo jak każdy,których teraz nie popełniłabym.
KaĹźy sam za siebie odpowie.
Nikogo nie potępiałam i potępiać nie będę.
Aborcja czy eutanazja -jest to wybĂłr bardzo "delikatny"....moim zdaniem .
Nikt z nim nie musi się zgadzać  :idea:.

PS.
Nawet nie głosowałam "za" czy "przeciw" ,bo i po co?.
Na nikogo większego wpływu nie mam.
Powtarzam ,że moim zdaniem aborcja czy eutanazja są czynami bardzo delikatnymi.
To nie jest pójście do fryzjera i ścięcie długich włosów.

:D Mógłbyś rozwinąć tę ciekawą myśl?

Pamietacie sprawe kobiety, ktora po wypadku stala sie prawie calkowicie nie sprawna fizycznie i umyslowo.
Po jej kilkunastoletnim pobycie w szpitalu, maz podjal decyzje o usmierceniu jej?

Oj, jaki to byl wielki humanitarysta, zazadal aby nie podawano jej pozywienia i wody.
Przeciez kazdy marzy o takim odejsciu...

Kur...stwo

Chyba nie kwitowałbym tego tak jednoznacznie

A dlaczego "chyba"?

Nie wiemy, czy ta kobieta nie odczuwala skutkow takiego kur oj bestial oj dobrodusznosci...

Pamiętam to i faktycznie było to bardzo "humanitarne"  :?
Ciekawe czy brał pod uwagę jej dobro czy swoje......

"Chyba" bo w zgiełku medialnym jaki towarzyszył sprawie Terri Schiavo trudno było się już pod koniec zorientować co jest faktem a co jedynie stategią sądową obu stron.
Ponadto ciężkim wielopłaszczyznowym  problemem jest specyfika stanu w jakim znalazła się Terri Schiavo.

Dlatego eutanazja i aborcja zawsze będą wzbudzać kontrowersje.

No tak, a mozg to niezwykle plastyczny organ.

Owszem , dopóki się go ma.

Jej maz mowil, ze Terri zasluguje na godna smierc...

Skazalbys Czlowieka na eutanazje, przeprowadzona w ten sposob?

Ja nie.

Dla wszystkich którzy pytają: jesteś przeciwnikiem aborcji/eutanazji, a zwolennikiem kary śmierci-jak to? Ano tak. Takie pytanie jest nielogiczne. Skutek jest ten sam, ale przyczyna zupełnie inna. W karze śmierci chodzi o zachowanie moralnej równowagi (co ma wpływ na funkcjonowanie społeczenstwa) oraz jest wyrazem fundamentalnej sprawiedliwości. Przykład:Morderca Kobiety-szczególne okrucieństwo, brak skruchy: dożywocie. Gwałciciel i morderca dzieci-szczególne okrucieństwo, recydywista-dożywocie. Idą za kratki. Ten drugi ma gorzej, wiadomo nie lubią tych co "lubią dzieci zbyt bardzo". Mniejsza z tym, jeden z nich podczas odbywania kary więzienia (dożywotniego) zabija współwięźnia/strażnika. Co dalej? Drugie dożywocie? Taki człowiek jest BEZkarny i to jest kluczowe w tej sprawie. Kara sie w pewnym momencie kończy, w swym zakresie i dolegliwości, a jego (bandziora) działania trwają. Dochodzi do sytuacji bezsilności prawa. Jego nieprzystosowania do realiów. Kara smerci:TAK, ale do najokrutniejszych czynów. Teraz, kto porówna takiego zwyrodnialca do 12 tygodniowego płodu. (kara-za coś karze, za czyny-KAŻDY jest odpowiedzialny za czyny swoje!Ja nawet nie jestem pewien co to dokładnie znaczy, ale tak być MUSI-juz dzieci uczymy, że jeśli są niegrzeczne to ponoszą taką czy inną karę. A za co "karać" tą samą karą płód?) Dalej: jasno i wyraźnie chcę powiedzieć wierzącym i niewierzącym - Kościół Katolicki (wiem, niektórych te słowa rażą, może powinienem rzec Naczelnik Watykanu...?) DOPUSZCZA KARĘ ŚMIERCI w przypadkach szczególnego okrucieństwa (morderstwa) wobec bliźnich itp. Mój kolejny punkt oparcia się jest taki: dzieci nie biora się z powietrza. Musi byc Ojciec i Matka (dla postępowców-dwie matki, dwóch ojców, probówka itp., itd.). W skrócie: jeśli jesteś Kobieto/Mężczyzno na tyle dojrzała/y żeby zacząć współżyć to weź do cholery odpowiedzialność za swoje czyny! Bzdury typu: "prezerwatywa mnie zawiodła" to nie jest usprawiedliwienie. Żaden środek nie daje 100% pewności (prócz celibatu i metod III Rzeszy, vide sterylizacja), a więc miejcie to na uwadze.

Problem w tym że to raczej nie była eutanazja.

tak , tylko punkt ciężkości dyskusji nt aborcji leży gdzie indziej.

Bruford> a jak dokonać aborcji, jeśli Kobieta nie jest w ciąży? A skąd ta ciąża?

chodzi mi o głupie tłumaczenie: "Przydarzyło się". Przydarza mi się np. przypalić obiad. A tak w ogóle to zasady Kościoła kat. dają największe możliwości unikania aborcji. A chyba nie znajdzie się nikt kto powie, że aborcja nie jest czymś złym.

Tak, masz racje  :?

Właściwie to niewiadomo co to było 8)

Owszem nikt przy zdrowych zmysłach tak nie powie ( wyjątkiem są niektĂłre znane mi teksty aktywistek lewicowych).Niemniej jednak kwintesencją sporu jest materia ideologiczna - definicja początku istoty ludzkiej rozumiana wg nauki społecznej kościoła  i wg światopoglądu racjonalistycznego.Na takim poziomie dyskusji jakikolwiek kompromis nie jest moĹźliwy.Polem do ew.kompromisu jest dyskusja na poziomie pragmatyzmu społecznego.

No ,pod tym zupełnie swobodnie mogę się podpisać .

Zakaz aborcji jest bez sensu, bo rodzą się dziś w Polsce wyłącznie chciane dzieci, choćby z uwagi na becikowe :shock:

Tu nie chodzi o zakaz czy nakaz.
Tu chodzi o czyn.
W ogóle ,nie powinno być czegoś takiego jak aborcja.To pojęcie nie powinno być znane człowiekowi.
Człowiek powinien być rozważny i świadomy tego ,co robi.
Aborcja, to nie wyrwanie chwasta z pomiędzy jadalnych roślin.
Współżyjąc z kimś chyba nie powinniśmy być zaskoczeni ,gdy dojdzie do zapłodnienia ,bo czyż to nie jest naturalna droga prowadząca do...?

Nie zachowujmy sie jak zwierzęta ,tylko jak homo sapiens.Po co w końcu mamy ten rozum?


A ,becikowe ,to już jest jedna z wiekszych głupot jąką człowiekowi udało się wymyśleć.
To ,nie przyrost naturalny ,tylko przyrost ze względu na becikowe .
Pies jest pogrzebany znacznie głębiej niż ludzie myślą....

Równie dobrze można powiedzieć, że każdy związek zdecydowany nie posiadać dzieci, już jest winny tego, że "zabił" coś co mogło powstać.
              Idąc podobnie śmiesznym tokiem rozumowania, moĹźna dojść do wniosku, Ĺźe miłość francuska lub onanizm - a takĹźe nocne polucje to morderstwo, gdyĹź miliony plemnikĂłw stanowi potencjalną "połowę" istoty ludzkiej.
             
          Według mojego uznania, kaĹźda kobieta powinna mieć absolutne prawo do dokonania aborcji w jakimkolwiek bezpiecznym dla jej Ĺźycia okresie ciąży. UwaĹźam, Ĺźe kobieta nosząca w sobie dziecko, jest ABSOLUTNYM i NAJWAĹťNIEJSZYM czynnikiem wolicjonalnym decydującym o tym, czy przyjdzie ono na świat czy nie. Nieodpowiedzialnym zachowaniem jest rozmnaĹźanie się bez umiaru. Jest nas za duĹźo, zwłaszcza , Ĺźe większość reprezentuje postawy destrukcyjne lub autodestrukcyjne.

          Odnośnie eutanazji - jak powyĹźej.

  Tomek

Niezapominajcie ze czlowiek przetrwal w naszym klimacie dzieki temu ze mysli ,co objawilo sie tym ze stal sie "zwierzeciem" stadnym i wszelakie kwestie byly rozwiazywane w stadzie ,a dzisiaj co?? z tego zostalo stalismy sie "jednostka w brew pozorom bardzo nieporadna . Aborcja ,czy eutanazja jest tego dowodem .Poprostu mozna to skwitowac takim oto powiedzeniem "zapozno wedrowac po smierci" no to tyle czesc 8) :? :lol: :mrgreen: :arrow: :idea: :twisted: :roll:

Tomek ,faktycznie moze cos w tym jest.
Natura implementuje w mozgu nieprzystosowanych jednostek mechanizmy niepozwalajace im na przekazanie wadliwego genomu .
Takie jednostki natura eliminuje.
To dlatego myslisz ,tak jak myslisz ,a nie dlatego ,ze sam cos wymysliles .
To by sie nawet zgadzalo z Twoim Dawkinsem

No wyobraź sobie, że masz żonę/dziewczynę i ona nie dość, że Cię zdradza, to jeszcze zaraża Cię AIDS i praktycznie skazuje na śmierć.
Po prostu coś takiego jak seks/czy w ogóle związek w którym seks występuje jest okazaniem dużego zaufania drugiej. O ile już sama zdrada jest odrażającym naruszeniem tego zaufania, to zarażenie ufającej osoby nieuleczalną chorobą to jest już zwykłym bestialstwem.

jestem za  :!:

Bzdura.


Jakby wywalic "nie" :wink: z pierwszego zdania, to by bylo o Tobie, nie sadzisz?
Ale co by nie mowic, obrazasz Tomkiewiczow w coraz bardziej wyrafinowany sposob. Zawsze to jakis postep  :? Pozdrawiam

Tomek Tomkiewicz> ja nie uważam, że małżeństwa nie mająca dzieci (z wyboru czy jakiejkolwiek konieczności) grzeszą, bo jak to mówisz: "Zabiły" dziecko którego jeszcze nie było. To samo jeśli chodzi o Twoje polucje - z tego co wiem, to żadne zabójstwo. A porównanie nieposiadania dzieci i polucji do zabicia dziecka jest socjotechnicznym naduzyciem. I nie będę tego Ci tłumaczył, bo sam wiesz to najlepiej. Możemy bawić się w semantykę, ale to do niczego nie doprowadzi. Zrozum - ja nie mogę Ci zabronić dokonania aborcji. Ja Cię za rękę 24h/dobę nie trzymam. Jesteś dorosłym facetem, jeśli bedziesz chciał/musiał to znajdziesz sposób. Ja nie chcę policji w Twoim domu. Ale uważam, że to coś strasznego, nieludzkiego i ja osobiście jestem przeciw. A to, że jakaś część polityków o to robi raban? I co? Nie zgadzam się z Tobą, ale nie powiem, że jesteś głupi - wiesz dobrze, że taka zmiana w tym parlamencie była niemożliwa. Po co się podniecać. Handel heroiną też hest zakazany i co? Józef Stalin nie zdołał zlikwidować czarnego rynku. A u nas, w Polsce, mocniejszego machera od Dżugaszwilego nie ma.

Tomek Tomkiewicz> dla jasności- NAJMOCNIEJ PRZEPRASZAM ZA SFORMUŁOWANIE : "Twoje polu..." - POWINIEN BYC TAM CUDZYSŁÓW, ALBO JAKIŚ OKREŚLNIK WYJAŚNIAJĄCY, ĹťE CHODZI TYLKO O PRZYKŁAD (zresztą bezsensowny) Z TWOJEGO POSTU. JESZCZE RAZ  P R Z E P R A S Z A M.

Nie sądzę ,żebym kogokolwiek obrażała.
To tak jakby dinozaury obraziły się ,że były "ślepą uliczką" w ewolucji .
Wyginęły i już .
I co tu się obraĹźać i Ĺźalić  :shock:

PS. Jednakowoż warto zauważyć ,że niektóre miały dobre zamiary i zdążyły złożyć jaja,które dziś możemy oglądać w muzeach


http://www.historia-naturalna.gda.pl/tropy.html

Mateusz, całe zagadnienie nie jest dla mnie w żaden sposób godne wałkowania - mam na myśłi aborcję.
              Dlaczego ?
   UwaĹźam, Ĺźe gdy w rzeczywistość wkrada się bĂłg, rodzą się upiory. W Polsce wygląda to tak, Ĺźe z religijnego punktu widzenia, kobieta jest tylko nosicielką boĹźego stworzenia. Z jakichś niejasnych nawet dla wierzących ludzi powodĂłw, uwaĹźają oni, Ĺźe dziecko w związku to dopust boĹźy i na nic się zdaje tłumaczenie im, Ĺźe dziecko powstaje gdy szczęśliwy plemnik dotrze do komĂłrki jajowej i jest to człowiecza robota. Reasumując, by długo nie pisać - uwaĹźam, Ĺźe kobieta jest JEDYNYM , SUWERENNYM i NIEPODLEGŁYM  kreatorem, bogiem i decydentem dla swojego nienarodzonego dziecka. WybraĹşcie sobie tylko niekontrolowane rozmnaĹźanie się ludzkiej populacji. Przy okazji, po raz kolejny chciałbym zaznaczyć, Ĺźe nie da się w Ĺźaden sposĂłb pogodzić wierzeń z nauką i ośmielę się dodać, z rzeczywistością.

ps: W żaden sposób nie czuję się urażony.

Tomek
                     

mam odmienne zdanie, czasami nawet Twoje poglądy mnie przerażają - kiedyś chciałbym z Tobą pogadać w 4 oczy. Nie da sie przekazać całości tego co ma się na myśli klepiąc w klawisze. Nie widzisz mnie, ani ja Twojej twarzy, nie słyszymy tonu głosu itp., itd. Mniejsza z tym, może kiedyś :-) PS: Tak zupełnie z ciekawości-jeśli nie chcesz nie odpowiadaj; kim jesteś z wykształcenia? (dla mnie nie ma to dużo do poruszanej kwestii, czysta ciekawość).

Żadnego problemu, już Ci piszę.

Średnie. Poza tym przerwane studia filozoficzne, potem religioznawcze. Prócz tego kurs pedagogiczny.
            Za niedługo kurs SEP do 1 KW i kinooperatorski. Tak więc widać, Ĺźe Ĺźaden ze mnie wykształciuch.

  ps: Moje wykształcenie nie ma niczego wspĂłlnego ze struktura światopoglądową.

Tomek

Nie podoba mi się nazywanie tworu, który nawet nie ma mózgu dzieckiem. Mi to coś (http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:6_week_old_Embryo.jpg) w ogóle dziecka nie przypomina. Dlatego też uważam, że do pewnego etapu rozwoju aborcja powinna być dostępna.

Jeśli chodzi o etap płodu (jak się wyodrębniają cechy morfologiczne charakterystyczne dla gatunku) to jest to zupełnie inna dyskusja. Bo nawet jeśli płód jest tworem bezdusznym i pozbawionym świadomości (nie wiem, czy jest czy nie), to zabijanie go jest niezgodne z moim poczuciem estetyki.

Czynu tego dokonują dziś tylko nieodpowiedzialne kobiety! Nie można ich jeszcze dodatkowo karać wysoką grzywną na rzecz ginekologa!. Przed ustawą było około 100tys. skrobanek, po ustawie jest podziemie aborcyjne robiące z ginekologa przestępcę!!!. Robi się PRZESTĘPCĘ z osoby, która pomaga kobiecie w trudnej sytuacji życiowej. Dla sportu się nie skrobie!. Dziś są takie czasy, że nie zachodzi się w ciążę jeśli się nie chce i jest się odpowiedzialnym, dorosłym człowiekiem. Jeśli kobieta zaciąży z powodu nieodpowiedzialności (gwałty i "choroby" pomijam specjalnie) to niech sobie tanio wyskrobie macicę, bo głupia jest i biedna! Dotyczy to głównie nastolatek - discoteka, alkohol, hormony, ciąża - tak to przebiega dziś. Nie wolno tworzyć CYNICZNEGO, GŁUPIEGO prawa, które nie jest przestrzegane, a z ucziwych ludzi robi przestępców!.

Widzę ,że mnie źle wszyscy interpretują.Myślicie ,że jestem przeciw aborcji ,albo za itp.Nie jest tak!


Dla mnie jest obojętne czy będzie zakaz czy nakaz!
Jestem zdania ,że problem jest wielki i bardzo delikatny i nie rozwiązany u PODSTAW!!!!
Bo:
Czemu tak dużo nastolatek zachodzi w ciążę ?,(jak wspomniałeś Toan)-dyskoteki!
Nie uświadomienie młodym dziewczętom konsekwencji.Nie wiem czy ja to wina? Przypomina mi to jednak reakcję łańcuchową.
Czemu w rodzinach wielodzietnych ,biednych rodzi się jeszcze jedno ,potem drugie itd .dziecko?
O czym to świadczy? Czy kobieta ta nie widzi ,że jest u niej bieda i nie stać jej na wychowanie dzieci.U mnie obok w bloku mieszka rodzina 5-ro dzieci na 30m kwadratowych .Kobieta pracuje jako sprzątaczka ,a mąż stoi pod klatką i popija piwko.Istny raj.No...chyba ,że na swój sposób są szczęśliwi.
Dzieci jak dzieci -biegają zadowolone.Ich życie ich problem ich zadowolenie.Nie mam na to większego wpływu.

A aborcja i eutanazja są tylko i wyłącznie OBJAWAMI "choroby umysłowej " populacji ludzkiej,której nikt nie traktuje jako chorobę ,tylko jako coś normalnego i dlatego nikomu do głowy nie przyjdzie,aby problem rozwiązać u PODSTAW. -to jest moje zdanie na ten temat.

Możecie sobie mnie cytować i pisać ,że to bzdura-ja zdania swego nie zmienię.

  To mozna zdobyc taki kurs?? i ile on trwa jesli mozna wiedziec  :) i co on tak naprawde daje?? (tak z ciekawosci pytam)  pozdro

Można, ale bez praktyki niewiele daje, poza rzecz jasna dodatkową odpowiedzialnością za kopię filmową. Dobrze jest mieć to szczęście i popracować przedtem przy projektorze w towarzystwie operatora, nalepiej starej daty, bo młode pokolenie to w większości ludzie nieodpowiedzialni.
    Kursy czasem organizują kina z sieci kin studyjnych. Trwają około dwĂłch tygodni. 
             

ps: A jaki to ma związek z eutanazją ? Niewielki, ale projektor może uśmiercić. Wystarczy w trakcie projekcji otworzyć latarnię i stuknąć w palnik, najlepiej o dużej mocy. Być może eksploduje malowniczo , szpikując delikwenta setkami odłamków, zabijając na miejscu. Przedtem światło lampy ksenonowej pozbawia wzroku rzecz jasna.

Tomek

Metody aborcji.Jeśli ktoś nie jest uświadomiony jakich sposobów się używa :

Na dalszych etapach stosuje się rozmaite połączenia metody podciśnieniowego opróżniania macicy z mechanicznym zniszczeniem zarodka/płodu i usunięciem jego resztek. W nieco bardziej zaawansowanej ciąży często stosowane jest rozczłonkowanie żywego płodu za pomocą szczypiec chirurgicznych.

W ostatnim trymestrze używana jest zazwyczaj metoda wywołania przedwczesnego porodu lub niszczącego płód odpowiednika metody cesarskiego cięcia. Płód jest najczęściej uśmiercany wewnątrz macicy, przed rozpoczęciem właściwej operacji. W metodzie aborcji przez tzw. "poród częściowy", nogi i tułów żywego płodu wydobywane są na zewnątrz, podczas gdy głowa pozostaje w kanale rodnym. Płód jest zabijany poprzez wbicie z tyłu głowy w rdzeń kręgowy otworu szczypcami chirurgicznymi, po czym w celu ułatwienia jego wydobycia na zewnątrz (zmniejszenie obwodu czaszki), przez ten otwór za pomocą próżniociągu odsysany jest mózg.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Metody_aborcji


Widać jak to wygląda  :? Więc naleĹźałoby się zastanowić jak przeciwdziałać niechcianym ciążom niĹź ........

Niestety ani dla ginekologa ani dla kobiety, nie jest to przyjemne zapewne  :?

Wikipedia zaiste  :D , wielkim ĹşrĂłdłem wiedzy wszelakiej jest :D.

Myślisz ,że sobie wszystko z palca wyssali ?

Uważasz ,że aborcja to przyjemność zarówno dla ginekologa jak i kobiety?
Ja tak nie sądzę.

No to jeszcze znalazłam cos takiego.
http://www.hli.org.pl/pl/obr_zycia/aborcja/aborcja2.html

Po tym wszystkim bym się milion razy zastanowiła zanim bym poszła z kimś.............

Dla osĂłb niewtajemniczonych 8)

1.Link z wikipedii na temat aborcji jest pełen elementarnych przekłamań.Od razu widac ,że reprezentuje postawę "pro-life" niestety w tej gorszej postaci

2.Następny link to mniej więcej powtórzenie tych samych przekłamań.

O jakich przekłamaniach piszesz?

Ależ są doskonale świadome konsekwencji - to jest brak dyscypliny i tyle. Większość takich ciąż zachodzi zapewne pod wpływem alkoholu - od dawna wiadomo, że pod wpływem alkoholu człowiek mniej panuje nad sobą - tyle, że dla nich to nie jest powód by z niego rezygnować.
Ponadto nawet jak są trzeźwe (mówię tu o parach) to brakuje im dyscypliny, by np. ograniczyć się do seksu oralnego, muszą jak zwierzęta, nawet jak nie są zabezpieczone.

Ano są. Tyle, Ĺźe mam  wraĹźenie, Ĺźe jedynym realistycznym sposobem na niego byłoby zastosowanie eksterminacji eutanazji na dużą skalę :)...

Dlatego właśnie mam takie a nie inne poglądy na temat tego, jakie powinno być prawo do aborcji a jakie nie. Tak sobie myślę, że 6-7 tygodni wystarcza, by zorientować się że jest w ciąży a z drugiej strony widok jakiegoś dziwnego cosia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:6_week_old_Embryo.jpg) nie oddziałowywuje tak na emocje jak widok małego ludzika.

Bruford ja gonekologiem nie jestem znalazłam liki więc je wkleiłam.
Wiele sprzecznych rzeczy można się również dowiedzieć od samego lekarza ,nic nie szukając w necie.

I powtarzam juĹź poraz setny ,Ĺźe ani za ani przeciw nie jestem.Bo to przyczyna tych czynĂłw tkwi gdzie indziej.Aborcja i eutanazja to tylko objaw "choroby".

Jeśli dla Ciebie  Bruford aborcja jest czymś zupełnie naturalnym ,to Twoje zdanie.

Ał, zapomniałem, że tu nie ma opcji edytowania swoich postów 8)...

Własnie,o jakich przekłamaniach piszesz?
Można aborcję przedstawić w jakiś inny malowniczy sposób?

Za dużo by chyba pisać.W obu tych żródłach pokazuje sie i wymienia metody kompletnie nie istniejące już w krajach europejskich jak również szafuje się przykladami terminacji ciąz powyżej 12 tyg. a dyskusja społeczna , medyczna i polityczna w ogóle nie dotyczy zabiegów pow.12 tygodnia. Autor z Wikipedii jest ewidentnie stronniczy bo do metod aborcji zalicza mnin. antykoncepcję hormonalną.To zwykły fałsz.Prześlizguje się natomiast bardzo powierzchownie tylko nad tym co jest faktem w chwili obecnej w Europie tj główną metodą farmakologiczną cynicznie zablokowaną w Polsce.
Fotki ze strony pro-life były przedmiotem sporej dyskusji już jakis czas temu , oponenci prześledzili materiały źródłowe i okazało się ,że są to foty z poronień samoistnych.

Wikipedia juz nie raz się skompromitowała jako żródło wiedzy

Wystarcza ,gdy oczekujesz dziecka ,gdy się tego spodziewasz .
Ja np. dowiedzialam się ,że jestem w ciąży w 3 tyg. i bardzo się cieszyłam ,jakbym przynajmniej już czuła ruchy  :lol: ,a jeszcze wieksza radość jest jak już faktycznie się je czuje.

Dla nastolatek jednak ,które nie oczekują dziecka i się nie spodziewają ciąży ,zoriętowanie się w 6-7 tyg ciązy może być problemem.Bo w tym wieku normalne czasem jest opóźnianie się miesiączki.I takie opóźnianie ,nie musi u nich wywoływać żadnych podejrzeń.
A i zdarza się ,że choć już doszło do zapłodnienia ,może być czasem jeszcze miesiączka.
Ja tak miałam przy drugim dziecku ,toteż zoriętowałam się deko później  :shock:

To całkiem podobnie jak wielu lekarzy  :?

i całe mnóstwo absolwentek liceów medycznych :D

Dziś w południe w radiowej Trójce u Kuby Strzyczkowskiego rozmowa o eutanzaji:

http://www.polskieradio.pl/trojka/zaprzeciw/?d=200704171200

M

Do których się nie zaliczam ,bo takowego liceum nie skończyłam  :D  :D  :D  :lol:  :lol:  :lol:

Nawet nie przechodziłam obok takiego liceum  :mrgreen:

elmo
Hero Member

Płeć:
wiadomości: 1921


mĂłj pierwszy olej ;P


    Odp: O wolności słowa, krytyki i myśli w naszym kraju.
« Odpowiedz #222 : Kwiecień 05, 2007, 09:56:04 am » 

--------------------------------------------------------------------------------

NajbliĹźszy mi przykład ,to moja osoba  .rzuciłam matematykę z oto takiej przyczyny ,Ĺźe widziałam niesprawiedliwość,przekupstwo,wiedziałam ,Ĺźe osoby płacą za to ,Ĺźeby zdać.Widziałam to i brzydziłam się tym ,dlatego odeszłam 
I sobie poszłam do studium medycznego -iPozdrawiam wszystkich!


A pies to drapał , liceum czy studium :D. Heh.

Niech będzie zresztą " jak znaczna ilość niepracujących zawodowo gospodyń domowych"  :D  :D

Nie rozumiem jak można tak cynicznie kłamać :?. Przydałoby się, by pokazywać ludziom o czym naprawdę jest mowa, bo widzę, że są okłamywani.
Że nie chodzi wcale o zabijanie małych ludzików a jeszcze w ogóle nie przypominających człowieka cosiów. Do tego potrzebna byłaby demonstracja graficzna obiektu aborcji, bo to bardziej przemawia do ludzi niż górnolotne hasła o wolności wyboru, itd.
Trzeba pokazać, że ta wolność wyboru nie godzi w poczucie estetyki.

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

No wiesz Bruford, zaiste moja wiedza medyczna nie jest tak rozległa jak Twoja  :( .
Ty zapewne jesteś bardziej poinformowany na temat sposobów nowoczesnych aborcji.


Pewnie to są bardziej subtelne i delikatne metody ,takie aby płód niczego nie poczuł . A czy płód w ogóle cokolwiek czuje  :shock:  :mrgreen:
Pewnie najnowsze badania w US wykazały ,że nic a nic nie czuje  :D .

Na tym polega manipulacja.O Mifepristonie kilka nieistotnych zdań i okropny opis zabiegu wymóżdżania , barbarzyńskiej metody , zupełnie obecnie w Europie niepotrzebnej i niewykonywanej. Ostatnie doniesienia o takich zabiegach dotyczą lat 50-tych ( chyba ost rejestrowane w PubMed jest sowieckie) , ostatnie 2 zab.wykonano w Polsce w 1951 r.Inna sprawa , że np w Indiach w latach 91-2001 wykonano ich 33.Ale dyskusja o abrocji w Polsce w ogóle tego nie dotyczy.

Bruford skoro tamte zdjęcia sa nieaktualne i Ty o tym wiesz ,znaczy ,ze wiesz jakich metod się teraz używa.
Mógłbyś nam laikom przybliżyć obraz nowoczesnej aborcji.?

Co do kary śmierci, to dla mnie vendetta, a zemsta do niczego nie prowadzi. To też mi życie zweryfikowało. Swoją droga, jak wyobrażasz sobie kare na wielokrotnym mordercy, tak by była adekwatna do jego czynu? Prawie ukatrupić, potem odratowac, potem znowu i tak w kółko?

Co do praw Koscioła. Jakie one są i dlaczego uważaz, ze są moralne? Są apodyktyczne i w większości nieżyciowe, moim skromnym zdaniem przez te chore dogmaty, wielu ludzi nie dopuszcza Boga do swojego serca. Bo kościół pokazuje Boga wg. własnego widzimisie. Wiec nie mam najmniejszego zamiaru słuchac ich bajań. Wolę posluchać np. Ciebie.

Więc teraz mi odpowiedz, jeśli możesz: W hipotetycznej sytuacji, gdy następuje zagrożenie życia matki lub jej zdrowia w wyniku ciąży, czy nie powinno sie mieć prawa WYBORU? Skoro, jak deklaruje większość społeczenstwa, sa katolikam, to nie powinni wogole rozważać takiej opcji. Więc po co wprowadzac bezsensowne prawo? To manipulacja rzadu, chcącego przypodobac się tej części społeczeństwa, której właściwie to nie dotyczy.

Wprowadzili restrykcje na burdele, i co znikły? Tak samo nie zniknie aborcja, stara jak świat.
Nie da się z kraju zrobic obozu HItler Judgen, gdzie wszyscy będą chodzili jak im Oberleuntnant nakazuje.

A dla spokoju sumienia (złudnego jak cholera) starych babć?

Aborcja i eutanazja jest wytłumaczalna społecznie, lecz nikt nigdy nie powiedział, ze jest to coś dobrego!!! Nie jest. Jest to mniejsze zlo.

heh ,a ileż to razy jest tak ,że małżeństwa chcą mieć dziecko, a nie mogą z przyczyn np.fizycznych ,a ci co nie chcą ,to co rusz zachodzą w ciążę i albo usuwają ,no...albo wychowują ... :shock:

AleĹź to ironia losu  :shock:

To stres, napewno

Nie chodzi mi o zemstę a o Czystość. Nie o karze mówię a o eksterminacji.

A dlaczego chcesz kogoś eksterminować? Bo chcesz go ukarać i się zemścić.

A z tą czystością to nie rozumiem.

Uponstar> źle mnie zrozumiałeś- właśnie dla najgorszych (wielokrotnych) morderców powinna być kara śmierci. Nie powiedziałem słowa o torturowaniu skazanych; ich podtapianiu i odratowywaniu. Po prostu kara smierci i tyle. Co do Kościoła to potem-teraz wychodzę :-) lato :-)

Cytuję:

"Skład diety,a ściślej określone proporcje między głównymi składnikami odżywczymi powodujące powstawanie otyłości,powodują szereg zaburzeń w życiu płodowym,w okresie wzrostu i dojrzewania,w znacznie przeciętnie krótszym życiu.Organizm musi dostosować budowę i czynność narządów do składu diety.
To właśnie skład diety wymusza określoną budowę,czynność narządów i jest przyczyną naczelną przwie wszystkich chorób,łącznie z chorobami pochodzenia wirusowego i bakteryjnego,a nawet łącznie z większośćią urazów mechanicznych,wypadków i nadmiernie szkodliwymi skutkami urazów, jest przyczyną alkoholizmu,narkomanii,wojen,agresji i patologicznej czynności umysłów ludzkich ze wszystkimi wynikającymi stąd skutkami.

Macie, czarno na białym napisane przez samego JKwaśniewskiego,co jest przyczyną "choroby społecznej" między innymi aborcji i eutanazji-moim zdaniem.
To ,co lepiej leczyć?.Objaw czy przyczynę?
Długa droga człowieka do choćby uzmysłowienia sobie ,że to w ogóle jest "choroba", a co dopiero mówić o szukaniu jej przyczyn.....

Widzisz, to nie to samo. To tak jakby karać/mścić się na szczurach, czy karaluchach zanieczyszczających dom.

Najpierw trzeba tylko sprawić by wszyscy zaczęli prawidłowo stosować ŻO bez robienia błędów :).

       I ponownie zrobiło sie groteskowo, śmiesznie i jak w sekcie :) Panie i Panowie, za całe wszeteczeństwo i upodlenie tego padołu, odpowiada żarło. To jedyny i najważniejszy czynnik , który spodli lub wyniesie.
                 Przyzwyczajony jestem już do tego rodzaju absurdu i komedii, stąd emotikonka. Żywienie czyniące z człowieka żyjącego na bakier z etyką mędrca i łagodną, myślącą istotę - to jeszcze większa bzdura niźli wkładanie do macic męskich łap, jak to robią rządowi.
           

Tomek

Czyli znów jesteś szczęśliwy.. sądząc po emotce  :) .
JeSli w ten sposób mogę Cię uszczęśliwić ,postaram się robić to częściej  :)

PS. Zaspokoiłbyś moją ciekawość i wyjaśniłbyś mi ,czemu Tobie wszystko kojarzy się z religią bądź sektą?
Zechciej mi panie Tomaszu wytłumaczyć.Moja ciekawość sięga zenitu  :shock:

Żywienie czyniące z człowieka żyjącego na bakier z etyką mędrca i łagodną, myślącą istotę -

T. Twoje  rozumowanie jak powyzej, a moje pytanie jest takie,
co oczekujesz od ZO dr J.K.???
dlaczego  zdecydowales sie na zmiany w Twoim  jadlospisie??ß
mysle,ze marnujesz czas w kuchni  :(

Nie. Na tym właśnie polega dowcip. Przecież szczury czują, są inteligentne, mają własne społeczeństwa.

Kiedyś się też przejmowałem losem morderców/gwałcicieli/bandytów/dresiarzy/itd. Wierzyłem w niehumanitarność kary śmierci (chociaż w zasadzie nie wiem dlaczego - jakby niby porwanie człowieka i przetrzymywanie go do końca życia w jakimś dziwnym obiekcie było humanitarne....), itp.
To trochę jakbym uważał ich za swoich pobratymców, jakby byli częścią tego samego rodzaju, co Ja i reszta społeczeństwa.

W zeszłym roku zdarzyło się coś, co zmieniło mój światopogląd. Spokojnie sobie szedłem do domu, gdy nagle ktoś mnie kopnął w plecy spojrzałem do tyłu i zobaczyłem jakieś łyse podludzkie bydle, które zaatakowało mnie bez sprowokowania. Jako, że nie byłem wytrenowany w walce wręcz uciekłem.
Co gorsza, dwa dni później atak się powtórzył. Poszedłem na policję ale nie udało się zidentyfikować sprawdzy (oni wszyscy wyglądają tak samo).

Rzecz w tym, że zrozumiałem, że mordercy, gwałciciele, bandyci, dresiarze, itd. są istotami obcymi o podludzkiej. Bo napadnięcie kogoś kto nie dokonał na napadającym aktu agresji zachowaniem ludzkim nie jest.
Przede wszystkim, że ich istnienie jest nieprawidłowością w rzeczywistości, skazą na istnieniu, którą trzeba hirurgicznie usunąć.
Nie powinną być morderców, gwałcicieli, bandytów, dresiarzy, itd.

Chyba chodzi o dogmatyzm :D .

Życie nie jest czarno białe Therion. Nie jestem za usprawiedliwianiem morderców, kogokolwiek. Jednak nie widzę powodu, by sprowadzać kogoś do rangi podczłowieka. I pamiętaj drugie. Kara śmierci jest nieodwracalna. Historia zna wiele, nawet sporo, przyapdków niesłusznie wydanych wyroków. Druga rzecz - skuteczność. Paradoksalnie, w krajach i stanach USA, gdzie jest dozwolona kara śmierci, nie wpływa ona jakoś pozytywnie na rankingi przestępczości.

Myślisz ,że o to chodzi Tomciowi?
No, mnie to bardzo interesuje ,ale pewnie od niego nic nie wyciagnę  :P

No.....,to jest chyba najistotniejsze  8) .

Kodar, zrobię to , ale tym razem odpowiem w punktach. Może wówczas tekst będzie łatwiejszy w odbiorze:

Żywię się tłusto, bo :

- doświadczyliśmy na sobie z Marishką niezwykłej efektywności tego rodzaju jadłospisu.
- gdyż tłuszcz jest najlepszym paliwem, co nawet przygłup wie, bo mu się z ust wymsknie hasło , że komuś oleju w głowie brakuje. Inna sprawa, że nie wie właściwie co mówi.
- żywię się w ten sposób, bo usprawnia to działanie organizmu, człowiek jest bardziej wytrzymały, silniejszy i nieco spokojniejszy. Oczywiście żadna dieta nie wyleczy mnie z nienawiści do głupoty.

PODKREŚLĘ raz jeszcze. Żywienie optymalne i dieta optymalna nie zmienią  systemu etycznego danej jednostki. Człowiek prymitywny, żywiący się w ten sposób, będzie miał jeszcze więcej energii, by uprzykrzać innym żywot. Zadziwia mnie, śmieszy i przeraża jednocześnie magiczne myślenie, które większość z Was tu uprawia, gdy bezmyślnie cytujecie książki dr Kwaśniewskiego i wszystko bierzecie za aksjomat.

  Żywienie Optymalne nie wyleczy istoty ludzkiej z poczucia niespełnienia, frustracji uczuciowej i konfliktowego dzieciństwa.
          Czy naiwność na tym forum jest aż tak rozciągliwa ?


ps: Pomijając metafizyczno-filozoficzno-etyczne wybiegi dr Kwaśniewskiego, całość jego wiedzy wydaje się być jednym z najważniejszych osiągnięć dietetyki wszechczasów.

Tomek

Mnie ogarnia doprawdy identyczne uczucie  ,gdy Wy "cytujecie" książki wielu psychologĂłw i bierzecie wszystko za aksjomat  :)

Tylko jest jedno male ale: Byle przygłup nie bedzie stosował tej diety, bo wymaga troszkę pomyślunku. choc z drugiej strony jak patrze na moich ex-funfli, którzypotrafili z niezwykłą trafnościa, wiedzą niemalże encyklopedyczną określić działanie przeróżnych sterydów i diet dla sportowców, a policzenie do pięciu to był dla nich wysiłek, to też mam wątpliwości

  Tez pomyślałem przez chwilę w ten sposĂłb, lecz nie moĹźna chyba za pewnik wziąść, Ĺźe wszyscy optymalni to same lotne umysły i wielcy humaniści.

Tomek

A tutaj pozwole się z Toba nie zgodzic ;P moje rodzinne doświadczenia mówią zgoła co innego ;) ale może nie byliśmy przygłupami ;)

Zapewne nie.

Tomek

No jak mozesz, Tomek  8)

A tak serio, wnioskując z poziomu tego forum to raczej ta wyższa skala IQ się tu pojawia i tematy ciężkie się trafiają, vide ( następne mundre słowo) Eutanazja.

ehhhh ,dajcie spokĂłj..
Ja nie uważam ,żeby ktokolwiek był przygłupem .

ChociaĹź Tomek moĹźe mieć i rację ,Ĺźe nie wszyscy optymalni to lotne umysły ,co nie oznacza ,Ĺźe są przygłupami  :idea:

Nawet przygłupy?

no...no...chyba tak....

Uponstar, nie zapominaj, że jest tu Bruford - człowiek obdarzony intelektem, który jak mniemam nie "jedzie" na proporcji, a szlachetnym jest.
         Widzisz, są tacy ludzie, którzy kochają myśleć. A myśląc, żyją. Do tego BTW nie jest niezbędne, lecz jedynie przydatne.  

Tomek

A mnie się coś obiło o uszy tzn. o oczy ,Ĺźe Bruford coś pisał o doświadczeniu z ĹťO ,co miała potwierdzić Krystyna Opty  :shock:

Ależ to o czym mówię nie jest czarno białe - to działanie amoralne, podyktowane czystą praktycznością - z całkowitym odrzuceniem pokrewieństwa z takimi.
Czyli oparte na zupełnie innych podstawach filozoficzno-moralnych niż obecny system karny nastawiony na zbawianie brutalnych przestępców.
Nie jest ona oparta na moralności Judeo-Chrześcijańskiej ani nawet na starszej koncepcji sprawiedliwości, nawet typu "oko za oko", ale na koncepcji starcia cywilizacji podludzkiej opartej na przemocy - gdzie dopuszczalna jest kradzież (taka prawdziwa, fizyczna), napady, gwałty, znęcanie się nad innymi, morderstwa, umyślne zarażanie chorobami, itd z cywilizacją ludzką opartej na dobrej woli, dążeniu do porozumienia, zrozumienia, doskonałości, honorze, uczciwości, itd.
Cywilizacja podludzka pasożytuje na cywilizacji ludzkiej niszcząc - tak więc zadaniem nie jest zadośćuczynienie, ani sprawiedliwość o walka o bezpieczeństwo i przetrwanie cywilizacji. Walka o lepsze jutro.

Tu masz niestety rację. Szczególnie z mediami wywierającymi nacisk na sądy :?.

Dlatego, że tam jest kara śmierci a nie eksterminacja - to są zupełnie inne pojęcia - kara śmierci jest narzędziem odwetu zdziczałych mas i w zasadzie stosuje się ją tylko w przypadkach ekstremalnych. Ja mówię o higienie a nie prymitywnej zemście.

To zależy. System etyczny może być spaczony przez to, że osoba cierpi na wywołaną jedzeniem cukrów prostych hipoglikemię.
W takich wypadkach DO pomaga i na system moralny.

Tyle, że z tym jest właśnie problem. Żeby to działało w praktyce, praktycznie każdy musiałby mieć dostęp do jadłodalni optymalnej i być pilnowany by nie popełniał błędów...

Widzisz Tomek, ja nie mówie: Ci co nie stosują DO to przygłupy
Ja wnioskuje, ze ci co ją stosują są mądrzy. Rozumiem o co Ci chodzi i tak szczerze mówiąc, nie sądze by DO miała jakiś bezpośredni wplyw na przyrost inteligencji :)

Zobaczcie jakie Wy macie podejście,co do przyrostu inteligencji na DO.

Przecież nasza przygoda z wartościowym żywieniem ,nie zaczęła się od momentu przeczytania książek JK.
Wielu z nas  pisało tu na Forum ,Ĺźe juĹź w dzieciństwie lubiliśmy zjeść tłusto itp.
Znaczy ,że w pewien sposób żywiliśmy się optymalnie ,tylko nie znaliśmy tej nazwy.
Nie widziałam tu posta Forumowicza ,którego treść przedstawiała ,że w dzieciństwie głodował lub żywił sie "trawą".
TakĹźe śmię przypuszczać ,Ĺźe wartościowe odĹźywianie ma jednak wpływ na IQ  8)

Nie. Różnicą jest słowo *odpowiedź*. Po prostu człowiek sam z siebie nie będzie robił takich rzeczy jak mord, gwałt, czy rabunek - czy to dla przyjemności, czy dla pieniędzy, czy też dlatego, że ma np. zły nastrój.

Ze względu na odrzucenie człowieczeństwa.

Rewelacyjna i zamknięta w jednym słowie ISTOTA sprawy.

Tomek

Ech , Tomek , wprawiasz mnie w zakłopotanie.Aczkolwiek pamiętam Twój ewidentny gest szlachetności , na samym początku tej netowej znajomo

Mam przed oczami sceny z "Władcy Pierścieni".

Tolkien chciał pokazać odwieczną walkę dobra ze złem i Ty też o tym mowisz, prawda?
Nie ulega wątpliwości, za złe czyny nalezy sie kara. Zło trzeba zwalczać i je potępiać, tylko gdzie jest granica, miedzy dobrem a zlem?

I czy wlaśnie tym złem nie jest zabijanie drugiego człowieka.

Traktujesz to jako usuniecie podczłowieka, chorej jednostki, ze zdrowej materii społeczeństwa, wiesz co się z takiego sposobu myslenia zrodziło?

Może źle Cie zrozumiałem.

znajomosci.Co zaś tyczy wpływu ( hipotetycznego) ŻO na zapanowanie ogólnoświatowego ładu moralnego i raju ogólnie i w detalach to występuje tu kilka kłopotów:

1.Dyskurs na temat "historiozofii " JK zawsze źle sie kończy :D

2.Jak to możliwe , że Rabini starożytnego Izraela , jedzący bylo nie było optymalnie , doprowadzili swój kraj to totalnej destrukcji. Jak oni mogli ulec Rzymianom jedzącym takie świnstwa?? Kapucha podlana garum z łatwością pokonała podgardle.

3.Gdyby przyjąć , że praprzyczyną wszystkiego jest skład posiłków to , jak dla mnie przynajmniej , całe życie traci urok.Od dziś brak jakiejkolwiek nieprzewidywalności , jakichkolwiek różnic między ludźmi , i po co komu jakiekolwiek aspiracje skoro wystarczy smalec :D.Eee , to nie dla mnie.

Co do madrosci: na tym miedzy innymi polega dazenie do madrosci, ze nieprzewidywalnosci jest coraz mniej.
Co do roznic miedzy ludzmi: na tym miedzy innymi polega dazenie do zdrowego spoleczenstwa, ze tych roznic jest coraz mniej (czytaj: wszyscy wiosluja w jednym kierunku) a kazdy z osobna ukierunkowuje sie ku dobru (czytaj: wszyscy wiosluja nie tylko w jednym kierunku, ale takze w tym dobrym kierunku).
Co do watpliwosci w posiadanie aspiracji: to powinny byc aspiracje.
Co do tego, ze to nie dla Ciebie: a szkoda.

smalec smalcem Bruford ,ale sam pisałeś kiedyś ,że coś  Krystyna Opty może zaświadczyć  :D .
Nie chce mi się szukać ,bo usunąłeś konto ,ale jakbym tak zakasała rękawy ,to by sie znalazło  :D

Nie. Mam zupełnie inną koncepcję niż Tolkien. Chodzi o walkę, która toczy się poza dobrem i złem.

Jak dotąd nic. Ktoś kiedyś próbował się podszywać pod taki sposób myślenia ale tak naprawdę służyło to promocji osobistych uprzedzeń i nienawiści a nie temu o czym mówię.

Hmm...
Powiem łopatologicznie i symbolicznie, tak by jak najprecyzyjniej wyrazić moją myśl:

Chodzi mi o świat w, którym np. napadnięcie człowieka bez sprowokowania, dokonanie morderstwa, porwania, czy też realizacja pomysłów w stylu "jesteśmy napaleni więc dręczmy i napastujmy seksualnie koleżankę" było równoznaczne z rzuceniem się pod pociąg. W końcu ludzie rzadko się rzucają pod pociągi...
A nawet jeśli, to nie robią tego powtórnie.

Chwała bogu ,że juz skończyliście o skrobankach ,bo Elmo podnieca sie niemożliwie.
  zaskoczyłaś mnie ,Ĺźe tak dosłownie przezywasz seanse w gabinetach ginekologicznych.
    To  tak jak z" Pasją" moze tak było -ale dlaczego ja mam sie tym męczyć.
  Jedno tylko moge stwierdzić ,Ĺźe wyprano juĹź mĂłzgi połowie społeczeństwa
  Przybywa nam juĹź  coraz młodszych beretĂłw .
  Dziwne ,ze jakoś kościoły i politycy nie ubolewaja nad ofiarami wojny ,wypadkĂłw
    lub napadĂłw .Najczęściej bandzior gĂłrą .
  PrzecieĹź gdyby kiedyś wyskrobano ,Hitlera ,Stalina czy Giertycha -
  jaka by to była duĹźa przysługa dla ludzkości. więc nie ubolewajmy nad zarodkami.
    Tomek ma racje ,ze  nie ma takiej moĹźliwości aby światopoglad zmienić przez
    jadłospis ,chyba ,ze przez indoktrynacje albo nauke
    Elmo -  moje pokolenie tłusto nie jadły ,chyba ,Ĺźe w święta .
  kiełbase albo mięso widziałam w niedziele .
  W zasadzie zawsze był w brzuchu przeciąg.
Po za tym nie pamietam grubych rówieśników ale za chudych -tak .
   
   
     

Jest jeszcze oliwa z oliwek, majonez i...rotowane masło, czekolada  :D . I dla innego przedziału wiekowego kokos i łatwiej dla "nich" (dzieci) strawna śmietana.
Nie moĹźna tak jeść codziennie bułek  8) .

Zaden przestĂŠpca nie mysli o karze. Kara to abstrakcja. Liczy siĂŠ tu i teraz. tak to dziala. Jakby tak nie bylo, to kazdego by przerazala mysl o wiezieniu

Dlatego też jak nie pomyśli o karze realizuje się ostateczna alternatywa :) .

Oczywiście że nie ma wpływu na przyrost ;) pozwala co najwyrzej lepiej ją zagospodarować ;)

Rudka  :D Nie rozśmieszaj mnie  :lol: ,kiedy ja sie podniecałam tu na Forum  :lol:  :lol:  :lol:

Wiem ,Ĺźe ja jadłam tłusto ,głównie jajecznice na słoninie ,chleb ze smalcem i solą ,czasem grubo posmarowany prawdziwym masłem ,ktĂłrego się zlizywało ,a chleb zostawiało  :lol:.Mięso od własnych świń ,salcesony ,kaszanki itp..... 8)

Elmo -wysyłając ociekające krwią linki.
Jadłam odwrotnie -nawet będąc u babci na wsi -uwielbiałam domowego wypieku chleb
a najbardziej podpłomyczek ,który babcia dla mnie piekła .
  rosołow nienawidziłam i nie lubie do tej pory. Smalec masło w większej ilości
  to dopiero na optymalnej polubiłam . Więc kupe lat Ĺźycia straciłam zanim zaczełam sie
  własciwie odĹźywiać .
  Swoją droga w dzieciństwie przeszłam chyba wszystkie  choroby,moje dzieci teĹź-
  teraz wiem dlaczego.
     

Rudka,a pamietasz jak maslo,cukier, bylo na kartki,to co wtedy wykupywalas- ja oczywiscie MASLO,
a pamietasz na targu jakie maslo mozna bylo kupic -wlasnego wyrobu i zawiniete w lisc chrzanu,
to byly czasy i niech ktos powie,ze wstretna Polska  :evil:
a wogole to szkoda,ze dalam  namowic sie  na emigracje....ale kiedys powroce  :D

Rudko!
Być może trafiłam w Twój czuły punkt,dlatego tak interpretujesz moje posty ,ale uwierz mi ,że daleka jestem od potępiania i oceniania.
Nawet nie jestem za ani przeciw eutanazji czy aborcji.
A to ,że wkleiłam te linki ,to było po coś.To była dyskusja.
Chciałam w ten sposób pokazać ,że aborcja nie jest czymś łatwym zarówno dla kobiety jak i lekarza ,który tego dokonuje.No ...chyba ,że się mylę...
Nie chcę jednak już o tym pisać ,bo mnie to nie dotyczy.I nie oceniam nikogo ,bo moja ocena niewiele znaczy.Kazdy z osobna bedzie oceniany.

Rudko ,być może jeszcze trafiłam w Twój czuły punkt ,pisząc o wyjeździe za granicę .Nikogo nie wyganiam.A już daleka jestem od wyganiania swoich dzieci.
MoĹźe masz jakis problem.Rozumię.Jak ma się dzieci ,to i ma się z nimi czasem problemy ,bardziej to przypomina raczej troskę o nie ,zwłaszcza jak sie widzi ,Ĺźe brakuje im pieniędzy ,a tu nie ma im jak pomĂłc.Takie jest Ĺźycie.Trzeba sobie radzić.Trudno jest wyjechać za granicę jak się nie ma pieniedzy,ale siedząc i nic nie robiąc, tylko narzekając tez niczego nie osiągniemy  :?

Fajnie jest pójść na targ z rana i kupić masełko od "baby". Jednak i to się zmienia.

Ja nie pamietam targu ,ale pamietam ,jak babcia moja sama robiła masło i ja czasem teĹź  8)
Było takie pyszne  8)  ,aĹź mi ślinka teraz leci  :?

Kodar -Jak były towary na kartki to musiałam  dokupić szafke ,zamraĹźarke i większa lodĂłwke.
  Powiem nawet ,ze u mnie teraz jest większy przeciąg w lodĂłwce
    niĹź za epoki Gierka Oczywiście ,ze masło ,smalec ,łój sadło
bylismy młodzi ,dzieci -dużo piekłam ,gotowałm.
    Niby w sklepach nie było a w domach stoły sie uginały ,a te imprezy ,co miesiąc jakas okazja
        do świętowania .Dzisiaj zastanawiam sie czy doba nie była dłuĹźsza .
      Jedliśmy z koryta -niestety -ale wtedy o tym nie wiedziałam.
 

Elmo -przeciez znam Twoje zdanie i  szanuje ,chciałam tylko podkreślić ,Ĺźe nie warto
    tyle sie bzdyczyć o zarodki -tutaj w gorszym połozeniu są akurat kobiety .
    Co do mojego czułego punktu -to  mam na punkcie młodzieĹźy ,płacenia bezrobotnym
    zamiast autentycznie zadbać o ich  wykształcenie i niezaradnych zmusić do pracy,
wojska ,harcerstwa , bo nuda budzi demony . Ja sie ich boje .
        Co do moich dzieci ,to nie ..takich dylematĂłw narazie nie mam -
        ale nie chciałabym aby ,ktĂłre wyjechało z kraju
      nawet syn mi ostatnio powiedział ,ze mnie wiele zawdzięcza
i nawet to ,ze jest też sową i nocami wampirzy .
      PrzecieĹź ja nie poszłam spać jak z dziećmi lekcji nie odrobiłam -a bardzo
często  za nich wypracowania robiłam i to póşną nocką .
       
       
     
     

Za czy - Z nimi?

Uponstar -za  syna najczęściej -nawet raz dwĂłje dostał [am],
jak  wrĂłciłam z pracy, syn płakał a pies mu  łzy zlizywał
to do dziś nie zapomne jak było mi przykro ,ze taką plame dałam.
   
     

Rudko!
JuĹź się nie bedę bzdyczyć  :? .Mnie chodziło mniej więcej  kobiety  :?

Co do reszty ,to widzisz....taka jest rola matki i ja dobrze wiem.KtĂłra matka chce dla swego dziecka Ĺşle ?
Każda chce dobrze ,a że nikt nie jest idealny ,to czasem się jedzie pod górkę.
Je też nie chciałabym ,aby moje dzieci wyjeżdżały gdziekollwiek.

A Twój syn Rudko jest tylko dowodem na to jaką jesteś matką.
Musisz być dobrą skoro powiedział Ci te słowa.
A on musi być też wychowany w miłości ,skoro to zauważył.
Pozdraw Rudko.
Edyta.

Elmo - :D :Dale moja córka powiedziała odwrotnie
      nawet stare dzieci są o siebie zazdrosne - sama nie wiem
      gdzies czegoś nie zauwaĹźyłam -w zasadzie cĂłrke dziadkowie rozpuścili.

Rudka  :D

Z tego co znajomi opowiadają ,to faktycznie starsze dzieci teĹź są zazdrosne  :lol: .
A co do dziadkĂłw ,to faktycznie mogą dość solidnie "rozpuścić" dzieciaki ,dlatego ja ograniczam "wczasy" moich dzieci u babci  8) ,bo potem się nie mogę połapać ,co i jak  :shock:  i musi minąć kolejne ze 2 tyg. nim wraca wszystko do normy  8) .
Ehhh ,wychować dzieci ,to trudna sztuka  8)
Z resztą co Ci będę mĂłwiła, jak jesteś bardziej doświadczona  8) .
Pozdro  :D

-nawet raz dwóje dostał [am],

Rudka,a mnie w tym momencie przypomnialo sie jak ja za corke malowalam w biologii,
lub przepisywalam jakies urywki  to nigdy nie dostalam b.dobry tylko dobry z "-",
a gdy moja corka wreszcie sie zmobilizowala i zaczela sama ,to zaraz bylo bdb,
oj glupie ,my glupie :lol: :lol:

Rudko ,faktycznie ,jak sie wychowuje dzieci ,to czas tak szybko leci (zrymowało się  :lol: )

Tydzień ,miesiąc ,rok i dzieci coraz starsze i ...my  :? 
Spodobało mi się to ,ze kupowałaś zabawki takie ,Ĺźeby się z nimi bawic  :lol: ,ja teĹź tak po części mam .
Jak widzę jak jeĹźdżą cĂłrki na hulajnogach ,to czasem jedna z nich daje mi na moją prośbę i sama zasuwam po chodniku  :roll: :oops: .
Ale czy to jest coś złego ? Nie wiem ... Tylko tyle ,Ĺźe cĂłrka krzyczy za mną ,Ĺźebym jej hulajnogę oddała  :?
To samo było zimą z sankami i du....lotami  :roll: :oops:
Jak podrosną ,to będę z nimi jeĹşdziła na rolkach  8) .

Mnie sie też włos jeży jak widzę niektóre dzieciaki rozpuszczone .
Trzeba pilnować,bo jak tylko się trochę popuści ,to na głowę by wlazły  :? .

http://miasta.gazeta.pl/plock/1,35681,4090737.html

M

Jazda na rolkach jest fantastyczną zabawą, a jeszcze jak dzieci mają Ciebie nauczyć jazdy - nie ma dla nich lepszej frajdy i czują się takie ważne i z taką powagą podchodzą do tego. Spróbuj ta da Wam wiele satysfakcji.

Racja Halino ,jazda na rolkach jest fantastyczna kiedyś dużo jeździłam-kolometrami mogłam jeździć.
Ale tu w Zabrzu nie zabardzo jest gdzie jeĹşdzić ,szczegĂłlnie dla dzieci  :? ,nie ma takich tras jak we Wiedniu wzdłuĹź Dunaju-coś pięknego  :!:
Mam takie marzenie ,Ĺźeby tam znĂłw pojechać ,tym razem rĂłwnieĹź z dziećmi.Nie mam jednak takich moĹźliwości ,Ĺźeby sobie zaplanować i jechać  :?
Zawsze są inne ważniejsze rzeczy ...
Jednak mam taką cichą nadzieję ,że jakoś da się tam wrócić...

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5386

M

Na temat - http://wyborcza.pl/1,75480,5222863,Dzien_dobry__czy_pan_zabija_.html .

Tak, to jest problem, "smiertelny grzech" jak to okresli "lojalny" kaplan. 8)

Z drugiej strony "akt beznadziejny" przybijanie gwozdziami "wieka wlasnej trumny" :shock: :shock: 8)

Co jest "lepsze" dla "kogo"?  :shock: 

Moim zdaniem kazdy "przypadek" jest inny,
nie wolno absolutnie "generalizowac" :shock: :shock: :shock:

Psychodeliki i dysocjanty, a "śmierć kliniczna":
http://www.listyznaszegosadu.pl/m/nauka/psychoaktywny-lek-i-doswiadczenie-smierci