forum.dr-kwasniewski.pl

Polska sercem

Tematem tego wątku jest dyskusja nad ustrojem zgodnym z Prawem Boskim.

Różne przepowiednie mówią, że od Polski rozpoczną się przemiany, które ogarną cały świat. Sceptycznie do tych przepowiedni podchodzę, tak jak do wygranej na loterii. Ale jak nie kupisz losu, to nie można wygrać. Tak samo z tymi przemianami, aby mogły się urzeczywistnić, trzeba w nich uczestniczyć. To jest gra i nie zawsze się wygrywa, ale bez zgody naszej na uczestnictwo w niej, nie ma mowy o wygranej.
Zapraszam wszystkich myślących Optymalnych to twórczej pracy. Wszyscy są zajęci, ale czasu mamy dużo. Spieszmy się więc powoli, a szczegóły w następnych
postach.

Daniel

Budowę Świata zaczynamy od Nas Samych.

Daniel, zdaję sobie sprawę, ze poczucie misji okrywa mglistym całunem TwĂłj rozsądek, lecz sprĂłbuj byc taktowny. Nagromadzenie "BoĹźych WątkĂłw" na tym forum, moĹźe spowodować negaytwny wynik. Uwierz, Ĺźe w tym kraju zyja ludzie, ktĂłrzy mają nie tylko dość komunizmu, ale dewocji rĂłwnieĹź . WyobraĹş sobie, Ĺźe wchodząc tutaj, liczą na kawał wiedzy biochemiczno-fizjologiczno-filozoficznej , ktĂłra się sprawdza i pomaga.  I co widzą ? Widzą wątki pisane przez oszołomĂłw i dewotĂłw. Jeszcze trochę podobnych wypocin i będziemy mieć do czynienia z kolejną stroną, na ktĂłrej czytamy o zbawieniu świata, uleczeniu jego ran, przepowiedniach i apokaliptycznych groĹşbach. I pomimo tego,  Ĺźe to katalog wolnotematyczny, miejĹźe Daniel jakieś granice !!  Chcesz zrazić tę marną resztkę intelektualistĂłw, z ktĂłrych i tak większość czmycha z tego kraju ?! Powtarzam raz jeszcze, Ĺźe mam pretnesje do wybitnej osobowości, jaką jest dr Jan Kwaśniewski. Po co prowokuje tymi nieustannymi odniesieniami do Pisma i teologii, reakcję przeróşnej maści samozwańczych misjonarzy i sztukmistrzĂłw paranoicznej dewocji. Czy nie dośc mamy w tym kraiku głupoty , debilizmu i politykĂłw o intelekcie poniĹźej najbardziej liberalnego poziomu ?

Tomek

Uważny i wnikliwy czytelnik bez trudu pojmie intencję autora.

Dziękuję, za pierwsze wpisy. Ten wątek to nie ma być mój monolog, tylko dyskusja. Każdy może dorzucić swoją cegiełkę, którą rozłożymy na czynniki pierwsze i przypasujemy do reszty. Jak będzie pasować, to zostaje.

Tomku do oszołomów i dewot pewnie nie należysz. Mam nadzieję, że masz własny pogląd jaki powinien w Polsce być ustrój. A gdy dyskusja zaplącze się w ślepą uliczkę, wyprowadzisz nas z błędu. A jestem daleki od komunizmu jak i dewocji.
Najbardziej mi zależy, aby ci co wyjechali z kraju, do niego wrócili. Ale jak my, którzy zostali, nic nie zrobimy, to oni nie wrócą.

To prawda, że budowę świata zaczynamy od samych siebie. Dlatego ten temat poruszam na tym forum. Są tu ludzie, którzy już coś dla siebie zrobili i łamią stereotypy.

Daniel

Tomek, czemu ty jestes taki uprzedzony do Pisma? Mysle ,ze nawet jednej kartki nie przeczytałeś z niego,natomiast przypuszczam ,ze naczytałeś się wiele filozoficznych dzieł.Bynajmniej nie jest to atak z mojej strony,jestem od tego daleka.Natomiast przyznaje ci racje w tym ,ze dyskusja o Bogu, o Pismie ma sie nijak do tego forum.Pa

Zgadzam się z Tomkiewiczem, że "Nagromadzenie "Bożych Wątków" na tym forum, może spowodować negaytwny wynik".
To nie jest forum teologiczne z jednej strony, a z drugiej skoro mnie jako adminowi zupełnie takie wątki nie przeszkadzają, to sporej grupie osób odwiedzających to forum, pewnie też nie, bo każdy ma wybór i może wybierać z forum (i nie tylko) tylko te wątki, które go intersują.

   Toan, racja. Wnikliwy i uważny owszem  - lecz, gdy indoktrynowano go od stóp do głów, nie sądzę. Raczej w aluzjach Twojego Ojca znajdzie usprawiedliwienie dla swego "zaangażowania" , oczywiście niezwykle świątobliwego. Czytając książki dr Kwaśniewskiego, wiedziałem od razu, że przejśc obojętnie wobec TAKIEJ argumentacji niepodobna. Potem była weryfikacja empiryczna. Po niej, bardzo zresztą udanej, uznałem za stosowne przemyśleć owe dygresje religijne. Wnioski były dwa. Z jednej strony bardzo ciekawe odniesienia umieszczone w kontekście dawnych kultur , a z drugiej niebezpieczeństwo, że lektura ta trafi do wiedzących inaczej.  To niby truizm, lecz w moim przekonaniu treść zawierająca tylko suche fakty na temat zdrowego żywienia, nie byłaby tak narażona na falę krytyki ze strony środowisk np. naukowych. Oczywiście głupcy nazwą rzecz sekciarskim gadaniem, ale muszę przyznać - gdybym nie znał prawdziwości twierdzeń Doktora, sam byłbym skory do takich twierdzeń, zapewne mocno krzywdzących.

Tomek

Uczyć się i myśleć samodzielnie - "Mądrość bowiem, zgodnie ze swą nazwą (nie istotą, lecz nazwą-mój dopisek) nie dla wielu jest dostrzegalna".
A więc myśleć i docierać do sedna, a nieistotne pomijać.
Żal? jedynie tych, dla których głównym zagadnieniem Diety Optymalnej staje się problem np: czy jabłko może być symbolem "grzechu pierworodnego"? i.t.d...

Chciałbym uspokoić dyskutantów. Nie zamierzam wgłębiać się w teologię. Interesuje mnie Prawo Boskie, albo inaczej Prawo Naturalne, Prawo Człowieka, Prawo Podstawowe itp. Chodzi o fundamentalne zasady współżycia ludzi ze sobą: takie jak: nie kradnij, nie zabijaj itd. Wbrew pozorom obecne ustroje znacznie oddalają się od tych praw.
Jednak chcę podkreślić, że to przedsięwzięcie nie uda się bez Boga. Kto w niego nie wierzy, niech się lepiej powstrzyma od zabierania głosu, bo szkoda jego czasu.
Daniel

"Jednak chcę podkreślić, że to przedsięwzięcie nie uda się bez Boga".


  I własnie dlatego , Ĺźe mieszasz w szczytny cel Boga, nigdy go (celu) nie osiągniesz, bo zawsze wszystko będziesz robił nie przez wzgląd na człowieka, ale Boga.  Z humanizmem ma to niewiele wspĂłlnego, za to z religijnym zacietrzewieniem całkiem sporo.
  Piszesz, Ĺźe nie zagłębiasz się w teologię. Robisz to jednak za kaĹźdym razem, kiedy stosujesz termin "BĂłg". Oczywiście, nie nurzasz się w niej jak rasowy teolog, ale we wszystko mieszasz Boga. Więc, albo jesteś ślepo wierzącym człowiekiem (tego jestem pewien) albo teĹź najzwyczajniej w świecie chcesz wprowadzić dysonansu między adekwatne pojęcia ( w to teĹź nie wątpię).


T

 

"To przedsięwzięcie" - czyli ustrój zgodny z Prawami Boskimi. Nie wyobrażam sobie to bez udziału Boga. Można brać udział w tworzeniu różnych humanitarnych ustrojów, a nie koniecznie w tym, Tych jest bardzo dużo, a zaryzykuję twierdzenie, że wszystkie istniejące obecnie.
Jeżeli jestem komuś coś winien, to tylko Bogu. Dla niego należna jest dziesięcina, którą z chęcią daje. Dla człowieka nie mam żadnych zobowiązań, oprócz tego, że nie wolno mu szkodzić. Wyrządzanie krzywdy człowiekowi jest na równi ze szkodzeniem Bogu.
Tomku, każdy człowiek widzi gdzieś Boga. Dla Ciebie, występuje on w pojęciu "humanizm", który z Bogiem nie wiele ma wspólnego. Jak diabeł święconej wody boisz się wymówić imię Boga. To nic, ludzie się zmieniają, mądrzeją, dojrzewają ...
Wczoraj był szczególnym dniem w moim życiu. Dowiedziałem się o sprzedaży mojej akcji spółki akcyjnej, a tym samym stałem się człowiekiem wolnym. Nie należę już do żadnej struktury demokratycznej, ale mam już wątpliwości ...
10 dzień 10 miesiąca z 10 wpisami - ciekawie się zaczęło.

Daniel

Witam.Proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1.Jak wyobrażasz sobie Danielu drogi wyrządzenia Bogu jakiejkolwiek krzywdy przez człowieka :D
2.Proszę o sprecyzowanie o jakim Bogu mówisz ,tym wymyślonym przez ludzi i ich religie czy ...

Markos ,poczytaj wątek BĂłg ,a moze zaczerpniesz informacji o jakim Bogu mowa  :o .Dla mnie to kolejny wątek poświęcony filozofiom.Jeden tak drugi siak.  :roll: :roll: :roll:

aha,moĹźesz nawet zaglosowac  :shock:  :lol: ,jest tam ankieta.Wlasnie sprawdzalam i widzialam,13 osob zaglosowalo  :shock:  :shock:  :shock:

No właśnie chciałem aby to sprecyzowano o co właściwie chodzi koledze Danielowi, dzięki za informację na temat głosowania, ale nie skorzystam

Osobiście uważam iż przyszedł obecnie czas na to ażeby człowiek mógł coś konkretnego zrobić dla siebie i dla świata. Biblia przez całe swoje istnienie była niezrozumiana. Tylko przez nielicznych proroków i rabinów. Dzięki wiedzy doktora J. K. obecnie ludzie mogą zrozumieć Biblię. Po prostu przyszedł taki czas, że człowiek może to zrobić - zrozumieć Biblię. Tak ja uważam. Bo mózg lepiej pracuje, umysł lepiej myśli, analizuje, syntetyzuje, odbiera rzeczywistość taką jaką jest (Chyba bez żadnych problemów). I dlatego może zrozumieć wiele rzeczy. Staje się mądrzejszy. Jeśli chodzi o jakąś misję, która ma być wykonywana jakoby przez człowieka takiego lepiej myślącego, to jestem zdania, że powinien poprzestać raczej na doskonaleniu siebie samego. Możliwe, że przekazywanie zdobytej wiedzy też będzie czymś poprawnym. Ale wiadomo, że nie dociera ona do wszystkich. Między sobą (ludźmi lepiej myślącymi) można ją wymieniać. Wspomnieć na przykład o żywieniu też nie zaszkodzi ludziom chorującym. Ale mam takie wrażenie jakby już oni wszyscy wiedzieli o tej diecie. Ale być może gdyby spotkali u kogoś wsparcie, to zastosowai by je. Nie wiem. Tak ja uwaząm. My powinniśmy się wspierać przede wszystkim. Rozwijać wiedzę i stosować ją w życiu. Kto wie ten to bedzie robił. Musi to wpierw zrozumieć. Nie może na oślep robić tego, co inni ludzie w naszym środowisku robią, bo my niby jesteśmy też w ich gronie. Jeden do czegoś dojdzie i już wszyscy to robią. Samemu trzeba się dowiedzieć. Dlatego napisałem te posty swoje, tak od siebie, spróbować się dowiedzieć czy wiem, a jeśli bym niewiedział, to musiałbym pomyśleć jak jest rzeczywiście albo poszukać w książkach, z obserwacji. Czy to co napisalem jest wiedzą? W pewnym sensie jest, nie za bardzo ścisłą ale dla mnie jest logiczna i teraz sam mogę się do niej dostosować, robić to bo tak jest, taka jest prawda inaczej będę się czuł źle. Mam jeszcze kilka tekstów, jak chcecie mogę je napisać na forum. Ja tak dla siebie napisałem to o czym chciałem, co było by najważniejsze dla mojego ciała i ducha. Dlatego chciałem się z tym podzielić z innymi. Próbowałem wytężać umysł jak najbardziej tak żeby wyszło logicznie i spójnie. żebym poczuł, że to prawda. teraz jestem bardziej przekonany co do tego. czytałem książki J. K. też i wiem że o tym samym napisał J. K. czyli że to jest rzeczywiście wiedza. może troszeczkę niedokładna, nie wszystko brzmi logicznie, nie wszystko jest takie oczywiste. ale tak na chłopski rozum tak jest.

Jeżeli nie przestrzega się przykazań Boga, to komu się wyrządza krzywdę? Jeżeli te przykazania mówią, żeby miłować bliźniego, a ty go np. okradasz, to nie tylko krzywdzisz go, ale też Boga, który umiłował człowieka i zawarł z nim przymierze.
Można to jeszcze głębiej przedstawić, ale obawiam się "marcos" , że istnieją dla Ciebie różne pojęcia Boga. Dla mnie Bóg jest pojęciem bardzo szerokim, znacznie szerszym niż to określa, którakolwiek z religii. Człowiek jest zbyt ograniczony aby móc zrozumieć w pełni istotę Boga. Dlatego musi posiłkować się wiarą do tego, że uzyska miłosierdzie od Boga i dopuszczony zostanie do wiedzy dla niego niedostępnej.
Elmo obawiam się, że ten temat jest za trudny dla Ciebie. To jest filozofia i to dopiero początek.
Marku jesteś otwarty na wiedzę i nie przejmuj się, że ktoś jeszcze omija ją szerokim łukiem. Widocznie nie jest jeszcze gotowy, aby ją dopuścić do świadomości.

Prawdziwa treść tego wątku zacznie się ujawnić dopiero wtedy, jak przejdziemy do omawiania szczegółów.

Piszę z przerwami, bo mam na utrzymania rodzinę i muszę pracować.

Daniel

Elmo napisała :

"Tomek, czemu ty jestes taki uprzedzony do Pisma? Mysle ,ze nawet jednej kartki nie przeczytałeś z niego,natomiast przypuszczam ,ze naczytałeś się wiele filozoficznych dzieł".

Mylisz się po całości zarówno w jednej , jak i drugiej części swojej sugestii, poprzedzonej zresztą mocno podejrzanym w takim kontekście terminem "Myślę.."
    Co zaś do uprzedzeń. Zacznijmy od tego, że nie ma ludzi wolnych od uprzedzeń. Objawiają się one mniej lub bardziej zakamuflowane w życiu kazdego z nas. Tyle na ten temat mniej więcej głosi psychologia. Co do mnie i Pisma. NIe mogę być uprzedzony do wytworu tak gęstego synkretyzmu religijnego. Chrześcijaństwo stanowi bowiem dość mało spójny zlepek różnych systemów religijnych. Mamy tu judaizm, kulty jahwistyczne, motywy z "Gilgamesz", chrystianizm, pitagoreizm (złote wiersze, z których zerżnięto 10 przykazań) i wiele wiele innych. Nawet gwiezdna aureola wokól głowy Matki Boskiej była charakterystyczna dla bodajże kultu Izydy.
   Do tak utworzonej na przestrzeni lat religii nie można być uprzedzonym, za to o wiele bardziej wskazane jest trzeźwe spojrzenie na historię tej wiary. Mnie osobiście zraża bałagan metafizyczny, chronologiczny i ideowy, jaki w Biblii panuje. Z jednej strony mamy boga mściwego, okrutnego i żądnego zniszczeń.  Jezusowa część lektury mówi coś zgoła innego. Tylko kompletny ślepiec tego nie widzi albo osoba wierząca, czyli również na poły ślepa.  Można by tak w kółko wymieniać podobne argumenty, tylko po co ? O ideowej cześci tej przecenionej księgi nie będę się wypowiadał , bo to może kogoś "obrazić" . Taki ten kraik.

T
     

Daniel !! Tylko nie szczegóły  !!!!!!!! :)

A niech mnie, jestem świadkiem "pojedynku" nawiedzonych :)

Jak widać pewne prawdy do ludzi nie docierają. Mówi się o nawiedzonych, o filozofii itd. My to już wiemy chyba nie? że to jest nieprawda. więc po co o tym mówić. skoro ktoś reaguje na tego typu tematy mówiąc o jakiejś filozofii i nawiedzeniu, to z tego wynika, że na pewne prawdy jest zamknięty. nie jest obeznany, jest niedouczony. samoświadomość jest bardzo niska. i ogólnie wydaje mu się że on jest na tej lepszej drodze do oświecenia, do rozwoju duchowego. a może już jest tym lepszym od innych, który takie tematy jak Bóg, świadomość, reakcje, uczucia, emocje, świat materialny, traktuje jak z nieba wzięte. bo w istocie tak jest hehe pochodzą z nieba, ale czy ty tomkiewicz myślisz że z tego nieba niebieskiego, schizofrenicznego czy takiego duchowego, wewnętrznego oznaczającego prawdę o nas samych? oczywiście nie czepiam się tylko tomka, mówię ogólnie, proszę to przemyśleć, bo ja chcę pisać, publikować swoje wypociny. jeżeli nikogo nie ma, tzn że jest śmiesznie dla mnie. jest jakieś forum do tego, a może ogólnie każdy człowiek sam ma do tego dojrzeć? i o takich rzeczach lepiej nie mówić. mówię wprost, że takich książek które poruszają takie tematy jest mnóstwo. czy wy je czytacie? rozumiecie? ja ich nie czytam , przeczytałem to co przeczytałem i pomogło mi to było tego nie wiele, ale zmieniłem się dzięki temu i teraz sam potrafię takie teksty pisać, a przynajmniej próbować. może jak będę czuł taką potrzebę, to po jakąś konkretną pozycję sięgnę. ale ludzie lubią mówić "ja w to nie wierzę" i zamiast zgłębiać i się oświecić, to sami próbują opisywać rzeczywistość, która z rzeczywistością nie ma nic wspólnego. ciekawe czy ktoś coś zrozumiał z tych wszystkich wypocin które do tej pory przedstawiłem (długie teksty) szczególnie ten omawiający organizm ludzki. jego działanie. bo te inne to oczywiście mogą się wydawać aż za bardzo wybujałe. ten pierwszy o kosmitach też jest dobry. no bo czy ktoś ma dowody na to? czy ktoś z was się w ogóle nad tym zastanawiał? czy od razu powiedział, nie ma dowodu, oczywiście ze nieistnieją cywilizacje pozaziemskie, bo to bzdura. to dotyczy wsszystkiego czego napisałem. to nie jest mieszanka telewizyjna. zdaję bo napisałem sobie sprawę że dopiero się obudziłem, i koniec jalmożenia. lać wodę jest najgorzej. mogę nawet powiedzieć, że biochemik albo fizlolog na pewno lepiej by przedstawił prawdę, ale właśnie chodzi o to że to człowiek sam indywidualnie powinien pomyśleć jak jest naprawdę, a nie sugerować się czyimiś wypocinami. chyba że u was jest to tak, że gdy czytacie, to rozumiecie i wiecie kodujecie sobie to i robicie bo wiecie, ze to jest prawda i zaczyna się rutyna. tak brzmi jakby moje teksty nie były istotne, bo tak jest w istocie, bo to powiedziałem. hehe. żeby czytać, zdobywać wiedzę, a potem samemu analizować syntetyzować.

Róbta co chceta .Postaram się być konsekwentna i juz nic nie napisze w tym i w tamtym wątku ,bo to jest beznadzieja .Szczerze mowiąc jak się czyta te posty, to nie wiadomo czy się śmiać czy płakac. Nie lepiej napisać ksiazke???   :roll: :roll: :twisted:

Elmo, oczywiście , że napiszesz.

hehehe,moĹźliwe  :roll: ,ale napisałam ,ze bede sie starala byc konsekwentna. ooooooooooo  juĹź napisałam  :?  :roll: :roll:

[

"wynika, że na pewne prawdy jest zamknięty. nie jest obeznany, jest niedouczony. samoświadomość jest bardzo niska".

Pozwoł, Ĺźe coś zasugeruję. Prawda  to chyba jest zgodność z rzeczywistością ? Czy się mylę ?  Wybacz, ale bełkoczesz o prawdzie jako fakcie zaistniałym, nie mając ANI JEDNEGO dowodu na istnienie boga w chrześcijańskim, cokowlwiek infantylnym pojeciu. Więcej, nie posiadasz Ĺźadnego dowodu na istnienie boga jakiegokolwiek i w ogĂłle. Jednak w swym zamroczeniu dogamtycznym prĂłbujesz utoĹźsamić swoje przekonanie z prawdą. Chyba byłoby przesadą uznać za prawdę obiektywną jakies swoje mocno ugruntowane urojenie ?
  Wiem, wiem....to jakby walenie łbem po murze.
  Ale pomimo wszystko........podam pewien przykład.
  Nie tak wcale dawno odbyłem męczącą i koszmarnie nieskładną rozmowe z babtystką. Chyba nie muszę dodawać , Ĺźe oszołomioną własnym poczuciem jedynej i niezaprzeczalnej słuszności. Wytrzymałem dwie godziny, aby stwierdzić, Ĺźe dialog nie jest moĹźliwy na rĂłwnych prawach. Ja jestem wysłannikiem Diabła, ona zaś ręką Boga. To tyle. Rozumiesz juĹź ? UwaĹźasz się za uzurpatora Prawdy Objawionej, ja zaś bronię twierdzenia o wolności umysłu, o jego horyzontalnym ujeciu. Ty zamknąłeś się w obłędzie pod tytułem "Wiem, Ĺťe BĂłg Istnieje". JuĹź nie powiem, Ĺźe to głupie, to po prostu ślepa wiara, niepomna na moĹźliwośc wystąpienia błędu. Tego nie da się weryfikować, bo wymyka się poza racjonalizm, a nade wszystko ma wszelkie znamiona domorosłego profetyzmu.

Mój obłęd polega na tym, że próbuję coś wyjaśniać, kiedy takiej możliwości nie ma. Nawet dialog nie jest możliwy, bo jedna z jego stron zamyka się w skorupie kretyńskiego założenia, że WIE iż Bóg istnieje. Jak można wymagać refleksji od odrzucających refleksje ???


T
      .
 

A tak zupełnie na marginesie chciałem dodać,że zbyt długo utrzymujący się ,podwyższony poziom ciał ketonowych wynikający ze zbyt małych ilości zjadanych węglowodanów może dawać "przemyślenia "tego typu.Co na to lekarka i nasz moderator??

Markos ,Tomkiewicz kontra Daniel i Marek .Ja będę sekundantem  :lol: .Chyba ,ze mnie Toan pozbawi tej pozycji  :? Proszę nie .

Otwieram najdoskonalszy poradnik Ĺźyciowy - praca zbiorowa wielu autorĂłw i co czytam:

Wiedza mędrca jak potop rozlewać się będzie,
a rada jego jak żywe źródło.
Jak naczynie stłuczone jest wnętrze głupiego:
nie zatrzyma Ĺźadnej wiedzy.

A na następnej stronie:

Uczyć głupiego - to kleić skorupy
lub budzić śpiącego z głębokiego snu.
Nauczyć głupiego - to jakby nauczyć drzemiącego,
który jeszcze w końcu zapyta:<<A o co chodzi?>>

i dalej np:

Nie wdawaj się z głupim w długie rozmowy
i nie chodĹş do tego, kto nie ma rozumu.
Strzeż się go, byś nie miał przykrości
i byś się nie splamił przez zetknięcie z nim.
Unikaj go, a znajdziesz wytchnienie
i nie doznasz rozgoryczenia z powodu jego nierozumu.

I jakoś ani słowa o Bogu!

Oczywiście książkę otworzyłem w zupełnie przypadkowym miejscu!

Ingeruję tylko na wyraźne życzenie lub nieobyczajne zachowanie.

Tomek, to było do mnie? Przecież ja na tym forum mówię że boga nie ma, a tylko od niedawna, skoro daniel porównał boga z mądrością, do którą dąży człowiek, można powiedzieć że ten bóg jest. i się z tym zgadzam, jako tego typu znaczenie boga jako mądrości. ja bęłkoczę o prawdzie? to może powiedzmy sobie od razu. prawda jest to zgodność z rzeczywistością. oczywiście. i pisząc prawdę, w moich postach na przykład o tym jak funkcjonuje organizm człowieka, bo tak to widzę i brzmi logicznie to ma to swoje odbicie w rzeczywistości. Ty tego nierozumiesz? no to nie wiem co ci jest tomek, ale chyba tobie się coś pomieszało. a jeśli chodzi o kosmitów, i chyba ty miałeś tego boga na myśli mówiąc do mnie, no to powiedziałem w poscie że nie wiem dokładnie czy rzeczywiście kosmici odwiedzali planete ziemia. ale dokumentacja jest, w biblii jest opis, więc to dla mnie jest dowód, chyba że dla ciebie nie. ale niepowiedzialem że kosmici to Bóg.


a czytając toana. toan, czy my jesteśmy głupi? a następnie. to chyba wynika z tego, że sami niech się oświecamy i uczmy się i nie wdawajmy się w dyskusję nawet tutaj wśród inteligentnych. miło siebie traktujmy i co jakiś czas konkretną rozmowę prowadźmy. czyli bez kłótni i bez sprzeczek. i bez wywyższania się niepotrzebnego. no to zamknąłeś mnie toan hehe. ale spoko. taka jest mądrość przecież.

Jesli chodzi o kosmitow: wlasnie rozmawialam z mezem na ich temat,gdy moja piecioletnia corka woła z drugiego pokoju" tak naprawde to nie ma kosmitow!" .Pytam sie jej ,dlaczego tak twierdzi,a ona na to:"  powiedziałam tak dlatego ,zebym się nie bała "  :lol:

:lol:

No dobra, czas dojrzeć, wypisuję się z tego wątku.

 Skoro jednak Toan odwiedzasz rzetelnie to naprawdę Szanowne Forum, to pragnę zasygnalizować, że "lekarka" jest chyba jedyną "modyfikator" Ż.O. , której naprawde warto zaufać. Spożywanie przetworów mlecznych w dużej mierze przyczynia się moim zdaniem do znacznego spustoszenia, przynajmniej u mnie. Marek, Daniel, widzicie jak cięzko się ze mną dyskutuje ? :) To zapewne po serze :)

Tomek

Nie ma głupich - są tylko błędnie ocenieni!.

.aaaaaaaa to teraz juz wiem ,dlaczego moja starsza córka jest taka krnąbrna  8) .Bo lubi jesc ser  :lol: .

Toan przeciez juz kiedys napisal,ze kazdy jest piękny i mądry, na swój własny sposób.

Zawsze należy wybierać to, co dla własnego organizmu jest najkorzystniejsze!.

I takim oto sposobem doszyliśmy do końca bez żadnego konkretnego rozstrzygnięcia,czyli po staremu...
Na przyszłość proponuję lepiej przemysleć nowe tematy.

A "Halina Ch", że: "ciemność nie oznacza ślepoty, a brak wiedzy - głupoty"!

a ja znam jeszcze takie coś: strofuj mądrego ,to cię pokocha ,strofuj glupca,to cię znienawidzi. No, ale to chyba nie ten wątek  :lol: .

Markos ten wątek,to ciąg dalszy wątku " BĂłg".Daniel pewnie doszedl do wniosku ,ze tamten miał juz za duzo stron i rozpoczął nowy hehe.Ale bez obawy ,dyskusja sie pewnie tak szybko nie zakonczy  :D

Pewnie tak,ale czy dyskutantów od tego nie ubędzie to juz wątpliwa sprawa :)

Ale żeście się rozpisali. Nie jestem w stanie odnieść się do wszystkich wątków, a raczej nie ma potrzeby. Interesująco pisze Markos. Wróćmy jednak do tematu, albo przejdźmy na wyższy poziom świadomości.

Dyskusja ma być o ustroju, a rozpisaliśmy się o Bogu.

"Ustrój to system organizacji państwa, społeczeństwa, instytucji"
UstrĂłj polityczny  - "całokształt zasad organizacji i działania władzy państwowej"

Tak jak długo żyję organizacja naszego państwa opiera się na tych samych prawach. Uległy one nieznacznym modyfikacjom. Generalnie ustrój jaki nam narzucili socjaliści, pozostał taki sam. Prawo karne, cywilne, rodzinne, pracy itd. Wszystko to samo. Bezpłatna służba zdrowia, szkolnictwo - co się zmieniło?
Zostaliśmy zaklęci na tym poziomie świadomości.
Zmieniło się nazewnictwo. Nie mówi się już, że mamy socjalizm, tylko demokrację.
A jak słyszę, że żyjemy już w kapitalizmie, to ....

Organizacja państwa, to jedno, a drugie to życie społeczeństwa, narodu. Często się zastanawiałem, czy my jeszcze tworzymy naród? Ale przechodząc na wyższy poziom świadomości, to dla Boga przynależność narodowa jest bez znaczenia. On inaczej odmierza wartość człowieka. Tworzenie więc ustrojów narodowych mija się z celem.

O ustroju państwa, społeczeństwa decyduje też "ustrój" rodziny. Mam wrażenie, że system obecnego ustroju rozczłonkował rodzinę na czynniki pierwsze. Tylko patrzeć jak przyzna prawa wyborcze dzieciom. Rodzina nie ma już "głowy", a bez niej to nie ma i jej.

Liznąłem temat, ale tego jest tak dużo ...

Daniel

Tak.Ileż to już było takich burzycieli starego i budowniczych nowego porządku na świecie...
Z tymi systemami i ustrojami to chyba na obecną chwile nic nie możemy zrobić i dobrze by było sobie zdać z tego sprawę i otrząsnąć się z jakichś "rojeń".
Natomiast to co możesz zrobić to zacząć od naprawy swojej rodziny skoro jak mówisz: " Rodzina nie ma już "głowy", a bez niej to nie ma i jej." Znalazłem taka "modlitwę" ,której treść powinna być chyba mottem tej jałowej dyskusji:

„BoĹźe! Daj mi siły zmienić w moim Ĺźyciu to, co mogę zmienić, daj mi odwagę przyjąć to, czego zmienić nie jestem w stanie i daj mi mądrość odróşnić jedno od drugiego".

Pozdrawiam,Markos :)

Nie zamierzam burzyć jakiegokolwiek systemu, tylko próbować tworzyć nowy. Stary niech sobie będzie, aż sam się rozpadnie, bo będzie pusty w środku.
Widzę, że ty Markos nie widzisz nadziei na jakąkolwiek zmianę. W odróżnieniu od Ciebie jestem optymistą, wiem co należy zmienić i jak tego dokonać.
Mnie ta zmiana do niczego nie jest potrzebna i radzę sobie całkiem nieźle w obecnym ustroju, a nawet poradzę sobie w gorszym. Poświęcam swój czas w ramach dziesięciny, która należna jest Bogu.
Uczestniczyłem w różnych organizacjach politycznych i społecznych. Wszędzie spotykałem się z niegodziwością i chaosem organizacyjnym. Wielokrotnie zastanawiałem się nad uzdrawianiem ich, ale zawsze po analizie dochodziłem do wniosku, że nie można uzdrowić czegoś co jest w samym założeniu sprzeczne ze sobą. Nie można mieć jabłka i go zjeść.
Po nitce do kłębka. Każda z dróg prowadziła do źródła powstawania zła. Na krzywdzie ludzkiej niczego nie można zbudować. Runie każdy okazały gmach.

Dziękuję za modlitwę, ale wbrew pozorem nie modlę się. Bóg jest cały czas obecny w moim życiu.

Daniel

Demokracja
Co to jest demokracja? Rządy ludu. Człowiek musi w swoim życiu podejmować jakieś stanowiska i wyrażać swą wolę. Gdy ta wola zaczyna się materializować, to zamienia się w czyn. Może być on dobry lub zły. Z natury człowiek jest istotą wybierającą dobro i gdy nie musi, nie wybiera zła. Za każdym razem musi się liczyć, że jego czyny będą analizowane przez innych ludzi, nie wspominając już o Bogu.
Odpowiedzialność za swoje czyny jest cechą wolnego człowieka.

Co się stanie jak tą odpowiedzialność zdejmiemy z człowieka?  A no wtedy będzie mĂłgł czynić zło nie ponosząc konsekwencji. Cofnie się do poziomu zwierzęcia.

Demokracja cofnęła nas do poziomu zwierząt.

Daniel

Popatrzmy na demokrację z innej strony. Nie zaprzeczam, że ludzie wymieniają się swoimi poglądami. Bez tego nie było by rozwoju cywilizacji. Muszą więc wyrażać swoje zdanie na sprawy dotyczące też innych ludzi. Ponieważ, żaden z ludzi nie jest tak mądry, aby być nieomylnym, ludzie wypracowali sobie model oparty na mądrości wspólnej. Przyjmuje się ten pogląd za wiarygodny, który wyznaje większość.
To moĹźe funkcjonować, ale pod warunkiem, Ĺźe do w tej zabawy w mądrość, uczestnicy podchodzą powaĹźnie. To znaczy, Ĺźe wytężają swĂłj intelekt, aby wyrazić myśli na najwyĹźszym poziomie jaki ich stać. Ludzie są róşni i róşne są ich poziomy intelektualne, wiedzy, inteligencji, uczciwości itd. W samym załoĹźeniu tego modelu juĹź występuje zgoda na marność "mądrości wspĂłlnej", bo niestety większość jest na niĹźszym poziomie niĹź jednostki nieprzeciętne. Ale załóżmy, w niektĂłrych sprawach jest on wystarczający i teraz "mądrość wspĂłlne" zaleĹźy od uczciwości wypowiadających się. Nie jest uczciwe, gdy wypowiadamy się bez przemyślenia problemu, bezwiednie, płytko, głupio. Taka wypowiedĹş jest od razu krytykowana przez pozostałych uczestnik zabawy w mądrość. Aby gra była ciekawsza i bardziej nie przewidywalna, to wprowadzono anonimowość  grających. Teraz juĹź mamy poglądy, ale nie wiadomo kogo, Nie wie tylko człowiek, ale BĂłg wie wszystko.

Dobrym przykładem jest ukrzyżowanie Chrystusa. Został on zamordowany przez konkretnych ludzi w sposób demokratyczny. To konkretni ludzie pod przykryciem anonimowości i bezkarności wydali sąd nad niewinnym krzycząc "uwolnij Barabasza". Czy ktoś ich osądził? Nie. Zrobi to Bóg, bo widzi wszystkich na raz i każdego z osobna. Czy popiera demokrację? Z pewnością, nie!!!

Daniel

W poprzednim poście podałem przykład z demokratycznym ukrzyżowaniem Chrystusa. Każdy, który wyraził zgodę na mord jest winien jego śmierci. Co prawda w 1/100 czy 1/1000, ale nie zmienia to faktu, że jest współsprawcą. Przez 2000 lat nic się nie zmieniło. Czyżby ta wiedza nie dotarła do świadomości ludzi?
Dzisiaj mamy rozkwit demokracji, która czyni z nas współsprawcami wielu kradzieży i niegodziwości. Niewiele trzeba wlać zakwasu, aby zakwasić całe ciasto. Wystarczy taki nawet jeden udział w czynie z udziałem kilku milionów, aby być zaznaczonym piętnem grzechu. Czy tak to nie widzi Bóg?

Daniel

Mam wraĹźenie, Ĺźe temat jest za trudny, ale tu są same trudne tematy. Piramida Ĺźywnościowa postawiona na głowie, a modelu Ĺźywienia optymalnego nadal nie  akceptuje większość społeczeństwa. Do tego pojawił się wątek, ktĂłry łamie stereotypy na temat sposobu oddychania. A tu jeszcze nawiedzony wywraca nasz światopogląd. MĂłwi, Ĺźe nie naleĹźymy juĹź do ludzi porządnych. Twierdzi, Ĺźe to co zawsze było oczywiste, było błędem i wymaga potępienia. Tego juĹź za duĹźo!

Daniel

W życiu wynajmujemy fachowców, aby dla nas wykonali określone zadanie np. remont mieszkania, sporządzenie pozwu do sądu itp. Gdy nie spełniają naszego oczekiwania zawsze możemy z nich zrezygnować. Odpowiedzialność za to, co ci fachowcy zrobią przechodzi na nas. Ludzie popełniają też zbrodnie posiłkując się wynajętym bandziorem. Mimo, że sami bezpośrednio w niej nie uczestniczyli są jej współsprawcami.
W demokracji tak się przyjęło, że obywatel wybiera (wynajmuje) polityka (fachowca), aby ten w jego imieniu sprawował władzę. Jeżeli ten polityk popełni w naszym imieniu przestępstwo, to tak jak w wyżej wymienionych przykładach, też jesteśmy jego współsprawcami. Dlaczego ta oczywista analogia jest wymazana ze świadomości zwolenników demokracji? Zachowują się jak opętani.
Czy ktoś się zastanawiał nad czym sprawuje władzę parlament? W skrĂłcie moĹźna to przedstawić, Ĺźe nad tym co odbiorą ludziom. Jest to jedna wielka grabieĹź i zniewolenie obywatela. JeĹźeli ograbiony jest zwolennik parlamentu, to jest to forma kary jaką ponosi za branie udziału  w wyborach na posłów do parlamentu. Ale jak ograbiony jest bliĹşni, ktĂłry nie podziela tego poglądu, to juĹź jest to współsprawstwo w kradzieĹźy.
Bóg jednoznacznie określił, że kradzież jest grzechem. Jak naród katolicki może godzić się z demokracją?

Daniel

"Bóg jednoznacznie określił, że kradzież jest grzechem".

Postaraj mi się odpowiedzieć na pytanie, dlaczego nie TY uważasz, że kradzież jest niecna, tylko potrzebujesz do tego bożków ?
      Nie potrafisz bez udziału boga być człowiekiem ? Jesteś tak mierny i submisyjny, Ĺźe bez rządcy stajesz się niczym ?

Po przeczytaniu tematu, tak sobie dodam:
Budda też miał aureolę nad głową.
Trzeba Boga widzieć w każdym człowieku (Ps 82).
Bóg nie karze, to ludzie siebie karzą i nagradzają.
"Co im odpuścicie zostanie im odpuszczone, co im zatrzymacie zostanie im zatrzymane".
Spotykamy lustra - by się uczyć. Ogladać Swoje belki w oku.
Zło rozsiewane wraca do siewcy, podobnie dobro.
Temat za trudny dla Elmo...? Dobre Nieba (po przeczytaniu Jej postów). Chcę przeczytać Twoją książkę Elmo...
Tym bardziej, że pracuję teraz nad przełożeniem psychologii(Wschodu, Zachodu) na medycynę wraz z mądrym psychologiem. Cel - profilaktyka chorób.
Niestety, po przeczytaniu z 5 tys.(!) książek o psychologii i pograniczach (lubię ten temat, łączy się z dietą i chorobami)  - wszystkie kierują się do Biblii, Koranu, Buddyzmu. Jung teĹź pisze, Ĺźe "WIE, Ĺźe BĂłg istnieje".
Oczywiście, każdy ma prawo do własnego zdania...
Nadmiar W w diecie rzeczywiście zaburza czynność mózgu wiedzą to już od 5000 tys lat(str 202 i 203 o taoizmie - promuje on >nieśmiertelność<).
Podobnie mleczne. Wczoraj mialam kolejny tego dowód. Ugryzłam się w język zanim coś powiedziałam. Ale wadliwa myśl była. Może by przestać wogóle jeść? Same oszczedności (jedzenia, garnków, wody w ubikacji i samego wc).

Byl okres w moim zyciu ,kiedy wciaz sie zamartwialam o siebie i dzieci,ale glownie o siebie bo jak pisalam w innych watkach w padlam w bledne kolo.I bardzo mi pomogly slowa Ewangeli Mateusz 6:27.Niektorzy moze nie maja Biblii lub jej nie czytaja wiec  zacytuje:
Kto z was przez zamartwianie się moze dodać jeden łokieć do długości swego życia?".

p.s Dzieki Lekarko za uznanie .Wiesz ,ja nie lubie filozofowac ,dla mnie jest oczywiste ,ze ludzie musza chorowac ,potem umrzec ,bo tak ma byc,bo zgrzeszylismy.Bog nam tak cos "poprzestawial " w naszych genach ,ze zadnemu naukowwcowi nie uda sie doprowadzic do tego ,aby czlowiek byl wiecznie mlody.Owszem naukowcom udalo sie opoznic proces starzenia sie ,ale nigdy ,go nie zatrzymaja.Tego moĹźe dokonac jedynie Stworca.
Pozdrawiam.

Przyznam, że fragment przeoczyłam...
Czeka mie kolejne czytanie!

Lekarko polecam jeszcze ,jak nie czytalas :
Jakuba 1:6  i  1:13. I jeszcze jedno ,to dla dzieci :  Efezjan 6:1 .
Milej lektury ,ja tez zaczne ja czytac znow,bo zawsze zaczynam a potem przestaje  :roll:

Nie mam Jakuba (?) w Biblii Tysiąckecia.

Cała psychologia pracuje właśnie nad tym! Wykonam!
Przeróşnymi sposobami.
Ja tobie polecam:Ps82,6;J10,34nn;Ez28,11-19.

Tak sie sklada ze mam i Tysiaclecia List Jakuba jest po Liscie do Hebrajczykow.Na pewno jest poszukaj ,a ja sobie znajde ,to co Ty zapisalas  :D

Mam.
W Efezjan: my jako dzieci też mamy czcić swoich rodziców.
W psychologii jest multum "ustawień" by sobie z tym poradzić. Wszystko to ma na celu "widzieć" rodzica szczęśliwego. Szczęśliwy jest "z Bogiem".
Jakuba: we wielu miejscach pisze, że mamy prosić oczkując, ze nam się JUŻ spełniło.
Fragment super.
Polecam Rdz1,31.
By to zrozumieć trzeba mi było przeczytać dość znaczną literaturę z zakresu tematu,
którego uprawianie powoduje w Polsce odbieranie Prawa Wykonywania Zawodu Lekarza (mówię o bioenergoterapii).

Dla mnie Pismo jest trudna ksiega.Czytanie na wyrywki powoduje metlik.Najlepiej jak sie ja poznaje z kims ,kto sie na tym zna  :D .Tak przynajmniej jest w moim przypadku.

Piszesz o znawcach ? Toż najlepiej na tej księdze znają się religioznawcy (nie teolodzy). Ważne też o jaką "znajomość " Ci chodzi. Są dwie. Pierwsza zakłada bezkrytyczne podejście cżłowieka wyznającego tę własnie religię. Druga jest obrazem wiedzy niezależnego ideowo badacza, który analizuje genezę, warunki społeczno-kulturowe, polityczne, psychologiczne. Myślę, że badanie Biblii przez chrześcijanina jest zawsze sprzeczne z analizą naukową - mam nadzieję , że wciąż racjonalną. Bo gdy nie ma "ratio" budzi się lęk i triumfuje głupota.

  T.

ps: Elmo, masz rację, to trudna książka. Pisana na przestrzeni dziesiątków lat, zmieniana, pełna "korekcji" nie ułatwia życia czytelnikowi. No i te sprzeczności, ale to tylko religia. Wymaganie od sfery sacrum inteligencji w poznaniu, jest jak apel o pokój kierowany do Busha.

Cieszę się że racjonalność odbieracie jako - o.k.
Racjonalność jest narzędziem. Bardzo przydatnym.
Nawet koniecznym (?).
Do opisu rzeczy niepojętych...
Badanie Biibli jest kompatybilne z analizą naukową.
Nieprawdopodobne - jednak prawdziwe.

Tomek ,przyznam z cala szczeroscia ,ze tez nie pojmuje czasem tego co piszesz,jakie jest twoje stanowisko wobec Boga.Piszesz caly czas o bozkach,o religiach ,filozofujesz itd.Gdy Marek Mitrus napisal ze sie zgadza z toba ,ze Bog nie istnieje ,napisales mu :"no bez przesady" czy cos w tym rodzaju ,nie pamietam dokladnie.
Takze mysle ,ze jestes jakis niezdecydowany ,niby wiesz ,a nie wiesz ,niby jestes przekonany ,ale nie do konca.Przypomina mi to miotanie.Ja jakos nie lubie slowa "religia"
Tomek skoncentruj sie i napisz mi prostymi slowami do prostego czleka czyli do mnie ,o co ci chodzi.zieki z gory.
:) .Pozdrawiam.

Bez Boga jestem niczym. Nie wiedziałbym po co żyję. Moje zdanie na temat kradzieży jest nie istotne. Jest jak ziarenko piasku wśród miliardów ziarenek. Prawo, które człowiek ustanawia jest ulotne. Na nim nic nie można wybudować, bo runie jak dom bez fundamentów. Każdy parlament może dowolnie zmieniać prawo, jeden czyn uznać za kradzież, a inny nie. Prawo ustanowione przez Boga nie ulega zmianom i tylko one może być fundamentem.
Ludzie powinni sobie w końcu uświadomić, że każdy dopisek lub wykreślenie w tym fundamentalnym prawie, to tak jak zrobienie wyrwy w wale przeciwpowodziowym. Zmienia to prawo powodując wręcz katastrofę.
Prawo Boskie jest opisane w Biblii. Mimo, Ĺźe było takie same, kaĹźde pokolenie rozumiało go odmiennie. To nie prawo się zmieniało tylko słowa się starzały. Dlatego, dla kaĹźdego pokolenia musi być opisane w formie zrozumiałej dla niego. Znowu trzeba ponazywać  wszystko od początku.
Nie zapominajmy, że Bóg jest żywy. Nie jest ważne tylko to co było, ale i to co będzie. Nie będzie to jednak powtórka z historii. Ustrój, o którym pisałem na wstępie tego wątku, nie mógł zaistnieć wcześniej.

Daniel

"Bez Boga jestem niczym. Nie wiedziałbym po co żyję".

  Wreszcie !!!!
Pięknie, bez bełkotu i bardzo szczerze. I jak cholernie przerażająco !!!!
 
Twoja wiara jest pragmatyczna. Jak sam dowiodłeś w napadzie szczerości, nie umiałbyś zobaczyć harmonii i sensu w świecie bez Boga. Nie jest istotne czy on istnieje czy nie -  waĹźne, Ĺźe spełnia rolę terapeutyczną. Terapia ta nigdzie nie prowadzi, ale jakoś trwasz.


Elmo, odpowiem bardzo jasno.

  Nie wierzę w Ĺźadnego boga, zaś religie postrzegam jako ogniska wszelkiej niegodziwości, jaką człowiek moĹźe sobie i innym zgotować. Jestem absolutnym pesymistą, jeśłi chodzi o metafizykę. NIe wierzę w byt regulujący, w absolut, w demiurgĂłw złych czy dobrych. Nawet kosmicznej energii nie kwalifikuję do boskiej działalności. Bogowie nie są mi potrzebni. Są szkodliwi, bo odzierają człowieka z jego dumy, godności, inteligencji, w końcu zdolności do dobra. Jeśłi człowiek czyni dobro ze względu na boga, nie jest dobrym cżłowiekiem, a jedynie tchĂłrzem, ktĂłry boi się o swĂłj pośmiertny los.
      Nietzsche nie miał racji. BĂłg nie umarł. Jego nigdy nie było. Wszystkim Danielom tego świata zalecam miłość do drugiego cżłowieka. Zwykłą , piękną, erotyczną, partnerską, pełną werwy i humoru, mocną miłość - ktĂłra zdaje się przebijać mury skończoności. I wystarczy, Ĺźe jest na całe Ĺźycie tylko. KIedy piszę te słowa, kilka metrĂłw ode mnie czyta sobie książkę moja Ukochana Marishka. NIe ma nic piękniejszego nad zwykłą ludzką miłość, o ktĂłrej tak mało wciąż wiemy.

T

Tomek nareszcie powiedziales dla mnie jesno,tak jak Daniel dla ciebie.
I teraz wszystko wiadomo : jaki poglad ty masz ,jaki Daniel jaki ja itd.
I musze napisac ,ze mamy bardzo rozniace sie od siebie poglady ,ale co z tego  :lol: .Kazdy ma swoje postrzeganie i wybor.
Pozdrawiam i pa.

[


 

 









     
Zwykłą , piękną, erotyczną, partnerską, pełną werwy i humoru, mocną miłość - która zdaje się przebijać mury skończoności. I wystarczy, że jest na całe życie tylko. KIedy piszę te słowa, kilka metrów ode mnie czyta sobie książkę moja Ukochana Marishka. NIe ma nic piękniejszego nad zwykłą ludzką miłość, o której tak mało wciąż wiemy.

T



Tomek-nie pomylily Ci sie epoki?

Tomek widac zyje wsrod kwiatuszkow i krasnoludkow    :D ,poki co....,potem nadejdzie zycie  :shock:  :? ,miną krasnoludki i kwiatuszki  :? niestety...

A co bedzie zima jak spadnie snieg -duzo sniegu?

Dla niego poki co ,zima nie istnieje  :shock: , sa kwiatuszki ,sloneczko ,krasnoludki itd. ahhhhhhhhh,no ale kazdego zima zaskakuje w koncu.......

Wiesz co Elmo powiem Ci cos " na ucho", ale nie powtarzaj nikomu--TYPOWY RODZAJ PRZECIWNY (mezczyzna)!

hmmmmmm...,nie bede nikomu powtarzala  ,slowo  :|

Szanowne Panie Hana i Elmo,

to, że WY takiej Miłości, o jakiej pisze Tomek, osobiście nie doświadczyły nie znaczy jeszcze, że Ona w ogóle nie istnieje (lub że nie może istnieć). Polecam gorąco lekturę Ericha Fromma p.t. "O sztuce miłości", może nieco przybliży ona Wam nasze z Tomkiem pojmowanie Miłości.

Marishka

P.S. Hana, "śnieg, dużo śniegu" mieliśmy ostatniej zimy. I mrozy -30C przez wiele dni. :)
P.P.S. Elmo, masz rację, dla nas "zima nie istnieje". Tyle że nie "póki co" ale w ogóle. W tym sensie, w którym zamierzałaś tę uwagę. I wiesz co? WSZYSTKO JEST MOŻLIWE! I "zima" wcale NIE MUSI nadejść...

to, że WY takiej Miłości, o jakiej pisze Tomek, osobiście nie doświadczyły nie znaczy jeszcze, że Ona w ogóle nie istnieje (lub że nie może istnieć). Polecam gorąco lekturę Ericha Fromma p.t. "O sztuce miłości", może nieco przybliży ona Wam nasze z Tomkiem pojmowanie Miłości.

Marishka

Alez droga Marisha mysmy tez doswiadczyla i mamy JA juz za soba , i wszystko jest pieknie , TYLKO TA EPOKA , o nia wlasnie chodzi!

Marishko ,dziewcze drogie ,nie trzeba czytac zadnych lektur ,zeby pojac milosc.I jeszcze jedno ,hmmmm....nie wiesz co przyniesie nastepna godzina ,a co dopiero jakas dalsza przyszlosc  :roll: .No coz ,zycze Wam ciepelka ,choc wiem ,ze zycie jest inne.
Jak by mi ktos powiedzial 10 lat temu ,co mnie spotka w zyciu (niekoniecznie zlego) to bym sie naprawde zdziwila.
Czasem jedna sekunda zmienia zycie o 180 stopni.
Przezywanie milosci to nie chodzenie za rączke ,patrzenie sobie w oczka ,wzdychanie .Tak jest, jak sie jest tylko we dwoje,choc tez niekoniecznie...
Ale i tak nie masz pojecia o czym pisze.Sama to przezyjesz ,a potem bedziesz tego uczyla swoje dzieci.
To tyle.Pa pa.

elmo, napiszę dla ciebie coś a ty postaraj się to zrozumieć i zaakceptować.

jest basen. normalnie każdy jak idzie na basen, to idzie się wykąpać. ja nie umiem pływać więc nie będę się kąpał. ale ty elmo zarzucisz wędkę na ten basen mocnym ruchem i zaczniesz łowić ryby, w którym nie ma ryb oczywiście.

Mylisz się Tomku, wiara w Boga to nie terapia, która do niczego nie prowadzi. Zapewniam Cię, że jednak prowadzi. To dzięki wierze ludzie byli gotowi do wielkich poświęceń i wyrzeczeń. Dziś nawet oddają życie w imię Boga. Tych jednak potępiam, bo to mordercy.
Cytat:
Bogowie nie są mi potrzebni. Są szkodliwi, bo odzierają człowieka z jego dumy, godności, inteligencji, w końcu zdolności do dobra. Jeśłi człowiek czyni dobro ze względu na boga, nie jest dobrym cżłowiekiem, a jedynie tchórzem, który boi się o swój pośmiertny los.

W jaki sposób Bóg, który umiłował człowieka, odziera z dumy, godności, inteligencji i zdolności do dobra? Przecież go nie poniża i nie ubezwłasnowolnia.
Sam człowiek się ogranicza i odziera. Natomiast zgadzam się, że nie jest dobrym człowiekiem ten, kto czyni dobro jedynie z bojaźni przed Bogiem.  

Natomiast co do miłości do drugiego człowieka, to jak najbardziej jestem za tym.
Pomijając miłość zwykłą, erotyczną, partnerską, które bez wątpienia jest piękną miłością łączącą mężczyznę i kobietę w jeden nierozerwalny związek aż do śmierci.
Miłość to także przyjaźń i dobroć dla drugiego człowieka. W dobroci tej mieści się też nie czynienie mu krzywdy. Nie można być dobrym dla bliźniego głaszcząc go jedną ręką i szepcząc czułe słówka o miłości, a drugą perfidnie go okradać. To mnie najbardziej oburza i walczę z tą dwulicowością.

Daniel

  Cytuje z Marek Mitruś 
Gdy tymczasem ty ,jako ze nie umiesz plywac skierujesz sie ku pustemu basenowi i wykonasz skok,z polobrotem i saltem z trampoliny  :lol:  :lol:  :lol:  :twisted:.
papa  :D

Masz rację, nie trzeba. A Fromma poleciłam tylko dlatego, żeby przybliżyć Ci NASZE z Tomkiem pojmowanie Miłości, które troche "inaczej" odczytałaś z postu Tomka. No chyba, że za JEDYNĄ książkę wartą czytania uznajesz Biblię...


Masz rację, tego nie wiem. Ale WIEM kim jestem, czego pragnę i w co wierzę. Podobnie Tomek. I właśnie dlatego to, "co przyniesie nastepna godzina" czy "jakas dalsza przyszlosc" nie ma żadnego wpływu na Nasz Związek. Mając pewność siebie i Ukochanej Osoby,  nie boimy się tego,  "co przyniesie nastepna godzina".


A jest "inne"? ZAWSZE? Ja uważam, że to MY kształtujemy swoje życie, a więc tylko i wyłącznie od nas zależy JAKIE będzie to życie. Twoje doświadczenia życiowe są TWOJE, a moje życie nie musi przypominać Twojego. Więc uważam takie kategoryczne stwierdzenia, typu "życie jest inne", za kompletny absurd.


Ale co to ma wspólnego z Miłością?


Elmo, nie jesteś przypadkiem moją matką? Użyłaś dokładnie tych samych słów, które ona zadeklamowała na Naszym Ślubie. Tylko powiedz mi, w którym miejscu pisaliśmy z Tomkiem coś o "chodzeniu za rączkę ,patrzeniu sobie w oczka ,wzdychaniu", bo mam kłopot z odnalezieniem cytatów o tym świadczących. Rozumiem, że TY możesz myśleć, że my właśnie w ten sposób rozumiemy/przeżywamy miłość. Ale to wcale nie znaczy, że tak jest naprawdę. Możesz się przecież też mylić, prawda? To po pierwsze. A po drugie, bliskość fizyczna w związku (do której również zalicza się "chodzenie za rączke, patrzenie sobie w oczka") jest tak samo ważna, jak bliskość duchowa, zrozumienie i partnerskie stosunki. I powiem Ci, że dla mnie najpiękniejszym i najbardziej wzruszającym uosobieniem Miłości jest właśnie widok dwóch promiennie uśmiechniętych, siwych staruszków, trzymających się za ręce! Bo to znaczy, że nadal są młodzi i ich Miłość jest też zawsze młoda. A taką Miłość żadne "zimy" i żadne "życiowe zmiany" nie będą w stanie zniszczyć.


Dziękuję, ale nie planujemy.
A swoje też przeżyłam, nie mam 20 lat, ani 30. Więc postaraj się powstrzymać od takiego protekcjonalnego traktowania swoich współrozmówców.  

Marishka

No to skoro nie planujecie dzieci ,to calkiem pradopodobne ,ze bedziecie usmiechajacymi sie promiennie siwymi staruszkami  :lol:  :lol:  :lol: .
Pa Marishka ,zyj cieplutko  :D

a także czystek etnicznych, krucjat i wszelkiego rodzaju "świętych" wojen...


Moment, ale przecież to są też przykłady "wielkich poświęceń i wyrzeczeń" w imie boga/religii/wiary! Więc w czym tkwi "różnica"? Przecież ci "mordercy" są święcie przekonani, że robią to dla dobra innych, a na dodatek w imie boga.

Marishka

Przykazania Boga są jednym monolitem. Nie można powybierać te, które nam odpowiadają, a inne pominąć. Nawet jak 9 będziesz przestrzegać, a 10-tego nie, to oznacza, że jesteś grzesznikiem. Bóg wyraźnie zakazał mordowania bliźnich i kto tego dokonuje nie tylko jest grzesznikiem, ale powinien ponieść zasłużoną karę - karę śmierci. Ci szaleńcy co wysadzają siebie i zabijają niewinnych ludzi wymawiając przy tym imię Boga, to grzesznicy, mordercy. Nie dostąpią zmiłowania, nie będą wskrzeszeni. Ich miejsce to piekło. Zawęzili pojęcie bliźniego do tylko współwyznawców tej samej religii. Popełnili błąd przez, który będą potępieni na wieki.

Daniel

Chciałbym nieśmiało włączyć się do dyskusji i zaznaczyć, że wpisywanie wiary w Boga li tylko w krajobraz walki, krucjat i przelewu krwi, jest równie niesprawiedliwe jak tworzenie podbudowy światopoglądowej przez niektóre religie, jakoby wszelkie filozofie ludzkie (laickie) prowadziły do powstania zbrodniczych reżimów (patrz komunizm), względnie całkowitego wypaczenia. Obie grupy używają kalki. Niestety, obie maja rację (na szczęście po części).

Dlaczego "niesprawiedliwe", skoro ci, co prowadzą takie walki sami umieszczają swoje czyny w tym kontekście?

M

Bóg niczego nie zakazał. Ludzie zakazywali.

Dazenia do budowania raju na Ziemi nie jest bynajmniej nowa. Charakterystyczna jest dla mniejszych badz wiekszych ugrupowan religijnych, ale rowniez dla organizacji, ktore od wiary w Boga odzegnywaly sie. Z tym ze poslugiwaly sie dokladnie tym samym orezem, co ich odpowiednicy po stronie religii. Przykladami oreza byly w latach minionych chocby gulag lub gilotyna wymyslone w slusznym skadinad celu. Bo czyz jest cos mniej slusznego od walki z nieprawda?
Trzeba by naprawde duzej dozy zlej woli, by przyprawiac gebe zbrodniczych rezimow calemu dorobkowi filozofii nowozytnej (a stamtad czerpali budowniczy nowego swiata wznoszac posagi - doslownie- ku czci Boginii Madrosci, a dzialajac na pohybel religijnym szalencom). W swym zapale neofitow chcacym zbawic swiat niczym nie roznili sie od swych antagonistow - odpowiednikow.
Ci, ktorzy zajmuja sie ciemnymi kartami religii, maja poniekad latwiej. Historia Kosciola Rzymskokatolickiego pisana jest krwia, nikt nie moze przejsc obojetnie obok obojetnosci (spolegliwosci) ugrupowan protestanckich w obliczu hitleryzmu. Niewielu natomiast pamieta innych budujacych raj na Ziemi - jak chocby Bracia Polscy zyjacy z zachowaniem zasady Miluj Blizniego..., nieprzelewajacych krwi...
Bycie religijnym oprocz tego, ze automatycznie przywoluje pewna kalke "krucjaty, bitwy, nawracanie Ogniem i Mieczem", oraz tego, ze jest wynikiem manipulacji (co jest rownie oczywiste jak to, ze za miesiac zima zaskoczy drogowcow), ma rowniez zrodlo w zupelnie spontanicznym odruchu potrzeby wiary w Stworce , jakkolwiek naiwne sie to moze wydawac osobom stojacym z boku (badz patrzacym z gory- jak sami sadza). Niestety, obie strony musza pogodzic sie z faktem istnienia drugiej strony czyli wariatow, oblakanych, zmanipulowanych lub niedowiarkow, heretykow itd.
Na szczescie Stworca lub Jego Wysokosc Przypadek (jak mawia Riazanow lub podobnie Vonnegut) zrzadzili pospolu (a moze kazdy z osobna?), ze miejsca na Ziemi wystarcza dla obu stron.

Obawiam się, że ustrój zgodnym z Prawem Boskim nie przyniesie raju na ziemi. Wręcz przeciwnie, będzie płacz wielu, którzy przyzwyczaili się do obecnych realiów.
Dla nich będzie ciężko zrozumieć, że państwo nic im nie da, ale też nic nie zabierze.
Oni też zrobią wszystko, aby zmiany nie nastąpiły. Nie będzie jednak gułagu, gilotyny czy innej przemocy w imię prawdy. Nie będzie też bożków, królów, prezydentów, premierów czy innych nieomylnych wodzów. Nie będzie utożsamiania się z żadną religią, ani ideologią laicką.
Czy to jest moĹźliwe? Tak. Jest to moĹźliwe.

Daniel

Obawiam się, że ustrój zgodnym z Prawem Boskim nie przyniesie raju na ziemi. Wręcz przeciwnie, będzie płacz wielu, którzy przyzwyczaili się do obecnych realiów.
Dla nich będzie ciężko zrozumieć, że państwo nic im nie da, ale też nic nie zabierze.
Oni też zrobią wszystko, aby zmiany nie nastąpiły. Nie będzie jednak gułagu, gilotyny czy innej przemocy w imię prawdy. Nie będzie też bożków, królów, prezydentów, premierów czy innych nieomylnych wodzów. Nie będzie utożsamiania się z żadną religią, ani ideologią laicką.
Czy to jest moĹźliwe? Tak. Jest to moĹźliwe.

Daniel
A jak to sie bedzie nazywalo?

Tak jak nazwiesz, bo nie ma jeszcze nazwy.

Daniel

Hana i Elmo, co to za infantylny wybuch zawiści ? I w ogóle, o jakich kwiatkach, pszczółkach i tego typu pierdołach pisałem ?????
           Czekałem na Marishkę ponad 30 lat, jak wampir na swoją jedyną ukochaną. Co Wy sobie wyobrażacie, że snułem się po pubach, klubach, dyskotekach w poszukiwaniu istot odmiennych płciowo ? Pomyliłem się raz tylko, teraz jestem szczęśliwy autentycznie. Co Was tak w tym mierzi ??
   Poza tym , kwiatuszki widnieją raczej bardziej przy Hanie. A i jakaś pszczółka pewnie tam zaleci, byle tylko żądła nie zapuściła, bo znowu będzie pisanina o tym, jak to miłość mija i utożsamianie tej beznadziejnej sytuacji z prawidłowością. Życie będzie dokładnie takie, jakie sami chcemy , żeby było. Długi czas żyłem sobie samotnie i powiem Wam jedno. Samotność też jest PIĘKNA, o ile zapełnisz ją wartością, ale nie CIERPIENIEM. Cierpienie nie jest wartością, jest wymówką, usprawiedliwieniem.

tyle..

Tomek

Tomek -ja Wam zycze, zeby Wasza milosc trwala w nieskonczonosc- tylko z punktu realnosci jest to nierealne.
Prosty przyklad --owocem MILOSCI jest dziecko/dzieci-- a co Ty /Zona piszecie?
Jest jeszcze bez "prob ,ognia i reszty niesionej przez ZYCIE!--bo za krotko trwa.

Zgadzam sie z Haną.Jestescie sami ,macie czas dla siebie itd,ale gdyby pojawily sie dzieci ,zmienia sie to wszystko o 180 stopni,nie ma juz wolnego czasu dla siebie ,trzymania za raczke ,bo trzeba trzymac wtedy dzici.Jestescie sami ,nie macie wiekszych zmartwien typu,czy twoje dziecko wroci do domu gdy wyjdzie chociazby do szkoly ,bo sami wiecie co sie dzieje na swiecie .Wydaje wam sie ze sterujecie waszym zyciem ,nic bardziej mylnego,nie martwicie sie o wlasne dziecko gdy jest chore czy zdrowe.
Kazdy kto ma rodzine dzieci przyzna mnie i Hanie ,ze zycie to nie bajeczka ,i ze jest dalekie od naszego sterowania nim.
Twoja zona napisala mi w poscie ,ze napisalam ,jak kiedys powiedziala do niej jej mama.Dlaczego tak powiedziala? Bo wie jakie jest ZYCIE!!!Ale kazdy musi sie sam o tym przekonac.Kazdy sam musi zrozumiec.
Ok.Pozdrawiam was ,nie kieruje mna zawisc ,jestem zadowolona z mojego zycia,tylko wybacz,ze to napisze ,ale smieszy mnie wasza naiwnosc.Ale to taki serdeczny smiech.
Na zakonczenie duzo zdrowka i dalszego pozycia w szczesciu  :D

"Zgadzam sie z Haną.Jestescie sami ,macie czas dla siebie itd,ale gdyby pojawily sie dzieci ,zmienia sie to wszystko o 180 stopni,nie ma juz wolnego czasu. "

  Nie widze powodu, aby zaludniać jeszcze ten giertychowski kraik. Gdyby dziecko się pojawiło, nadal byłoby pięknie. A to dlatego, Ĺźe CHCEMY, aby pięknie było. Mam troje rodzeństwa, jestem najstarszy, kaĹźde z nich bawiłem i miałem z nimim niezły ubaw.
          Zamiast coś zakładać, a zakładacie apokaliptyczne wizje, zrĂłbcie coś ! Ani BĂłg za Was tego nie zrobi, w co wielu chciałoby wierzyć, ani marzenia same się nie spełnią. Nie widzę Ĺźadnych argumentĂłw logicznych , ktĂłre miałyby wykluczyć sferę intymną w momencie pojawienia się dziecka. Prorokowanie upadku uczucia po spłodzeniu dziecka, skończy się tak, jak załoĹźycie. Proste, optyka kształtuje postrzeganie rzeczywistości.  Dawniej, jak łaziłem ubrany na czarno z pentagramem namalowanym na pasku od spodni (musiałem jakoś zaznaczyć , Ĺźe jako Polak nie musze od razu być w KK :)  , czułem, Ĺźe takie dołowanie się i rezygnacja nie ma najmniejszego sensu. Bunt ten coś zakładał i tak teĹź się czułem wściekły, zdołowany. KaĹźdy jakoś przeĹźywał wiek głupi. Zainteresowanie okultyzmem gdzieś tam się jeszcze tkwi i zanika. Nie ma istotnego znaczenie. Piszę o tym, Ĺźeby Wam uświadomić, Ĺźe czujecie się tak, jak chcecie się czuć. NIe załoĹźyłem róşowych okularĂłw, mam jedynie korekcyjne. Chcę jednak Ĺźyć, czuć się szczęśliwym i omijać cierpienie , jak tylko się da.

I oczywiście, że życie to nie bajeczka. To stan świadomości, o czym mało ludzi zdaje się wiedzieć.



Jerzy Lec kiedyś napisał (całkiem słusznie), że to, że ktoś umarł, wcale nie oznacza, że żył.

T

brawoooo brawooooo  Tomku .Piekne przemowienie  :lol:  :lol:  :lol:

Wszystko sie zgadza-- tylko najpierw zdajcie ten egzamin, a pozniej chwalcie sie ocenami  w druga strone to nie dziala .

Hano ,coz my bedziemy sie rozpisywaly.Oni sami musza zdac ten egzamin,a miec go na pewno beda.Kazdy ma.Zycie skalada sie z radosci i smutku i szczescia i cierpienia i Tomku nie takiego cierpienia wyimaginowanego tylko realnego.
wczoraj razem z moim mezem wyobrazilismy sobie taka sytuacje: on przychodzi z pracy ,daje mu objad ,no bo tak jest ,a potem np.(tu juz wyobraznia): siedzimy sobie i trzymamy sie za raczke i patrzymy sobie usmiechnieci w oczka.Gdy tymczasem dzieci roznioslyby mieszkanie ,chodzily glodne itp. :lol:
Jak sie pojawiaja dzieci ,to one staja sie najwazniejsze ,nie patrzenie sobie w oczeta.No ale skoro nie planujecie dzieci ,to was to ominie  :lol:  :lol:  :lol:

Życie jako egazmin. Dość dziwne postrzeganie egzystencji.

  Nie wydaje mi się, Ĺźeby Ĺźycie polegało na ciągłym zdawaniu przed kimś egzaminu. Myślę, Ĺźe Ĺźycie to poszukiwanie, zadawanie pytań , umiejętnośc korzystania z dobrodziejstw kory mĂłzgowej. Piękno wymaga codziennej pielęgnacji i dbałości. Miłośc jest piękna, ale teĹź jest ciągłym procesem. MoĹźna go zaniedbać, przerwać, skierowac na inne tory. UwaĹźam, Ĺźe postrzeganie bycia z inną osoba jako swgo rodzaju egzaminu....wiecie jak się kończy ?
    Codziennie budząc się, wiem, Ĺźe kaĹźdy dzień będzie PEŁNY, bo jest przepełniony uczuciem, ktĂłre kaĹźdą czynnośc potrafi "rozjaśnić". Nawet wspomniane wyĹźej podawanie obiadu po pracy (swoją drogą śmieszny podział rĂłl społecznych - my robimy wszystko razem, o ile czas pozwala) moĹźe stać się przyjemną czynnością. WaĹźna wydaje się być intencja czynu. Jeśli jest to smutna powinnośc, nużąca i wynikająca z czystego obowiązku, stanie się katorgą albo pretekstem do popadnięcia w nierealne marzenia.
 
ps: Czy mówienie o miłości Was w.....a ? Pytam z ciekawości , takiej psychologicznej
T

Tomek jakie ty pierdoly piszesz ,doprawdy mnie rozbawiasz.Ja mam czekac na swojego meza do 18:30 aby z nim wspolnie ugotowac objad ,a tymczasem dzieci beda chodzily glodne,a ja im bede tlumaczyla ,ze czekam na tatusia bo on bedzie robil frytki a ja smazyla miesko moje kochane dziateczki  :lol: Idzcie na dwor a ja pomarze sobie jak to razem z moim slodkim mezem bedziemy gotowac objad,a wy robta co chceta.Mozecie zajrzec do smietnika moze cos tam znajdziecie.
Tomek zastanow ze sie facet o czym ty piszesz.Mnieman ze mieszkasz w domku z piernika z okiennicami z lizakow ,plotkiem z czekolady .wokol kwiatuszki ,krasnoludki ,sloneczko.
:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Elmo, ale dlaczego próbujesz projektować swoje życie na moje ? I skąd ta wściekła, miałka ironia ?

.

   Nie wydaje mi się, żeby życie polegało na ciągłym zdawaniu przed kimś egzaminu.


Nie przed kims tylko  przed SAMYM SOBA a dokladniej przed ta DRUGA osoba ,--Tomek malzenstwo to jeden wielki kompromis--czy tego chcesz czy nie .
Ty masz "moze"przygotowanie teoretyczne, ale praktyka w skali 1-5 to 0,0001.

Przygotowanie teoretyczne powiadasz ?
  A to szkoda, bo moĹźna było całkiem ciekawie porozmawiać. Macie racje, zamknijcie się w swojej skorupie przeświadczeń.
    Doświadczenie frustracji, rozczarowania związkiem, dziećmi nazywasz doświadczeniem, ktĂłre ja mam rĂłwnieĹź przeĹźyć, bo jak nie przeĹźyję, to dysponuję jedynie teoretycznym przygotowaniem ? Nie napiszę, Ĺźe współczuję.

    Doświadczenie frustracji, rozczarowania związkiem, dziećmi nazywasz doświadczeniem, które ja mam również przeżyć, bo jak nie przeżyję, to dysponuję jedynie teoretycznym przygotowaniem ? Nie napiszę, że współczuję.


Nie masz czego mi wspolczuc , ja jestem zadowolona i Tobie zycze tego samego, ale nie po niespelna roku tylko np. po 10 -15 albo i dluzszym STAZU MALZENSKIM.

sorki za zle zapisanie mojego postu powyzej ,zacytowalam i Tomka i siebie w jednym  :roll:

Elmo, to przykre, że masz więcej "wiary" w Biblię niż w człowieka i jego związek z innym człowiekiem.

  T

Alez Tomku ,czemuz to jest ci przykro z mego powodu? Radujze sie wlasnym szczesciem a ja wlasnym ,bo przeciez ja wcale nigdzie nie napialam, ze jestem nieszczesliwa  :D
Pisalam tylko jakie jest prawdziwe zycie .
Moze zakonczmy to pisanie o Twoim zyciu prywatnym ,bo to do niczego nie prowadzi.
Sam je przezyjesz to, na mecie powiesz czy bylo piekne, pelne calkowitego szczescia ,czy tez przeplataly sie troski i zmartwienia,rozczarowania itp.
Pozdrawiam  :D

Tomek ,gdybys mial dwie (2)skundy na zdefiniowanie slowa MILOSC --jaka by byla ta definicja??

Daniel => Ten Raj będzie się nazywać Królestwo Niebieskie, które jest w nas. Króleswto Niebieskie już się zaczęło dzięki wiedzy którą udało się ludziom zgromadzić przez stulecia i uporządkować. Ta wiedza nie jest dla wybranych, dobrych, posłusznych, wierzących, baranków. Ta wiedza jest dla wszystkich. Dla szatanów, dla nieposłusznych, dla niedobrych, dla niewierzących też. Każdy z osobna musi podjąć sam decyzję o tym czy chce skorzystać z tej wiedzy czy nie. Musi w nią najpierw uwierzyć żeby móc ją zdobyć i wyzdrowieć. W Koranie napisano: "2 To jest Księga
- nie ma, co do tego żadnej wątpliwości -
droga prosta dla bogobojnych;

3 Dla tych, którzy wierzą w to, co skryte,
którzy odprawiają modlitwę
i rozdają z tego, w co ich zaopatrzyliśmy;

4 i dla tych, którzy wierzą
w to, co tobie zesłaliśmy,
i w to, co zostało zesłane przed tobą;
oni wierzą mocno w życie ostateczne.

5 Tacy są na drodze prostej, danej im od ich Pana,
i oni będą szczęśliwi.

6 Zaprawdę, tym, którzy nie wierzą,
jest wszystko jedno,
czy ty ich ostrzegasz, czy nie ostrzegasz,
oni i tak nie uwierzą.

7 Bóg nałożył pieczęć na ich serca
i na ich słuch,
a na ich oczach położył zasłonę.
Dla nich kara będzie straszna.

8 Wśród nich są tacy, którzy mówią:
"Wierzymy w Boga i w Dzień Ostatni!"
Lecz oni wcale nie są wierzącymi.

9 Oni usiłują oszukać Boga
i tych, którzy wierzą,
lecz oszukują tylko siebie samych;
oni tego nie pojmują.

10 W ich sercach jest choroba,
a Bóg jeszcze powiększa ich chorobę.
Spotka ich kara. bolesna
za to, że kłamią.

11 A kiedy im mówią:
Nie szerzcie zepsucia na ziemi!"
oni mówią:
"My tworzymy tylko dobro!"

12 CzyĹźby?
Zaprawdę oni szerzą zgorszenie
i nie są tego świadomi!

13 A kiedy im mówią:
"Uwierzcie tak, jak wierzą ci ludzie!" oni mówią :
"Czyż my mamy wierzyć, jak wierzący. Czyżby?
Zaprawdę, to oni są, głupcami , lecz oni nie wiedzą!

14 A kiedy spotykają tych, którzy wierzą, mówią:
"My wierzymy!"
A kiedy są sami ze swoimi szatanami, to mówią:
"My przecież jesteśmy z wami. My sobie tylko żartujemy!"

15 BĂłg zaĹźartuje z nich
i przedłuży ich trwanie w buncie,
w którym wędrują na oślep.

16 To są ci, którzy kupili błądzenie
za drogę prostą;
nie przyniósł im jednak korzyści ich handel
i nie znaleźli się na drodze prostej .

17 Oni są podobni do tego, który zapalił ogień,
a kiedy ogień oświetlił to,
co było wokół niego, Bóg zabrał im światło
i pozostawił ich w ciemnościach,
tak iż nie mogli widzieć.

18 Głusi, niemi i ślepi
- oni nie zawrócą." (Koran 2. Krowa, przekład Bielawski Józef)
Gdy wszyscy będą zdrowi i będą wiedzieli a nie wierzyli, wtedy będzie Królestwo Niebieskie na Ziemi.

Być w sobie razem

Jest mi przykro, że Biblia ma tak wielkie znaczenie OGÓLNIE dla ludzi, nie SZCZEGÓLNIE dla Ciebie. Jesteś tylko symptomatyczna pod tym względem.
 
Nikt nie odpowiedział na moje pytanie w PS.

T

Tomek reka mnie boli bo ja skrecilam i mam w szynie,tak mnie boli ze nie jestem w stanie odszyfrowac twojego pytania? Prosze napisz wprost ,bede wdzieczna .

Ręka ma jakis udział w procesie myślenia ??

ma ,bo jak boli ogromnie ,to nie jest sie wstanie skupic mysli ,widocznie jeszcze nie doswiadczyles bolu.

Czy dziecko trzeba "trzymać" 24 godziny na dobę? I czy taka nadopiekuńczość nie jest czasem troche przesadna? Uważam, że kobieta, która CAŁĄ siebie poświęca dzieciom, która zapomina o własnych pasjach i zainteresowaniach, która coraz rzadziej (nie mówiąc już o spontaniczności) kocha się z mężem, która żyje tylko i wyłącznie dla swoich dzieci i często też żyje ich życiem, taka kobieta zatraca bardzo ważną część siebie. Staje się Matką, przestając być przede wszystkim Sobą. Bo przecież właśnie taki stereotyp poświęcającej się dzieciom kobiety-matki kultywuje się od pokoleń. Myślę, że cierpią na tym i matki i dzieci. Nagle, kiedy dziecko opuszcza dom, świat takiej matki wali się. Chyba że dziecko pozostaje do końca swego życia w emocjonalnym uzależnieniu od rodziców. Myślę, że najzdrowsze są rodziny w których rodzice potrafią zachować swoją osobować, potrafią pielęgnować swoją miłość i swoje pasje, jednocześnie poświęcając wystarczająco dużo czasu (ale NIE cały swój wolny czas) dzieciom. Myślę też, że nie jest tak ciężko całkowicie poświęcić swoje życie dzieciom, wyrzec się wszystkiego. O wiele trudniej jest odnaleźć ten balans pomiędzy "poświęceniem" się dzieciom a zachowaniem własnej osobowości/czasu/zainteresowań. Ale właśnie zachowanie takiego balansu gwarantuje zdrowe i szczęśliwe relacje na linii rodzice-dzieci.

A Tomek wczoraj powiedział, że "wystarczy KOCHAĆ dziecko" i miał ogromną rację!


Rozumiem, że masz wszelkie dowody na to, że to nie ja steruję moim życiem i że nie zależy ono od tych decyzji, które ja podejmuję. Proszę więc, ujawnij te dowody, ponieważ pragnę ciągle się uczyć i poznawać rzeczy mądre...


Elmo, zapewne znasz moją matkę dłużej ode mnie i potrafisz lepiej wyjaśnić "dlaczego tak powiedziała". Pozwól jednak, że lekko skoryguję to, co napisałaś. Powinno było być: "bo wie jakie jest JEJ życie". A to zmienia cały sens, prawda? Ani Ty, ani ona nie znacie całego życia wszystkich ludzi, a więc nie powinnyście tak generalizować, z taką 100% pewnością. Powiem Ci jednak dlaczego moja matka postanowiła powiedzieć właśnie te słowa w tak pięknym i ważnym dla nas z Tomkiem dniu. Jest typową sfrustrowaną cierpietnicą, niespełnioną w swoim związku, i ponad wszystko na świecie pragnącą jaknajszybciej połączyć się ze swoim ukochanym Chrystusem. I przede wszystkim, jest toksyczną matką. Zauważyłam już dawno temu, że żaden człowiek, uważający cierpienie za cnotę, nie jest w stanie cieszyć się radością innych ludzi. Zastanów się na moment, czemu TAK NAPRAWDĘ mają służyć podobne komentarze? "Uświadomieniu" naiwnym zakochanym, że miłość, którą czują dziś, za parę lat zmieni się i zostanie zastąpiona rutyną? Bo "takie jest życie"? Bo nie da się całe życie być tak samo wpatrzonym w tę jedną jedyną Ukochaną Osobę? No bo kto to widział!? Przecież to takie "dziecinne"...


Kto w takim razie steruje Twoim Ĺźyciem, skoro z taką łatwością zrzekasz się własnej odpowiedzialności za nie? Mąż? Dzieci? Sędziwi rodzice? TwĂłj kierownik w pracy? BĂłg? A moĹźe wszyscy naraz? Posiadanie rodziny nie zwalnia nikogo z odpowiedzialności za jego/jej własne Ĺźycie. Bo jeśli nie będziesz wiedzieć kim jesteś, czego pragniesz i jak chcesz ułoĹźyć własne Ĺźycie, to jak będziesz mogła nauczyć tego dzieci? Jak będziesz mogła nauczyć je bycia osobami szczęśliwymi, jeśli zaniedbasz swoje własne szczęście? Jak przygotujesz je do zdrowego funkcjonowania w Ĺźyciu, jeśli będziesz ciągle powtarzać, Ĺźe Ĺźycie "jest dalekie od naszego sterowania nim"? A poniewaĹź  nie jesteś odosobniona w takim myśleniu, to wciąż i wciąż przychodzą na świat nowe pokolenia potulnych, pogodzonych z losem "tumaniątek" (rewelacyjne określenie psycholog Katarzyny Miller ktĂłre padło w ubiegłotygodniowej trĂłjkowej "Dobronocce"), ktĂłre nie wiedzą kim są i czego pragną,  i czekają, aĹź ktoś z zewnątrz pokieruje ich losem... JakieĹź to smutne...

Marishka

I znĂłw generalizacje, generalizacje, generalizacje... i komunały...  przedstawiane jako FAKTY. Tylko czemu one mają słuĹźyć? Zastraszeniu nas? Uświadomieniu nam, Ĺźe nie zawsze będzie tak "róşowo"? Ĺťe będziemy MUSIELI kiedyś cierpieć? Wiesz, duĹźo juĹź w Ĺźyciu przeszliśmy, zarĂłwno Tomek jak i ja. "Cierpień" teĹź mieliśmy pod dostatkiem, jak i otarcia się o śmierć (tą realną, nie wyimaginowaną). Tylko CO z tego??? PrzecieĹź to, czy będziemy cierpieć, czy nie, jest przede wszystkim NASZYM wyborem. To my decydujemy, czy poddamy się smutku, bĂłlowi i cierpieniu, i będziemy o tym wszem i wobec biadolić, czy teĹź stawimy temu czoła i znajdziemy rozwiązanie w KAĹťDEJ, nawet najbardziej tragicznej sytuacji. Wszystko zaleĹźy od naszego stosunku do Ĺźycia...

Podobnie też z Miłością - Ona też zależy od nas i naszego do Niej stosunku. Tomek o tym też pisał. Jeśli wierzymy, że trzymanie się za ręce jest zarezerwowane tylko dla nastolatków (bo "dojrzałe" pary nie mają na to czasu), że rok, 10, a tym bardziej 30 lat po ślubie patrzenie sobie w oczy jest śmieszne, a na bliskość fizyczną nie ma czasu (i ochoty?) po urodzeniu dziecka, to nasze związki będą właśnie TAK wyglądać! Byłam już w związku, w którym druga osoba uważała, że po założeniu obrączki człowiek natychmiast POWINIEN się zmienić w "dojrzałą", poważną i odpowiedzialną osobę, całkowicie pozbawioną radości życia. Bo życie to nie same "kwiatuszki" i NIE MOŻNA cały czas się cieszyć. Ten człowiek twierdził, że rutyna wcześniej lub później zjawia się w każdym związku i go zabija. Ten człowiek AKCEPTOWAŁ to stwierdzenie, co więcej, ZGADZAŁ się z nim, w rezultacie czego pozwolił mu stać się FAKTEM. Rozumiesz już, co chcę powiedzieć? Jeżeli wierzymy, że coś ma być takie, a nie inne (bo tak "było zawsze", albo "takie jest życie"), to robimy wszystko, by utrwalić takie myślenie. Albo nie robimy nic, by je zmienić. Sami "prorokujemy" pewne rzeczy i sami spełniamy te "proroctwa". Na przykład, my z Tomkiem nie wierzymy w to, że jest coś takiego jak nuda i rutyna w związku, a więc w sposób naturalny będziemy robić wszystko, by do tego nie dopuścić. Bo skoro nie zakładamy, że po jakimś czasie bycia ze sobą nie wypada już trzymać się za ręce i publicznie się całować, to całkiem naturalnie będziemy kontynuować robienie tego aż do końca naszego życia. A to, że mamy takie same wartości, pragnienia i światopogląd pewnie tylko ułatwia nam koegzystencję w Naszym Związku :)


Ciekawe wyobraĹźenia, tylko czemu takie pesymistyczne? Bo "takie jest Ĺźycie"? Posłużę się więc Twoim przykładem "wyobraĹźeń" i przedstawię swoją wersję. "On przychodzi z pracy", RAZEM robimy kolację ("no bo tak jest"), a potem siedzimy sobie przytuleni i "trzymamy się za rączkę i patrzymy sobie usmiechnieci w oczka", gdy tymczasem dzieci: a) teĹź przytulają się do nas, b) bawią się obok, spoglądając i uśmiechając się do nas, c)  są w osobnym pokoju i zajmują sie swoimi sprawami, d) grzecznie śpią w łóżeczku, e) zaciągają nas do udziału w ich zabawie, a więc bawimy się wszyscy razem, etc. Po co koniecznie zakładać NEGATYWNĄ wersję wydarzeń ("dzieci roznioslyby mieszkanie ,chodzily glodne")? Bo "takie jest Ĺźycie", a my nic na to nie moĹźemy poradzić? Nie zgadzam się z taką dobrowolną bezradnością! Poza tym, dlaczego dzieci miałyby "chodzić głodne"? Czy w swoim "wyobraĹźeniu" karmiłaś tylko męża, a dzieci to juĹź nie? Bo w moim "wyobraĹźeniu" kolacja była wspĂłlna. Widzisz, wyobraĹşnia naprawdę ma ogromny wpływ na nasze Ĺźycie. Bez niej się nie da. WyobraĹźamy sobie coś (kim chcemy być, co chcemy studiować, kogo chcemy poślubić, jaki chcemy mieć dom, jak chcemy wychować dzieci, etc.), a później sięgamy po to i staramy się urzeczywistnić swoje marzenia. No chyba, Ĺźe pozwalamy innym decydować i wybierać za nas, bo nie wierzymy, Ĺźe to MY sterujemy swoim Ĺźyciem.


Błąd, błąd, błąd! Zresztą wyżej pisałam już na ten temat. Uważam, że właśnie takie myślenie i odsuwanie bliskości między małżonkami na drugi plan jest przyczyną rosnacej frustracji w związkach, i często też przyczyną rozwodów (być może nieoficjalną, spychaną do podświadomości, a jednak dość istotną przyczyną). Uczymy nasze dzieci Miłości czynnie POKAZUJĄC Ją. A jak mamy Ją pokazać, jeśli nie poprzez kochanie swojego współmałżonka? Nie, nie propaguję tu stosunku płciowego z mężem w obecności dzieci, ale coś bardziej zbliżonego do "patrzenia sobie w oczęta", które JEST rodzajem bliskości. Uważam, że jeśli dziecko widzi na codzień TAKĄ bliskość między rodzicami (a nie tylko serwowane ojcu przez matkę obiadki), to ma szansę w sposób naturalny: a) nauczyć się szacunku dla osoby płci przeciwnej; b) dowiedzieć się, że bliskość fizyczna JEST ogromnie ważna (i ma służyć nie tylko prokreacji ale przede wszystkim budowaniu bardzo mocnej więzi między partnerami); c) zrozumieć, jak ważne jest dbać o swój własny rozwój i osobowość, etc.

Marishka

P.S. I na koniec bardzo proste pytanie do Hany i Elmo. Dlaczego tak bardzo pragniecie utrwalać w sobie i przekazywać innym negatywne myślenie? Bo niczym innym niż "negatywnym myśleniem" nie mogę nazwać Wasze ciągłe powtarzanie, że "takie jest życie"...

Ale zescie sie upisali  :shock: .Tak ,dla mnie dzieci sa najwazniejsze ,rodzina.Ja jestem w domu ,maz pracuje ,dzieci maja swieze sniadanie ,objad i kolacje w domu ,nie walesaja sie.
Owszem mam czas dla siebie .Kopiuje reprodukcje malarzy t. jak Riepin ,Monet itp.Teraz jestem w trakcie rysowania slonecznikow van Gogha Jak chcecie zobaczyc moje rysunki zerknijcie na moj link na infoTo niektore z nichNie mowie ze sa piekne ,bo jestem krytyczna wobec siebie,ale ludziom sie podobaja :shock: .A dzieci sie ucza ode mnie .Wlasnie skonczylam teraz robic z dziecmi sowę z masy solnej  :D .One robily jeszcze kwiatki dla siebie.Jaka super zabawa!!!  :D  :D  :D
A wy siedzcie i czytajcie ksiazki o tym jak trzeba i powinno sie kochac.Filozofujcie dowoli.Piszcie o wychowaniu dzieci ,wcale nie posiadajac ich.Smieszne heheheheheehe.
:D  :D  :D  :lol:  :lol:  :lol: Pozdrawiam wszystkich forumowiczow  :D.

Nie, my poprostu się KOCHAMY i ŻYJEMY, a do tego nie są nam potrzebne dzieci, inne osoby, czy książki. Chociaż, owszem, książki czytamy (tyle jest wspaniałych rzeczy do przeczytania i poznania, choć ponoć niektórzy twierdzą, że wystarczy TYLKO Biblia), filmy oglądamy, muzykę słuchamy, tworzymy też. "Filozofujemy" też, bo to świadczy o tym, że MYŚLIMY, a taka wymiana myśli zbliża osoby do siebie, wzmacnia związek...

Marishka

Nie rozumiem tylko po co tak się denerwujesz, Elmo?

Elmo, wciąż nie uzyskałem odpowiedzi na PS-a. Wykręcanie się skręconą reką jest nie fair.

T

Marishko skad znowu taki odbior??? ja sie nie denerwuję,dlaczego mialabym sie denerwowac .Mam ,meza dach nad glową ,kochane dzieci ,zdolnosci artystyczne ,czego moge jeszcze potrzebowac  :shock: Rysuje ,gotuje ,wychowuje dzieci ,pomagam w nauce ,maz nie zarzeka.Jestesmy razem .
Ale uwierz mi ze tak mi sie chce smiac na temat twoich wywodow o dzieciach ,ze czasem nie moge wytrzymac  :lol:  :lol:  :lol:
Ty sobie myslisz ,ze dzieci sie tylko usmiechaja ,cwierkaja jak ptaszki ,sa grzeczniusienkie ,sama slodycz.
Kazdy ,ale to kazdy ,kto ma dzieci wie jakie one sa .Ze placza ,czasem krzycza ,bo chca postawic na swoim,totez trzeba im poswiecac duzo uwagi ,tlumaczyc ,uczyc.Marishka ale no skad ty powiedz mi mozesz o tym wiedziec ??? Przecierz piszesz ,ze nie masz dzieci i nie zamierzasz ich miec.To dajrze slodkie dziewcze spokuj i nie pisz o zachowaniu sie dzieci.
A jeszcze mi sie przypomnialo...Napisze ci jaki mamy mniej wiecej wplyw na wlasne zycie:
jakies 8 lat temu ,brat mojej kolezanki ze szkoly ,wzial rower wieczorem i pojechal do swego kolegi po lekcje,gdy wracal spowrotem ,wyjechal z za zakretu tir i wyobraz sobie ,ze tem brat mojej kolezanki wpadl pod tego tira.Nie zginąl.Potem go przewiezli na slask do specjalistycznego szpitala.Okazalo sie ze ma przerwany rdzen kregowy i bedzie sparalizowany od pasa w dol.
I teraz mi powiedz? Czy ten kilkunastoletni wtedy chlopiec planowal ze wpadnie pod tira???? Czy moze planowal ,ze wroci do domu ,odrobi lekcje ,zje kolacje ,polozy sie spac .Rano wstanie i pojdzie do szkoly.
Jak jeszcze bedziecie pisac takie slodkie rzeczy pomysle ,ze nie mieszkacie na ziemi,nie doswiadczyliscie niczego,nawet zadrasniecia naskorka.  :lol:  :lol:  :lol:
Smie twierdzic ze jedyna praca jaka wykonujecie to chodzenie za raczke ,czytanie filozoficznych ksiag,patrzenie w oczka ,robienie kolacji ,objadu ,sniadan oczywiscie wspolnie ,pewnie nawet trzymacie wspolnie noz.,chodzenie do kin ,teatrow ,po gorach plywanie w morzu itd itp.
Nie bylibyscie w stanie zniesc zadnej porazki ,zadnego egzaminu ,przytloczylo by to Was.Niedaj Boze Tomek musialby zaczac pracowac fizycznie  :shock:  :shock:  :shock: I co wtedy  :shock: Biedny Tomaszek zniszczylby sobie raczki .Przepraszam za przenosnie.Nauczylam sie uzywac przenosni od Tomka >Bo to nie jest ironia  :lol:  :lol:  :lol:
Kurcze ,zaczelam pisac takie dlugie posty jak Marek Mitrus  :lol:

Nie ,no trzeba skonczyc jakos ten temat ,bo ciagniecie go nic nie wnosi ,kazdy czlowiek wie jakie jest zycie,do tej pory przezyte ,a co bedzie dalej w naszym zyciu tego nie wie nikt.Mozemy sobie jedynie planowac ,Ja teraz planuje isc do kuchni i zjesc objad z rodzina.  :lol:  :lol:  :lol:

HAHAHAHAHAHAHA

Dawno tak się nie śmiałam, Elmo, you've made my day!!!
Jak Tomek przeczyta, to pewnie padnie ze śmiechu też :)
Uwielbiam czytać podobne opinie :) Naprawdę myślisz, że jeśli ktoś uwielbia dużo czytać, filozofuje, tworzy, ma czas na kochanie się i trzymanie się za ręce, to taki ktoś nie babra się pracą fizyczną? Co za genialne myślenie! Nie będę Cię przekonywać, że jest inaczej, bo wątpię, że uwierzysz. Powiem tylko, że 2 miesiące temu kupiliśmy malutki domek, a raczej taką "ruinkę" do kapitalnego remontu (walenie stropów, zrywanie podłóg, kucie tynku do gołych cegieł, zmiana dachu, etc.) którą WE DWÓJKĘ właśnie powolutku doprowadzamy do porządku. No ale to i tak Ciebie nie przekona, bo masz jakiś wyidealizowany obraz naszego z Tomkiem życia, o którym my sami nic nie wiemy :)

M

No widzisz Marishka jak cię rozbawilam ,sama sie teraz smieje  :lol:  :lol:  :lol:
Naprawde skonczmy te dyskusje ,bo nie chce mi sie prowadzic potyczeka slownych(tak dlugich)Mozna napisac kilka postow ,ale po co pisac kilka stron.Zostalo cos niecos wyjasnione i koniec kropka.
Gratulacje z powodu zakupu domku  :D. Urzadzcie sobie go wedle gustu wlasnego gustu .
A noz widelec moze sie i trafja pisklęta  :lol: .
Powodzenia  :D Jakbyscie chcieli kiedys jakis obraz (reklamuje sie skromnie) ,chetnie cos narysuje cos dla was ulubionego.A moze nawet jakis Wasz portrecik  :?: :idea: :wink: .Oczywiscie za darmo ,bo nie sprzedaje prac.  :D
Pa pa/

" Nie bylibyscie w stanie zniesc zadnej porazki ,zadnego egzaminu ,przytloczylo by to Was.Niedaj Boze Tomek musialby zaczac pracowac fizycznie       I co wtedy   Biedny Tomaszek zniszczylby sobie raczki .Przepraszam za przenosnie.Nauczylam sie uzywac przenosni od Tomka >Bo to nie jest ironia "

  Ciekawe zjawisko. Trąbimy o naszym uczuciu wystawiając się na kpinę. Gdybym pisał, że nienawidze ludzi, spotkałoby się to z mniejszą reakcją, gniewem itp. Gdybym napisał, że "autorytet" nie jest świetlistą postacią, jaką się wszystkim wydaje, to mniejsza byłaby reakcja negatywna. Dlatego ponawiam pytanie, czy w....a  Was gadanie o miłości ?
   Co więcej, mylisz się cholernie do moich rąk itp.  Jeżdżę cały , okrągły rok na rowerze, kiedyś miałem zamiar się wspinać, pracowałem na budowie w warunkach o jakich nie masz bladego pojęcia.  Dlatego bądź tak dobra i nie chrzań głupot. Mierzi Cię, wręcz razi obraz czyjegoś szczęścia. Gdybyś ograniczyła się do argumentów, mogłaby to być tylko fajna polemika. Teraz popadasz w absurd. Za wszelką cenę chcesz powiedzieć, że życie jest do dupy , a posiadanie dzieci to jakiś pieprzony egzamin. Kompletna bzdura.  

Elmo, zastosowane przez Ciebie emotikonki nie ukryją wzburzenia. Niestety.
         O jakich słodkich rzeczach piszesz ? Obraz mocnego jak lina alpinistyczna uczucia każe Ci pisać o nim jak o lukrze ?
       NIe dopuszczasz do siebie myśli, że może być inaczej, lepiej , pełniej. Śmiejąc się krzyczysz, jesteś rozdrażniona i pozornie rozbawiona.

T

  O nie nie, Ĺźadnych portrecikĂłw. Jeszcze byś kukłę lepiła i nadziewała krawieckimi igłami 

T

Nie zrozumiałaś mnie. Nie chodzi o takie "planowanie", bo przecież jest oczywiste, że pewnych rzeczy nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Sterowanie swoim życiem, o którym pisałam, polega na ŚWIADOMOŚCI tego, kim się jest, co pragnie się osiągnąć i jak chce się wydostać z każdej sytuacji. Przecież Twój znajomy po wypadku nadal mógł sterować swoim życiem - mógł wpaść w depresję i biadolić, że do końca życia będzie kaleką i żadna dziewczyna go nie zechce, mógł zostać alkocholikiem i ciężarem dla rodziny, ale mógł też znaleźć w sobie siłę by być Kimś, by coś tworzyć, by poprostu być Człowiekiem.

Rozumiesz?  Sterowanie swoim życiem polega na uświadomieniu sobie własnej odpowiedzialności i podejmowaniu decyzji, a nie na pokornym akceptowaniu tego, co przynosi kolejny dzień, nigdy nie próbując tego zmienić.

Nie wiem, czy znasz znakomity film "Moja lewa stopa" z Danielem Day-Lewisem...

Marishka

Nie, dziekuję. Jakoś się już tak przyjęło, że w Naszym Domku na ścianach wiszą tylko prace naszego własnego autorstwa. A że brakuje nam już ścian na nasze obrazy, to, sama rozumiesz, nie skorzystamy z Twojej oferty.

M

Napisalam posta ale go wykasowalam .Pisze nowego: smie twierdzic ze ty nie jestes przy zdrowych zmyslach.Piszac o jakis kuklach.Pisales juz wczesniej o okultyzmie ze sie w to bawiles i wiesz co? Nie chce miec z diablami nic wspolnego!!!!!!Nie bede pisala z wami ,bo jestescie opetani przez demona!Koncze.Jestescie zli i opetani ,dlatego ludzie ktorzy wierza w Boga czytaja Biblie nie powinni z wami rozmawiac.

GENIALNE! Jakżesz mądre, tolerancyjne i tak bardzo "chrześcijańskie"... Na dodatek przepełnione "pokorą", samoświadomością i przede wszystkim SZCZĘŚCIEM...
Ech, Elmo, nie przypuszczałam, że aż TAK dużo w Tobie strachu i nienawiści...

Marishka

P.S. Nie jesteśmy Diabłami, jeno Wampirami, ale to w sumie na jedno wychodzi ;)

Elmo, własnie wyprowadzono z Ciebie samej "diabła". Nie jesteś wdzięczna za autoprezentację ?:)

A tak poza tym.... :)  To wszystko, co mogę Ci powiedzieć. I pamiętaj o jeszcze jednym.Istnieje coś takiego jak dystans, Ĺźart, prowokacja. Wszystkie one są Ci obce.

T

Czytam Bible i napisze wam co mowi biblia i okultyzmie:
3 Mojrzeszowa 19:31
"Nie zwracajcie sie do mediow spirytystycznych i nie radzcie sie tych ,ktorzy trudnia sie przepowiadaniem wydarzen ,zebyscie przez nich nie stali sie nieczysci.Jam jest wasz Bog."
5 Mojrzeszowa18:10-12
"Niech sie nie znajdzie u ciebie nikt ,kto swego syna lub swa corke przeprowadza przez ogien ,nikt kto wrozy ,kto uprawia magie ,ani nikt ,kto wypatruje znakow wrozebnych ,ani czarnoksieznik ,ani ten kto zaklina drugich ani nikt kto zasiega rady u medium spirytystycznego ,ani trudniacy sie przepowiadaniem wydarzen ani nikt kto sie wypytuje umarlego.Bo kazdy kto to czyni jest obrzydliwoscia dla Boga i z powodu tych obrzydliwosci twoj Bog ,wypedza ich przed toba".
Objawienia22:15
"Na zewnatrz sa psy i uprawiajacy spirytyzm i rozpustnicy i mordercy i balwochwalcy i kazdy kto lubuje sie i trwa w klamstwie"
Tyle co mam do was do napisania ,Jako ze wspomnieliscie o okultyzmie dla mnie jestescie NIECZYSCI.Samo mowienie o tym jest dla mnie obrzydliwoscia.
Teraz rozumie dlaczego macie taki stosunek do Boga.Jestescie opetani.

Oczywiście, że opętani. Pisaliśmy o tym od kilkunastu postów. Diabeł zesłał na nas miłośc :) :)
        No co ja mogę napisać po przeczytaniu tak monstrualnych bredni, jak zakończenie powyĹźszego postu ?

T

Marek=> Tak, ta wiedza jest dla wszystkich, ale nie wszyscy z niej skorzystają. "Głusi, niemi i ślepi" . A może nikt nie skorzysta? To po co ją pogłębiać?
Chociażby dla tych dziesięciu sprawiedliwych, dla których Bóg nie zniszczył by miasta (Sodoma i Gomora).
Przytaczanie Biblii czy Koranu nie zawsze jest przydatne. To są treści zrozumiałe dla epok, w ktĂłrych powstały. Nie było wtedy demokracji, bankĂłw, telefonĂłw, kamer, internetu itd.  Świat się zmienił i ludziom trzeba ponownie wytłumaczyć po kolei rzeczywistość w jakiej się znaleĹşli. Dla tych co chcą być porządni trzeba wyjaśnić co mają czynić, aby takimi być. KrĂłtko: co jest dobrem, a co złem.
Ale zanim cokolwiek będziemy wyjaśniać to najpierw musimy wyleczyć siebie, a potem rodzinę. Jest to fundament, od którego trzeba zacząć.

Daniel

Elmo nie możemy oceniać ludzi, bo za mało o nich wiemy. Tylko Bóg wie wszystko i oceni sprawiedliwie. Możemy tylko oceniać czyny ludzkie pod kontem czy są dobro, czy złe. Ale nie ludzi, bo nasz sąd może być niesprawiedliwy.
Jak czytam posty Tomka i jego żony, to zaczynam rozumieć dlaczego odrzucają Boga. Ale to nic nie szkodzi, Bóg czuwa nad ich miłością. Poglądy zmieniają się z czasem. Człowiek przecież nie jest krową, tylko ona nie zmienia poglądów.
Mimo, że nie przyznają się do Boga, w życiu stosują jego nauki. Mierzą wartości jego miarą. Nie da się Boga pominąć.

Daniel

Daniel, Ty naprawdę wierzysz, że tylko i wyłącznie dzięki bogu/religii/kościołowi ludzie potrafią odróżnić dobro od zła, potrafią kochać czy czuć empatię? I tylko bóg/religia/kościół powstrymują nas przed morderstwami, kradzieżami i innymi "grzechami"? Ewolucja jednak mówi coś zupełnie innego, a "moralność" w tej lub innej formie istniała od początków istnienia człowieka jako coś całkiem naturalnego, wręcz niezbędnego dla przetrwania gatunku. I żaden bóg nie był do tego potrzebny. Każdy ma to wewnątrz siebie, można powiedzieć, że zakodowane. Wystarczy tylko zastanowić się na moment...

Ostatnio spodobał mi się następujący, bardzo mądry cytat:
"Z religią czy bez, dobrzy ludzie będą postępować dobrze, a Ĺşli — Ĺşle, ale złe postepowanie dobrych ludzi, to zasługa religii." - Steven Weinberg  (Autor tekstu: Oprac. Natalia Dziadura; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,319)

Marishka

Z tą ewolucją to tak jak z Bogiem. Nie ma dowodów. A może to Bóg zaprojektował człowieka już z tą skalą wartości?
Nie jest to jednak tak ważne. Istotne, żeby tą "moralność" człowiek stosował.
A przynajmniej tą podstawową: nie morduj, nie kradnij i nie cudzołóż.

Daniel

Daniel, znowu zaczynasz bełkotać i to po całości. Teorię ewolucji potwierdza obserwacja gatunków. Ja z dumą przyznaję, że jestem jednym ze zwierząt. Jestem z tego kurewsko dumny. Mam nadzieję też, że kiedyś, przy odrobinie wysiłku ze strony człowieka, nasz gatunek osiągnie wyższy poziom emocjonalny. Na razie jest z tym kiepsko i to między innymi z powodu religii.
      Piszesz, Ĺźe BĂłg czuwa nad nami. Absolutny absurd takiego załoĹźenia dyskwalifikuje kaĹźdą rozmowę na poziomie logiki. Człowieku, padłeś ofiarą najwyĹźszego stopnia opętania religijnego, monstrualnej wręcz dewocji !! Dialog z Tobą jest niemoĹźliwy z Ĺźadnego punktu widzenia, bo uwaĹźasz za 100% pewnik istnienie czegoś, co prawdopodobnie w ogĂłle nie ma miejsca. Na dodatek, zaraz napiszesz , Ĺźe nie da się udowodnić jego nieistnienia. I oczywiście, bo ja sobie wymyślę cokolwiek, np. ubzduram, Ĺźe istnieje tańczący twista sracz i będę uwaĹźał , Ĺźe nie ma dowodu na jego nieistnienie.

T

he he przyganił kocioł garnkowi

jesteś tak samo świrnięty ateista

teoria darwina upraszcza jedynie pojęcia  "naukowe"
dla  słabo kumatych, ktĂłre  podwaĹźa juĹź genetyka

z tej to nauki wynika ze ktoś przy niej grzebał

Ehh, padl temat kreacjonizm vs ewolucjonizm w watku. Ciezko wobec czegos takiego przejsc obojetnie...  :)

http://www.darwinismrefuted.com/ jedna ze stron ku refleksji...

Ali , nawet gdyby ktoś istotnie grzebał, modyfikował - czy nawet prĂłbował obalać teorię ewolucji, nie da się ukryć prostego faktu - gatunki cechuje adaptacja, zajmowanie niszy itp. Działa dobĂłr naturalny. Nie da się ukryć jeszcze prostszego faktu, Ĺźe z ludĹşmi ogarniętymi szałem religijnym, nie da się logicznie rozmawiać.  Jestem tu i teraz natychmiast gotowy odrzucić teorię ewolucji, gdyby tylko ktoś przedstawił racjonalny argument. NIe anielsko-bogobojny. Racjonalny.

T

Tomek mam taki arykul ,ale jest dlugi i zastanawiam sie czy go pisac,czy moja pisanina nie wyjdzie na marne ,sprobuje jednak napisac ,moze jakos w ciagu calego dnia napisze  :wink:

Na anielsko-bogobojnej stronie znalazlem cos takiego:
The Probability of a Protein Being Formed by Chance is Zero
There are 3 basic conditions for the formation of a useful protein:

First condition: that all the amino acids in the protein chain are of the right type and in the right sequence

Second condition: that all the amino acids in the chain are left-handed

Third condition: that all of these amino acids are united between them by forming a chemical bond called "peptide bond".

In order for a protein to be formed by chance, all three basic conditions must exist simultaneously. The probability of the formation of a protein by chance is equal to the multiplication of the probabilities of the realisation of each of these conditions.

For instance, for an average molecule comprising of 500 amino acids:

1. The probability of the amino acids being in the right sequence:

There are 20 types of amino acids used in the composition of proteins. According to this:
-The probability of each amino acid being chosen correctly among these 20 types = 1/20
-The probability of all of those 500 amino acids being chosen correctly = 1/20500= 1/10650
  = 1 chance in 10650

2. The probability of the amino acids being left-handed:

-The probability of only one amino acid being left-handed = 1/2
-The probability of all of those 500 amino acids being left-handed at the same time = 1/2500  =  1/10150
= 1 chance in 10150

3. The probability of the amino acids being combined with a "peptide bond":

Amino acids can combine with each other with different kinds of chemical bonds. In order for a useful protein to be formed, all the amino acids in the chain must have been combined with a special chemical bond called a "peptide bond". It is calculated that the probability of the amino acids being combined not with another chemical bond but by a peptide bond is 50%. In relation to this:

-The probability of two amino acids being combined with a "peptide bond" = 1/2
-The probability of 500 amino acids all combining with peptide bonds = 1/2499  = 1/10150
  = 1 chance in 10150

  TOTAL PROBABILITY = 1/10650 X 1/10150 X 1/10150 = 10950
= 1 chance in 10950


The probability of an average protein molecule made up of 500 amino acids being arranged in the correct quantity and sequence in addition to the probability of all of the amino acids it contains being only left-handed and being combined with only peptide bonds is "1" over 10950. We can write this number which is formed by putting 950 zeros next to 1 as follows:

10950 =

100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

To forum niestety nie istnieje do przekonywania Tomkiewicza (badz kogokolwiek innego), wiec na tym koniec cytatow. Kto chce wierzyc, ze wszystko wylonilo sie z kompletnego chaosu i przypadku, niechaj wierzy .

Bede pisala czesciami calego artykulu ,jak Tomkiewicza zainteresuje bede pisala dalej.
" Zdaniem znanego ewolucjonist profesora Richarda Dawkinsa "ewolucja jest takim samym faktem jak to ,ze slonce jest gorace.Nie ulega watpliwosci ,ze slonce jest gorace,potwierdzaja to bowiem ekspermenty oraz obserwacje.Ale czy rownie niezaprzeczalnie da sie wykazac slusznosc teorii ewolucji?
Wielu uczonych zauwazylo,ze organizmy moga w kolejnych pokoleniach nieznacznie sie zmieniac.K.Darwin nazwal ten proces 'pochodzeniem droga przeksztalcen.Zmiany takie zaobserwowane w przyrodzie i doswiadczalnie potwierdzone,pomyslowo wykozystuja hodowcy roslin i zwierzat.Jednakze w odniesieniu do nich naukowcy uzywaja terminu-mikroewolucja.Juz sama ta nazwa wskazuje ,jakoby owe drobne zmiany potwierdzaly istnienie zgola odmiennego zjawiska-makroewolucji,ktorej dotad nikt nie zaobserwowal.Ale Darwin nie poprzestal na omowieniu takich obserwowanych zmian.W swej ksiazce"O powstaniu gatunkow" napisal ,ze wszystkie istoty zyjace uwaza nie " za samodzielnie stworzone,lecz za stanowiace potomkow kilku ,niewielu przodkow".Zdaniem Darwina w ciagu bardzo dlugich okresow z tych " niewielu przodkow" zwanych prostymi formami zycia" ,rozwinely sie wskutek najdrobniejszych zmian rozmaite organizmy na Ziemi.Ewolucjonisci ucza,ze gromadzenie sie drobnych zmianpociagalo za soba wieksze przeobrazenia,potrzebnedo przeksztalcenia sie ryb w plazy, a malp czlekoksztaltnych w ludzi.Te domniemane duze zmiany sa okreslane mianem makroewolucji.Niejednaj osobie taka koncepcja wydaje sie rozsadna,bo skoro w obrebie gatunku moga nastapic drobne zmiany,to dlaczego w ciagu dlugiego czasu ewolucja nie mialaby spowodowac duzych zmian?
Teoria makroewolucji opiera sie na 3 zalozeniach:
1.Materialu wyjsciowego ,potrzebnego do powstania nowych gatunkow dostarczaja mutacje.
2.Nowe gatunki powstaja wskutek doboru naturalnego.
3.Makroewolucyjne zmiany roslin i zwierzat sa udokumentowane w zapisie kopalnym
Czy dowody na makroewolucje rzeczywiscie sa tak mocne,ze nalezy uznac ja za fakt?
Czy mutacje moga dac poczatek nowym gatunkom?
O wielu cechach roslin i zwierzat decyduja infromacje zawarte w ich kodzie  genetycznym, znajdujacym sie w ich jadrze kazdej komorki.Naukowcy odkryli ,ze przypadkowe zmiany(mutacje) w kodzie genetycznym moga prowadzic do przemian w kolejnych pokoleniach roslin i zwierzat.W roku 1946 Hermann J.Muller ,ktory za badania nad mutacjami otrzymal nagrode Nobla,oswiadczyl:" kumulacja wielu rzadko wystepujacych ,z regoly nieznacznych zmian jest nie tylko podstawowa forma sztucznego udoskonalania zwierzat i roslin,ale tez-co wazniejsze-sposobem, w jaki dokonala sie w przyrodzieewolucja,REGULOWANA PRZEZ DOBOR NATURALNY."

tEORIA MAKROEWOLUCJI RZECZYWISCIE OPIERA SIE NA ZALOZENIU,ZE MUTACJE PROWADZA DO POWSTAWANIA NIE TYLKO NOWYCH GATUNKOW ,LECZ TAKZE ZUPELNIE NOWYCH ROSLIN I ZWIERZAT.
Czy to smiale twierdzenie mozna poprzec dowodami?
Co ujawnilo jakies sto lat badan genetycznych:
potem napisze ciag dalszy.Reke mam w niedyspozycji

  Postaram się przeanalizować ten tekst.
     
  Na razie tylko napiszę, Ĺźe KościĂłl zaakceptował teorię ewolucji z kilku bardzo dziwacznych dla mnie powodĂłw. Po pierwsze, polityka papieska pod presją zdobyczy nauki i aby uniknąć kompromitacji, przyznała rację ewolucjonistom (w pewnym zakresie). Jednak w ich oczach nie moĹźe być mowy o samych jej procesach bez udziału Boga. Doszło do ciekawej fuzji. Po drugie, Kościół nie moĹźe sobie pozwolić w obecnym czasie na kolejne średniowiecze. To zrozumiałe. Lecz na chwilę precz z Kościołem.

      Na uczelni miałem etnologię religii. DuuuĹźo było o teoriach ewolucyjnych. Wiele z tych wiadomości nie przetrwało w mojej pamięci. Róşnie postrzegano teorię Darwina. Pojawiły się wielokierunkowość, wieloliniowość ewolucji itp. MĂłwiło się o tym, Ĺźe na jednym obszarze człowiek szybciej ewoluował, na drugim zaś ciągle był na poziomie australopiteka. Nie jestem w stanie z całkowitą pewnością przyznać przed samym sobą, Ĺźe ewolucja jest faktem. Jednak gatunki się zmieniają, obierają nowe środowiska dla siebie, ciągle mamy do czynienia z owym samolubnym genem, ktĂłry "nakazuje". NIgdy nie pragnąłem słuszności darwinizmu, ale ilekroć zaczynam analizować ten temat, wątpliwości oddalają się szybciutko. UwaĹźam, Ĺźe wszędzie tam, gdzie pojawia się nowe terytorium, nowe warunki - tam zaczną pojawiać się po pewnym czasie podgatunki lub nowe gatunki wyodrębnione z jednego, ktĂłrego przedstawiciele tam dotarli. To dla mnie brzmi sensownie.

  Natomiast, jeśłi chodzi o Boga. On istnieje ponad wszelką wątpliwość. W ludzkich umysłach. Temu nie moge zaprzeczyć. To wzorcowy wręcz przykład bytu pomyślanego. NIe istnieje w rzeczywistości namacalnej, materialnej czy teĹź fizycznej . Egzystuje jako promieniujące urojenie, zbiorowa psychoza czy teĹź jak to woli - wynik ewolucji umysłu człowieka. Czy mam dowody na jego nieistnienie ? NIe mam.
    I nie sądzę, aby poszukiwanie ich miało cokolwiek wspĂłlnego z dobrze spędzonym czasem. Wiadomo, Ĺźe wszystko, co człowiek wymyśli, moĹźna uznać za prawdę, w momencie, gdy nastąpi socjalizacja twierdzenia. Generalnie, Rzymianie nigdy nie powinni pozwolić na szerzenie się chrześciajństwa w Europie. Szkoda, Ĺźe byli tak wspaniałomyślni.

ps: Elmo, pisz , poczytam. Czemu nie ?

T
       

Ciag dalszy:
Pod koniec lat 30-tych u.wieku naukowcy entuzjastycznie przyjelo poglad,ze skoro nowe gatunki roslin mogly powstac w wyniku przypadkowych mutacji,wspomadanych doborem naturalnym,to sztuczny ,kontrolowany przez czlowieka dobor mutacji powinien byc jeszcze skuteczniejszy.Biologow a zwlaszcza genetykowi hodowcow ogarnela euforia-powiedzial Wllf-E.Lonning,pracownik niemieckiego instytutu Hodowli Roslin Maxa Plancka.Skad ta euforia? Lonning ,ktory od jakichs 28 lat prowadzi badania nad mutacjami genetyczn. roslin wyjasnil;" uczeni sadzili,ze nadszedl czas na zrewolucjonizowanie tradycyjnych metod hodowli roslin i zwierzat.Uwazali ze przez stymulowanie i dobor korzystnych mutacji beda mgli hodowac nowe lepsze rosliny i zwierzeta"
W USA Azji i EuropieWdrozono hojnie finansowane programy badawcze,w ramach ktorych zastosowano metodydajace nadzieje na przyspieszenie procesu ewolucji.Co osiagnieto po przeszlo 40 latach intensywnych badan?: pommi olbrzymichnakladow finnsowych" zauwaza naukowiec Peter von Sendbusch :" proby wyhodowania coraz to produktywniejszych odmian za pomoca napromieniania zakonczyly sie fiaskiem"Wolf-E Lonning mowi:" W latach 80 tyvh XX w na calym swiecie euforia i nadzieje naukowcow zgasly.W krajach zachodnich odstapiono od hodowli mutacyjnej jako osobnej dziedziny badan.Niemal wszystkie mutanty wykazywaly niekorzystne cechy-umieraly lub byly slabsze niz naturalne odmiany>"
Jednakze material zebrany podczas tych 100 lat badan nad mutacjami ,a zwlaszcza 70 lat hodowli mutacyjnej,pozwala naukowcom odpowiedziec na pytanie,czy mutacje moga prowadzic do powstawania nowych gatunkow.Po rozwazeniu dostepnych dowodow Lonning napisal :" mutacie nie moga przeksztalcic jednego gatunku( rosl.,lub zwierzecia) w zupelnie nowy.Konkluzja ta jest zgodna ze wszystkimi doswiadczeniami i wynikami badan nad mutacjami proadzonymi w XX w. ,a takze z rachunkiem prawdopodobienstwa.Prawo powtarzalnej zmiennosci wskazuje iz wlasciwie zdefiniowane odrebne genetycznie gatunki maja wyrazna bariere ktorej nie da sie usunac ani pezekroczyc za pomoca przypadkowych mutacji"
Jakie znaczenie maja powyzsze fakty?Jezeli wybitni specjalisci nie potrafia wytworzyc nowego gatunku przez wywolywanie,a potem wybieranie tylko korzystnych mutacji ,to czy nierozumny proces mialby prowadzic do lepszych rezultatow? I jezeli badania dowodza , ze mutacje nie przeksztalcaja jednego gatunku w drugi,to w jaki konkretniesposob mialoby dojsc do makroewolucji?
Czy do powstania nowych gatunkow prowadzi dobor naturalny?
Darwin  wierzyl ,ze proces nazwany przez niego doborem naturalnym bedzie sprzyjal osobnikom najlepiej przystosowanym do danego srodowiska i ze slabsze organizmy w koncu wygina.Wspolczesnie ewolucjonisci ucza ,iz w trakcie rozprzestrzeniania sie i izolowania gatunkow dobor naturalny wyselekcjonowal te ,ktorych mutacje najlepiej przystsowaly je do nowego srodowiska .Uwazaja ,ze te odizolowane grupy z czasem przeksztalcily sie w calkiem noe gatunki.
Ciag dalszy nastapi .

Mam prosbe ,jak was ciekawi artykuł to dajcie znac ,bo jeszcze mi troszke zostalo ,i nie wiem czy jest sens pisac ,jesli by byl nieciekawy .

Elmo, czy Ty nawet w takiej prostej sprawie nie potrafisz podjąć samodzielnie decyzji? To TY decydujesz, czy chcesz podzielić się jakąś informacją z innymi, a czytelnicy już sami zadecydują, czy chcą to czytać czy nie. Zwróć uwagę, jak inni Forumowicze wklejają artykuły...

To tak jakbyś nie była sama pewna wartości zamieszczanych przez Ciebie informacji i szukała akceptacji i potwierdzenia. Spróbuj zadecydować SAMA! To dokładnie tak, jak z tym sterowaniem własnym życiem, o którym Ci pisałam...

Marishka

Marishko artykul jest dla mnie ciekawy ,tylko ze dlugi ,a ja mam skrecona reke ,i ja nadwyrezam ,bo nie sposob pisac jedna reka.Wkleic jakis link to nie to samo co napisac caly artykul.
Wiec interesuje cie to czy tez nie?

Elmo, jesteś dojrzałą kobietą, czy małą dziewczynką? Potrzebujesz kogoś z zewnątrz, kto Ci podpowie, co masz zrobić, bo skręcona ręka nie pozwala Ci samodzielnie myśleć? Brak logiki w Twoim zachowaniu jest oszałamiający - najpierw ZACZYNASZ przepisywać artykuł, by po chwili namysłu przypomnieć sobie o nadwyrężanej ręce. A ja mam albo docenić Twoje poświęcenie i gorąco zachęcić do kontynuowania artykułu, albo mam zlitować się, rozczulić i powiedzieć byś dała sobie spokój ze względu na rękę? Ale tak naprawdę Twoja ręka nie ma tu NIC do rzeczy.

Wszystko sprowadza się do umiejętności SAMODZIELNEGO podejmowania decyzji i ŚWIADOMEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI za nie.

Marishka

Ok leci ciag dalszy:
Jak juz wspomniano z badan wyraznie wynika ,ze mutacje nie prowadza do powstania zupelnie nowych gatunkow roslin i zwierzat .A jakie dowody przytaczaja ewolucjonisci na poparcie twierdzenia,iz dobor naturalny selekcjonuje mutacje tak,by pojawily sie nowe gatunki? Broszura wydana w r.1999 Przez NAS w USA podaje: Szczegolnie przekonujacym przykladem procesu powstawania nowych gatunkow jest 13 gatunkow łuszczakow badanych przez Darwina na wyspach Galapagos ,znanych obecnie jako darwinowskie łuszczaki.
W latach 70 XX w. grupa naukowcow kierowana przez Petera Rosemary Grantow rozpoczela badania nad tymi łuszczakami i zaobserwowala ,ze po rocznej suszy latwiej bylo ,przezyc osobnikom,ktore mialy troche wieksze dzioby od pozostalych łuszczakow.Poniewaz rozmiar i ksztalt dzioba jest jednym z podstawowych sposobow rozrozniania tych 13 gatunkow,odkrycia te uznano za nadzwyczaj cenne.Czytamy dalej" " Grantowie obliczyli ,ze gdyby na owych wyspach susze wystepowaly srednio raz na 10 lat,to juz w ciagu jakichs 200 lat moglby powstac nowy gatunek tych ptakow".
Publikacja ta pomija jednak pewne istotne aczkolwiek niewygodne fakty.W nastepnych latach po suszy łuszczaki z mniejszymi dziobami znow zdominowaly cala populacje.Dlatego w roku 1987 Peter Grant I magistrant Lisle Gibbs napisali w pismie naukowym " Nature",Ze zaobserwowali odwrocenie kierunku w jakim zmierza dobor naturalny.W roku 1991 Grant przyznal,ze po kazdej zmianie warunkow klimatycznych"populacja ,poddana doborowi naturalnemu,ulega wahaniom to w jedna to w druga strone".Badacze ci zauwazyli rowniez ze czesc łuszczakow,ktore uznawano za odmienne gatunki,krzyzuje sie miedzy soba i wydaje na swiat potomstwo o wiekszych szansach na przezycie.P i R Grantowie doszli do wniosku ,ze gdyby krzyzowanie  sie tych ptako trwalo nadal ,to w ciagu zaledwie 200 lat mogloby dojsc do polaczenie dwoch"gatunkow" w jeden.
w roku 1966 biolog ewolucyjny George Ch. Williams napisal :" uwazam to za godne pozalowania , ze te teorie doboru naturalnego wykorzystuje sie przede wszystkim do wyjasniania zmian ewolucyjnych.Jest ona znacznie wazniejsza przy wyjasnianiu procesu adaptacji".Teoretyk ewolucji J.Schwartz napisal w roku 1999 ze jesli wnioski Williamsa sa poprawne to dobor naturalny moze pomagac gatunkom w przystosowaniu sie do zmieniajacych sie warunkow ,ale " nie tworzy niczego nowego".
Darwinowskie Luszczaki rzeczywiscie nie przeksztalcaja sie w nic nowego.Nadal sa  łuszczakami.A fakt iz krzyzuja sie miedzy soba,podaje watpliwosc metody stosowane przez niektorych ewolucjonistow w definiowaniu gatunku.Ujawnia tez ze nawet prestizowe uczelnie moga przedstawiac material dowodowy w sposob tendencyjny.
Czy zapis kopalny udokumentowuje zmiany makroewolucyjne?
CDN

Marishka nie snuj wywodow na temat mojej reki .Napisalam .Interesuje cie to czytaj ,jesli cie bardziej interesuje moja reka to zaloz nowy watek " Obolala reka Elmo" i wypisuj swoje przemyslenia  :lol:

Ciag dalszy o teorii ewolucji:"
" Czytajac broszure wydana przez wspomniana wczesniej akademie ,mozna odniesc wrazenie iz zebrane przez naukowcow skamienialosci dostatecznie udokumentowuja makroewolucje .Autorzy tej publikacji oswiadczyli :" Odkryto tyle form posrednich miedzy rybami a plazami ,plazami a gadami ,gadami a ssakami oraz w linii rodowej naczelnych ,ze czesto trudno jest jednoczesnie ustalic ,w ktorym momencie nastepuje przejscie z jednego gatunku w drugi".
To twierdzenie jest dosc zaskakujace.Dlaczego? Otoz w roku 2004 w czasopismie National Geographic Polska powiedziano ,ze zapis kopalniany przypomina " film o ewolucji,w ktorym 999 z kazdego tysiaca klatek zaginelo w montazowni".Czy pozostale w kazdym tysiecu pojedyncze klatki  naprawde udokumentowuja proces makroewolucji? Co wlasciwie pokazuje zapis kopalny? Jak przyznaje zdeklarowany ewolucjonalista N.Eldredge ,zapis ten poswiadcza iz przez dlugie odcinki czasu w obrebie wiekszosci gatunkow nie gromadza sie zadne albo prawie zadne zmiany ewolucyjne.
Do chwili obecnej uczeni z calego swiata wydobyli i skatalogowali ok. 200 mln.duzych skamielin oraz mnostwo malych.Wielu badaczy zgodnie uwaza iz ten pokazny i szczegolowy zbior skamienialosci dostarcza dowodow ,ze wszystkie podstawowe grupy zwierzat pojawily sie nagle i pozostaly praktycznie nie zmienione,a sporo gatunkow zniknelo rownie nagle jak sie pojawilo.Po przeanalizowaniu zapisu kopalnego biolog J Wels zaznaczyl:" To oczywiste ze na poziomie krolestw,typow i gromad pochodzenie od wspolnych przodkow droga przeksztalcen nie jest zaobserwowanym faktem.Gdyby za podstawe oceny wziasc dowody kopalne oraz molekularne ,nie jest to nawet dobrze udokumentowana teoria"
EWOLUCJA -FAKT CZY MIT?
CDN

Ciekawe, ale to Ty piszesz o swojej ręce już od kilku dni. Ja akurat napisałam, że:


A "wywody" nasuwają się same. I wcale nie dotyczą one ręki...

M

Sama idea ewolucji wydaje się być słuszna w swoich podstwowych założeniach. Dalej można już jedynie teoretyzować lub szukać dowodów w obrębie  zagadnienia. Wiadomo, że toczy sie nieustanna ekspansja gatunków, wiadomo, że populacje zostaje wypierane przez inne, mocniejsze (bardziej brutalne ?). Wiadomo też, że zaczęło się od prostych organizmów, a potem były wielkokomórkowce. NIe sądzę, aby ten proces gdzieś zmierzał. Samo doskonalenie, przystosowanie nie oznacza sukcesu. Cały ten "uporządkowany" bałagan zmierza do nikąd. Człowiek, jako jedyne (ale czy na pewno ?) istnienie,rozwinął w sobie refleksję, myśl, potrafi nadawać abstrakcyjne cechy przedmiotom realnym, zdolny jest kreować całą bogatą sferę sztuki i emocji. Ale równiez morduje, kradnie (w świecie innych zwierząt kradzieć to sposób na przeżycie), oszukuje ( u innych zwierząt jest to sposób na uratowanie zycia -np. mimikra). W naszym świecie istnieją zasady etyczne, które w moim osobistym przekonaniu równiez podlegają ewolucji. Uważam, że rozwiną się w cżłowieku zdolności , które obecnie leżą na pograniczu parapsychologii.  Ale może być tak, że szlag jasny trafi całą naszą populację dużo za wcześnie. Winna będzie temu nie tylko religia, która jest jednym z elementów destrukcyjnych, ale raczej wykorzystywanie jej do celów zbrodniczych (11 wrzesień i morderstwo Busha na swoim własnym narodzie na przykład).
 
T

EWOLUCJA - FAKT CZY MIT?
dlaczego ewolucjonisci uparcie twierdza ,ze makroewolucja jest faktem? Po skrytykowaniu niektorych pogladow R,Dawkinsa wplywowy ewolucjonista R Lewontin przyznal ,ze sporo uczonych chetnie akceptuje naukowe twierdzenia przeczace zdrowemu rozsadkowi ," poniewaz wczesniej powzielismy pewne zobowiazanie-zobowiazanie wzgledem materializmu( odnosi sie to do teorii ,wedlug ktorej jedynym i fundamentalnym bytem jest materia ,a caly wszechswiat lacznie ze wszystkimi formami zycia ,pojawil sie bez jakichkolwiek udzialu sil nadprzyrodzonych).Wielu naukowcow nie chce nawet wziasc pod uwage mozliwosci istnienia inteligentnego Projektanta ,gdyz jak pisze Lewontin :" nie mozemy sobie na to pozwolic">
Na lamach swiata nauki przytoczno wypowiedz socjologa Rodneya Starka:" Przez 200 lat wmawiano nam ze jesli ktos chce byc naukowcem to musi uwolnic swoj umysl z pet religii." Stark uwaza ,ze na uczelniach prowadzacych badania naukowe " ludzie religijni siedza cicho" natomiast" niewierzacy uprawiaja dyskryminacje".Jego zdaniem na wyzynach naukowego Olimpu faworyzuje sie ludzi niewierzacych'.
Kto chce uznawac teorie makroewolucji za prawde musi jednoczesnie wierzyc ,ze uczeni bedacy agnostykami albo ateistami nie pozwola,by ich osobiste poglady mialy wplyw na interpretowane przez nich odkrycia.Musi tez wierzyc ,ze wszystkie zlozone organizmy powstaly droga mutacji oraz doboru naturalnego,mimo iz stulecie badan prowadzonych nad niezliczonymi mutacjami nie wykazalo jakoby jeden wlasciwie zdefiniowany gatunek przeobrazil sie w drugi.Musi ponadto wierzyc ,ze wszystkie organizmy stopniowo ewoluowaly od wspolnego przodka ,chociaz zapis kopalny jasnoe dowodzi iz podstawowe rodzaje roslin i zwierzat pojawily sie nahle i nie przeobrazily sie w inne,nawet przez cale wieki.Czy wiara takiej osoby jest oparta na faktach? Czy nie jest raczej oparta na micie?

Zakonczylam pisanie artykulu .Zainteresowanych zachecam do czytania ,a niezainteresowanych hmmmmm .... sami pominą .

To nie jest w sumie waĹźne, skąd pochodzimy. WaĹźne, w ktĂłrym kierunku sie podąża i jak to się robi. Kiedy Dawkins mĂłwi o ewolucji, staje się natchniony. Ja nie. Brutalnośc , jaka panuje w przyrodzie, rywalizacja między samcami o samice jest tak namacalna, tak prosta i bezlitosna. Przegrani odpadają, wygrani zostają na tej pozycji aĹź nie padną. NAtura serwuje nam dwulicowy obraz. Z jednej strony jest to piękny, wspaniały wizerunek - z drugiej przypomina bezcelową jatkę. Problem ludzi polega na tym, Ĺźe w obliczu przyrody są niczym. Widząc to, stwarzają bogĂłw, bo śmierć jest przeraĹźającym końcem, absolutnym unicestwieniem. Dysponując refleksją prĂłbujemy za wszelką cenę racjonalizować, odnajdywac sens naszej egzystencji. Stąd , w miejsce bezlitosnych i zimnych praw fizyki, wstawiamy działalnośc Inteligencji Spoza. W miejsce ucinającej świdomość (moĹźe tak, moĹźe nie) śmierci umieszczamy ponadnaturalny sens. Zajęci tym wszystkim, zapominamy o własnym samorozwoju. Chciałbym znać odpowiedĹş na pytanie, jak to jest , Ĺźe jesteśmy. W obliczu tak potężnego pytania , rozkładam w bezradności ręce. Jednak Ĺźyję !!!!! I to jest piękne. Ĺťycie samo w sobie jest tak piękne, choć otoczenie ciągle i wciąż na nowo weryfikuję pozytywne szczątki myśli o ludziach. Przyznam teĹź, Ĺźe o wiele bardziej  interesuje mnie zagadnienie, co sprawia, Ĺźe cżłowiek dysponujący inteligencją , prĂłbuje zniszczyć swĂłj własny gatunek. NIszczy go nie tylko poprzez wojny, ale poprzez tworzenie religijnych i politycznych systemĂłw, w ktĂłrych z jednej strony spycha się odpowiedzialnośc na absolut  za własną bezradność, z drugiej pokłada się nadzieje tylko w politykach. A oni grają od zawsze w swoją grę. Kilka lat temu prezydent George Bush zerĹźnął swĂłj własny kraj. Zgwałcił i zamordował.  Świat to widział i owładnięty mass mediami, zwalił wszystko na innego psychopatę - Osamę Bin Ladena.  Dlaczego jesteśmy gatunkiem, ktĂłry niszczy sam siebie ?


T

Tomek ,tobie nie da sie niczego wytlumaczyc ,bo jestes ateistą.Stad sie biora twoje pytanie " dlaczego czlowiek sam siebie niszczy jako gatunek.Tak jak mnie nie przekonasz do ateizmu ,tak ja i nikt inny ciebie nie przekona do istnienia Stworcy( oczywiscie moze sie tu pojawic usmieszek na twojej twarzy) ,niemniej jednak taka jest prawda.
Napisalam artykul na temat ewolucji ,niech kazdy zainteresowany przemysli ,to co jest tam napisane.Pozdrawiam.

Gdy się przyjmie za pewnik stwierdzenie, że Boga nie ma, to każdy argument staje się nielogiczny. Nie jestem opętany przez żadną religię, natomiast mam wrażenie, że ty Tomku twoja wrogość do religii przekształciła się w nową religię - "antyreligię".
Bronisz ją z takim zacietrzewieniem, że dorównujesz fanatykom religijnym.
Artykuł Elmo, przekonał mnie do tego ,żeby całą teorię ewolucji nazywać teorią mutacji. Z tego co zrozumiałem, to w wyniku mutacji nie może powstać nowy gatunek.
Mutacja kojarzy mi się z wynaturzeniem, degeneracją, Rak jest też mutacją komórki,

W naszym świecie istnieją zasady etyczne, które w moim osobistym przekonaniu równiez podlegają ewolucji.

Nie ewolucji, a mutacji, wynaturzeniu. Mutacja dopadła też religie, dlatego doszło do zbrodni z 11 września. Mam wrażenie, że otaczają mnie sami mutanci. Szukanie niemutanta przypomina szukanie igły w stogu siana.
Może być to błąd w rozumowaniu. Jeżeli coś nie jest skończone, to jego cechy są podobne do mutacji. Już wiem. Tomku ty nie jesteś zwierzęciem, tylko niedokończonym człowiekiem.
Człowiekiem trzeba się stać i niekoniecznie człowiekiem umrzeć. (Sedlak)
Aby człowiekiem się stać trzeba odrzucić zmutowaną etykę i moralność obecnych czasów. Bo z mutanta, może powstać tylko mutant, nie nowy gatunek.

Daniel

Czy ktoś próbuje Ciebie "przekonać"? Może na dodatek na siłę? Myślę, że jednak jest wyraźna różnica między przekonywaniem kogoś, narzucaniem mu swojej "jedynej słusznej" racji, a ZACHĘCANIEM do samodzielnego myślenia, badania, podważania ogólnie przyjętych "prawd" i rozsądnego skeptycyzmu.
Naprawdę dziwi Ciebie to, Ĺźe są jeszcze ludzi, ktĂłrzy myślą i zadają pytania? MoĹźesz ze 100% przekonaniem powiedzieć o sobie,  Ĺźe posiadłaś juĹź całą wiedzę i znasz odpowiedzi na wszystko, wobec czego nie musisz juz pytać (a zatem i myśleć teĹź), poznawać, czytać, badać kwestionować?

M

Ja moge z calym swoim przekonaniem powiedziec ,ze WIEM ZE NIE JESTEM ATEISTA I WIEM ,ZE ISTNIEJE BOG ,STWORCA WSZECHRZECZY.
Nie chce mi sie cytowac Daniela ,wiec przeczytajcie to co on napisal.

I dokładnie na tej samej zasadzie można powiedzieć, że gdy sie przyjmie za pewnik (bardzo emocjonalne) stwierdzenie, że Bóg JEST, to każdy argument staje się nielogiczny. Nie widisz, że to zazwyczaj idzie w obydwie strony? Trzeba mieć naprawdę otwarty umysł, by CHCIEĆ wysłuchać (nie mówiąc już o zrozumieniu) innego punktu widzenia.


W innym wątku poleciłam film z Richardem Dawkinsem. Warto obejrzeć, skoro mowa jest o "zacietrzewieniu".
Podobnie jak i Tomek, miałam do czynienia z wyznawcami różnych religii oraz ludźmi niewierzącymi. Najdziwniejsze było to, że nie dało się prowadzić normalnej, zwykłej DYSKUSJI z "wierzącymi" bo zawsze padały słowa typu "tobie nie da sie niczego wytlumaczyc" (cytat z Elmo), słowa, które najzwyczajniej w świecie ZAMYKAJĄ pozytywną wymianę zdań. To tak, jakby celem dyskusji było "wytłumaczenie" czegoś (albo raczej "nawrócenie"), i jeśli ta druga osoba ma odmienne zdanie, to nie warto z nią rozmawiać. A przecież chodzi o WYMIANĘ opinii, a nie zmuszanie kogoś do przejścia na naszą "słuszną" stronę. Dziwne, ale zauważyłam, że osobom nie przywiązanym emocjonalnie do żadnej religii jest o wiele łatwiej być otwartym na tolerancyjną wymianę zdań i poglądów. Dlaczego?

Marishka

"Mutacja dopadła też religie, dlatego doszło do zbrodni z 11 września"

 Tu możesz się mylić. Mogło nie chodzić o religię , tylko o pretekst. Pretekst z kolei (jak w wielu przypadkach wziętych z historii) miał służyć zbrojnemu atakowi na kraje, które kojarzy się z terroryzmem i fanatyzmem religijnym.

"Tomku ty nie jesteś zwierzęciem, tylko niedokończonym człowiekiem"

Tylko dlatego tak uważasz, bo nie zgadzam się z Twoimi przekonaniami ? Ja nazywam Cię nieuleczalnie chorym na religię, co znajduje potwierdzenie w argumentach w postaci Twoich własnych słów. Po prostu nie dopuszczasz myśli, że ktoś może być w pełni człekiem bez bożka. NIgdy nie zrozumiesz, że ja moge być cżłowiekiem. Ja w Tobie widze czlowieka w pełni. Ale też niezwykle fanatycznego, zacietrzewionego i nie znającego żadnych innych opcji. Ty z zasady, z musu, z dogmatu nigdy nie będziesz w stanie wznieść się ponad to, w czym się utopiłeś -pewnie na własne życzenie.

I co Ty z tymi mutantami ? Strach pomyśleć , że wszędzie dookoła widzisz zmutowanych antyreligijnych półczłowieków. Twoja percepcja grozi powtórką z Columbine. Strzeż się siebie kolego.


 i jeszcze Elmo: "Tomek ,tobie nie da sie niczego wytlumaczyc ,bo jestes ateistą"

 Jestem ateistą, bo nikt nie potrafi mi wytłumaczyć, jak brzmi logiczny, naukowy dowód na istnienie jakiegokolwiek boga. Rozumiesz ? I tylko dlatego. Nie zamykam się na religię, ale zbyt kocham życie, żeby zawracać sobie nią zbytnio głowę. Ja po prostu uważam, że wiara to o wiele za mało. Na dodatek, historie o bogach brzmią jak bajki dla dzieci i to bardzo okrutnych dzieci. ST aż pęka w szwach od nienawiści, zazdrości, namawiania do gwałtów, morderstw, nietolerancji dla innych kultów. Elmo, jeśli wszędzie poza Jedyną Swoją Własną Religią węszysz istnienie szatana, to znaczy, że wyprano Ci mózg nieodwracalnie.

T

O to mi właśnie chodzi - dyskusję na argumenty. Też jestem człowiekiem niedokończonym i poszukuję dalszej drogi. Choć doszedłem daleko, to jednak nie do końca. Mimo, że jesteśmy na przeciwległych biegunach mamy jednak cechy wspólne. Jesteśmy przeciwko mordowaniu i kradzieży. Czy mam rację?

Daniel

Czyli jednak posiadłaś całą już wiedzę...

A czy wiesz na czym polega WIEDZA, w odróżnieniu od przekonania, uczucia, emocji czy przypuszczenia? Wiedza musi być poparta FAKTAMI, obiektywną rzeczywistością, a nie emocjami. Skoro piszesz, że "wiesz", że istnieje Bóg, to znaczy, że posiadasz wiedzę głębszą od wszystkich naukowców na świecie, a na dodatek masz w ręku niezbite dowody Jego istnienia (na przykład, wyrwany przez Ciebie osobiście włos z Jego brody). Poprawniej byłoby napisać "wierzę, że istnieje Bóg". A wiara i wiedza to nie to samo. Nie czepiam się słówek, lecz LOGIKI Twoich wypowiedzi...

Czasem warto zastanowić się nad sensem słów, które używamy i tym JAK je używamy...

M

Jesli mnie wyprano mozg .To strach pomyslec ,co wam porobiono z waszymi mozgami.  :shock: .Normalne malzenstwa ,kochajace sie pragna miec dzieci ,jest to owoc ich bycia razem i wzajemnego kochania sie .A takze jest to podtrzymanie gatunku ludzkiego,jakby nie bylo.Ale wy jak pisaliscie nie planujecie dzieci.Nie planujecie bo jakos wam sie poprzewracalo w mozgach i ich nie pragniecie ,jak pragneloby miec kazde normalne malzenstwo.Smie twierdzic ,ze jestescie wyzuci z ludzkich uczuc.Niektore malzenstwa ,ktore faktycznie nie moga miec dzieci ,maja taka ludzka potrzebe ich posiadania i troszczyc sie o nie.A wy takiej potrzeby troski o swoje piskleta nie macie ,jak to Daniel ujal jestescie mutantami i w sumie cale szczescie ze nie planujecie dziecka .Nie pojete jest dla mnie jak kobieta moze nie miec instynktu maciezynskiego ,czy ta kobieta ,to kobieta czy mutant?
Ja koncze z wami dyskusje ,dyskutujcie z mutantami takimi jak wy.Macie poprzewracane rowno we łbach.

Zreszta nie dziwi mnie wasza zdziwaczala postawa.Tomek pisal ze swego czasu zajmowal sie okultyzmem ,a samo juz interesowanie sie tym paskudztwem swiadczy o czlowieku jako o swirze.A wiadomo co tam robia z ludzmi na tych seansach -pranie mozgu razem z odwirowaniem.Trzeba uwazac i tlumaczyc swoim dzieciom aby nie wpadl :shock:y w sidla czego  podobnego.A to ze tam trafiles to tylko swiadczy o twojej slabej psychice i zlych stosunkach rodzinnych wieku mlodzienczego.Stad ta zakrecona twoja postawa.

"Ja koncze z wami dyskusje ,dyskutujcie z mutantami takimi jak wy.Macie poprzewracane rowno we łbach"

No i doszo w końcu do tego. Doszło , bo musiało. Ograniczyłaś się po prostu do  najczęstszego ze stosowanych "argumentów" - CHAMSTWA. Dowiodłaś tylko małostkowości. Zbyt długo siedzę dziś w towarzystwie pracującego projektora ,aby przejść obok tego obojętnie. Czy ja Tobie wmawiam, że posiadanie dzieci to coś złego ? Ostatnio modne stało się powiedzenie "tonący brzydko się chwyta". Pasuje jak ulał do Twojego stanowiska.


T

Proponowalabym terapie i ksiazki jak rozwinac uczucia macierzynskie.

Kto ? Co robił ? Ze mną ? Ale gdzie ?


 Odpowiedz mi na jedno pytanie. Czy uważasz, że życie jest święte ?

T

Owszem ,uwazam ,ze zycie jest swiete i nalezy dziekowac Bogu za kazdy przezyty dzien.
A tak w ogole to ty przedstawiles swoj poglad na to ze moj mozg jest wyprany a ja przedstawilam swwoj poglad ze jestescie wyzuci z uczuc ludzkich.I o co chodzi ,Gdzie tu chamstwo?
Po chamsku to kiedys napisal do ciebie pewien forumowicz ,ale naszczescie nie czytales tego bo bys sie chyba zalamal.

Dokładnie tak uważał A.SZ. La Vey. Posługując się Twoją pokrętną logiką, można stwierdzić, że jesteś satanistką.


A w ogóle o jakich seansach lub przynalezności do grupy Ty mówisz ? Kobieto , zalecam spokój i opanowanie. NIe należałem do żadnej grupy, grupki i organizacji poza kościołem katolickim wbrew mojej woli !

T

 

Na koniec napisze ze jestes obludny i dwulicowiec ,na domiar tego opetany przez demony ,niestety .Proponuje terapie.

Nic podobnego ! Dowiodłem tylko, jak dalece tkwisz w stereotypach.

To w tym wątku było o ewolucji ? :)

  Fascynujący jest rekin, prawda ? Właściwie od 60 000000 lat się nie zmienił. Organizm doskonały, nie choruje na nowotwory. Jest skuteczny w polowaniu , a jego zeby nieustannie rosną. Nowe zastępują stare. Rekin na przestrzeni lat tylko zmalał, bo nadmierna wielkośc nie byłaby w dzisiejszych czasach "strategiczna". Albo szczury, karaluchy i inne niezbyt przyjemne zwierzątka. Karaluch "Ĺźyje" ponoć jeszcze długi czas po dekapitacji. W ogĂłle cały świat fascynuje . Na dodatek wciąż nie odkryto wszystkich gatunkĂłw. MoĹźe się okazać, Ĺźe w głuszy puszczy amazońskiej....badacze odnajdą boga. Biali badacze, bo ludnośc tubylcza odnalazła tam bardzo wielu bogĂłw :)

T

Nie zastanawiałaś się nigdy, skąd to się wzięło? Nie wydaje Ci się, że gdyby nie słynne "idźcie i rozmnażajcie się ", być może inaczej postrzegalibyśmy w naszej kulturze rolę kobiety i cel małżeństwa?  Uważam, że dzieci owszem służą kontynuacji gatunku, ale w żadnym razie nie są CELEM małżeństwa. Tym bardziej, że z łatwościąmożna począć dziecko nie tworząc przy tym z nikim związku małżeńskiego. Ba, nie musisz nawet odbywać stosunku płciowego! Uważam też, że może być wiele różnych, pięknych "owoców" czyjegoś "bycia razem i kochania się" - dowodem tego są chociażby wspólnie nagrane płyty, wspólnie napisane książki, lub wspólnie namalowane/wyrzeźbione dzieła sztuki. Nie mówiąc już o tych drobniejszych "owocach".

Pomyśl tylko, gdybyśmy żyli w cywilizacji, która NIE uznaje płodzenie dzieci za najważniejszy cel życia kobiety, wtedy z takim samym zapałem atakowałabyś kobietę pragnącą za wszelką cenę mieć potomstwo. I nie mogłabyś zrozumieć, jak można pragnąć mieć dzieci. Rozumiesz? Takie mocne przekonanie, że kobieta MUSI być matka, żeby W PEŁNI być kobietą, jest wynikiem wielu wieków patriarchatu i narzuconego (przede wszystkim przez religię) myślenia. Moglibyśmy żyć spokojnie, rozmnażać się, ale nie tworzylibyśmy "ideologii", że kobieta MUSI pragnąć mieć dzieci i że to MUSI być jej cel w życiu. Płodzilibyśmy dzieci jak koty, nie nazywając to "celem" życia, a za "cel" byłoby uznane coś zupełnie innego...


No nie, a przecież ponoć jeszcze wczoraj byłam Diabłem ;)  Zdecyduj się wreszcie, Elmo, do jakiej kategorii chcesz mnie w końcu zaliczyć, bo niedługo sama się pogubisz ;) A tak serio, to czy naprawdę JEDYNYM wyznacznikiem kobiety jest jej "instynkt macierzyński"? Jesteś kobietą i dobrowolnie godzisz się na tak wąskie (nie chcę mówić, że "prymitywne") pojmowanie własnej kobiecości? Wszystko sprowadza się tylko i wyłącznie do prokreacji... Znamienne jest to, że mężczyzna w takim układzie ma łatwiej, bo nikt nie definiuje go według jego chęci/zdolności do prokreacji. Świadomie bronisz patriarchalnej wizji świata. Jakie to jest smutne, kiedy podobne szowinistyczne hasła padają z ust kobiety...

Ciekawe jaki jest wasz stosunek do cudzołóstwa?

Daniel

Daniel, nie zrozumiałeć NIC , o czym świadczy Twoje pytanie.
  W naszym przypadku nie ma o tym mowy z prostej przyczyny - wyklucza to niczym nie skrepowane, głębokie uczucie i wzajemna wolność.

T

ps: Jaki mam ogólnie do zdrady stosunek ? Raczej jest to kwestia braku uczucia i poza tym , potrzeba taka wynikać może z BARDZO obszernej motywacji. NIe potępiam, gdy obie strony o tym wiedzą i godzą się na to. Nie uznaję natomiast kłamstwa.

No proszę, kiedy brakuje ARGUMETÓW zaczynają się wyzwiska i ataki OSOBISTE.

Nie wiem, czy zauważyłaś, Elmo, ale nikt nie "oceniał" Ciebie w podobny sposób. Zauważ też, że Tomek napisał "jeśli wszędzie poza Jedyną Swoją Własną Religią węszysz istnienie szatana, to znaczy, że wyprano Ci mózg nieodwracalnie", a nie że "Twój mózg jest wyprany". Jeśli UWAŻNIE i SPOKOJNIE (i ze zrozumieniem) przeczytasz jego słowa jeszcze raz, to zauważysz różnicę w tym, co on miał na myśli, a Twoją pochopną interpretacją.

Powiedz, dlaczego, jeśli Twoja wiara i przekonania są tak mocne jak twierdzisz, to dlaczego tak bardzo się denerwujesz, wściekasz i z pianą na ustach atakujesz? Coś mi tu nie gra... Bo jeśli ja jestem PEWNA swoich przekonań, to potrafię o nich mówić spokojnie, nie ubliżając innym, i chętnie wysłuchując ich opinii...

M

Jeżeli kobieta i mężczyzna zawierając małżeństwo wyznają sobie wzajemnie wierność aż do śmierci, to w momencie rozwodu oboje lub jedno kłamało?
Ponieważ nie uznajesz kłamstwa, to musisz potępiać rozwody.
Czy mam rację? Może to widzisz inaczej?

Daniel

NIe potępiam ABSOLUTNIE rozwodu.  Są to czynności niezbędne, aby zapobiec dalszemu nieszczęściu i jednej i drugiej strony. Przysięgi wierności nikomu nie składałem. Skoro kocham, to jestem z kimś bez kłamstw i osĂłb trzecich. Nie potrzebuję klechy, aby legalizował mi związek. Do szczęścia potrzebna jest tylko miłość. Poza tym pytasz mnie o kłamstwo i pokretnie umieszczasz związek w kontekście katolickim. Dziwne. Poza tym, potępiam tylko to, kiedy jeden człowiek nie pozwala być człowiekiem innemu. Proste.

T

A czy ja moge zadac jeszcze dyskretne pytanie?
Jako ze wiadomo ze jestescie ateistami ,to ciekawi mnie gdzie braliscie slub ? :shock:

Bo chyba nie w kosciele  :shock:

Odpowiadam tylko za siebie. Jestem ateistą, ale o wiele bardziej antykatolikiem. Braliśmy piękny, bardzo skromny śłub w USC. Zaprosiliśmy kilka osób i "zaprosiliśmy" piękną muzykę, którą w dużej części przepełnione jest nasze życie i dzięki której się poznaliśmy.

T

Nie koniecznie musi to być ślub kościelny. Na cywilnym też oboje sobie przyrzekają.
Miłość i wierność twoja to za mało. Aby związek był prawdziwy druga strona musi dawać to samo. A jak kłamie, udaje? Pewnie jesteś pewny partnera(ki), że będzie tak jak oczekujesz. Tą pewność uzyskuje się w wymianie poglądów. Ale sama wymiana poglądów, to za mało. Bo przecież poglądy można zmieniać. Czyli co? Liczą się tylko czyny. Jeżeli, ktoś przysięgał wierność, a jej nie dotrzymał, jest kłamcą. Czy można wierzyć kłamcy?

Daniel

Kochanie, pozwolę sobie nie zgodzić się co do "skromności" Naszego Ślubu, bo takich tam "dziwactw" narobiliśmy, że chyba nikt nie zapomni tej ceremonii :)

Elmo, nie wiem, czy wiesz, ale kościół nie jest JEDYNYM słusznym miejscem w którym można wziąść ślub. Nie jest też JEDYNYM najpiękniejszym miejscem. Obecnie można się pobrać nawet w ogrodzie, nad brzegiem morza, na dachu wieżowca, a nawet w balonie. Co kto woli. My z Tomkiem postawiliśmy na skromną salę urzędową i BARDZO OSOBISTĄ ceremonię, która w pełni podkreślała Nasze Uczucie. Nie będę wdawać się w szczegóły, powiem tylko, że wypowiedzieliśmy sobie słowa naszej własnej "przysięgi", te słowa, które miały DLA NAS szczególne znaczenie, płynęły wprost z serca i były całkowicie spontaniczne...

M

Próbujesz podważyć nasze do siebei zaufanie ? Na jakich podstawach ciągle używasz słów "za mało" ?

I zapewniem Cię, druga strona daje DOKŁADNIE TO SAMO. Życzę Ci, abyśznalazł na swojej drodze taką Osobę jak Marishka.

T

odpowiedzialam na wasz priv.Zerknijcie

Przepraszam. Nie chciałem Cię urazić, a tym bardziej podważyć do sibie zaufanie. Nie uzyskałem jednak odpowiedzi.
To są tylko teoretyczne rozważania.

Daniel

Daniel, a wiesz, jak brzmią słowa przysięgi w USC? "Przyrzekam, że uczynię wszystko aby nasze małżeństwo było zgodne, szczęśliwe i trwałe". I te słowa, moim zdaniem, są o wiele piękniejsze niż kościelne "ślubuję Ci miłość wierność i uczciwość małżeńską oraz, że Cię nie opuszczę aż do śmierci, tak mi dopomóż Panie Boże Wszechmogący w Trójcy Jedyny i Wszyscy Święci". A wiesz dlaczego? Bo są bardziej realistyczne i bardziej odpowiedzialne. "Uczynię wszystko" jest takie ludzkie i takie realne. "Nie opuszczę aż do śmierci" jest przerażające, wystarczy pomyśleć o mężach maltretujących swoje żony i nie pozwalających im wziąść rozwód, bo przecież przyrzekli "że aż do śmierci". Również takie przywoływanie Boga i Wszystkich Świętych jest żałosne, bo podkreśla ułomność ślubującego. Czyli, ja jestem taki słaby, że bez bożków i świętych  i pomocy innych nie potrafię dochować wierności współmałżonkowi. Poprostu częściowo przekładamy SWOJĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ na boga, świętych i innych tam.


M

No przecież odziennie wierzymy kłamcom - politykom, lekarzom, specom od marketingu i mediów ;)

Ale nie o to chodzi. Zauważ, że nawet w Biblii jest napisane by nie przysięgać... Można nie przysięgać, a poprostu żyć uczciwie. Wtedy nie trzeba niczego "łamać" i kłamać. Owszem, liczą się czyny, ale słowa, poglądy też. Poglądy poniekąd są przecież związane z czynami. Ponieważ mam takie, a nie inne poglądy, będę postępować właśnie w ten, a nie inny sposób. Chyba, że kłamię. Ale jeśli zakładać, że każda osoba nic tylko kłamie i postępuje wbrew swoim poglądom, to nie da się otworzyć i pokochać drugiej osoby. Myślę, że w miłości zaufanie jest ogromnie ważne. Być może jest nawet najważniejsze.

"Druga strona musi dawać to samo" - tu się z Tobą zgodzę. Wiem z doświadczenia, że obydwie osoby muszą pod względem pojmowania miłości być podobni do siebie. Nie chodzi mi o jakieś szczególiki czy preferencje, lecz o PODSTAWĘ. Co chcę powiedzieć? Na przykład, jeśli jedna osoba uważa, że miłość jest najważniejsza w życiu, a druga osoba śmieje się z tego i mówi, że są o wiele ważniejsze rzeczy, to jak długo tak NAPRAWDĘ taki związek wytrzyma razem?

Myślę, że relacje międzyludzkie są fascynujące!

Marishka

[

i "zaprosiliśmy" piękną muzykę, którą w dużej części przepełnione jest nasze życie i dzięki której się poznaliśmy.


Nie ma nic "pieknieszego"od pieknej muzyki , no moze jeszcze polne kwiaty zbierane o swicie z kroplami rosy i podarowane ....  .i wiemy co jest NAJPIEKNIEJSZE.!

Mimo róşnic, przysięgi są prawie takie same. "Uczynię wszystko" jest pojęciem bardzo szerokie i w nim się mieści teĹź zgoda na maltretowanie.  "Trwałe" - to, to samo co do śmierci." Zgodne" - uczciwość. "Szczęśliwe" - wierność. Jedno i drugie jest przysięgą. JeĹźeli się rozwodzą, to znaczy, Ĺźe przynajmniej jedno nie uczyniło wszystkiego. Czyli skłamało w przysiędze.

Czym więc się róşnią?  MoĹźe tym co jest nie dopowiedziane. Przysięga złoĹźona przed Bogiem tworzy fundament pod przyszłą rodzinę. Rodzicami zostaje się na zawsze. To dla dziecka potrzebny jest ten fundament. Małżeństwo to nie zabawa i obopĂłlna przyjemność. To odpowiedzialność.
Ale jak się małżeństwo nie ma dzieci? Przy czym dochodzi do zdrady i maltretowania partnera. Czy Bóg uznaje ten związek za małżeństwo? Te pytanie raczej nie do Was.

Daniel

. Przysięga złożona przed Bogiem tworzy fundament pod przyszłą rodzinę. Rodzicami zostaje się na zawsze. To dla

Przysiege sklada sie przed TA DRUGA OSOBA  a nie .....  .! PRZED WYBRANA TA DRUGA OSOBA ,

Co Ty nie powiesz? A nie wydaje Ci się, że właśnie dzięki TAKI założeniom tak wiele małżeństw jest nieszczęśliwych, tak wiele z nich się rozpada? Popatrz, jaką straszną rzecz napisałeś - "to nie obopólna przyjemność". Jeśli małżeństwo nie jest przyjemnością (i na dodatek nie "obopólną"!!!) a tylko i wyłącznie "obowiązkiem", to o jakim szczęściu i spełnieniu w takim związku można mówić? Takie małżeństwo bardziej przypomina więzienie (pewnie z takiego właśnie myślenia rodzą się później żarciki o małżeństwie jako kajdankach "kajdankach" lub końcu wolności, etc.) aniżeli radosny związek w którym chce się przebywać do końca życia.


Ale jak małżeństwo nie ma dzieci, to ma INNE wspólne cele, wartości i zainteresowania. Nie muszą mieć dzieci by czuć się małżeństwem spełnionym, PEŁNYM.
A do zdrady i maltretowania myślę, że dochodzi "dzięki" rosnącej frustracji, braku samoświadomości, (nieświadomej) nienawiści do siebie samego i niemożności porozumienia się z drugą osobą.

M

Nie o to mi chodziło. Czy Bóg może zakceptować rozpad związku, który nie ma dzieci?

Daniel

PS.
Kiedyś partnera wyszukiwali rodzice.

Ale to raczej pytanie do BOGA, a nie ludzi.

  Danielu, skoro wiesz, Ĺźe istnieje BĂłg, to powinieneś rĂłwnieĹź dysponować wiedzą o jego poglądach na świat. Mnie nie nie pytaj , co o rozpadzie związku sądzi BĂłg, bo mnie mało obchodzi, co o relacjach damsko-męskich mają do powiedzenia przedstawiciele kultur bliskowschodnich. Sądzę, Ĺźe ludzie, ktĂłrzy kamienowali kobiety za cudzołóstwo , nie zasługują kompletnie na Ĺźadną uwagę. Na Ĺźycie rĂłwnieĹź.

T

Daniel napisał:

Odpowiedź: Ciekawe jest to co powiedziałeś, że Biblia i Koran pisane były dla epok, w których powstawały, albo raczej dla ludzi z danego regionu i być może tylko dla nich i ich pokoleń: Żydów (Biblia czy Tora), Arabów (Koran) i innych religii jeśli to tak można nazwać. Ale jeszcze trzeba zauważyć, że nie każdy z tych, którzy przynależeli do tych ras rozumieli to co było zawarte w tych tekstach, bo to zależało od pracy ich mózgu. Czyli była to wiedza tajna, którą znali tylko nieliczni (kapłani) i przekazywali ją sobie z pokolenia w pokolenie ale tylko w jednej linii, czy kilku liń. Z ojca na syna. CZyli chodzi tylko o wiedzę, którą się nie rozumie czytając Biblię jeśli mózg nie pracuje dobrze. Ktoś kto ją napisał, napisał ją tylko dla tych lepiej odżywionych. Ci, którzy ją spisali doszli do tej wiedzy i spisali ją, dlatego że już mieli warunki do tego by tego dokonać. Teraz my przy zgromadzonej i uporządkowanej wiedzy możemy lepiej się odżywiać i dzięki temu zrozumieć wiedzę zawartą w tych księgach. Autorzy Biblii wiedzieli, że takie czasy nadejdą, bo ta wiedza była stopniowo poszerzana i odkrywana w pokoleniach dzięki temu, że pokolenia dysponowali wiedzą zawartą w Biblii i stosowali ją w życiu (nawyki żywieniowe). Pokolenia nie rozumiały jej, ale jak mówiłem stopniowo dochodzili, bo zapewnili swojemu mózgowi warunki do tego by mogłi do niej dochodzić, stosowali się do nakazów. Także wszelkie wskazówki jak należy postępować mogły być tylko dla tych ludzi napisane. Bo wiemy obecnie i ta linia osób, która stosowała te lepsze żywienie, że nie wolno odstępować od zasad żywienia optymalnego, by znowu nie popaść w błędy i grzechy. Salomon napisał: 8 Synu mój, słuchaj napomnień ojca
i nie odrzucaj nauk swej matki,
9 gdyż one ci są wieńcem powabnym dla głowy
i naszyjnikiem cennym dla szyi.
10 Kiedy cię, synu, wabią grzesznicy,
nie waż się iść, 11 choćby rzekli:
&#171;Pójdź z nami! Zasadźmy się na cichych!3
Bez powodu czyhajmy na czystych!
12 Jak Szeol wchłoniemy ich żywych
i zdrowych tak jak schodzących do grobu.
13 Znajdziemy wszelkie kosztowności
i napełnimy domy swe łupem.
14 Przyłącz swój los do naszej wspólnoty,
jedna sakwa niech łączy nas wszystkich!&#187;
15 Synu mój, nie chodź ich drogą,
przed ścieżką ich strzeż swojej stopy,
16 gdyż nogi ich pędzą do zbrodni,
śpieszno im: krew chcą wytoczyć.
17 Lecz próżno ich sieć zarzucona,
na oczach wszelkiego ptactwa.
18 Na własną krew raczej czyhają,
czatują na swoje życie,
19 bo taki jest los chciwych zysku:
zabiera on własne ich życie. (Księga Przysłów)

Tym samym dla nas tych lepiej odżywionych ta wiedza też jest nam dana w przekazach Biblijnych, żebyśmy nabrali pewności i nie zbłądzili.

Podobno, jak małżeństwo nie ma dzieci, to możliwe jest jego unieważnienie w kościele katolickim. Traktuje się je jako "nie skonsumowane" lub coś w tym stylu.
Czy ktoś ma większą wiedzę w tym temacie?
Nie zgłębiałem tego tematu i pewnie z Biblii można wywnioskować stanowisko Boga. Nie będzie to łatwe z uwagi zmiany jakie nastąpiły. Nie wykluczona jest ich modyfikacja dostosowawcza do obecnych czasów, a raczej przetłumaczenie na obecny język.
Co do kamienowania to Chrystus jednoznacznie upomniał ludzi, że do sądzenia drugiego człowieka trzeba być nieskazitelnie czysty, bez winy. Tak naprawdę każdy człowiek ma jakieś grzechy na sumieniu, tak więc nikomu nie wolno sądzić drugiego człowieka. Ci co kamieniowali popełniali więc morderstwo.
Nie cudzołóż - jest jednym z przykazań. Ważne jest uświadomienie sobie co nim jest biorąc pod uwagę obecne czasy. To co napisane jest w Biblii odnosi się do zwyczajów żydowskich i nie całkiem może być wzorem. Posiadanie wielu żon nie jest zabronione przez Boga (Koran). Nie jest to sprawa prosta.
Ale uporządkowanie jej znacznie wzmocni rolę małżeństwa, rodziny. Obecne uregulowania prawne wręcz niszczą rodzinę.

Daniel

  Napisz lepiej Daniel, czego nie moĹźna znaleźć w Biblii. Tak będzie zapewne łatwiej. Tylko po co ? Ja juĹź znam Twoją odpowiedĹş.

T

ps: To bardzo Ĺźałosne -  podkreślę raz jeszcze -  Ĺźe to bardzo Ĺźałosne, iĹź człowiek hamuje się przed spodleniem tylko ze względu na nakazy religii. Tylko dlatego nie zabijasz, bo tak chciał Chrystus, ktĂłra MOĹťE okazać tak wyidealizowana postacią jak polski Janosik lub angielski Robon Hood !

A co sądzić o hybrydzie Homo neanderthalensis i Homo sapiens?. Czy to dziecko Boga, czy Darwina? - http://tiny.pl/rd42

Toan ,chetnie bym przeczytala ,ale nistety przyznaje sie ,ze nie znam biegle angielskiego  :( .Nie znasz jakiegos linka podobnego w jezyku polskim?
Albo jesli ktos bedzie laskaw i w paru prostych zdaniach wytlumaczy mi o co chodzi w tym artykule  8) .

Przepraszam, w skrócie chodzi o to, że znaleziono szczątki chłopca, który zmarł 25 tys. i "który został opisany jako hybryda (mieszanka) cech Neandertalczyka (N) i Człowieka (S)".
Gdyby osobnik z załączonego do artykułu zdjęcia trafił do dobrej wizażystki, to pewnie by wyszła z niego "przystojna hybryda". :wink:.
Nauka różnie przyjmuje, ale najczęściej: że N wymarł 40tys. lat temu, a S pojawił się 20-30tys. lat temu, inni zaś podają, że N i S już wcześniej "żyli sobie razem w Europie, nie wchodząc sobie w drogę, choć z rozwojem S - wymierał N" i takie tam jeszcze hipotezy.
A z drugiej strony przecież "Bóg stworzył Człowieka na obraz i podobieństwo..." - tak - chyba trudno ateistom i wierzącym znaleźć wspólną "platformę" w tej materii...?

Racja Toan ,trudno znalezc wspolny jezyk ateistom i wierzacym w to ,ze czlowiek i otaczajaca go przyroda ,kosmos itp itd zostal stworzony przez Boga.
Nie chce znow zaczynac sprzeczek,napisalam artykul na temat odkryc naukowcow,ktorzy obalaja poglady Darwina.Toan ja wierze ,ze jest Bog.Nie lubie uzywac slowa "wierze" ,bo Szatan tez wierzy ,ze jest Bog.
Ja czuje i wiem.Nie potrzebuje Go" zobaczyc " ,bo ktos juz tu zadal mi to pytanie ,czy go widzialam  :roll: :wink: .Pozdrawiam  :)

Dla ciekawych tematu....czyli, jak  autor Paulus. L. Johnson na podstawie biblii zmaga się z teorią ewolucji.

cytat -  „Przeciwko ewolucji przemawia fakt, Ĺźe niektĂłre owady posiadają większą wiedzę i praktyczne zdolności niĹź małpy. Dajemy jako przykład pszczołę i mrĂłwkę. Posiadają one organizację społeczną o wiele przewyĹźszającą organizację małp i z pewnością prześcigają je one w zdolnościach budowania, rządzenia i Ĺźycia społecznego. Posiadają armię, straĹźnikĂłw, policję, sądy (ktĂłre wymierzają kary) oraz wykonawcĂłw takich kar. Posiadają wysoce zorganizowane społeczeństwo z krĂłlami, krĂłlowymi, szlachtą, pospĂłlstwem, wyĹźszymi i niĹźszymi niewolnikami itp. Pszczoła buduje komĂłrkę miodową w geometrycznym kształcie sześciokątnego graniastosłupa, ktĂłry jak dowodzi tego matematyczna nauka rachunku róşniczkowego i całkowego, okazuje się być najbardziej ekonomiczna pod względem przestrzeni i materiału.
Każda z tych komórek jest doskonała sama w sobie i doskonale przystosowana do komórek sąsiednich. Rój pszczół buduje je, nawet w ciemności, z tak wyborną zręcznością, że najbardziej doświadczony mechanik nie potrafi dorównać im efektywnością. Jeśli ewolucja jest prawdziwa, dlaczego zdolności te, i to stale rozwijające się, nie zostały przekazane ich rzekomym potomkom w później powstałych gatunkach? Małpa w swym życiu społecznym i czynnościach nawet nie zbliża się do stopnia biegłości osiągniętego przez pszczoły i mrówki. Gdyby jednak ewolucja była prawdziwa, małpa . będąca rzekomo o wiele później rozwiniętym gatunkiem niż pszczoły i mrówki . powinna przynajmniej o tyle stać wyżej w rozwoju od nich, o ile człowiek stoi wyżej w rozwoju od małpy. Co więcej, inteligencja pszczół i mrówek w pracy itp. nie pochodzi od ich rodziców drogą dziedziczności, ponieważ zarówno samice, jak i samce wśród robotników są bezpłodne. Trutnie są ich ojcami, a królowe  które nie pracują  matkami.
Mamy tutaj zatem fakt rozwoju, ktĂłry jest całkowicie niezaleĹźny od ewolucji, dla ktĂłrego ewolucja nie moĹźe przedstawić Ĺźadnego wyjaśnienia. Stworzenie jest jedynym rozwiązaniem tej sprawy: BĂłg obdarzył pszczoły i mrĂłwki inteligencją, ktĂłrej nie posiadają nawet najwyĹźsze z niĹźszych zwierząt i ktĂłra nie występuje w gatunkach pośrednich. Gdyby jednak ewolucja była prawdziwa, wszystkie rzekome późniejsze gatunki w coraz większym stopniu prześcigałyby pszczoły i mrĂłwki, czego z wyjątkiem człowieka nie czynią. Ewolucja przeczy szczegĂłlnemu stworzeniu rodzajĂłw Ĺźycia i gatunkĂłw. Biblia mĂłwi o jednym i drugim. Biblijny opis stworzenia przychodzi do nas z takimi dowodami, Ĺźe potwierdza to jego Boskie natchnienie, co z kolei dowodzi prawdy o szczegĂłlnym stworzeniu rodzajĂłw Ĺźycia i gatunkĂłw, i w ten sposĂłb obala ewolucję.”

http://srm.epifania.pl/Archiw01/e2/E2.pdf

Cytat Tomkiewicza:

A propos:
Kościoły to tylko budynki ze złota i srebra. W tych budynkach odprawia się msze święte, chodzi się tam do spowiedzi oraz je ciało i pije krew Chrystusa na pamiątkę tego, że kiedyś pojawił się Jesus Chrystus jako radca mądrości. To bardzo miłe upamiętnianie tamtego czasu i tej osoby.

Bo ludziom w ogóle jest trudno znaleźć współny język od "wieży Babel", ale człowieka nie powinno się oceniać na podstawie tego czy wierzy, czy jest ateistą, ... czy jest biały, żółty.... albo np: czy jest wege, czy opty ... ale po tym jak postępuje w stosunku do innych ludzi i Przyrody. Również po tym jak wyraża swoje myśli na piśmie, również w Internecie. Można się nie zgadzać, ale zawsze powinno się szanować swego adwersarza, bo jeśli trafi się na Człowieka - będzie Ciebie też szanował.

Toan ,szacunek miedzy dzwiema osobami jest wtedy gdy te osoby sie zgadzaja ze soba ,gdy dochodza w koncu do kompromisu.Wezmy np.malzenstwo pod uwage .Czy bedzie zgoda i szacunek w malzenstwie jesli malzonkowie nie beda sie ze soba zgadzac ,w niczym??? Bedzie ? Nie bedzie .Beda klotnie ,sprzeczki ,docinania ,udawadnianie sobie nawzajem wlasnych racji.Takie malzenstwo nie ma szans przetrwania.Ale jesli malzonkowie sie beda zgadzac ,ze soba ,bedzie spokuj.Takie jest zycie.Czy ateista bylby szczesliwy z osoba wierzaca?Dochodzilo by zawsze do sprzeczek miedzy nimi,spowodowanymi roznicami zdan i pogladami .Dlatego tak wazne jest aby sie wlasciwie dobrac.
Nie pamietam dobrze jak to bylo ,ale uczylam sie kiedys z socjologi,zeby  osoby pobieraly sie ze soba najlepiej z tego samego srodowiska ,chodzi mi o wyznanie ,kulture itp.
Widzisz przykladowy Tomek jest szczesliwy ze swoja Marisha ,bo sa zgodni,"dobrali sie".Zapewne trudno by bylo zyc Tomkowi z kims kto np. uczeszcza do Kosciola i modli sie na rozancu ,czy tez chodzi na zebrania Swiadkow Jehowy  :lol:

TAK i do tego jeszcze współnie "należą do sekty bractw optymalnych"  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ich szczęścia nic nie jest już w stanie zakłócić!.
ŻARTUJĘ oczywiście.

Jest dużo racji w tym co mówisz, ale szacunek do ludzi (tzw. "wychowanie") wynosi się z domu, podobnie jak wiele innych społecznych zachowań. I żadna szkoła publiczna, czy inna tego już nie nauczy, bo charakter człowieka kształtuje się podobno do 6-go roku życia. Później na wychowanie jest ponoć za późno!.
A dobór małżonków, przyjaciół i inne aspekty życia - to też ponoć konsekwencja dzieciństwa.

Toan ,widzisz ... siedzimy przed tymi monitorami ,piszemy ,dyskutujemy,czasem obrazamy i mamy juz w naszej swiadomosci obraz tej drugiej osoby ,ktorej nawet nie widzielismy,nie rozmawialismy z nia ,nie slyszelismy jej glosu i innych cech.
Owszem ja ocenialam ,mnie oceniano ,ty tez oceniasz miedzy wierszami  :D .
Wszedzie sie trabi ,zeby nie oceniac drugiego czlowieka ,a jednak ludzie i tak maja wpojone ocenianie.Nie jest tak???Myle sie???Wszedzie sie ocenia ,od najmlodszych lat .Rodzice oceniaja swoje dziecko ,cudze dzieci.Dzieci sa oceniane przez nauczycieli .Potem oceniamy chlopaka czy dziewczyne czy bedzie sie nadawal(a) na wspolmalzonka itd.Cale zycie czlowiek ocenia drugiego czlowieka i sytuacje.To dlaczego sie pisze ,zeby nie oceniac??? Nie rozumie???  :shock:

w kwestii "przynależności do sekty", bo choć ich nie znam osobiście, to życzę im jak najlepiej...

Ok lece stad .Pozdrawiam wszystkich.Sadze ,ze za duzo spedzam czasu przy kompie ,a mam skonczyc Sloneczniki  van Gogha  :D Papa.
Wierzcie albo mi nie wierzcie ,ale was wszystkich polubilam ,dlatego tu jestem ,gdyby bylo inaczej nie byloby mnie tutaj  :D

Skoro mowa o szacunku, to jeszcze przytoczę króciutki cytat o tolerancji, która, moim zdaniem, wiąże się również z szacunkiem:

"Tolerancja jest to gotowość przyznania przedstawicielowi innego światopoglądu tej samej dozy inteligencji i dobrej woli, co sobie."
(Karl Rahner)

Marishka

P.S. Toan, dziękujemy bardzo za życzenia! I aby rozwiąć wszelkie wątpliwości potwierdzę tylko, że do żadnych partii, kościołów, sekt, stowarzyszeń, instytucji i temu podobnych nie należymy, bo jakoś tak się złożyło, że nie uznajemy takich przynależności, a i nie czujemy takiej wewnętrznej potrzeby. A więc jedyny związek do którego należymy, to Nasz Związek Małżeński :)

P.P.S. Elmo, owszem, jesteśmy ze sobą bardzo szczęśliwi, bo skoncentrowaliśmy się na własnym szczęściu, a nie na "uszczęśliwianiu" czy zmienianiu innych. Tak, "dobraliśmy się", jesteśmy wręcz identyczni, jeśli chodzi o najwaĹźniejsze poglądy, wartości i pragnienia. Dawno temu, mając 20-parę  lat myślałam, Ĺźe tylko "opposites attract", ale z wiekiem zrozumiałam, Ĺźe to się jednak nie sprawdza w praktyce. SzczegĂłlnie jeśli są zasadnicze róşnice światopoglądowe. Bo wtedy jest albo zaciekła walka albo pogłębiający się dystans między "partnerami" w zwiążku...

Ale na głosowanie chyba pójdziecie?

Zastanawiałem się jak Ci odpisać niebanalnie i okazuje się, że czasem proste, wcale nie jest takie proste... Może przez Demokrację :wink: - czyli sumienie większości :?:

Marishka napisala:
Czyli przyznajesz mi racje ,ze trzeba sie dobrac  :).pod wzgledem wyznaniowym ,kulturowym itp.  :) pa.pozdrawiam

Nasze społeczeństwo jest mało uświadomione w tej kwestii. Wolą zeby odpowiedzialność wyboru wziął kto inny, a wtedy można psy wieszać na wybranych i najwięcej krzyczą ci co nie biorą udziału w wyborach.

Tomek tak, ale ja na razie tylko w roli niezaleĹźnego obserwatora-Amerykanki :)

M

Tomek napisal zaraz na poczatku w watku "Bog":

I mial racje .I ztego co pamietam w zgodzie zakonczylismy temat.
A teraz w tym watku dochodzilo do sporow-oceniania .Nie chce ciagnac tego dalej.Dobrali sie i jest ok.Wlasnie o to chodzi ,zeby sie dobrac ,bo inaczej gdyby przykladowo Marishka chodzila do kosciola lub nalezala do innej religi ,modlila sie do obrazka i na rozancu ,to Tomek by tego " nie zniosl" ,ich malzenstwo nie mialoby szans.A przypuszczam nawet ,ze nie doszloby do tego malzenstwa.Tak wiec odmienne punkty widzenia ,wyznania ,inna kultura ,wzbudzaja spory.Niestety tak jest.
Aha jeszcze jedno.To ,ze ktos wierzy w Boga nie znaczy ze jest katolikiem tylko i wylacznie.

Elmo, zgadza się. Od niedobrania się PO STOKROĆ wolałbym samotność. Też jest piękna.

"Aha jeszcze jedno.To ,ze ktos wierzy w Boga nie znaczy ze jest katolikiem tylko i wylacznie"

  To jest oczywiste. Elmo, nie zdążysz ze słonecznikami.

T

Teraz to Ty jesteś Polka, jeszcze bez czynnego prawa wyborczego! 8) - Rodziców się nie wybiera, Ojczyznę ostatecznie można!

??? Ale czy ja kiedykolwiek pisałam, Ĺźe kiedykolwiek w ogĂłle BYŁAM Polką, albo, Ĺźe się urodziłam w Polsce???  :) ;)

Marishka

ps Nauczyła się polskiego języka z radia i czasopism :) SERIO !

Tomek

Ja się zatraciłem w świecie, w społeczeństwie. Wy tu gadu gadu o jakiejś przynależności kulturowej albo do ojczyzny, czy jakieś wybory bla bla bla... A ja na nowo muszę jakoś poznawać te sprawy, bo na ślepo nic nie zrobię. Jak będę wiedział, sobie uprzytomnię coś, albo uświadomię, to wtedy zadziałam. Powiem to co myślę. Narazie o polityce, o władzy, o narodzie to wiem tyle ile wiem, że w tym jestem, ale mnie nie ma. Myślę, że są przyczyny tego zagubienia i myślę, że do naprawy to jest.

Marek, bo może najważniejsze jest wiedzieć przede wszystkim O SOBIE?

M

To jest istotnie najwaĹźniejsze. Ale co o sobie?

A mieszkasz w Polsce?, a masz "męża" (ukochanego) Polaka?, a wierszyk "Kto Ty jesteś..." - znasz?
Jeśli na wszystko odpowiesz TAK, to jesteś Polką amerykańskiego pochodzenia, a formalności, akurat dla Was chyba nie są ważne?

Eeeeee no bez przesady :)  To juĹź nie trzeba mieć rodzicĂłw/dziadkĂłw-PolakĂłw czy urodzić się w Polsce by być "Polakiem"?
Owszem, mieszkam obecnie w Polsce, bo taki był mĂłj wybĂłr, poniekąd związany teĹź z ostatnimi wyborami prezydenckimi w USA. Mam męża Polaka, bo akurat tak się złoĹźyło, Ĺźe Tomek JEST Polakiem. Nie miało by zresztą Ĺźadnego znaczenia, czy byłby on Amerykaninem, Turkiem, Niemcem, Chińczykiem, Egipcjaninem, czy kimkolwiek, gdyby nadal pozostawał tym samym Człowiekiem z tą samą osobowością za ktĂłrą go kocham :)  Wspomnianego przez Ciebie wierszyka nie znam, choć kojarzę dwa następne słowa, a to tylko dla tego, Ĺźe się widuje ten cytat w mediach, a nie z mojego własnego dzieciństwa/doświadczenia :)  Formalności dla nas są ogromnie waĹźne, bo tak się składa, Ĺźe bez formalności w tym kraju nie da się mieszkać. I szczerze powiedziawszy, nie Ĺźyczę nikomu przechodzić przez owe formalności...

M

A trzeba?. W reprezentacji Polski grają(ł) Jeff Nordgaard i Józef McNaull urodzeni w Ameryce - a teraz Polacy.

Ależ oni pewnie PRZYJĘLI obywatelstwo polski! Tych dwóch akurat nie kojarzę, ale ostatnio było głośno o takim czarnoskórym piłkarzu w rep. Polski też, nie pamiętam nazwiska, bo za piłką nie przepadam. Jasne, że można zostać Polakiem, prezydent RP co roku nadaje obywatelstwo jakiejś tam ilości osób ubiegających się o to, no problem :)

M

Przez pomyłkę wbiło mi się w głowę, że choć nie  jesteś Obywatelką Polski pochodzenia amerykańskiego, a Amerykanką to zaczynasz w Polsce czuć się jak Polka, bo tu mieszkasz, masz swojego faceta, znasz język, urzędy...
Przepraszam za nieporozumienie.

Cytat toan =>

Bo ludziom w ogóle jest trudno znaleźć współny język od "wieży Babel", ale człowieka nie powinno się oceniać na podstawie tego czy wierzy, czy jest ateistą, ... czy jest biały, żółty.... albo np: czy jest wege, czy opty ... ale po tym jak postępuje w stosunku do innych ludzi i Przyrody. Również po tym jak wyraża swoje myśli na piśmie, również w Internecie. Można się nie zgadzać, ale zawsze powinno się szanować swego adwersarza, bo jeśli trafi się na Człowieka - będzie Ciebie też szanował.

Marka 7,15 Nic nie wchodzi z zewnątrz w człowieka, co mogłoby uczynić go nieczystym; lecz co wychodzi z człowieka, to czyni człowieka nieczystym.

Lecz my nie mamy oceniać ludzi, lecz ich czyny. To co zrobili, powiedzieli, napisali podlega naszej ocenie pod kontem: Czy my się z tym zgadzamy" . Jeżeli nie, to krytykujemy ten pogląd, ten czyn itd. Nigdy jednak człowieka. On mimo, że nie zgadzamy się z jego poglądami i nie akceptujemy znane nam jego postępowanie, jest dla nas bliźnim.

Takie pojęcie jak sumienie większości nie istnieje. Sumienie występuje tylko w liczbie pojedynczej. Takie puste zwroty to typowe dla systemów demokratycznych.

Co do wyborów, to każdy szanujący się człowiek powinien je o...
Chyba, że tego co wybiorę, będę mógł w każdej chwili odwołać. A to jest możliwe przy głosowaniu jawnym. Wtedy każdy by wiedział kogo wybrałem i jak mój przedstawiciel wyrządzi mu krzywdę, to jego i mnie poda do sądu o odszkodowanie.
Taką demokrację jeszcze bym zaakceptował. Jawną i odpowiedzialną.
Kiedyś to było nie możliwe. Dziś - tak. Jeżeli nie następują zmiany w tym kierunku, to tylko ze złej woli.
W obecnym systemie głosowanie traktuję na równi z rzuceniem kamieniem w tłum ludzi. Jest duża szansa, że kogoś się trafi. To jest to samo, jest duża szansa, że mój wybraniec kogoś skrzywdzi głosując za bandycką ustawą.
Przy obecnym rozwoju informatyki możliwy jest bezpośredni udział obywateli w życiu publicznym bez udziału pośredników. Jeżeli nić się nie zmienia, to tylko ze złej woli.

Daniel

MoĹźe zapytam inaczej. Daniel, czy dopuszczasz do siebie myśl, Ĺźe moĹźesz się mylić  ? ZarĂłwno do Biblii, jak i do jej centralnej postaci ?
 

T

Miała być dyskusja na argumenty. Samo stwierdzenie, że się mylę to zbyt mało. Jeżeli na nic Cię więcej nie stać, to trudno.
Z reguły zakładam, że się mylę w wielu kwestiach, ale nie w istnienie Boga. Gdyby nie wiara w Boga nie podjął bym trudu wyrwania się z błędnego koła naszej rzeczywistości ustrojowej i społecznej.

Daniel

No bo tak jest :) Ja się poprostu łatwo "adaptuję" do nowych miejsc :)
I w ogóle, jest spoko, Toan (nooo może pomijając urzędy)

Pozdrawiam!
Marishka

Dla tych ,ktorzy sa zainteresowani Biblia i tym co jest w niej zawarte  :wink:
Czy mozna  pomoc zmarlym?
" Chyba nie ma czlowieka,ktory nie chcialby wiedziec,czym wlasciwie jest smierc.Wielu z nas doswiadczylo pustki lub przygnebienia po stracie kogos bliskiego.W takiej sytuacji rodza sie pytania ,czy zmarly kontynuuje swiadoma egzystecje ,czy doznaje ukojenia,czy tez cierpi,i czy zywi moga mu jakos pomoc.
Wiara w to,ze umarlemu mozna jakos pomoc,jest cecha wspolna wielu religii.Zeby zapewnic wiekuiste szczescie duszy bliskiej osoby ,hindusi pala jej zwloki na brzegu Gangesu i wysypuja prochy do rzeki.Buddysci pala papierowe imitacje samochodow,domow ,ubran i pieniedzy w nadziei ,ze nieboszczyk bedzie korzystal z tych dobrna tamtym swiecie.W Afryce w ofierze dla zmarlych rozlewa sie wokol grobow napoje alkoholowe.Wedlug doktryny katolickiej czlowiek,ktory obciazyl swoje sumienie "grzechem smiertelnym" i do konca zycia nie okazal skruchy,pozbawil sie tym samym laski Bozej.Stan ,w ktorym pozostaje,"okresla sie slowem 'pieklo'".Natomiast ten,kto zmarl w lasce Boga ,moze liczyc na" najwyzsze i ostateczne szczescie" w niebie i Jego boku,ale dopiero po zupelnym oczyszczeniu.Oczyszczenie moze wymagac pokuty za grzechy wybaczalne-przejscia w czysccu przez " ogien oczyszczajacy".Duszy przebywajacej w czysccu moga pomoc modlitwy wstawiennicze zanoszone przez duchownych ,a takze msze odprawiane w jej intencji.To naturalne,ze ludzie sa gotowi zrobic wszystko,byle tylko ulzyc domniemanym cierpieniom swych najblizszych.Ale gdyby zmarlym rzeczywiscie mozna bylo jakos pomoc,to czyz Bog nie wskazalby wyraznie,jak to robic?Co na ten temat mowi Biblia:
  Posmiertny stan czlowieka
Wspomniane zwyczaje wynikaja z wiary w niesmiertelnosc duszy ludzkiej,czyli przekonania,ze jakac czastka czlowieka zyje po smierci ciala.Czy czegos takiego uczy Biblia?Nie ,gdyz czytamy w niej:
" Zyjacy sa swiadomi tego ,ze umrą,lecz umarli nie sa świadomi niczego ani już nie mają zapłaty,gdyż pamieć o nich poszła w zapomnienie.Przeminęła też ich miłość i ich nienawiść oraz ich zazdrość i juz po czas niezmierzony nie maja udzialu w niczym,co ma sie dziac pod sloncem.Wszystko ,co twoja ręka ma sposobność zrobić,rób całą swą mocą,bo nie ma pracy ani snucia planow,ani poznania ,ani mądrości w Szeolu-w miejscu do ktorego idziesz" (Kaznodziei 9: 5,6,10).
Hebrajskie slowo Szeol oznacza ogolnie pojety grob całej ludzkosci.
" Duch jego uchodzi,a on wraca do swej ziemi; w tymze dniu giną jego myśli."( Psalm 146:4).
Grzech pociaga za soba smierc,a nie posmiertne meczarnie.Wedlug Biblii"zaplata ,ktora placi grzech,jest smierc", a " kto umarl,zostal uwolniony od swego grzechu" ( Rzymian 5:12, 6:7,23.)
Zmarli nie cierpia.Ich stan mozna raczej porownac do glebokiego snu,podczas ktorego do swiadomosci nie docieraja zadne bodzce-ani przyjemne , ani przykre.Nie ma zatem watpliwosci,ze wszelkie proby przyjscia zmarlym z pomoca sa sprzeczne z naukami biblijnym."

Czyściec nie istnieje. W Biblii o czyśćcu nic nie znalazłem. To jest wymysł literacki.
Zgadzam się z tobą, że zmarli nie cierpią. We "śnie" czekają na Sąd Ostateczny.
Nic już nie można dla nich zrobić.
Co do śmierci, to istnieją dwie: fizyczna i dochowa. Niektórzy mimo, że jeszcze fizycznie żyją umarli już w oczach Boga (śmierć duchowa). Nie zostaną nawet wskrzeszeni na Sąd Ostateczny. Jest to w Biblii. Ciekawe, czy ktoś zwrócił na to uwagę?

Daniel

Czytalam kiedys o tym Daniel ,ale nie pamietam juz gdzie to jest ,musze znalezc.Lubie czytac Biblie.
Tak jak pisze w 2 Tymoteusza 3:16
" Cale Pismo jest natchnione przez Boga i pozyteczne do nauczania ,do upominania ,do prostowania ,do karcenia w prawosci,aby czlowiek Bozy byl w pelni umiejetny,calkowicie wyposazony do wszelkiego dobrego dziela"

I jeszcze jedno: 2 Tymoteusza 3 :1-5

"A to wiedz iz w dniach ostatnich nastana krytyczne czasy trudne do zniesienia.Albowiem ludzie beda rozmilowani w samych sobie,rozmilowani w pieniadzach,zarozumiali ,wyniosli,bluzniercy ,nieposluszni rodzicom,niewdzieczni ,nielojalni,wyzuci z naturalnego uczucia,niesklonni do jakiejkolwiek ugody,oszczercy ,nie panujacy nad soba,zajadli ,nie milujacy dobroci,zdrajcy ,nieprzejednani,nadeci pycha,milujacy bardziej rozkosze niz milujacy Boga,zachowujacy forme zboznego oddania,ale sprzeniewierzajacy sie jego mocy i od tych sie odwroc"

Daniel nie znalazlam jednak tego co pisales ,tego jak mniemam nie ma .Przeczytaj sobie :
Jana 5:28,29 Mateusza 10: 28 Dzieje 24:15-" Mam w Bogu nadzieje,(...) ze nastapi zmartwychwstanie zarowno prawych jak i nieprawych"
Objawienie 20:12-14
Psalm 16:10
zieje 2 :31
Lukasza 12:5
Jeremiasza 7 : 30,31
Przeczytaj sobie Daniel

witam
może sie wtrące i........
ha ha, sorry
żyjecie w czasach informatyki a  pojęcia macie  średniowieczne
moze pojęcie Bóg jest tylko i wyłącznie programem rozwoju wszechświata?
nie wnikajcie kto go napisał  ponieważ do tego nikt nie dotrze, jesteście tylko cząstką tego programu
nie ten poziom

czy pojęcie grzechu nie funkcjonuje tu jako zakłucanie tego programu, a ten nazwany śmiertelnym powoduje tylko skutki nieodwracalne?
pojęcia piekła nie kojarzycie z własną świadomością  o szkodzeniu w działaniu tego programu i nie naprawieniu wyżądzonych szkód?
przecie  istnieje takie pojęcie jak pamięć bez której program nie może działać

co zaś do Biblii
czy nie zauważyliście że pojęcie Boga funkcjonuje tam  jako osobowość  wspomagająca  działanie,
i jako i wyższa świadomość ( madrość) ostrzegajaca przed szkodzeniem

pozdrawiam

Czyli Ali ,wszystko.... jakby to ujac...... wiesz  :wink:

Ludzie, którzy odwiedzili kiedyś Ziemię i ich obecność udokumentowana jest w Misji Michela Desmarqueta mówią, że czytając Biblię słowo Bóg, Pan należy zastępować Ludzie z Thiaoouby, planety, z której pochodzą. Poza tym zwracają uwagę na pewien fragment zawarty w Biblii opisujący zniszczenie Sodomy i Gomory. Cytuję:
18
1 Pan ukazał się Abrahamowi pod dębami Mamre, gdy ten siedział u wejścia do namiotu w najgorętszej porze dnia. 2 Abraham spojrzawszy dostrzegł trzech ludzi naprzeciw siebie. Ujrzawszy ich podążył od wejścia do namiotu na ich spotkanie. A oddawszy im pokłon do ziemi, 3 rzekł: &#171;O Panie, jeśli darzysz mnie życzliwością, racz nie omijać Twego sługi! 4 Przyniosę trochę wody, wy zaś raczcie obmyć sobie nogi, a potem odpocznijcie pod>drzewami. 5 Ja zaś pójdę wziąć nieco chleba, abyście się pokrzepili, zanim pójdziecie dalej, skoro przechodzicie koło sługi waszego&#187;. A oni mu rzekli: &#171;Uczyń tak, jak powiedziałeś&#187;.
6 Abraham poszedł więc spiesznie do namiotu Sary i rzekł: &#171;Prędko zaczyń ciasto z trzech miar najczystszej mąki i zrób podpłomyki&#187;. 7 Potem Abraham podążył do trzody i wybrawszy tłuste i piękne cielę, dał je słudze, aby ten szybko je przyrządził. 8 Po czym, wziąwszy twaróg, mleko i przyrządzone cielę, postawił przed nimi, a gdy oni jedli, stał przed nimi pod drzewem.
9 Zapytali go: &#171;Gdzie jest twoja żona, Sara?&#187; - Odpowiedział im: &#171;W tym oto namiocie&#187;. 10 Rzekł mu [jeden z nich]: &#171;O tej porze za rok znów wrócę do ciebie, twoja zaś żona Sara będzie miała wtedy syna&#187;. Sara przysłuchiwała się u wejścia do namiotu, [które było tuż] za Abrahamem. 11 Abraham i Sara byli w bardzo podeszłym wieku. Toteż Sara nie miewała przypadłości właściwej kobietom. 12 Uśmiechnęła się więc do siebie i pomyślała: &#171;Teraz, gdy przekwitłam, mam doznawać rozkoszy, i mój mąż starzec?&#187; 13 Pan rzekł do Abrahama: &#171;Dlaczego to Sara śmieje się i myśli: Czy naprawdę będę mogła rodzić, gdy już się zestarzałam? 14 Czy jest coś, co byłoby niemożliwe dla Pana? Za rok o tej porze wrócę do ciebie, i Sara będzie miała syna&#187;. 15 Wtedy Sara zaparła się, mówiąc: &#171;Wcale się nie śmiałam&#187; - bo ogarnęło ją przerażenie. Ale Pan powiedział: &#171;Nie. Śmiałaś się!&#187;
16 Potem ludzie ci odeszli i skierowali się ku Sodomie. Abraham zaś szedł z nimi, aby ich odprowadzić, 17 a Pan mówił sobie: &#171;Czyż miałbym zataić przed Abrahamem to, co zamierzam uczynić? 18 Przecież ma się on stać ojcem wielkiego i potężnego narodu, i przez niego otrzymają błogosławieństwo wszystkie ludy ziemi. 19 Bo upatrzyłem go jako tego, który będzie nakazywał potomkom swym oraz swemu rodowi, aby przestrzegając przykazań Pana postępowali sprawiedliwie i uczciwie, tak żeby Pan wypełnił to, co obiecał Abrahamowi&#187;. 20 Po czym Pan rzekł: &#171;Skarga na Sodomę i Gomorę głośno się rozlega, bo występki ich [mieszkańców] są bardzo ciężkie. 21 Chcę więc iść i zobaczyć, czy postępują tak, jak głosi oskarżenie, które do Mnie doszło, czy nie; dowiem się&#187;.
22 Wtedy to ludzie ci2 odeszli w stronę Sodomy, a Abraham stał dalej przed Panem.

Natomiast a propos wszystkowiedztwa. Jest to możliwe i ludzie są rzeczywiście do tego zdolni. Wystarczy się rozejrzyć wokół siebie i przyglądać się naturze. W naturze nie ma przypadków. W ogóle! W naturze nie ma wybryków. Natura jest matematyczna i logiczna.

Dzien dobry.  :D  Ale nas fajnie zima saskoczyla  :wink:

Dzień dobry elmo. :)

Marek u ciebie pewnie tez sniegu napadalo ,bo mieszkamy jakby nie bylo na Slasku  :wink:

No proszę, Maciej Giertych nie jest osamotniony w swoich przekonaniach co do dinozaurów:

http://www.gazetawyborcza.pl/1,75480,3707421.html

M

"pewnie tez sniegu napadalo"
Napadało i to dosyć sporo.

I co Daniel, czytales te wersety ,ktore ci polecilam?

Czytałem, ale ten ostatni to jakby odmienny.
Zostawmy jednak zmarłych w spokoju. Możemy się tylko modlić aby nie umarli poraz drugi.

Daniel

Potulny jak baranek klękam przed Tobą. Taki mały jestem, zagubiony, wzrokiem szukam odpowiedzi. To nic, że nic nie mówisz, to nic, że Cię nie widzę. Moja wiara mi wystarczy i wiem, że przemówię w odpowiednim czasie tak jak Ty chcesz.

Wj 20,2 Ja jestem Pan, twój Bóg, który cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli.
Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie!
Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!
Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą.
Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.
Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy.

Nikt nie wejdzie do społeczności zorganizowanej na Prawie Boskim, jak nie umiłuje Boga i nie będzie przestrzegał jego przykazań. Pozostanie głuchy i ślepy, i nie zrozumie tego tekstu, bo ta wiedza nie jest dla niego.

Nie jest ważne, co kto o mnie pomyśli i jak oceni. Nie jest ważne to, że nastąpi głucha cisza, a potem burza z piorunami. To wszystko przejdzie i nic nie da się wymazać, trzeba iść dalej.

Daniel

Ja p..... !!!!!
      Daniel , jedno musze Ci przyznać. Przeszedłeś samego siebie..od stĂłp do główy. Cóş za wspaniała celebracja, apoteoza bezradności i typowej dla chrześcijaństwa pogardy dla samego siebie !
        Naprawdę dobrze się zyje, kiedy rozgniatasz się własnym butem za pomocą własnej nogi ????


T

Obydwoje jestescie osobami i skrajnych pogladach.

I gdzie tu mozna znalezc dyskusje bez "obrzucania sie blotem"  :shock:

Przerażające, prawdziwe i szczególnie polecane dla Elmo do przeczytania :)

http://wiadomosci.onet.pl/1369249,2677,1,1,kioskart.html

Marishka

Marishko dziekuje  :) .Chce abys wiedziala ,ze mnie zaden mezczyzna nie kazala wychodzic za maz ,babcia mi nie kazala rodzic dzieci ,z dziadek nie nakazal mi urodzic wnuka  :D .Tak sie sklada ,ze mamy dwie corcie  :D .Nie martw sie o mnie ,skonczylam oprocz podstawowki jeszcze liceum i inna szkole  :D .Poza tym nie jestem wiezniem ,bo sie nim nie czuje i mam swoje zainteresowania  :D  . To nie jest tak jak sobie wyobrazasz ,ze ja ciagle siedze w kuchni przy garach.Przeciez widzisz ,ze jeszcze mam kompa  :D .
Tak jak ty wybralas zycie bez dzieci tak jak ja nie wyobrazam sobie zycia bez nich.Jak ich nie ma w domu ,to jest taka pustaka i cisza  :?.Ale nie dowie sie ten ,kto tego nie doswiadczyl.
Poza tym kobiety w Polsce troche przesadzaja z ta zaleznoscia od mezczyzn.Wiele kobiet pracuje ,gdy tymczasem mezowie sie dza w domu,albo pracuja obydwoje.Zal mi wtedy takich dzieci.Chodza z kluczami od mieszkan przewieszonymi na szyi ,obiad nie na czas ugotowany ,najczesciej potem zle towarzystwo ,narkotyko itp.Przeciez co rusz to bebnia w TV ,co sie dzieje z dziecmi ,co sie dzieje w szkolach.Dzieci nie maja szacunku do nikogo ,przedewszystkim do wlasnych rodzicow ,a co dopiero do nauczycieli.Gdzy wraca zmeczona mama i tata z pracy po 8 czy 12 godz, gdzie jest czas na rozmowe z dziecmi?Jak trzeba jeszcze posprzatac ,ugotowac itp.Ja uwazam ,ze jedno z rodzicow powinno byc zawsze w domu .Marishko to jest moje zdanie.Ja nie jestem nieszczesliwa.To jest moj wybor.Trudno jest w Polsce o prace ,ale pewnie gdybym chciala ,to bym ja znalazla ,ale ja chce byc z dziecmi.To tez jest praca.I ciesze sie z ich widoku i lubie patrzec jak sie bawia ,jak wymyslaja zabawy jaka maja jeszcze dziecieca mentalnosc.Napisze Ci cos co moja corka w wieku 2,5 roku powiedziala.Lecial w TV Bolek i Lolek( ty pewnie tych bajek nie znasz ,bo sa to stare polskie bajki).Mowie do mojej Zuzi: Ogladaj ta bajke ,bo jak tata i mama byli mali a ciebie jeszcze na swiecie nie bylo,to tez ja ogladali.
A Zuzia do mnie:" A gdzie ja wtedy bylam.
Ja .Nigdzie ,nie bylo cie i juz
Zuzia: " sama chodzilam po dworze?' :shock:"
Mnie sie wtedy zachcialo smiac  :lol: z jej wyobrazni.Wkoncu zaczelam improwizowac i mowie jej ,tak sama chodzilas po dworze a ja szlam z tata i wzielismy cie  :lol: .Teraz jest juz starsza i wie wiecej na ten temat  :lol:  :lol:  :lol:
Nie jest tak zle Marishko,ludzie maja wieksze problemy  :?

Tylko czemu ciągle tak się tłumaczysz? Ja tylko poleciłam Ci ciekawy artykuł, bo w tym wątku była mowa o podobnych tematach, a Ty odrazu zaczełaś się usprawiedliwiać i tłumaczyć ze swojego wyboru, tak, jakby ten artykuł zaatakował Ciebie osobiście. A to ciekawe...

M

P.S. Bolka i Lolka znam, ale zawsze wolałam od nich Reksia :)

A to Polki walczyły też? ;)
Bo odnoszę wrażenie, że w TYM kraju jeszcze wszystko przed nimi (Polkami, znaczy się)

M

Marishko dzieki za ciekawy artykul ,Usprawiedliwiac sie mozna wtedy ,gdy czlowiek cos zrobil i jest oskarzany.Ja nie poczulam sie oskarzona  :) .
Marishko ,pojmij wreszcie ,ze nie jestem nagannie do Ciebie ustosunkowana ,ani do Twojego Tomka ,ani do Daniela ,ani do Marka lub kogos innego.Lubie Was wszystkich,lubie to forum .Lubie sobie poczytac ,dowiedziec sie ciekawych rzeczy np.o masle klarowanym ,o ktorym do tej pory nie mialam pojecia  :lol: ,o chlebie innym niz te w sklepach,o hiperwentylacji itd itp.Siedzac na tym forum ani sie nie gniewam ,ani nie zloszcze ,gdybym sie zloscila musialabym zrezygnowac z bycia tutaj ,bo nie moge sie denerwowac,zdrowie mi na to nie pozwala,niestety  :? .Musze unikac stresowych sytuacji  :?

Ps.Reksia tez lubie  :D

Ehhh mozecie sie smiac ,ale Polska w porownaniu z krajami takimi jak Gruzja (tam to dopiero jest jatka),czy Algeria i inne kraje  jest jak dla wielu Polakow USA.Moze was to zdziwi ,ale jak kiedys pisalam z ludzmi na skypie z Algerii to pisali ,ze dla nich Polska jest marzeniem.  :shock: .I co tu duzo mowic.

A to Polki walczyły też? ;)

No, oczywiscie np.Maria Sklodowska-Curie --ale ja o kobietach ogolnie nie tylko "Matkach Polkach!

M

Elmo, "pojmij wreszcie", że Twój stosunek do mnie czy Tomka  nie ma NIC a NIC wspólnego z podlinkowanym przeze mnie artykułem. Na dodatek wcale nas nie interesuje jaki masz stosunek do nas czy innych Forumowiczów, bo nie mamy zwyczaju przejmujemować się opiniami i "ocenami" innych, więc oszczędź sobie takich wyjaśnień i zapewnień, bo NIC nie wnoszą do tej dyskusji.

M

Ehhh mozecie sie smiac ,ale Polska w porownaniu z krajami takimi jak Gruzja (tam to dopiero jest jatka),czy Algeria i inne kraje  jest jak dla wielu Polakow USA.Moze was to zdziwi ,ale jak kiedys pisalam z ludzmi na skypie z Algerii to pisali ,ze dla nich Polska jest marzeniem.  :shock: .I co tu duzo mowic.

Nie jest najlepszym wyjsciem ogladanie sie za siebie --o wiele lepiej rownac do GORY!

Marishka ty jakas nerwowa jestes .Ciagle tylko wypisujecie jak was to nic i nikt nie obchodzi.No i ok.Ale pomimo to i tak oceniacie innych.  :shock:

Tylko czemu Polacy często lubią porównywać siebie do krajów mniej rozwiniętych, zamiast przyjrzec się tym bardziej rozwiniętym? Łatwo jest powiedzieć, że w Polsce jest lepiej niż np. na Białorusi. Ale spróbuj porównać Polskę np. do Szwecji. Być może, gdybyśmy więcej przyglądali się pozytywnym cechom i osiągnięciom innych krajów, zamiast porównywać się do tych słabszych krajów i wmawiać sobie, że nie jest tak źle, to wreszcie ruszylibyśmy z miejsca?

M

P.S. W niektórych krajach afrykańskich istnieje tradycja obrzezania dziewczynek (ucina się im łechtaczki), w porównaniu z tym, to w Polsce żyjemy pewnie w raju...

Nie mam pojecia czemu Polacy lubia sie porownywac do krajow" mniej rozwinietych".Trzebaby zrobic ankiete  :shock: . No a Szwecja to podobno bajka w porownaniu do Polski.Ale akurat polityka mnie nie interesuje ani troche .Widze ,co sie dzieje ,wszyscy tylko objecuja ,a jak juz do czegos dojdzie jo jest wielkie G....Ja bym chciala jednego ,zeby zniesli w Polsce gimnazja ,cos slyszalam ze wyszedl taki projekt.Mam nadzieje ze je zniosa.

A "zniesienie gimnazji" to wg Ciebie nie polityka? To kto w takim razie podejmuje tego rodzaju decyzje? A w wyborach też nie uczestniczysz? Jasne, że "wszyscy tylko objecuja", ale jeśli nikt nie będzie się interesował tym, co się dzieje w kraju (i na świecie, bo wiele rzeczy jest ze sobą powiązanych), to jak cokolwiek może się zmienić? Węgrzy "zainteresowali się" i wyszli na ulicy. Moze to niczego i nie zmieniło, ale przynajmniej jakaś świadomość w ludziach jest, coś próbowali zrobić, powiedzieć.

M

Owszem polityka, polityka ....

Daniel ostatnio zaczelam czytac biografie van Gogha autor: Henri Perruchot (chociaz autor na samym poczatku zaznaczyl ze nie jest to powiesc bigraficzna,nie mniej jednak przedstawia zycie van Gogha.Polecam Ci ja bardzo ,bo van Gogh jest znany jako malarz ,ale chyba nie jest znany jako misjonarz ,ktory wiekszosc swego zycia zanim zaczal malowac poswiecil sie gloszeniu Slowa Bozego wsrod biedoty ,ktorzy nazywali go wariatem ,on jednak sie nie poddawal.Bardzo ciekawa postac .Polecam Ci ja bardzo ,jak masz mozliwosc ,wypozycz ja.

No nie wiem, czy okres tak gdzieś pomiędzy 1876-1880 można określić jako "większość" życia van Gogha. O wiele większą część życia poświęcił jednak walce (?) ze swoimi chorobami...

M

On "walczyl " caly czas ,jak sie czyta te ksiazke to sie o tym wie.

polskie szkolnictwo przed jak i po wojnie bylo jednym z najlepszych na swiecie .Pytam sie  dlaczego my teraz rownamy do tych gorszych . moze komus na tym zalezy. A druga sprawa to ze nie ma juz takich nauczycieli  , jest wiele osob przypadkowych i za duzo kobiet powinno byc wiecej mezczyzn :evil: :mrgreen:

Mimo chęci nie znajdę czasu na wspomnianą biografię van Gogha. Praca, remont w domu - pochłaniają mi 90% czasu. Moja aktywność obecnie to te forum i ostatnio tylko ten temat. Mimo dziwnych postów nie uważam siebie za misjonarza i nie zamierzam nikogo nawracać.
Każdy człowiek ma swój indywidualny pogląd na otaczającą go rzeczywistość. Na podstawie tej wiedzy ma jakieś wyobrażenie na temat ewentualnych reform jakie można by było dokonać, aby ta rzeczywistość była lepsza.
Tą moją wizję prezentuję w tym wątku.
Ponieważ ustrój, który uznałem za najlepszy, opiera się na Prawie Boskim, to nie można pominąć istotę tego prawa jakim jest sam Bóg. Gdyby nie chodziło o tworzenie społeczności zorganizowanej na tym prawie, to można potraktować, że wiara w Boga jest indywidualną sprawą. Jednak przy tym ustroju wymagana jest jawność. Jeżeli ktoś nie wierzy w Boga, to nie będzie też przestrzegał przykazań, a tym samym nie może zostać członkiem tej społeczności. Dlatego, każdy kto utożsamia się z tym ustrojem musi jednoznacznie publicznie się określić. Ustrojów opartych na kłamstwie, oszustwie i złodziejstwie mamy bardzo dużo. Każde ich reformowanie jest bezsensowne, bo nie można naprawić czegoś co jest wewnętrznie sprzeczne.

Na razie tyle. Nie wszystko na raz.

Daniel

Ps.
Coś takiego jak polskie państwowe szkolnictwo powinno przestać istnieć. Przestaniemy się w końcu zajmować problemami wynikającymi tylko i wyłącznie z ustroju w jakim żyjemy.

No no pachnie mi tu stosami; :evil: :evil: cofnoles sie bracie do sredniowiecza czy tego chcesz czy nie  :oops: :evil: :mrgreen:

Luton , ty  mnie pachniesz  nienawiscia do kobiet.Czy tak ma wygladac milosc do blizniego??????

Daniel, zdajesz sobie chyba sprawę z tego, że personalnie NIC nie mam do Ciebie ? Po prostu Twoje przekonania sa dla mnie wręcz nachalnym pretekstem do polemiki. To wszystko.

T

Daniel jestes skrajnoscią. Czy ty osobiscie rozumiesz ,ze to nie ty bedziesz wybieral "spolecznosci boskiej",ani nie ty decydujesz kto i gdzie bedzie.Cos mi sie wydaje, ze chcesz "naprawiac swiat".......

Kazdy powinien znac swoje miejsce na ziemi i kobiety tez . Emancypacja to zjawisko doprowadzi do upadku cywilizacjii " to nie jest moje zdanie wlasnie niedawno to odkryto"Zdaje sie ze w ameryce :mrgreen: :mrgreen: nie mam nic przeciwko kobietom alee :P

Luton , ty  mnie pachniesz  nienawiscia do kobiet.Czy tak ma wygladac milosc do blizniego?????? Kazdy powinien znac swoje miejsce na ziemi i kobiety tez . Emancypacja to zjawisko doprowadzi do upadku cywilizacjii " to nie jest moje zdanie wlasnie niedawno to odkryto"Zdaje sie ze w ameryce :mrgreen: :mrgreen: nie mam nic przeciwko kobietom alee :P
Lutonn--Tys zapewne dzisiaj nie pilnowal proporcji przy sniadanku!

Lutonn, o co chodzi z tym "ale". Jeśli tego nie sprecyzujesz, pozostanie mi uznać Cię za nieświadomego swoich motywów mizogina.

T

Daniel,ketony w moczu sa bardzo niebezpieczne.Radze sprawdzac systematycznie a wtedy i Twoja euforia minie i zdrowie sie poprawi.

  " Jakie znowu ale , u mnie nic takiego niema " moze admin cos dopisal-"  ostatnio elmo mnie hakuje ja zapytajcie  :oops: :oops: :oops: :oops: :roll: :roll:

Ale sie usmialam ha ha ha  :twisted:

Tomku polemika jest wskazana lecz tylko merytoryczna.
Nie mam za dużo ketonów, a to co przedstawiam jest wynikiem wieloletnich przemyśleń. Ustrój, o którym zacząłem pisać nigdy nie istniał, bo nie mógł. Nie mogę więc cofać się do średniowiecza, a przemoc potępiam, w tym stosy.
Na pewno są to poglądy skrajnie prawicowe, co oznacza, że są prawe, uczciwe itd.
Nie mylić z przekłamaniem medialnym, gdzie bojówki typowo lewicowe nazywa się prawicą. Prawdziwa prawica nie stosuje przemocy.
Na razie mówię o czymś czego nawet nie znacie 10%.
Zapewniam was, że będzie go ciężko zrozumieć, tak jak zwykłemu zjadaczowi chleba dietę optymalną.

Daniel

Strach pomyslec ,co zawiera 100 % informacji  :shock: .
Daniel ,czys ty czlowieku mial jakas wizje ,czy czujesz sie jakims specjalnie wybranym czlowiekiem ?  :shock:  ,tak sobie pytam ....

Nie miałem żadnych wizji, ani też nie czuję się specjalnie wybranym. Mam tylko jedno przeświadczenie, że to co w głowie mi zakiełkowało i od dawna w niej jest - ujawnić. Ale nie robię to dla ludzi, tylko dla Boga.
Każdy Optymalny jak mu się już mózg odblokuje, to też może głębiej analizować świat, który go otacza, Poprzez szczegółową analizę zachowań ludzi można precyzyjnie ocenić, czy ich czyny są dobre, czy złe. Ponieważ nasze życie bardzo się skomplikowało, to i ta analiza jest głęboka, aż do czynników pierwszych.
Jeżeli w jakiś stadium decyzyjnym występuje zło, to w efekcie całość jest złem.
To proste i logiczne. Na złu nie da się zbudować dobra, czego wielu z uporem maniaka próbuje dokonać.
Ciężko będzie zrozumieć, jak cała nasza skala wartości, do której od dzieciństwa się przyzwyczailiśmy, nagle rozpadnie się w gruzy.


Daniel

Ale ,co ty chcesz ujawniac.Piszac ,ze na na złu nie da sie wybudowac dobra ,nie mowisz o jakichs prawdach objawionych ,bo to jest oczywiste.

Podam Ci przykład bardzo prosty. Jeżeli kogoś okradniesz z pewnej rzeczy, a potem obdarujesz tą rzeczą kogoś np. ubogiego. To twoje działanie jest dobrem, czy złem?
Czy to ma coś wspólnego z objawieniem?

Daniel

To dzialanie jest mi obce ,bo z czystym sumieniem ,moge powiedziec ,ze nie kradne.Pamietam jak raz  moze  w 2 kl.podstawowki ,przynioslam do domu czyli( ukradlam ) strugaczke z lusterkiem  :shock: ,byla to na owczesne czasy rzadkosc ,gdy moja babcia ja zauwazyla ,nakazala mi ja na drugi dzien oddac  :D .No wiec oddalam ja  :D .Mam wpojone ,zeby nie krasc.
Polityka mnie nie interesuje.
Mam inne zainteresowania.
Uwazam ,ze na ludzkim nieszczesciu ,swego szczescia nie mozna zbudowac,bo wczesniej czy pozniej wyjdzie szydlo z worka  :D .

Problem polega na tym, że kradniesz nie będąc tego świadoma. Stach pomyśleć co będzie jak Ci to udowodnię.

Daniel

Za to ty Daniel jestes nieskazitelnie czysty ,jestes pierwszy i ostatni w kolejce do "zycia wiecznego" natomiast pozostali skazani na wiekuiste cierpienie  :?.Strach sie bac  :?  .Pojmij czlowieku ,ze jestes jedynie puchem marnym i nie tobie jest dane sadzic ,naszczescie  :D .Blagam nie ujawniaj moich zlodziejstw i kretactw publicznie  :?  :shock:  :lol: ,bo mnie obrzuca kamieniami  :? .

Nie oceniam Ciebie, tylko czyny. Nie jestem idealny i też mam wiele na sumieniu. Nie zamierzam jednak chować głowy w piasek. Twoich czynów nie mogę ujawnić, bo ich nie znam. Sama siebie ocenisz w trakcie prezentacji.

Daniel

No wreszcie cos konkretnego :)

po co ślepcowi mówisz o kolorach ?
i tak tego nie pojmie kiedy tego nigdy nie widział
dopóki istota  Boga nie zostanie "nałukowo" stwierdzona doputy twe próżne  gadanie
boją się to wymówić bardziej niż diabeł swięconej wody

co do istnienia " Boga "
najbardziej dociekliwi dochodzą już do tego że  musiało istnieć COŚ co zaprogramowało
powstane świata który oglądamy,
logicznie rzecz biorąc wszystko jest zbudowana z  cząsteczek  energii???
a ta energia skąd pochodzi???
zakładając że te cząsteczki nie mają początku i końca musiały się jakoś dobrać aby coś z nich powstało przypadek?????
jak na przypadek to logiczny ciąg tych przypadków i "pamięć" tych czasteczek temu przeczy ,
proces musiałby  trwać nadal nigdy nie skończony,
to tylko proste pytania dotyczące materii, a powstanie życia???????????????
teĹź przypadek?
czym jest świadomość istnienia i abstrakcyjne myślenie ?
czy nie jest to część tego co zaprogramowało powstanie świata który postrzegamy??

stąd wniosek
istniejemy tylko we śnie (czytaj  MYŚLI) owego "Boga"

Cytuj z    DANIEL 

Problem polega na tym, Ĺźe kradniesz nie będąc tego świadoma. Stach pomyśleć co będzie jak Ci to udowodnię. 
Nastepnie:

  cytuj z    DANIEL 

Nie oceniam Ciebie, tylko czyny. Nie jestem idealny i teĹź mam wiele na sumieniu. Nie zamierzam jednak chować głowy w piasek. Twoich czynĂłw nie mogę ujawnić, bo ich nie znam. Sama siebie ocenisz w trakcie prezentacji.    .

Wiesz co Daniel? Wszystkich i wszystko,a potem się usprawiedliwiasz i przedstawiasz sie jako milujacego kazdego blizniego.Jestes jakis "dwubiegunowy" ,zeby nie napisac dwulic.....
Tak wlasnie cie odebralam ,po analizie tych postow.
Acha jeszcze jedno ,caly czas bebnisz ,jak to nie ocenia cie czlowieka tylko jego czyn.
Jak mozna cos oddzielic od drugiego? ,cos co jest nierozerwalnie zlaczone? Tak samo jak nie da sie u czlowieka oddzielic duszy od ciala tak od czlowieka nie mozna oddzielic jego czynu.A co za tym idzie ,oceniajac czyn czlowieka ,oceniamy jego samego. Prosty przyklad  :D Co mozemy powiedziec o czlowieku ,ktory czyni dobro? -ze jest czlowiekiem dobrym( ocenilismy czlowieka  :D ) i tak sie ma rzecz w odwrotną stronę  :D .

Drobna poprawka ,tam gdzie jest" wszystkich i wszystko" ,potem nalezy dodac slowo " oceniasz"

Dlaczego tak wszyscy sie upieramy w logicznym rozumieniu rzeczy ,chcecie logicznie udowodnic istnienie Boga???!!!!  To najpierw udowodnijcie logicznie .powtarzam logicznie istnienie czlowieka i zycia na ziemi  no kto? powtarzam kto??!!sie odwazy udowodnic i poprzec to logika to co widzi i dotyka .A wy sie upieracie i wysnuwacie teoryjki na temat Boga ktorego nie widzicimy bo nie mozemy widziec , pozostaje wiara i tylko wiara a , nie tam jakies pierdoly ze to wszystko sen albo jakies inne tam.......Nasze dysputy zmizaja sie do poziomu "moje ja" i"moje ego" i nic poza tym POZDRAWIM czeska wszystkim :mrgreen: :mrgreen:

Daniel ,najpierw piszesz ,ze kradne i chcesz to udowodnic  :shock:  :? ,a nastepnie piszesz ,ze moich czynow czyli zlodziejstw nie mozesz ujawnic ,bo ich nie znasz  :D  :shock: .Pytam sie Ciebie czlowieku ,gdzie tu jest logiczne myslenie??? .Czy ty sie zastanawiales kiedys o czym myslisz ,nad swoim "potokiem mysli"? .Przeczysz sam sobie. Pomieszane z poplatanym.
Wiem ,wiem co myslisz ..."wszyscy sa dziwni ,nikt Cie nie rozumie ,jestes osamotniony w walce ze złem"
Wiedz ,ze ile jest ugrupowan religijnych, tyle jest ugrupowan mniemajacych ,ze to oni sa wybrani i glosza prawde.
I Ty rowniez myslisz ,ze to Ty masz racje i Ty znasz prawde.

Człowieka może ocenić tylko Bóg na podstawie całego jego życia. My natomiast możemy ocenić tylko ułamek życia człowieka, czyli konkretne czyny. Na podstawie tej ułomnej oceny nie możemy stwierdzić, że ktoś jest dobry, czy zły. Możemy tylko powiedzieć, że ten czyn w wykonaniu tej osoby jest zły, czy dobry. Jest to zasadnicza różnica. Nie jest to jednak oddzielenie w twoim rozumowaniu duszy od ciała. Tylko pomniejszenie znaczenia. To podkreślam, aby uniknąć takich uproszczeń jakich właśnie dokonałaś. Nie możemy na podstawie jednego czynu, czy nawet kilku określić, że ktoś jest dobrym lub złym człowiekiem.
Na podstawie konkretnego czynu można logicznie udowodnić, że jest on np. kradzieżą. Jest jeden warunek, że trzeba go znać. Nie jestem jasnowidzem i jak nie wiem nic o czynach konkretnej osoby, toteż nie mogę ich ocenić.
Do lutonna=>
Nie mam zamiaru tracić czasu na udowadnianie istnienie Boga. Wiara jest indywidualną sprawą. Jak się pomylisz, to tylko ty stracisz, albo zyskasz. Bóg oprócz stworzenia narzucił człowiekowi pewną skalę wartości opisaną w dekalogu. Jest ona jak latarnia morska, możemy się z nią zgadzać lub nie, ale zawsze będzie naszym punktem odniesienia.
Do ali=>
Trudno zrozumieć Twoje abstrakcyjne myślenie. Poruszasz się pomiędzy poziomami świadomości. Być może Bóg już zna datę naszej śmieci, zanim jeszcze się urodzimy. Nie jesteśmy wstanie pojąć nawet części wiedzy o istnieniu, chociażby z przyczyn fizycznych, możliwości ludzkiego ciała i umysłu. Nie jest wykluczone, że nam się zdaje tylko, że mamy ciało i wolną wolę. Może to matrix.

Elmo nie jestem misjonarzem i nie walczę ze złem. Nie uważam nikogo za dziwnego, oprócz siebie. Moje poglądy odbiegają od normy i wcale się nie dziwię, że jestem niezrozumiały. Było by to dziwne jakbym pisał o czym nie będąc przekonany, że to jest prawda. Ale czy ktoś w to uwierzy, czy nie, to tak naprawdę mnie nie interesuje. Jest to indywidualna sprawa oceniającego. Nie zaprzeczam, że czekam na odezwanie się osoby o podobnych poglądach.

Daniel

elmo! daj sobie spokĂłj prawdy nikt nie zna bo nie moze znac.Tak jak nigdy nie udowodnisz tego .Dobrze wiesz ze za kazdy czyn odpowiadamy czy wierzymy w boga czy tez nie Pros BOga aby ci dal wiare i madrosc ,abys wybierala w zyciu zawsze sluszne decyzje i abys  sie nie musiala tego wstydzic . No to tyle ide.........

Daniel ,Ali myslal  ,ze Cie zrozumiał,ale chyba się mylił  :?

 Daniel, napisz książkę, narysuj to co myślisz, zastosuj cokolwiek !!  Gdyby Freud żył, nasłałbym go na Ciebie.


T

Blyskotliwe  :D aczkolwiek glupie  :lol:

Mnie sie juz zmiac z tego chce.Ja nie moge pojac Daniela( chociazby porobil rysunki  :D ) .
Czasem wydaje mi sie ,ze juz juz go pojelam ,gdy nagle ni stad ni zowad wszystko lega w gruzach.
Tomek z Toba tez czasem sie zgadzam ,jesli chodzi o Daniela ,ale tylko czasem .A Ali to zupelnie wyskoczyl ,nie wiadomo z czym  :shock: .Nikt nikogo nie rozumie  :D .Jestesmy czterema rozniacymi sie osobowosciami i te nasze poglady zaczynaja mnie smieszyc  :lol: .

Pozdrawiam moich czytelników, choć to nie książka. Może Freud byłby bardziej merytoryczny, bo ty Tomku nic nie wyrażasz. Jak nie masz nic do powiedzenia, to po co te wstawki?
Elmo ja was rozumie i szanuję wasze odmienne stanowisko. Nie wyśmiewam się jednak z tego i nie szydzę z nikogo.

Daniel

Ok Daniel ,zycze Ci abys,pojawila sie osoba o podobnych a nawet identycznych pogladach.Ja tez sie z Ciebie nie wysmiewam ,ale wczesniej napisalam Ci co sadze o Tobie po analizie postow skierowanych do mnie.Wiesz o co chodzi.
Ty ,Tomek i ja mamy rozne poglady i tyle.

Gdyby wszyscy mieli takie same poglądy i byli tacy sami, świat był by nudny! Nie widzę nic śmiesznego w tym, że różne osoby mają różne światopoglądy. Chyba, że chciałabyś, Elmo, żeby wszyscy ze wszystkimi się zgadzali i rozumieli bez słów?

M

Elmo, to nie było ani błyskotliwe z mojej strony ani teĹź głupie. Była to jedyna rekacja, na jaką sobie mogłem pozwolić po lekturze postĂłw Daniela. Tu nie chodzi o róşnice, tylko o profetyzm nie do zniesienia ! O głoszenie posiadania jakichś ukrytych tajemnic, ktĂłre ponoć zatrząść mają światem jak workiem z owsem. Jak czytam takie pierdoły , to ciągle-wciąż na nowo mam pretensje do Doktora Kwaśniewskiego , Ĺźe tworząc fuzję z RZETELNEJ WIEDZY i  biblistycznych wtrąceń , wywołał do tablicy masę oszołomĂłw. Wolę porąbaną, zupełnie nieuzasadnioną przekorę Bruforda niĹşli bełkotliwe pieprzenie o dupie marynie nawiedzonych , przesądnych umysłów. Posiadam pewną granicę w swojej "tolerancji" dla wszelkiej maści pokrzywdzonych. Ta granica właśnie runęła niczym dwie wieĹźe.
  Ta rozmowa teĹź powinna polec, pĂłki jeszcze zawiera śladowe ilości sensu.

T

To co jest bez Boga zawsze z czasem zamienia się w gruzy. Jak zawsze obraźliwie i nie merytorycznie, to pewnie cecha charakterystyczna.

Zostałem przymuszony do wprowadzenia słowa kluczowego :

Bogobojnooptymalnaprawość

Z czasem wyjaśnię dlaczego. Co nie jest nazwane, to nie istnieje.

Z gruzów wyłania się oszołom, jak to określiłby Tomek. Opluwających będzie więcej na co uodporniłem się.

Daniel

Jasne ,zebym chciala  :D ,tak jak Ty z Tomkiem  :D .Nie martwie sie jednak ,bo juz wkrotce Daniel wyłoni nam tajemnice jak do tego dojsc  :D .

aha ,jeszcze jedno chce wyjasnic ,bo byc moze zostalam ,zle zrozumiana.To ,ze pisze ,ze mi sie chce smiac ,nie znaczy ,ze sie wysmiewam z naszych pogladow  :D .Poprostu czasem sie smieje  :shock: ,czasem...  :?  :D .  :shock: 
Pozdrawiam Was.  :D .

ad 1 no właśnie  :D , coś w tym jest.
ad 2 jaką przekorę?.Udowodnienie , że pewnie nie było nietolerancji laktozy to przekora? :D

Daniel ,problem jest w tym ,ze ( z Tomka postow widac jasno jakie ma stanowisko wobec Boga ,ja wyraznie opisalam swoje poglady) Ciebie ni w ząb nie można zrozumiec.Napisales juz "milion" postow ,nie  swiadczacych"o wszystkim i o niczym".Moze Tomek ma racje z tą ksiażka ,moze powinienes ja napisac a i przy okazji ,bys zarobil  :D .Piszesz o "tajemnicach" i masz żal ,ze ktos to krytykuje.  :shock:

W tym jest tylko tyle, że Tomkiewicz powinien mieć pretensje wyłącznie do siebie, że zwraca uwagę na "wywołujących się do tablicy..." i do "czasopism naukowych", że nie publikowały w stosownym czasie prac naukowych lek. med. Jana Kwaśniewskiego. Tylko dzięki zniesieniu cenzury, udało się wydać sumptem autora popularnonaukowe opracowanie "Żywienie Optymalne" (nakład - 3tys. - dziś biały kruk) - dla osób, które były pacjentami Akademii Zdrowia "Arkadia" w Ciechocinku w latach 1987-89). Nikt nie kupiłby książki "Dieta Optymalna", gdy jej treścią by były "doniesienia naukowe" z podanym piśmiennictwem :lol: i nigdy "Tomkiewicz" by pewnie o jakimś Kwaśniewskim z Ciechocinka nie usłyszał... :shock:, tak jak wielu jeszcze nie wie, że DO powstało już pod koniec lat sześćdziesiątych XXw.
To dzięki miksowi "RZETELNEJ WIEDZY i biblistycznych wtrąceń" większość osób dotarła do propozycji Jana Kwaśniewskiego, a nie dzięki "naukowym doniesieniom" - więc nie sądź pochopnie Tomku :lol: :lol: :lol:
A że niektórym się to nie podoba :?: - to jest zupełnie obojętne dla TATY, bo lepiej według Niego jest uratować jedną cudzą nogę przed amputacją niż obawiać się narażenia na "śmieszność" wśród głupców 8).

Czyli, ze teraz powinno byc wszystko jasne  :D dla ludzi ktorzy nie rozumieli  :shock:  :D

No, Brufordzie  :D.... teraz jest wsio jasno, dlaczego tutaj przebywasz  :roll:  :D

Kiedy pierwszy raz przeczytałem Diete Optymalną i wywiad rzekę pomyślałem że któregoś autora delikatnie mówiąc "pogieło" ;)
przy drugim czytaniu ;) już nie miałem tego wrażenia ;) kolejne czytanie sprowokowało mnie do znacznego pszerzenia literatury i od kilku lat wiem że Dieta Optymalna jest w formie najlepszej z możliwych.

Bogobojnooptymalnaprawość
Takie dziwne słowo wprowadziłem, aby sprawdzić czy wyszukiwarki internetowe śledzą naszą stronę. Okazuje się, że raczej nie. Słowo to nie jest odnajdywane.
Pewnie jak bym podał np: ls94wkl4diwr , też byłby taki sam rezultat.

Wymyśliłem na poczekaniu słowo, a teraz jak mu się przyglądam, to nie jest bez sensu.
Zawiera podstawowe składniki ustroju, o którym piszę.
1. Bogobojność - wiara w Boga i przestrzeganie jego przykazań jest podstawą przynależności do społeczności zorganizowanej na tym ustroju
2. Odzyskanie kontroli nad ciałem poprzez Dietę Optymalną i utrzymanie go w zdrowiu i sprawności.
3. Prawość w stosunku do bliźnich

Trzy symbole. My na tym forum mamy już ułatwione zadanie. Punkt 2 mamy opanowany. Optymalnym zostaje się na całe życie, a jak się odchodzi od DO, to zawsze ma się świadomość, że jest to szkodliwe dla naszego organizmu.
Punk 1 i 3 ściśle się ze sobą łączą. Ale tak naprawdę bez DO nie  jest moĹźliwe 1 i 3.
( wnioski z własnej obserwacji)

Wczoraj jak strona nie działała myślałem, że mnie toan wykasował. Ale jak będzie miał mnie dość, to niech tylko wyrazi taką wolę, a natychmiast przerwę ten wątek.
Nie będę odpowiadał na nie merytoryczne posty.

Daniel

Po to jest Forum, aby na nim pisać. Ważne, aby starać się nie obrażać innych Użytkowników (również ich uczuć światopoglądowych). Jeśli nikt nie narzeka...
Strona nie jest pozycjonowana na żadnej wyszukiwarce, bo wychodzę z założenia, że jak ktoś chce coś odszukać, to sobie poradzi. A jeśli zbłądzi przez przypadek i trafi wpisując "Dieta Optymalna" w wyszukiwarce na jakąś np: "wegestronę" i tam mu się bardziej spodoba - nie mam żadnych pretensji. Każdy ma wolny wybór.

sorry
napisałem prowokacyjnie
jak coś powstaje z niczego to jak może rzeczywiście istnieć??
istnieje tylko wirtualnie

he he
wykształciuchy nigdy tego nie pojęli

starałem się wiele razy na to wskazywać
dodając że zywność w owych czasach miała zupełnie inną wartość
nie była faszerowana i martwa
jaką serwuje się dziś
no ale  gadał dziad  do obrazu...

ps. pozdrowienia dla TATY od nawiedzonych oszołomów i optybetonu

W dniu 11 listopada mamy rocznicę odzyskania niepodległości.
Dla mnie jest to rocznica zniewolenia narodu polskiego przez socjalizm, który w różnych odmianach trwa do dnia dzisiejszego. Odzyskaliśmy państwowość, ale nie wolność.
W dniu 11 listopada 1918 roku Rada Regencyjna kierując się wyborem ludy przekazała władzę Józefowi Piłsudskiemu. Lud jest w stanie wybrać tylko Barabasza i tak też nastąpiło w tym wypadku. Władzę objął człowiek, który dopuścił się kłamstwa, cudzołóstwa, kradzieży i morderstwa. To ostatnie dodałem po przeczytaniu artykułu o zamordowaniu generała Włodzimierza Zagórskiego.
Ten człowiek zaprzepaścił nadzieję narodu polskiego do odzyskania wolności.
Polska pogrążyła się w ustroju socjalistycznym, który gnębi nas do dnia dzisiejszego.
Doszło do tego, że miasto gdzie najwięcej żyje Polaków nie leży w Polsce. Obawiam się, że większa część naszego narodu mieszka poza granicami ojczyzny.
A temu człowiekowi nadal stawiają pomniki.
W dniu 11 listopada w rocznicę katastrofy naszego narodu powinniśmy wywiesić flagi biało-czerwone z czarną wstążką. Nie zrobię jednak tego jeszcze w tym roku, bo moi sąsiedzi nie zrozumieją tego. Mają jeszcze socjalistyczną moralność.

Daniel

Wzajemnie :!: Dziś akurat mogę przekazać osobiście, bo wybieram się do Ciechocinka.

Ja też się podłącze ;) jesli można oczywiście.

P.S.
Może pozdrowionka od całego Forum ??

Aaaa...Toan !

  Tak teĹź myślałem. Bo Ĺźeby trafić do PolakĂłw, trza sięgnąć do Biblii. Ale trafiło pod strzechy, no i dobrze.
      Przyłączam się ochoczo do pozdrowień, tym bardziej, Ĺźe świat - a wszystko na to wskazuje - niedługo uzna Ĺźywienie optymalne.  Tyle, ze to przyjdzie okrężną drogą. MoĹźe nawet nie zaistnieć wzmianka o dr Kwaśniewskim. To moĹźe być przykre.

T

Ale nie dla Taty. Woli zacisze Ciechocinka, niż "blask reflektorów". Przykre będzie to dla Rodaków, bo mając taki skarb pod bokiem...
Ale szykuję coś ciekawego do dyskusji... w temacie pola elektromagnetycznego i grawitacyjnego :shock: - muszę tylko przepisać kilka wersów...

OOooooo psiakrew !

Ja codziennie przez osiem lub więcej godzin siedzę na kilometrach kabli elektrycznych , ktĂłre tkwią pod podłogą reĹźyserki !! !!!  Taka praca.

T

Smutno mi się zrobiło, jak pomyślę, że moi rodacy jutro będą składać wieńce pod pomnikiem mordercy, a pojutrze złożą hołd ustrojowi, który on narzucił narodowi.
Żal mi tego narodu, który nie jest w stanie zrozumieć, że jest zniewolony.
Ale może tak miało być ...

Daniel

Wszystko ma swoj czas , absolutnie wszystko!!! :mrgreen:

o Dmowskim mówisz? czy Piłsudskim?
Piłsudski  przydałby się dziś  Ĺźeby z tą bandą złodziei i judaszy zrobić porządek

Jasne, że Piłsudski by się przydał. Powystrzelałby wszystkich, co sobie zasłużyli, tylko co potem ? Kto kropnąłby PIłsudzkiego, gdyby się zapędził ? :) Strzelanie i zabijanie w imię narodu jest bez sensu. Inaczej to wygląda, gdy bronisz swoich najbliższych. Inaczej to wygląda, gdy kraj został najechany.

T

jasne
tylko  czegóş to  te ofiary broniły
demokracji czy koryta o ktĂłre  między sobą  inni się Ĺźarli

Oczywiście, Ĺźe koryta. To jest teĹź związane z ekspansją i zwykłą ludzką potrzebą walki. Samo sformułowanie typu "obrona Ojczyzny" czy teĹź danego ustroju,  brzmi zawsze nieco podejrzanie - a nawet rechot wzbudza. Najśmieszniejsze jest "bronić demokracji". Takie coś często wyrzyguje z siebie Bush. I to jest Ĺźałosno-śmieszne.
  Piłsudzki na zdjęciach jawi się jako dość zawzięty, agresywny typ. Myślę, Ĺźe cżłonkowie takiego np. Slayer wyglądają przy nim jak Ĺźałosne kury zza płota :) Myślę teĹź, Ĺźe nie o demokrację tu chodziło, jeno o dyktat.

T

No i muszę się zgodzić z każdym słowem Tomka. Tu mamy podobne poglądy. Busch w imię obrony demokracji narzuca ją siłą innym krajom. O Piłsudzkim większość Polaków zna same legendy, ale tak naprawdę to Tomek trafnie ocenił ze zdjęcia.
Piłsudzki z przekonania był socjalistą i takowy to ustrĂłj wprowadził w Polsce. Socjalizm i demokracja wzajemnie się uzupełniają. Hitler i Stalin teĹź demokratycznie zostali wybrani. Za ich rządĂłw teĹź mieliśmy oficjalnie demokracje, ale nie przeszkadzało to w mordowaniu PolakĂłw. Teraz moĹźe się juĹź nie morduje, tylko doi z 80% dochodu. 

Daniel

Przestałem niedawno być po stronie globalistów. To koszmar !!
    Spada jakość wyrobĂłw, następuje dyfuzja odpowiedzialności na wszystkich i na nikogo. Demokracja (ustrĂłj , ktĂłry zabił Sokratesa) jest po części utopią. W Europie nikomu nic się juĹź nie chce. Unia istnieje siłą swego bezwładu. Polska stacza się obłęd patriarchatu, niezdrowej izolacji i fatalnej polityki zagranicznej. Jedna rzecz, z ktĂłrą się muszę zgodzić, to program "zero tolerancji". Nie ma bata !! Nawet, gdy stwarza to poczwara w stylu Giertycha i chodzi o punkt przedwyborczy, to jednak skoro rodzic nie potrafi zaproponować dziecku człowieczeństwa, bestie naleĹźy wziąć za mordę. Ĺťywienie Optymalne nic tu nie pomoĹźe, bo taka sfora za nic w świecie nie poszanuję słowa pisanego. Wolność nie polega na łaĹźeniu z odkrytym brzuchem lub hip-hopowym wdziankiem do szkoły. Wolność to coś, czego NIKT nie moĹźe odebrać.

Tomek

Cytat Tomka
"następuje dyfuzja odpowiedzialności na wszystkich i na nikogo"

Podałeś właśnie charakterystyczną cechę demokracji. Brak odpowiedzialności jej uczestników. Przyczynia się do tego jej forma: tajność. Zupełnie inaczej by wyglądała gdyby była jawna, taka jak np. w sejmie. Każda uchwała, ustawa, zarządzenie powinna być podawana z wykazem osób, które te prawo uchwaliło. Czyli lista posłów, a do każdego z posłów lista wyborców, którzy ich wybrali. Te informacje powinny być jawne, bo każdy powinien wiedzieć kto go okrada. Przy zastosowaniu komputerów jest to prosta czynność, jest to jak najbardziej do wykonania. Wystarczy tylko imienne głosowanie na posłów, radnych, prezydentów. Jakie oszczędności. Można by było wtedy głosować przez internet, listownie, telefonicznie. Wystarczy tylko wprowadzić swój wybór do bazy danych, jawnej bazy danych. Gdyby wystąpiło jakieś przekłamanie zawsze jest możliwość weryfikacji, bo każdy miałby dostęp do takiej bazy.

Jawność to jest jeden z argumentów, a drugim jest sprawa: odpowiedzialność.
Nie ma mowy o odpowiedzialności, gdy winowajcĂłw nie moĹźna postawić przed sądem. Obecnie nie ma  moĹźliwości wysłać pozew przeciwko zbiorowym pozwanym. Milion współsprawcĂłw to nie mieści się w głowie. Przy obecnym systemie sprawiedliwości społecznej całkowicie niemoĹźliwe. Czyli następny wniosek: przywrĂłcić sprawiedliwość człowiekowi.

Co do szkoły, to usunął bym Gertycha wraz z całym ministerstwem, wydziałami oświaty, kuratorami, a następnie sprywatyzował wszystkie szkoły. Wtedy dopiero rodzice mieli by wpływ na to czego dzieci się uczą i na sam proces wychowawczy.

Daniel

To jak Korwin-Mikke :)

M

Co do szkoły to jest tak:
Przychodzi moje corka po 5 godzinach ze szkoly( pierwsza klasa) ,w ksiazce ma zrobione dwie stroniczki zadan-pisanie liczenie ,a do domu ma zadane 4 kartki pisania i liczenia.Pozostaje pytanie .Czego dziecko nauczylo sie przez te 5 godz.spedzonych w szkole? Przychodzi ze szkoly i musi spedzic drugie 5 godz,nad ksiazka ,zeby cos pojela ,oprocz liczenia ,pisania ,jeszcze trzeba sie nauczyc czytac.Pytam siebie ,gdzie jest czas na zabawe dla takiego dziecka? I suma sumarow nauka dziecka czegokolwiek ,co mogloby sie nauczyc w szkole spada na rodzicow.
W tych czasach dziecko ,ktore idzie do szkoly ma juz umiec liczyc i czytac.Jesli tego rodzic nie zrobi -nie nauczy tego dziecka ,to dziecko to, bedzie mialo problemy.
Z tego co wiem w szkolach prywatnych wszystkie zadania robione sa w szkole ,do domu dzieci nie maja nic zadane.No ale trzeba za nie placic ,chociaz czasem sie zastanawiam czy z tą platnoscia nie "wychodzi na jedno" ,bo co rusz sa jakies skladki.

No, prawie jak Janusz Korwin-Mikke, bo czasami bełkocze o środku pośrednim: bonie edukacyjnym.
Elmo właściwa edukacja to inwestycja w dziecko. Na poziomie podstawowym, to nie ma w Polsce szkół prywatnych, tylko społeczne. To nie jest to samo, ale i tak są lepsze od państwowych demoralizujących szkół. Często nauczyciele utrzymują taki stan, aby dziecko stale musiało pobierać korepetycje. To czysty biznes. Jak odpadną Ci takie wydatki i jeszcze wynagrodzenie dla armii darmozjadów, to okaże się, że prywatne szkoły wcale nie będą takie drogie.

Daniel

Tak - "milionerów" stać jest i na prywatną szkołę, i na prywatną służbę zdrowia, i na wiele innych "dóbr" za które trzeba płacić "extra", ale czemu w Polsce jest ich tak mało? i jak wytłumaczyć mus płacenia za wszystko, co było dotychczas za darmo osobom, które miesięcznie odbierają 800 zł wynagrodzenia brutto?. Chyba jednak "państwo solidarne" - to też nie jest rozwiązanie. Jak z tego wybrnąć?.

No wlasnie jak doprowadzic do tego ,aby w szkolach bylo jak dawniej ,aby dzieci wszystkiego uczyly sie w szkole ,a nie w domu.Ja nie pamietam z mojego dziecinstwa ,aby ktos ze mna " siedzial nad ksiazkami" ,uczylam sie w szkole , a do domu zawsze bylo cos zadane ,ale bylo to dla malego dziecka zrozumiale.A teraz jak sie czyta polecenia ,zadania ,to trudno jest pojac doroslemu czlowiekowi o co chodzilo temu oszolomowi, co pisal ksiazke ,a co dopiero dziecku.Moze robia to umyslnie ,zeby otłumanic polskie spoleczenstwo ,albo juz nie wiem co.Wiem jedno ,ze to co sie dzieje w szkolach jest chore.

No, prawie jak Janusz Korwin-Mikke, bo czasami bełkocze o środku pośrednim: bonie edukacyjnym.
Elmo właściwa edukacja to inwestycja w dziecko. Na poziomie podstawowym, to nie ma w Polsce szkół prywatnych, tylko społeczne. To nie jest to samo, ale i tak są lepsze od państwowych demoralizujących szkół. Często nauczyciele utrzymują taki stan, aby dziecko stale musiało pobierać korepetycje. To czysty biznes. Jak odpadną Ci takie wydatki i jeszcze wynagrodzenie dla armii darmozjadów, to okaże się, że prywatne szkoły wcale nie będą takie drogie.

Daniel

Jak się myśli według skali wartości obecnego systemu,  to moĹźna nie widzieć rozwiązania. W socjalizmie prywatne szkoły i słuĹźba zdrowia, to patologia. Jak juĹź się pojawiła ta patologia, to znaczy, Ĺźe to juĹź agonia tego systemu. Nie moĹźna teĹź mylić obecnego wynagrodzenia za pracę, a wynagrodzenia odciążonego od haraczu na armię urzędnikĂłw. Wtedy nagle moĹźe okazać się, Ĺźe 800 zł to jest więcej warte niĹź 800 euro.

Daniel

Jak wielu się już przekonało za demokracji, że przecież "rządzenie" krajem, to bardzo prosta sprawa, póki się nie "rządzi" :?
Myślisz Danielu, że będąc Premierem wprowadziłbyś w życie swoje projekty :shock:

W tym sęk, że mój ustrój nie przewiduje takich stanowisk jak premier. Organizacja państwa była by zupełnie inna. W chwili obecnej nasze państwo jest jak jedno wielkie przedsiębiorstwo z ogromnie rozbudowaną administracją i systemem finansowo-księgowym. Pojedynczy człowiek nie jest w stanie tego wszystkiego ogarnąć.

Daniel

A to musiałbyś mieć bardzo dużo wiernych i zaufanych ludzi, ale zawsze przecież trzeba się liczyć z jakimś zakamuflowanym "brutusikiem". Takiego bardzo trudno jest wykryć postępując szlachetnie 8).

I tu jesteś w błędzie. Nie potrzeba armii ludzi, aby zmienić ustrój. Jedynie co trzeba, to tylko wola ludzi do takiej zmiany. Aby to nastąpiło, trzeba to ludziom dokładnie wytłumaczyć, a na to potrzeba trochę czasu.

Daniel

Daniel, ludziom nie da się tak po prostu czegoś wytłumaczyć.
    Ludzie mają swoje nawyki, stereotypy , fobie i urazy. Gdy do tego dodasz przechodzące z pokolenia na pokolenie poglądy (czyt. tradycję). to mamy niezły bigos.
      Chcesz miec fajne, wolne i światłe społeczeństwo , to naucz ich kochać samych siebie.

T

A, jeśli to tylko na tym polega, aby dokładnie wytłumaczyć ludziom, to wynik jest z góry przesądzony.

Nie wszyscy znają się na pilotowaniu samolotu, a tym bardziej na rządzeniu. Wystarczy tylko, że nie będziemy ich do tego zmuszać. Wszędzie słychać, że branie udziału w głosowaniu jest naszym obowiązkiem obywatelskim. A to jest przecież udział w rządzeniu. Ludzie chcą normalnie żyć i być porządnymi, prawymi.
Jak moĹźna być prawym w tym systemie? Aby zapoznać się z prawem jakie wymyślili nasi posłowie, to trzeba by mieć drugie Ĺźycie. A oni jednym stwierdzeniem, Ĺźe: "nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności", z kaĹźdego robią  przestępcę.
Tą stertę prawnych śmieci trzeba wyrzucić. Chrystus skrócił prawo do jednego: nie czyń bliźniemu tego co tobie nie miłe. Czy to by nie wystarczyło?

Daniel

Oczywiście :!:. To w zupełności wystarcza :shock:. W przedszkolu :?

Obawiam się ,ze to nawet w przedszkolu nie" zdaje egzaminu"  :?

 Świat polityka to matnia. Wszelkie wyobrażenia na temat działalności dobroczynnej nalezy uznać za bajanie. Przede wszystkim, politykami zostaja ludzie o określonej mentalności, która raczej nie wskazuje na przyzwoitość. Paranie się polityką ze swej istoty nie może zawierać szczerości, życzliwości. To nieustanne matactwa, spryt, malwersacje, kłamstwa, kalkulacje. Od polityków nie oczekuję człowieczeństwa .Nie ma i nigdy nie będzie uczciwego polityka. Wchodząc w te kręgi musisz kłamać i zawierać szemrane układy. Chcę,  aby - jak już zdecydowali się być wrednymi świniami - dawali chociaż smaczne mięso. Czego sobie i Wam życzę.

ps: Jutro wybieram się, aby zagłosować na krętaczy z PO. Wolę tych krętaczy niż PiSuarowców.

T

To zależy od systemu sprawiedliwości. W przedszkolach i szkołach raczej żadne prawo nie funkcjonuje. Dziecko może zabić dziecko, a nauczyciele tylko powiedzą, że miało złych rodziców. A maturzysta nie zna żadnego prawa, bo go szkoła nie nauczyła. I to ma być świadomy obywatel?
Kiedyś te prawo wystarczało i mimo rozwoju cywilizacji jest moĹźliwe znaczne uproszczenie prawa jakie kaĹźdy człowiek powinien przestrzegać. 

Tomku to samo uważam. Każdy polityk, to zawodowy kłamca. Politycy i partie polityczne do owoce demokracji. Znikną razem z demokracją.
Nie wybieram się na wybory, bo nie mogę wybierać kłamcy. Mój udział byłby potwierdzeniem, że zgadzam się z tym ustrojem. Nie chcę do tego przykładać ręki i nie dałbym dziecku naładowanej broni.

Daniel

Tomek glosujesz tak bo kierujesz sie sondazami hehe a nie rozumem :roll: :mrgreen:, jestes wykreowany przez media hehe

Trzeba odczekac jak rzadzic bedzie "plec piekna" wtedy z nadzieja bedziemy wypatrywac jutra.

Lutonn, zastanów się, co Ty piszesz. Ostatnio głosowałem również na krętaczy z PO. Jakie sondaże ? Człowieku !! Znam doskonale schematy manipulacji społecznej. Dajże sobie spokój.


T

Coś w tym Hana jest.
Warto spróbować. W końcu Merkel może, to i Pitera by dała radę. Kobieta- polityk jest moim zdaniem jakimś rozwiązaniem.
            W kaĹźdym razie byłoby to doświadczenie. Wszystkiego trza prĂłbować. Biorąc pod uwagę zaistniałą sytuację, wszystko będzie lepsze, prĂłcz dojścia do władzy byłych komuchĂłw. Bo wiecie , jak jest u nas. Przeciętny Polak jest w stanie róşnicować jedynie pomiędzy ultrakatolikami a komuchami. Liberalizm zaś określa jako wytwĂłr szatana. Nie jest łatwo w naszym kraju.

T

Tomku nie denerwuj sie , napisalem tak bo wymieniles PIS jako ta druga alternatywe bo tak sondaze pokazuja  ,a gdyby sondaze pokazywaly na pis np ze ma  5%poparcia to bralbys to pod uwage.Dlatego ja nie wierze w demokracje dopoki media beda mialy wplyw na wybory, bo chyba sie zgodzisz ze maja pozdro Tomku  :)

  W szkolach pracuje ponad polowa plci pieknej i co z tego wyniklo  (degregolada)  :?

Lutonn-ja nie pisze o szkolnictwie -tylko o "rzadach", a wiec szkolnictwo bylo by tez w zakresie "plci pieknej".

Jak wynika z badan OBOP-u podstawowym pragnieniem polskich kobiet jest posiadanie dzieci.Na drugim miejscu udana rodzina, na trzecim milosc, na czwartym spokojne "zycie".
W sferze najskrytrzych pragnien i uczuc nie wierzymy statystyce.Wyniki te zaprzeczaja same sobie:jesli "milosc" dopiero na trzecim, to skad maja byc dzieci?
Jesli na czwartym spokojne zycie -to wyklucza to rodzine i dzieci.
Zyjemy w czasach, gdy wartosci wygoda i latwosc sa na piedestale. W zysiu jak w telewizji ma byc latwo i przyjemnie !!

Te sondaże jak i wiele innych to zwykłe oszustwo. Po prostu biją na alarm, bo wymiera nasz naród. Mowa o dzieciach, rodzinie, miłości, spokoju - same hasła. Każdy z nas inną treścią je wypełnia. Mimo, że mówimy o tym samym, nasze myśli są odmienne.
Twierdzę, że prawnie rodzina w tym ustroju nie może istnieć. Nie może też żyć człowiek, któremu odcięto głowę. Nie dziwię się, że ludzie się gubią, a to tylko czerwoni pozamieniali pojęcia. Atrapę rodziny nazwali rodziną.
Na razie tyle. Jest to znacząca część nowej układanki i do tej sprawy wrócę.

Nie wybieram się na wybory, bo nie chcę krzywdzić ludzi. Nie biorę udziału w takiej aktywności społecznej. Nie zaprzeczam jednak, że tą aktywność powinno się wykazywać. Sprawy publiczne odnoszą się również do nas i do naszej rodziny.
Jednak powinno to się robić w sposób przemyślany i poczuciem odpowiedzialności.
Obrzydzenie mnie bierze gdy słyszę, że ktoś na kogoś zagłosuje: bo jest przystojny, bo tamtego nie lubi, bo mu się wydaje, że jest porządny i inne błahe argumenty.

Ciekawe Tomku czy będzie Cię stać na cywilną odwagę i przyznasz się na kogo zagłosowałeś?

Daniel

  No wlsnie Hana kobietami targaja namietnosci a dopiero na czwartym miejscu jest zycie a powinno byc odwrotnie najpierw bezpieczenstwo a potem przyjemnosci hehe

Nigdy nie wymieniłem PiS-u jako alternatywy dla siebie. Dla mnie byłaby to osobista potwarz. Nawet, gdyby Maleństwa miały miażdżącą przewagę i tak głosowałbym na PO.

T

Daniel, przecie napisałem dużo wcześniej. To żadna tajemnica.

T

Hano, ale jak ta "płeć piękna" będzie rządzić (w Polsce), skoro nawet nie uważa siebie za "piękną"?

http://kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53661,3715398.html

Smutny ten artykuł ale prawdziwy...

Marishka

Tomku chodziło mi o osoby, a nie o partie. Natomiast ja, nie brałem udziału w wyborach.
Kogo jeszcze stać na tym forum do oświadczenia publicznego jak głosował?
Nie jest jeszcze tak źle, bo ponad 60% Polaków nie wzięło udziału w wyborach.
Przyjdzie czas. że to oni, dziś bierni, uaktywnią się i odbiorą demokratom wadzę.

Daniel

Moze wystarczy te 4% "atrakcyjnach".

Takie wybory w których mniej niż połowa uprawnionych idzie do głosowania nie mają najmniejszego sensu jeśli chodzi o WPŁYW na zmianę polityki. O wiele skuteczniejsze byłoby gdyby tylko 5-10% głosowało. Wtedy takim "nieudzielaniem się" można faktycznie coś zmienić. Jak i aktywnym, mądrym głosowaniem.

A tak pozostaje nam znów tkwić w tym samym bagnie i biadolić...

Marishka

Dzięki Diecie Optymalnej poznajemy instrukcję użytkowania naszego ciała. Stajemy się zdrowsi i sprawniejsi fizycznie. Poddaliśmy ścisłej kontroli pokarm, który jemy. Precyzyjnie wiemy ile zjadamy białka, tłuszczów i węglowodanów. Wymaga to trochę wysiłku, ale w sumie się opłaca.
Teraz ten nawyk myślenia przed podjęciem decyzji należy rozszerzyć na inne dziedziny naszego życia. Powinniśmy zastanawiać się nad każdym naszą decyzją, każdym naszym czynem. Zastanowić się nad każdym stereotypem, który bezmyślnie od lat powtarzamy.
To wszystko ma służyć innemu wyzdrowieniu - duchowemu.

Daniel

Co naprawdę szkodzi człowiekowi? Czy to co w niego wchodzi, czy to co z niego wychodzi? Jedno i drugie. Pierwsze może skrócić życie fizyczne, drugie może unicestwić nas na zawsze.
Człowiek ubogi znacznie mniej podejmuje decyzji, ktĂłre mogą być grzechem w oczach Boga. Bogacz natomiast ma duĹźy problem, bo musi mądrze zarządzać swoim majątkiem. Niewłaściwie uĹźyty, będzie go hańbił  nawet wtedy kiedy będzie spać. I tu jest problem naszego kraju. Wszyscy jesteśmy bogaczami. Nawet ten z minimum socjalnym jest bogaty.
Samo bogactwo nie jest grzechem, tak jak posiadanie broni nie krzywdzi nikogo. Są to jednak narzędzia, które mogą wyrządzić krzywdę drugiemu człowiekowi. A to już nie jest obojętne dla Boga i nie powinno być obojętne dla ludzi.

Daniel

Posiadanie majątku, bogactwa to nie wszystko. Bóg wymaga abyśmy te bogactwo pomnażali. To oznacza, że musimy być aktywni, a pieniądze i kosztowności mają stać się narzędziem do pomnażania. Czyli mamy być dobrymi gospodarzami.

Bo kto ma, temu będzie dodane, i nadmiar mieć będzie; kto zaś nie ma, temu zabiorą również to, co ma.

Daniel

Bogactwo ściśle wiąże się z własnością. Niemal każda rzecz ruchoma i nieruchoma ma swojego właściciela, gospodarza. Na nim spoczywa obowiązki wynikające z posiadania i to on czerpie przywileje, profity z mienia.
Każdy kto dopuszcza się naruszenia prawa własności jest złodziejem.
Każdy kto wybiera przedstawicieli, którzy ustanawiają prawo naruszające własność prywatną jest współsprawcą kradzieży.
To ostatnie zdanie dotyczy sporej części naszego społeczeństwa. Ubolewam, że ta oczywista prawda nie dociera do ich świadomości. Nie mają poczucia popełnionego grzechu, a wręcz przeciwnie uważają się za porządnych obywateli biorących czynny udział w rządzeniu.

Daniel

Maja stac sie narzedziem do pomnazania pieniedzy? to o to chodzi?

Daniel wytlumacz mi to ,bo ja tego nigdy nie moglam pojąć.

Przeczytaj przypowieść: Mateusza 25,14.
Pieniądze można bezmyślnie gromadzić nie wydając na nic i cieszyć się, że się jest zamożnym. Można je też wydać na narzędzia pracy, na wykształcenie siebie i dzieci, na budowę swego warsztatu pracy itp. Są to wydatki, które procentują i się zwracają podwójnie. To miałem na myśli.
Co do drugiego Bóg promuje aktywnych, pracowitych, rozwojowych itp. Potępia natomiast ludzi, którzy zachowują się jak pies ogrodnika, sam nie zje i drugiemu nie da. Potępia leni i pasożytów. Dlatego tym co są roztropni i pracowici powodzi się coraz lepiej, aż mają wszystkiego nadto, a drugim coraz gorzej. Taki jest porządek i niech człowiek nie waży się go zmieniać. Nie wolno tym roztropnym zabierać i dawać tym drugim, bo w ich rękach wszystko idzie na zmarnowanie. Bóg potrzebuje dobrych gospodarzy i powierzy im zarządzanie takim majątkiem, jaki człowiek nie jest w stanie sobie wyobrazić.

Daniel

a jakbys elmo chciala aby Bog nagradzal ludzi pracowitych i uczciwych ;Glaskaniem po glowce 8) :)

Nagromadzenie "BoĹźych WątkĂłw" jest bardzo widoczne w książkach dr Jana Kwaśniewskiego. Jest to jedna z tych rzeczy, ktĂłra raczej oddala młodych ludzi od ĹťO i nakazuje im sceptycyzm do Jego wiedzy. Mam taki przypadek we własnym domu. Jednak zdobywanie wiedzy, doświadczenia Ĺźyciowego i zdrowego rozsądku powoduje, Ĺźe punkt widzenia tych młodych ludzi się zmienia i sceptycyzm zanika. PrzecieĹź to nikt inny jak dr Kwaśniewski potwierdza wyraĹşnie w swoich książkach, to co zostało przekazane w Biblii odnośnie stworzenia człowieka i jego grzechu pierworodnego.  Zatem nie moĹźe być tak, Ĺźe akceptujemy jedynie część wiedzy dr Kwaśniewskiego a odrzucamy resztę. Dlatego uwaĹźam, Ĺźe wątki dotyczące kreacjonizmu (a nie dewotyzm) powinny być jak najbardziej obecne na tym forum i stanowić istotne uzupełnienie wiedzy medycznej, biochemicznej, dietetycznej itd. Pozdr.

kto dodaje będzie mu dodane, kto odbiera będzie mu odebrane

To ciekawe, ale to nie są słowa Boga.  Pomyliłeś z tym:

Mateusza 7,8 Albowiem każdy, kto prosi, otrzymuje; kto szuka, znajduje; a kołaczącemu otworzą.

Każdy roztropny gospodarz ma gromadzić bogactwo, a nie go rozpraszać. Robi to przede wszystkim dla swojej rodziny. Są jednak wyjątki, gdy wspomaga bliźniego.
Są też ludzie oddani Bogu. Oni natomiast nie gromadzą bogactwa, a posiadany rozdają. Dla nich inne bogactwo jest ważne. Jedni i drudzy są mile widziani w oczach Boga.

Daniel

Nie pomylil ...To Marka przemyslenia  :)

coś  ci się chłopie pomyliło
na początku  cywilizacji wszystko było  niczyje czyli wspĂłlne
posiadanie majątku i bogactwo  wiąże się w większości z zawłaszczaniem dobra wspĂłlnego i skubaniu naiwniakĂłw
z uczciwej pracy można jedynie godnie żyć

Nie trzeba cofać się tak daleko. Obecnie też istnieją ludzie, którzy uważają, że jeżeli coś nie należy do jego plemienia, to jest to niczyje i można to przywłaszczyć, zagospodarować. Dotyczy to też majątku obcego. Nie jest on uważany za bliźniego. Można go bezkarnie zabić i zabrać to co do niego należało.
Postawienie znaku równości pomiędzy "niczyje" i "wspólne" to skrzywienie ustrojowe.
Wszystko było państwowe, a więc wspólne czyli niczyje, no to można przywłaszczać.
Jest to normalna kradzież i wymaga potępiana, ale jakoś dziwnie sprawcom udaje się uniknąć odpowiedzialności. Jak wszyscy kradną, to kto ma ścigać złodzieja?

I co dalej? Nie kradnij ... , a potem ścigaj złodziei. Zaczynamy od siebie. 

Daniel

Najbardziej uderza i jednocześnie śmieszy mnie słowo "potępienie". Brzmi srodze , a historia wiele razy "przyporządkowała" je Przewielebnym.
    Nic w tym dziwnego, zwaĹźywszy na to, Ĺźe po uprzednim potępieniu , ochoczo przysmaĹźali lub całkiem smaĹźyli -nie...przypalali na maksa nie tylko swoich ziomkĂłw , ale takĹźe podejrzanych :) W Twoich ustach Danielu, słowo "potępienie" brzmi baaardzo adekwatnie.

T

Dziękuję, elmo.
A teraz do tematu. Wszyscy widzieli Sami Swoi. Na końcu jest taki moment, gdy nad gospodarstwem bohaterów przelatuje samolot i jeden wykrzykuje z rozpaczy: "a co ten tu robi na moim niebie". Natomiast kradzież wynika z tego samego problemu. Czyli wszyscy grzeszą. A do Daniela jeszcze parę słów odnośnie jego wypowiedzi na tym forum. Otóż widać Daniel, że ty wybierasz pomiędzy dobrymi wersetami Biblii, a tymi "złymi", niezrozumiałymi przez Ciebie. Ludzie boją się czytać takich "bzdur" bo ich nierozumieją, a jeśli próbują, to zachowują się tak jak Ty, Daniel. Są jeszcze bardziej wylęknieni.
Miałem coś jeszcze dalej napisać, ale zapomniałem. Pozdrawiam. :)

Tomku wyraźnie chcesz mi przykleić etykietę zacietrzewionego klechy. Wielokrotnie w tym wątku podkreślałem, że brzydzę się przemocą i ją potępiam w każdej formie, a szczególnie w formie przemocy prewencyjnej. Jest jeden wyjątek - to kara śmierci dla morderców, której wykonywanie uważam za obowiązek nałożony przez Boga.
W tym wątku z Biblii interesuje mnie tylko dziesięcioro przykazań, a jak już cytuję coś więcej, to tylko w celu podparcia mojego toku rozumowania.
Sprawa przestrzeni powietrznej jest sprawą umowy pomiędzy właścicielami gruntów. Nie jest bez znaczenia kiedy grunt leży przy lotnisku, a samoloty przelatują w wielkim hukiem bardzo często i nisko. Obecnie jest prawo, które reguluje tą kwestię. Jednak zostało ona narzucone siłą właścicielom gruntów, a w innych wypadkach właściciele zostali okradzieni ze swej własności (reforma rolna).
Grzech to jest czyn zabroniony przez Boga popełniony świadomie. Zbyt wiele jest naszych czynów powielanych codziennie, co do których nie mamy świadomości, że są to czyny sprzeczne z Prawem Boskim, są grzechem. Czytając ten wątek narażasz się, że uświadomisz sobie ten fakt i nie zaznasz już spokoju. Jeżeli chcesz dalej żyć w błogiej nieświadomości, to opuść ten wątek i więcej go nie czytaj.

Daniel

Nie sądzę, aby Bóg był mi potrzebny,abym śmiercią za śmierć ukarał. Uważam jednak, że instytytucjonalizowanie i upublicznianie tejże kary jest nic nie znaczącym dla zmniejszenia przestępczości działaniem. Jeszcze nikt nie przestał być przestępcą ze strachu, a tym bardziej bezwzględnym mordercą. Oprócz Biblii poczytaj też książki oparte na badaniach. Ja rozumiem głosy ZA karaniem tego rodzaju, ale mam swój własny na to sposób. Organy penitencjarne pozwalają decydować o losie schwytanego przestępcy rodzinie pokrzywdzonego. Tak więc życie mordercy wisi na włosku litości, zawahania itp. Ze swej strony dodam tylko, że za gwałt , zwłaszcza szczególnie brutalny, który kosi życie psychiczne i seksualne ofiary - obcinałbym delikwentowi penisa wraz z jajami. I to nie dlatego, że to m przywrócić sprawiedliwość. Wystarczy zwykła ludzka chęć odwetu - całkiem normalna. NIe powinno się karać śmiercią, jednak na razie nikt nie wysilił się, aby wymyślić coś lepszego. A Bóg nie ma tu nic do rzeczy.

T

Powiedziałabym nawet, że to właśnie STRACH często czyni z człowieka przestępce...

M

Powiedziałabym nawet, że to właśnie STRACH często czyni z człowieka przestępce...

M

święta racja
dość cackania się z patologią
  jaja trza bezwzględnie ucinać dewiantom , zboczeńcom, gwałcicielom i dzieciorobom ktĂłrzy nie opiekują się swym potomstwem
złodzieje i oszuści niech odrobią i oddadzą to co zawłaszczyli
bandytom ciężkie roboty i obowiązek zadośćuczynienia

reszta niech pracuje  na swoje utrzymanie

no cóż, czyżby Panowie uwierzyli, że tylko mężczyźni są odpowiedzialni za całe zło tego świata...hmm, a co z kobietami?

Jak myślicie- co jest lepsze: klitoridotomia czy klitoridektomia. A może po prostu diewikodermia ?

Dla zainteresowanych tematem link - http://www.circlist.com/instrstechs/instrumentset.html

Po pierwsze mam gdzieś walkę z przestępczością i wszelką prewencję. Śmierć za morderstwo powinna być tak pewna, jak śmierć pod pociągiem. Po udowodnieniu winy nie było by żadnej alternatywy dla sędziego. Natomiast przywrócił bym rodzinie ofiary jej prawa, a mianowicie prawo łaski. Jeżeli postanowią nie odbierać mu życia, to odpowiedzialność za dalsze zachowanie sprawcy przechodzi na nich, Mniej więcej tak jak z agresywnymi psami. No i sprawca przechodzi na ich utrzymanie.
Śmieszą mnie takie sformułowania: "przestał być bezwzględnym mordercą". To tylko przy takich plugawym ustroju można mordować, mordować i mordować. Jedno morderstwo i zwyrodnialca nie ma. Drugiego już nie popełni.
Książek o badaniach na temat przestępców nie mam zamiaru czytać, bo to jest wiedza całkowicie nie przydatna w ustroju, o którym piszę. Po prostu nie będzie przestępców, ani więzień w obecnej formie.
Oko za oko, ząb za ząb - te prawo odwetu jest sprawiedliwe, ale nierozsądne. Jak mi ktoś wybije oko, to co mi z oka przestępcy. Wolałbym odszkodowanie, co zrekompensowało by kalectwo rodzinie. No i niestety jak przestępca jest goły i nie ma pieniędzy, to sam powinien stawać się majątkiem. Czyli przywrócenie niewolnictwa. Jak ma rodzinę, to go wykupi. Jak nie ma własnej, to będzie w rodzinie swoje ofiary sługą tak długo, aż odpracuje dług.
Za to ostatnie, to pewnie okrzykniecie, że to powrót do średniowiecza. Dla mnie jest to powrót do sprawiedliwości.

Daniel

Ĺťartujesz ?

Nie musisz przywracać niewolnictwa. Większość ludzi ma niewolniczą mentalność, zwłaszcza wobec Boga, ale też i wobec innych ludzi. I wiesz co ? Dobrze im tym psiakrew ! Lizydupstwo i spryt to teraz cnoty. Lizydupstwo wobec Boga, czyli modlitwa, to też targowanie się o profit. Nazywaj to jak chcesz, ale człowiek religijny musi być niewolnikiem, bo inaczej uwierzy w siebie, a to już cżłowieczeństwo i godność osobista.

Swoją drogą Daniel, masz intrygujące poglądy. Taki starotestestamentowy rodzaj smutku. Czemu nie cieszysz się zyciem od czasu do czasu ?

T

No, trochę radości mam. Zawsze mi się robi dobrze na duszy jak zabierasz głos w tym wątku.
Widzę, że masz problem z Bogiem. Pewnie nagrzeszyłeś i nie możesz sobie poradzić ze swoim sumieniem. Dlatego tak usilnie chcesz udowodnić, że bez Boga można się obejść. Można, tylko po co. Człowieczeństwo bez Boga nigdy się nie wypełni.

Daniel

A więc nic się nie zmieniło. Ty nadal harujesz jako prorok na tym forum i to na cały etat. Na dodatek, zacietrzewienie religijne, o którym pisałem wiele razy wcześniej, nie zechciało Cię opuścić. Gdybyś tylko spróbował wznieść się ponad swoje nie znajace żadnej refleksji przekonania, ponad swą indoktrynację, której nie poskąpili Ci jak sądzę rodzice. Gdybyś tylko zdołał choć trochę zrozumiec, że oprócz Ciebie i Twojej fanatycznej i ślepej wiary, istnieją ludzie myślący inaczej ! Zrozum, że mesjanizm jaki uprawiasz męczy.
  Musze teraz odejść...potem dopiszę resztę.
 
  Piszesz , Ĺźe pewnie nagrzeszyłem . Hmmm....czy to PROJEKCJA ? Zajrzyj choć raz do innej książki, niĹź Biblia. To gwoli przypomnienia.


T

A ja dodam jeszcze jedno - zajrzyj choć raz wewnątrz SIEBIE, ale tak naprawdę głęboko...

M

Wiesz Daniel ? Myliłem się co do Ciebie. Ty nie robisz za proroka na cały etat. Walisz Waćpan nadgodziny !!! Zapewniam, że to źle robi na samopoczucie.


T 

Doceniam uwagi myślącego inaczej. Muszę Cię rozczarować, w najbliższym czasie nie zmienię poglądów, bo mam wrażenie, że w moich poszukiwaniach doszedłem do ściany. Możesz tylko to zaakceptować, tak jak ja akceptuję i doceniam Twoje odmienne myślenie. Mogło by być trochę bardziej merytoryczne, a nie hasłowe.

Dzisiaj już nie mam chęci na monolog i nie będę męczyć mesjanizmem. Może poczytam ...

A co miałaś na myśli M pod hasłem zajrzenia wewnątrz siebie? To samo mógłbym Tobie radzić. U mnie można znaleźć Boga, a u Ciebie co?

Nie nadążam za Wami. Chcę wysłać odpowiedź, a tu dalszy ciąg. Nadgodziny to chyba Wy walicie patrząc na statystyki.

Daniel

I tu jest pies pogrzebany, moim zdaniem. Bo jeśli patrząc wewnątrz siebie nie znajdujesz tam siebie samego, lecz "boga", to nie masz kontaktu ze sobą samym, a co dopiero z całą resztą świata. Chcesz "zmieniać" świat, a nie poznałeś jeszcze siebie samego, nie odnalazłeś. Byc może dlatego też nie zrozumiałeś mojej sugestii.

A na Twoje pytanie odpowiem prosto - wewnątrz siebie znajduję poprostu SIEBIE. Nie głosy innych, nie głos "boga", lecz mój własny głos.

Marishka

P.S. nasze "nadgodziny" najzwyczajniej w świecie wynikają z tego, że piszemy z Tomkiem w tam samym czasie z dwóch różnych części miasta.

Gdybym zajrzał wewnątrz siebie i nie znalazł bym Boga, to od razu zakończył bym ten wątek. To jest fundament, motywacja do pracy. Żyć tylko dla siebie i słyszeć tylko swój głos - to było by beznadziejne.

Daniel

Daniel juz dawno mialam zadac Ci to pytanie : czy ty czasami sie usmiechasz,z Twoich postow wieje smutkiem i ponurą atmosferą.
Skoro czytasz juz biblię ,to jest tam napisane ,teraz nie pamietam gdzie ,ale pisze:
"Kto z nas przez zamartwianie się ,moze dodać jeden łokieć do długosci swego życia?"
Czasem dobrze jest sie posmiac nawet z samego siebie.

Akurat ten wątek jest taki ponury, bo porusza nasze brudne sprawy.
Trudno tu się śmiać i cieszyć.
Ale cieszę się, elmo, że zajrzałaś tu.
Z tym cytatem, to coś przekręciłaś, ale to nie jest ważne.

Daniel

lekarka napisała tutaj na forum: wierząc w bliźniego, wierzysz w boga. zwróćmy uwagę na to co się mówi w mediach o regeneratach i dzieciach-przestępcach. pamiętacie, może oglądaliście o 13-letnim chłopcu z nożem, który zaatakował kierowcę. jego matka wypowiedziała się w ten sposób o swoim synu, że już nie widzi ratunku dla niego, że już musi być mordercą. pytanie dlaczego tak powiedziała? obecna psychologia tak właśnie tłumaczy zjawiska patoligiczne, że dla przestępców w zasadzie nie znajduje żadnego ratunku. ciężka rehabilitacja itd. o regeneratach w ogóle się nie mówi. wspomina się tylko ich jako o ludziach z krwi i kości urodzonych dla zabijania, rabunku itd. Taka mentalność medialna, ludzie to oglądają i uczą się tego jak postrzega się takich ludzi w społeczeństwie, a już nie wspominając o tym, że właśnie media, dla których ten temat jest na topie, przyczyniają się do wzrostu przestępczości. bo nic tak nie podnosi adrenaliny jak kawałek informacji o tym jak ktoś kogoś zabił. Oglądałem też o facecie, który zabijał dla pieniędzy. sam mówił, że nic nie czuje w trakcie zabijania. dożywocie. a nie dawno słyszałem o chłopcu (17 lat), który zażywał narkotyki, kilka razy podetnął sobie żyły (chciał popełnić samobójstwo), mieszkał w domu dziecka, ale często nocował poza nim, i wykorzystywał seksualnie młodsze dzieci znajdujące się w tym ośrodku. No i co? dziećmi pokrzywdzonymi się zajęto, a na winowajcę z pokrzywioną miną się patrzy.
kiedyś stosowano takie metody jak oko za oko, piętnowano winowajców. przynosiło skutek, ale to było kiedyś. teraz karanie nic nie da. sam przestępca nie spojrzy na to co psychologiczne, moralne. on już jest zdemoralizowany, więc nie może. dlatego trzeba zacząć od podstaw leczyć, a nie objawów. podstawą jest żywienie optymalne.

Daniel, ja nie chcę Cię do niczego przekonywać. Dla mnie oczywiste jest ,że nie zmienię Twych poglądów i uwierz bądź nie - nigdy nawet o tym nie pomyślałem. Jednak uważam, że rozmowa z Tobą lub jej zamiar wynika z reakcji na poglądy, które prezentujesz, więc albo dochodzi do dyskusji, albo jest ona raczej niemożliwa.
    Powiem Ci, dlaczego uważam, że dialog z Tobą jest lub może być utopią.
 Otóż, nie dlatego, że uważam Cię za głupca, wręcz przeciwnie. Odnoszę tylko wrażenie, że padłeś ofiarą religii, co dyskwalifikuje dyskurs o rzeczywistości. Rozważmy taką oto możliwość. Spotyka się dwóch ludzi. Jeden z nich jest wierzący. On nie może zakwestionować istnienia Boga, bo w ten sposób niejako sam zdyskwalifikowałby sens swego życia. Nie dba o logikę ani o to, co przedstawia rzeczywistość. Na wszystkie zdarzenia spogląda ślepymi oczami wiary. Wiara nie potrzebuje dowodów , bo jest irracjonalna. Z punktu widzenia rozsądku, faktologii jest czystym obłędem. Nazywam to tak bezpardonowo, ponieważ nie ma ŻADNYCH, nawet najmniejszych dowodów na istnienie Boga, a jednocześnie jest tak wielu ludzi, którzy wierzą.  Człowiek wierzący tłumaczy istnienie Boga przez bezwzględne założenie , że on jest i kropka. Aby pozostać wierzącym, musi zamknąć się na negację i wątpliwości, że nie wspomnę o twórczym poszukiwaniu sensu. Tak więc mamy człowieka, który wierzy w coś, czego nie widział, nie dotknął. Gdybyś Danielu urodził się w środowisku, które składa się z ludzi niereligijnych , a nie dotarłyby do Ciebie jakiekolwiek wzmianki o Bogu, mógłbyś nigdy nie założyć jego istnienia. Tertulian rzekł kiedyś "Wierzę, bo to nie do wiary". Z kimś , kto tak pojmuję byt, rozmowa jest niezwykle trudna lub nawet niemożliwa.
A niemożliwa jest wtedy, gdy wierzący napotka na swej drodze osobę, która pozostaje chłonna na wiedzę, rzeczywistość jest dla niej wciąż na nowo fascynująca. NIe zakłada istnienia mitycznych bogów czy istot nadprzyrodzonych  dlatego, bo nie ma na ich istnienie dowodów. Osoba taka ma przewagę o podłożu racjonalnym. Posługuje się wolnym rozumem, który w kazdej chwili może być zdolny do zwątpienia, do poszukiwań. Opiera się na tym, co wie. Nie może przyznać racji niezaprzeczalnego istnienia czegoś, czego istnienia nie doświadczył.

 Reasumując, wierzący widzi rzeczywistość jako dodatek lub arenę działalności Boga. Wszystko tłumaczy jego aktywnością. Człowiek taki nie może rozwijać się, bo za doskonałośc uważa Boga, siebie czyniąc grzesznym, słabym. Jego celem jest Bóg, całe życie podporządkowuje dogmatom swojej wiary, które są wymysłem przywódców religijnych. Charakteryzuje go ślepe posłuszeństwo Bogu. Jest niewolnikiem Boga, jego nakazów i zakazów. W człowieku nie potrafi dostrzec piękna człowieka, widzi twór boski.
           Nauka również bywa ślepa lub zakłamana. To oczywiste, ale potrafi się weryfikować. Człowiek religijny nie potrafi analizować, snuć refleksji i czuć w oderwaniu od Boga, czyli przez pryzmat nakazów swej religii. To ogranicza. Jeśli  fakt jest niewytłumaczalny racjonalnie, natychmiast człowiek religijny znajduję przyczynę w Bogu.
 
ps: Spójrz Daniel. Gdyby Bóg faktycznie istniał i miałbym dowód, uznałbym jego byt za FAKT będący częścią rzeczywistości. TY nie możesz zaprzeczyć istnieniu Boga i nie dopuszczasz takiej możliwości. Zamykasz się we własnej klatce swoimi własnymi kluczami. Zamiast szukać sensu w cżłowieku, w miłości do cżłowieka, w odkrywaniu wielkich możliwości w sobie lub w innych, Ty zdajesz się żyć mirażam. Pozwól, że wyrazę się tak - zaprzeczasz rzeczywistości, aby uwierzyć w Boga. Wyzbywasz się inteligencji , bo przecież Twój Bóg (czyli ludzie, którzy spreparowali BIblię) woli posłuszeństwo i pokorę. Myślenie jest niewskazane. Wątpliwości są uznawane za słabość. Wyzbywasz się radości, bo dla Boga życie to ścieżka udręki, by dostać się do Królestwa NIebieskiego po śmierci.  W moim przekonaniu marnujesz czas, by dostać się do Raju, czyli miejsca, którego prawdopodobnie nie ma !!!!  Sam powiedziałeś, że życie bez Boga jest dla Ciebie pozbawione sensu. Wiesz, że pisząc w ten sposób obrażasz wszystkich Ci bliskich, nad którymi umiejscawiasz kogoś, kogo NIKT nie widział.? Czyli wolisz wielbić WYMYSŁ ponad ludzi, którzy Cię kochają, pomagają ??? Pewnie tłumaczysz to tym, że są tacy, bo Bóg ich natchnął. Samo życie nie wystarcza ?  Aż tak bardzo nie wierzysz w siebie, w ludzkość, że bujasz umysłem w przestworzach, szukając tam ratunku lub wyjaśnienia sensu ?

T

No przekrecilam ,faktycznie..... z jednym slowiem  :D  ,napisalam " kto z nas " ,a jest napisane " kto z was"
Mateusz 6:27:
"Kto z was przez zamartwianie się moze dodać jeden łokieć do długości swego życia"

Daniel ,twierdząc ,ze cos przekrecilam ,powinienes to " wyprostowac" ,bazujesz cały czas na Biblii i piszesz ,ze ,to nie jest wazne????

Daniel wez się chlopie w garsc i się usmiechnij  :D .Gdzie  Bog nakazał w biblii zamartwiać się czlowiekowi?Wrecz przeciwnie.
Pozdrawiam.
;

Do Tomka:
Zacznij my od poczatku.Od powstania Ĺźycia tzn.prapoczatku dzisiejszych naszych wywodow.
Otoz zarowno teoria ewolucji jaki i teorie kreacjonistyczne zakladaja w samym swym poczatku element WIARY.
Z tym ,ze jedni wierza ,ze zycie powstalo przez stworzenie przez Bpga ,a drudzy wierza ,ze zycie powstalo " błotnej zupy".Jakosciowo obydwie teorie zakladaja element wiary,malo tego ,wiary tej trzeba wiecej dla teorii ewolucji,musi byc ona bardzo wieloetapowa( najpierw trzeba uwierzyc ,ze w jalowym swiecie powstaje komorka ZYWA,nastepnie ,trzeba uwierzyc ,ze komorka przeksztalca sie w organizmy wielokomorkowe itd.).Tak wiec nie mozesz powiedziec Tomek ,ze jestes osobą niewierzącą,wrecz przeciwnie ,jestes bardziej wierzacy niz ludzie zakladajacy istnienie Boga.
U podstawy Twojego swiatopogladu tak jak i u podstawy swiatopogladu opartych na religii lezy WIARA,a wiara ,to nie nauka.Tak wiec Twoj swiatopoglad jest zbudowany "naukowo" na fundamencie WIARY .
Odwoluje sie do moich wczesniejszych postow o teorii ewolucji.
Jak powstalo zycie Tomek ,jak powstala ta" malenka informacja" -gen?

Elmo, nie wiem, jak powstało życie.
I muszę dodać, że w obliczu tego, jak piękne potrafi być, miewam uczucie, że mało mnie to obchodzi.
  Co do ewolucji. Jest nieporĂłwnywalnie bardziej "udowodniona" niĹź istnienie siły sprawczej.

Powtarzam raz jeszcze -  NIE WIEM, jak powstał człowiek. Jak się uprzesz, Ĺźe jestem bardziej wierzący od ludzi zakładających istnienie Boga, to ja na to nic nie poradzę.

T

Jako tzw "humanista" powinienes byc zainteresowany tym ,jak powstalo  zycie ,dlaczego moze i jest piękne i dlaczego jesteś szczesliwy  :D
Nie mozna sie snobowac na intelektualiste a nie byc jednoczesnie nie interesowac sie jak powstalo zycie  :shock: .
Sam pisales ,ze Twoj umysl jest otwarty ,ze jestes czlowiekiem poszukujacym ,zainteresowanym itd ( tutaj cie nie cytuje ,tylko cos w tym sensie pisales i mozna wywnioskowac to z Twoich postow ,jak i z tego ,ze ludzi wierzacych w istnienie Boga nazywasz ludzmi ograniczonymi ,zamykajacymi sie wlasnymi kluczami.

O co Ci chodzi z tym snobowaniem się na kogokolwiek ?
    Jestem zainteresowany, ale ludzkość nie dysponuje wiedzą na ten temat, tylko hipotezami. Wiedza, jaka mnie interesuje, jest ściśle związana z kondycją człeka tu i teraz.To moĹźna sprawdzić, zanalizować, zobaczyć. Ilekroć myślę o pierwszysch przyczynach z bezradności szlag mnie trafia.

ps: Informacje, jakie są przydatne w Ĺźyciu i w relacjach z ludĹşmi -  o ile się nie mylę - zostały Ci zaproponowane. Jak widać, pewnie nie skorzystasz.

T

Dwie uwagi do Tomkiewicza odnośnie postu do Daniela. Sam kiedyś powiedziałeś, że Bóg istnieje, więc twoje zapatrywanie na świat jest dwojakie, nie mające sensu. Daniel natomiast porównał Boga do Mądrości i wiedzy.

Owszem Tomek, korzystam z tych informacji! ,otworzyly mi oczy na wiele spraw!Nie wiem czemu mozesz tak sadzic ,ze jest odwrotnie.
Tylko mnie jescze oprocz tego zadziwia czlowiek, wszechswiat,bo widzisz ,nic we wszechswiecie nie jest " porozrzucane" ,a wrecz przeciwnie ,wszystko jest precyzyjnie ulozone! Chocby gwiazdy na niebie ,chocby wnetrze czlowieka ,kazda komorka, wszystko ,cos ma do spelnienia.Nawet zwykly kwiatek na łące jest precyzyjnie zbudowany.
Czy to nie jest zadziwiajace? Czy to moglo wszystko powstac przez przypadek? Czy zostalo zaplanowane?( to takie moje pytania,nikt nie musi na nie odpowiadac  :) ).
Mnie to fascynuje.
Tylko tyle chcialam napisac.

A do Daniela apeluje ,zeby nie byl az tak powazny  :shock:
A oko za oko ,zab za zab ,to juz lekka przeginka Daniel.Nie daj Boze abys byl jakims przywodcą ,toz to by się krew lala wiadrami  :shock:  :? . I wszyscy na przymus musieliby wierzyc.Strach pomyslec  :shock:
Daniel usmiechnij się i wspojrz na swiat w sposob "pogodny "

Polecam Marku, żebyś cytował, zanim walniesz byka. NIGDY nie napisałem, że Bóg istnieje. Napisałem, że istnieje dla tych, co w niego wierzą. Staraj się czytać ze zrozumieniem.

T

Marek, a co według Ciebie jest przyczyną powstania zła, agresji, przemocy? Czy niektórzy rodzą się już jako "źli"? Czy stają się tacy poprzez "nieprawidłowe" odżywianie się?

M

Ja ,to juz sie w ogole pogubilam z tym .Czy podstawą bycia dobrym ,zdrowym psychicznie,opanowanym ,nieagresywnym ,spokojnym i w ogole bycie naj jest ZO?
A co z Bogiem ,ktorego opisuje ST jako Boga "walki"- msciwego,karzacego itd.Czyzby Bog ze ST byl na wege lub byl zaglodzony?  :shock: a w NT byl na ZO?

A nie moĹźna dyskutować o tym, co wiemy na pewno, Ĺźe jest ?  Wtrącanie Boga do rozmowy o świecie jest jak wpuszczenie menela z Dworca Centralnego na uroczystość rozdania nagrĂłd Nobla.

T

Tomek racja ! Ja na poczatku tego watku i watku "Bog" ,mialam nie pisac nic o Bogu ,nigdy nie pisalam o Bogu w necie ,tutaj zaczelam i wpadlam w jakis nawyk ,ze teraz mi to nie przeszkadza ,ale czulam tak jak Ty to opisales.
Ale Tomek .Jestes pewien ,ze Twoja Marishka jest obok Ciebie? Zapewne jestes pewien!
Tak samo jak ja jestem pewna istnienia Boga jako Stworcy ,malo tego, jestem pewna ,ze interesuje Go tez "jednostka"
Chociaz Nie widzialam ,bo Jego nie mozna zobaczyc ,nie mniej jednak czuje ,ze poprostu jest,tak mnie zycie nauczylo i doswiadczylo.
Jestem z natury sceptyczka ,tez nie wierze slepo we wszystko chcę najpierw zobaczyc i dotknac co mnie czasem narazalo na utrate zdrowia ,albo zycia.
Nie widzialam Boga ,ale widze gwiazdy ,kwiatki ,czlowieka i w tym widze wlasnie Boga.
Ja Cie nie bede przkonywala o tym ,ze to dzielo Boga ,ale tak na marginesie ,miedzy nami  :shock:  ,bedac na Twoim miejscu dziekowalabym Bogu za.... Marishkę  :wink: Wystarczy spojrzec na czlowieka obok...

Wystarczy spojrzeć na człowieka obok (Marishkę) i stwierdzić z całą pewnością -  jestem tak szczęśllwy, Ĺźe Ĺźaden cholerny BĂłg nie jest mi do niczego potrzebny.

T

To może ja odpowiem (myślę, że Tomek zgodzi się też) tak - za Tomka dziękuję... Tomkowi. Poprostu. Dziękuję mu TU i TERAZ, bo żeby móc być tu i teraz i być takim, a nie innym człowiekiem, to właśnie Tomek, a nie jakiś mistyczny bóg musiał dokonać pracy nad sobą, musiał podjąć te, a nie inne decyzje, i musiał stać się Tomkiem, a nie kimś innym. To nie bóg, lecz wolna wola i świadomość Tomka sprawiły, że jest on w pełni sobą. Więc dziękuję jemu, za to, że JEST. Dlaczego miałabym dziękować innym lub jakiemuś bóstwu za tą Osobowość, którą jest Tomek?

Na tej samej zasadzie powinnam podziękować Erosowi,  że to jego strzały (a nie nasza wspólna z Tomkiem praca nad stworzeniem Związku) sprawiły, że jesteśmy teraz razem. Śmieszne...

M

P.S. Często człowiek potrzebuje miłości boga (i wierzy w takiego właśnie kochającego "ojculka"), bo czeka na miłość z zewnątrz, zamiast samemu obdarzyć tym uczuciem siebie. Szuka miłości w innych ludziach i bóstwach, cały czas nienawidząc siebie. Być może ta "miłość" boża nie będzie wcale tak potrzebna, jeśli nauczymy się szczerze kochać samych siebie. A tak, szukamy tylko namiastki tego uczucia w innych...

Mateusza 6,27
bt: Kto z was przy całej swej trosce może choćby jedną chwilę dołożyć do wieku swego życia?
bw: A któż z was, troszcząc się, może dodać do swego wzrostu jeden łokieć?
br: Zresztą któż z was może, choćby o to najbardziej zabiegał, dorzucić do życia jedną chwilę
Elmo, jaką Ty masz Biblie? Akurat w tej przypowieści chodzi o to, żeby człowiek nie rozczulał się nad swoim wyglądem i przesadnie nie dbał o siebie. Bo jak by się starał i tak nie przedłuży sobie życia. Można by było to odnieść do Optymalnych, ale nam przede wszystkim chodzi, aby życia nie skracać. Przypowieść kończy się tym, że mamy szukać naprzód królestwa Bożego i jego sprawiedliwości, a wszystko inne będzie nam dane.
Elmo nie rób ze mnie potwora, to że jestem za karą śmierci dla morderców, to nie znaczy, że będzie krew lała się wiadrami. Wręcz przeciwnie, unicestwił bym przyczynę, przez którą dziś się ona leje się wiadrami. Przymusem się brzydzę, tak jak już to wielokrotnie w tym wątku pisałem.

Czy miłość do samego siebie, to nie przypadkiem egoizm. Ograniczyć swoją miłość tylko do siebie i najbliższej osoby, to na dłuższy okres się nie da. Życie jest zbyt skomplikowane.

Wtrącanie Boga do rozmowy o świecie jest jak wpuszczenie menela z Dworca Centralnego na uroczystość rozdania nagród Nobla.

Tomku, przesadziłeś. To chyba Ty jesteś tym menelem i dopiero uczysz się poprawnego zachowania, aby stać się osobą godną do wejścia na salony.
Przytoczę Sedlaka, że człowiekiem się nie rodzimy, tylko możemy nim zostać.

Na razie tyle, bo mam malowanie w domu.

Daniel

I tu się pogubiłeś na całego. Wedle Twej wiary, człowiek rodzi się człowiekiem. Jest istotą grzeszną, ale boską. Więc nie rozumiem tej kolejnej z wielu sprzeczności.
Skoro według Ciebie nie rodzimy się człowiekiem, to po co katole robią tyle zamieszania o aborcję ??

Piszesz jeszcze, że kochać siebie to egoizm. Może dla Ciebie tak jest, tyle, że akceptacja siebie i miłość to fundament szczęścia. To warunek, aby pokochać innych.
        Na dodatek, gdzieĹź Ci umknęło , Ĺźe w Biblii napisano, Ĺźeby kochać bliĹşniego jak SIEBIE SAMEGO. Biorąc to pod uwagę, a nie jest to głupi fragment z psychologicznego punktu widzenia, to aĹź przeraĹźenie ogarnia na myśl, jak Ty kochasz swoich najbliĹźszych , skoro miłość do siebie utoĹźsamiasz z egoizmem, ktĂłry teĹź bywa zdrowy. Po raz trzeci polecam sięgnięcie teĹź do innych ĹşrĂłdeł niĹź Biblia.
                 

T

Tomek- masz jeszcze czas, mozesz jeszcze wyluzowac, jeszcze tydzien gora dwa-- zacznie sie grudzien a wraz z nim "granie na ludzkich uczuciach, granie na ludzkiej naiwnosci " !

Hana, można jaśniej ? Miałem maraton filmowy dzisiejszej nocy i chyba niezbyt szybko łapię :)

T

Tomek w grudniu kazdego roku sa SWIETA BOZEGO NARODZENIA najlepsza okazja do robienia "barankow" z czego i kogo sie da!

Tak Hano, a wiesz, że w USA szaleństwo przedświąteczne ostatnio zaczęło się już pod koniec... sierpnia! Tzn. już wtedy zaczęły się pierwsze zachęty do zakupów świątecznych, etc. W Polsce termin "gorączki przedświątecznej" też zaczyna coraz bardziej przesuwać do tyłu, ale takiej paranoi jeszcze nie ma. Pamiętam, że dawniej w USA dopiero po Thanksgiving Day zaczynało się to szaleństwo, ale to było dawno dawno temu. Obecnie po Thanksgiving to juz o Walentynkach przypominają...

Marishka

P.S. Ale o co Ci chodziło z tym "wyluzowaniem"?

[



P.S. Ale o co Ci chodziło z tym "wyluzowaniem"?

Pozwole sobie--Tomek bardzo sie "podnieca"na slowa "Bog, Kosciul itp"chce sprowadzic wszystkich na ziemie z duzymi oporami , wiec pozwolilam sobie napisac, zeby dal sobie jeszcze troszke czasu , bo tak naprawde zacznie sie w grudniu -- ale nie "przedswiateczna goraczka zakupow" tylko przedswiateczne i swiateczne zniwa dla kleru.

Hana, zapewne masz troszkę racji co do mnie. Jeszcze nie potrafię swobodnie olać tych tematów, a to za sprawą nieustającego pogrążania się naszego kraju, a nade wszysto mentalności, w obłędzie religijnym. Już nie ma zastosowania słowa tolerancja wobec milionów katolików. Dlaczego ? Bo oni z założenia NIE MOGĄ tolerować innych. Nie pozwala im na to ich własna religia, twierdząca, że nie bedziesz miał innych Bogów przede mną. Tak więc katolik będzie żądał bezwzględnej tolernacji dla innych, sam będąc poza nawiasem jakiejkolwiek tolerancji dla innych. Wszyscy mają uważać na to , co móią, piszą, z czego się chichrają.
    Mam problem z pogodzeniem się z tym, albo inaczej, mam problem z omijaniem szerokim łukiem tego tematu. Dla katoli bowiem obszar Polski to za mało. Chcą mieć cały świat. Watykan zabiega i krzyczy o wszczepieniu wartości chrześciajńskich, jako jedynych słusznych - w skali globalnej ! Za chwilę wszystko będzie zakazane, a ludzie są coraz bardziej sfrustrowani i zalęknieni. MłodzieĹź bez wartości znajdzie ją w powierzchownym katolicyzmie, choćby z tego powodu, Ĺźe nie jest modny. Spoko, zrobią z niego top-trendy. Pokolenie JP 2. JuĹź sam termin napawa mnie bezgranicznym i nie dającym się z niczym porĂłwnać obrzydzeniem. 
  Znowu się "podnieciłem"  :) Muszę dojrzeć do tego, aby mĂłc się z tego śmiać aĹź do rozpuku. Z politykĂłw rechotam jak opętany, tu nie daję rady.
  Hana, po wyjściu z domu otaczają mnie ci ludzie ze swoimi zakazami i nakazami. Pracuję w kinie i nie mogę ludziom puścić "Da Vinci Code" - tylko dlatego, Ĺźe mĂłj szef uprawia politykę i jest radnym powiatowym z PiSuaru !! Ludzie dzwonili mi do reĹźyserki i gorączkowo pytali, kiedy projekcja. NIestety, w głównym holu kina na ścianie wisi...no zgadnij, kto wisi ??
  Ja na codzień jestem pozytywnie nastawiony do ludzi  (nie wszystkich, oj nie) i nie trza mi duĹźo do smiechu, ale wolę wywalić z siebie cały gniew, niĹź dusić go w sobie, aby potem zaatakował mnie w innej , ukrytej i zakamuflowanej postaci.  Generalnie, w naszym kraju słowo tolerancja nie ma sensu. Katol Ci powie, Ĺźe jedyną słuszną droga zbawienia jest KK. Niech se tak gada, tylko, Ĺźe oni mają w Polsce władzę i na kaĹźdym kroku jest ksiądz, biskup, klecha , Kościół.  Sednem sprawy jest to, Ĺźe wiara POlakĂł to ucieczka przed samym sobą. To remedium na problemy. BĂłg zrobi to a to za mnie. Bardzo łatwo ubzdurzyć sobie, Ĺźe jest ktoś, kto za mnie odwali robotę, niĹź samemu zdecydować. BĂłg to wygodna i prymitywna zasłona przed nieubłaganym faktem śmierci, to lek na bezradność i wytłumaczenie wszelkiego absurdu. PrzecieĹź absurdem wytłumaczysz wszystko, łącznie z tym, Ĺźe ktoś Ci zamorduje najbliĹźszych. OprĂłcz projekcji, przeniesienia, stłumienia i wyparcia dodam jeszcze jeden mechanizm obronny - BĂłg (kościół, jak kto woli). Choć do Boga odnosi się np. projekcja. Projektujemy na niego wszystkie pięne cechy, jakich my nie zdołamy osiągnąć. Rodzi się ideał, rodzą się problemy. Czym jest człowiek, ktĂłry ideał widzi w Bogu , a siebie postrzega jako grzesznika ? Czy ktoś taki moĹźe być dobry ? Przyzwoity chociaĹź ? To nie są łatwe pytania.

T

Do T. Nie wiem jak masz na imię. Nie wiem czy wogóle mógłbym cię o czymś pouczać. Masz jakiś światopogląd. Nie wnikam w to czy masz jakąś wiedzę o tym świecie, bo nie wiem. Być może masz. To samo bym powiedział o sobie będąc tobą, że nie wiem czy mam wiedzę. Ale być może masz inne zdanie na ten temat. Powiedziałeś żebym czytał ze zrozumieniem - to samo teraz tobie to mówię, żebyś ty też czytał ze zrozumieniem. W końcu oboje się przekonamy, że nic nie wiemy - prawda? Ale może ty masz inne zdanie na temat :) To wszystko :)

Marek, zabiłeś mnie tym tekstem. Za cholerę jasną nie kumam, o co chodzi ?
Wobec pewnych faktów nie da się mieć swojego zdania. Inaczej sądzą Kaczęta, bo dla nich białe jest czarne.
      Sądzisz, Ĺźe pod indywidualny pogląd podpada np. to, Ĺźe ja twierdzę, Ĺźe kura to pies, a Ty, Ĺźe myślisz inaczej i słusznie zauwaĹźasz, Ĺźe kura to raczej ptak-nielot ? Coś na tym świecie jest prawdą, a coś innego tylko "naszym" poglądem. Wybieraj.

T

ps: Prawda  nie jest w swej treści pożądana, jest pożądana tylko
jako termin, frazes.

Co do rozumienia tekstu, znowu wykazałeś się brakiem tej umiejętności. Inaczej wiedziałbyś, jak mam na imię.
                             

Polecam Ci przeczytać książki Sedlaka, a nie tylko Biblię i katechizm.
Skoro nie rozumiesz, to Ci wyjaśnię. Według Sedlaka człowieczeństwo to jest coś więcej niż ciało. Rodzimy się jako zalążek człowieka i w trakcie życia potencjalnie możemy się nim stać. Nie znaczy to, że to każdemu jest to dane i są tacy co umrą nie zostawszy człowiekiem.
Człowiek jest istotą grzeszną, bo nie jest idealny tak jak Bóg mimo, że został stworzony na jego podobieństwo. Człowiek posiada już taką cechę jak rozróżnianie dobra od zła. Skoro już jest świadomy, że popełnił grzech, to stara się więcej go nie popełnić. Ale jeżeli tego nie czyni, to oznacza, że człowieczeństwa jeszcze nie osiągnął.
Co do aborcji, to odpowiem przewrotnie. Żadne zwierzę nie zabija swojego potomstwa, bo jego gatunek szybko by wymarł. Ale niektóre osobniki, które nie osiągnęły jeszcze poziomu człowieczeństwa, a są jeszcze poniżej poziomu zwierzęcia uważają, że to nic takiego unicestwić własny zarodek przyszłego życia.
Tu już nie ma nic wspólnego religią tylko zwykłą logiką.
Co do ostatniego postu, to podzielam Twoje zdanie co do katolicyzmu w Polsce.
Obawiam się, że niebawem kościoły będą puste, ale nie dlatego, że nie będzie w nich ludzi. Po prostu Bóg nie będzie do nich zaglądał, bo nie znajdzie w nich żadnego sprawiedliwego. Mój wątek nie jest katolicki i nie myl religii z wiarą w Boga.

Marek nie obrażaj się. Tomek taki już bezpośredni i pisze to co myśli. Za to go cenię.

Daniel

o jej ,przeciez są jeszcze inne religie oprocz religii katolickiej.Są i Zydzi ,ktorzy sa przkonani ,ze to oni sa wybranym narodem , są tez Swiadkowie Jehowy ,ktorzy z usmiechem na twarzy glosza ,ze to oni się rozprzestrzeniaja po calym swiecie i ,ze to oni posiądą ziemie  :shock:

Wybacz, ale jesteś w cholernym błędzie. Swoje potomstwo zjadają między innymi : koty, pielęgnice (te to dopiero wpieprzają małe rybki-swoją dziatwę), niektóre gatunki ptaków, pająki. Więcej nie pamiętam, wystarczy pewnie zajrzeć do sieci w wkliknąć kanibalizm wśród zwierząt.


 Nie rozumiem też, czemu proponujesz mi czytać co innego niż Biblię i katechizm. I jednego i drugiego nie miałem w ręcę od...ho ho ho
 I nie widzę potrzeby.
 

T

Elmo, to co piszesz, jest oczywiste. Ja jednak jestem "specjalistą" od  "niezostawiania w spokoju" KK.
  Reformacja , rzecz jasna, przyniosła jeszcze gorsze plony. Jeszcze większe zacietrzewienie. Nie da się z pozycji fundamentalisty zbudować niczego konstruktywnego, co najwyĹźej wysadzić coś w powietrze.

T

Mnie pogięło na całej wysokości . I po co ja tu piszę ?? A tam w powyższych wątkach takie ciekawe informacje, jak ta o indolu od nieocenionego Zbynka - wyszukiwacza znakomitych artykułów.

T

Bywa też inaczej, co w swojej książce "Pacyfizm. Wzory i naśladowcy" opisał Wojciech Modzelewski.

Podsumowywać nie trzeba.

A co tu jest do podsumowania ?


ps: Pacyfizm też się nie sprawdził Szymonie.


T

Głupie osobniki zjadają swoje potomstwo, ale nie wszystkie. Część uchodzi z życiem, po nie było by drugiego pokolenia.
Co miałeś ma myśli pisząc o reformie, która przyniosła jeszcze gorsze plony. Jakoś przegapiłem tą reformę i nie zauważyłem żadnych istotnych zmian oprócz przetasowania polityków.
Co do Zbynka, właśnie wyszukał materiał o przepływie informacji pomiędzy drobinami materii z szybkością przekraczającą szybkość światła. Przy tym wspomniał o Bogu w innym ujęciu. W takim też i ja go widzę.

Wracając do meritum mojego wątku, to tutaj koncentruję się na relacjach międzyludzkich. Bóg jest tu jakby w tle, jest jak przewodniczący pilnujący zgodność z regulaminem. Wychodzę z założenia, że człowiek jest istotą rozumną i powinien zastanawiać się nad tym co robi. Szczególnie gdy jego działanie wchodzi w obszar innego człowieka. Następną sprawą jest odpowiedzialność za swoje działanie. Jeżeli wyrządza komuś krzywdę, to musi mieć świadomość, że poniesie za to karę.
Poprzez bezmyślne działanie zostały uruchomione procesy, które wymknęły się z pod kontroli pojedynczego człowieka. Ale nadal są możliwości wpływania na kształt naszej rzeczywistości. Tam gdzie nie ograniczono naszej wolności mamy jeszcze prawo wyboru. Tą resztką wolności należy rozważnie zarządzać. Dotyczy to w dużej mierze naszego majątku. Nie jest bez znaczenia co robimy ze swoimi pieniędzmi.
Gdy nabywamy za nie usługi, to czy przez te pośrednictwo nie wyrządzamy komuś krzywdę. Problem pojawia się, gdy występuje nie jeden pośrednik, a kilkunastu, czy kilkudziesięciu. Z braku czasu i możliwości nie analizujemy już pod tym kątem.
Doszło do tego, że jak te możliwości pojawiły się, to i tak nadal tkwimy w bezmyślnej bezczynności. Do takiego stanu już się przyzwyczailiśmy i kwestionowanie go uważamy za nienormalne.

Na razie tyle, aby nie wystraszyć czytających.

Daniel

Daniel_dn napisał:
Pewien  francuski teolog katolicki którego cytował L. Kołakowski powiadał:
że może zrozumieć ludzi, którzy nie wierzą w Boga, ale że istnieją ludzie, którzy nie wierzą w diabła, to przechodzi jego pojęcie... :wink:

Daniel, nie sądzę, żeby przydawanie ludzkich cech zwierzętom w oparciu o zachowania etyczne lub amoralne , miało w odniesieniu do nich sens. Jak zwierze może głupio postępować ? Ono jest , jakie jest. Egzystuje w oparciu o ograniczenia swej natury i ściśle trzyma się reguł, jakie narzuca przyroda. My nie, i dlatego stworzyliśmy sferę etyki.

T

Zgadzam się z Tobą. Źle to sformułowałem. Po co pisać o zwierzętach, kiedy i ludzie w niektórych sytuacjach zjadają siebie nawzajem.

Daniel

Tomek- wole glupi i naiwny pacyfizm od glupiego i bezrefleksyjnego mordowania sie nawzajem. Hasla ze sztandarow czy tiszertow sa zazwyczaj puste- podobnie bywa z pacyfizmem- mam tego pelna swiadomosc.
Jesli myslisz o pacyfizmie i kojarzysz to z ruchem hippisowskim z USA, ktorego czlonkowie po latach wtopili sie w swiat amerykanskiego establishmentu, popierajac dzialania wojenne pozniejszych prezydentow, to zgoda. Ja mialem na mysli chocby swiadkow Jehowy, o ktorych calkiem duzo pisze Modzelewski. Generalnie sa uznawani za pewien rodzaj fundamentalistow (ze wzgledu na odmowe transfuzji krwi), tymczasem podczas II Wojny Swiatowej oraz zaraz po byli przesladowani najpierw przez Hitlera, a pozniej przez samozwancze oddzialy inspirowane przez katolicki kler na terenach Polski. W przypadku Hitlera powodem przesladowania byl wlasnie zadeklarowany pacyfizm.
Ja tez jestem zwolennikiem niekoniunkturalnego pacyfizmu i nie nosze tego napisanego na koszulce. Stalo sie to tak oczywiste, ze prawie o tym zapomnialem.

Szymon, nie myślałem o pacyfizmie a la lata 60-70 w USA ani o Świadkach Jehowy.
          Pacyfizm ŚwiadkĂłw Jehowy jest w swej istocie bajeczką na dobranoc. Nadejdzie KrĂłlestwo BoĹźe tu na Ziemi i wilk z jagnięciem Ĺźyć w pokoju będą.  Pacyfiści draĹźnią jednak biernością. W ogĂłle mnie z kolei draĹźni jakakolwiek forma przynalezności do grupy, choćby nie wiem, pod jak szczytnym celem. W grupie następuje dezindywidualizacja, rozszczepienie odpowiedzialności. Prędzej czy później dochodzi do wewnętrznych tarć, a w rezultacie do rozłamĂłw.
    A co by się stało, gdyby pacyfiści wprowadzili globalnie swoje zasady ? Ciekawe, jak potoczyłyby się losy człowieka.
      A moĹźe poziom agresji jest nierozerwalny z aktywnością poszukiwacza. MoĹźe libido (jako całość energii) stłumione - załóżmy- przez pacyfizm, nie miałoby swobodnego ujścia ? MoĹźe agresja jest niezbędna do zachowania toĹźsamości ? MoĹźe jest niezbędna do przetrwania ? MoĹźe w końcu nadejdzie czas, Ĺźe stanie się zbędna.
   
T

Z pierwsza czescia zgadzam sie w zupelnosci.
Natomiast agresja jako nieodlaczny aspekt poszukiwan (np. wiedzy) jest mi obcy, co naturalnie nie znaczy, ze Twoja teza nie jest prawdziwa.

A wracajac do bajeczek na dobranoc. To pal licho ideologie, bo jest ich multum i kazdy sobie wybiera swoja wlasna (na oko jakies 90 proc. populacji taka sama jak mamusia i tatus), ale ze SJ chodzilo mi o pewna postawe. Niewazne, na podstawie czego to wysnuli, w kazdym razie przyjeli pewna postawe (w moim mniemaniu sluszna) i pryeciwstawili sie innemu swiatopogladowi ( w moim mniemaniu zbrodniczemu). Nie kierowal nimi (pewnie uogolniam) zaden koniunkturalizm, dlatego ich postawa budzi we mnie szacunek. I tyle.

he he musze was pogodzić

człowiekowi bliższy jest nacjonalizm niż pacyfizm
a to z  tej prostej przyczyny şe şyje stadnie

  Ali, wobec tego moja awersja do stada jest objawem patologicznym ?
      Od czasu do czasu przeglądnąć się w społeczeństwie nie zaszkodzi, ale gdybym prowadził bujne Ĺźycie towarzyskie, czułbym się nieszczęśliwy i zmęczony. Dawniej siedziałem po pubach, knajpach , łaziłem na imprezy ze wszystkimi tego konsekwencjami. Teraz Ĺźałuję w tak Ĺźałosny sposĂłb straconego czasu. Ze wszech miar potrzebuję spokoju, ktĂłry znaleźć w sobie i dzielić go z inną osobą, tą Ukochaną - jest czymś najwspanialszym, co moĹźe się przydarzyć i co ..o dziwo mi się przydarzyło.
    Świat jest teraz bardzo stadny, bardzo niespokojny, chaotyczny. Zawsze taki był, ale mnie nie było zawsze. Lubię z Wami dyskutować przez sieć, dzielić się własnymi przekonaniami. Etap, kiedy uwaĹźałem, Ĺźe cżłowiek powinien za wszelką cenę dążyć do bezwzględnej socjalizacji , mam za sobą. UwaĹźam, Ĺźe aby się prawidłowo socjalizować, trzeba to robić w zdrowym społeczeństwie. Czy polskie społeczeństwo jest zdrowe ?

T

- trzeba zabić w sobie rodziców, aby się na nowo urodzić, w pełni wolnym -

sam chłopie sobie przeczysz
kiedyś byłeś samotnikiem
teraz  załoĹźyłeś stado  he he

Tylko czy aby na pewno!
Eksperyment Stanfordzki - czyli to może splot okoliczności i pewne warunki pozwalają człowiekowi ze świnić się a w  pewnych okolicznościach odkryć w sobie nawet  instynkt mordercy. Jako przykład - w historiozofii obozu zagłady członkowie Sonderkommando są jako ofiary nazistowskiej przemocy, a nie jako zbrodniarze, którzy przecież własnymi rękoma nie tylko palili zwłoki, ale często i wprowadzali swoich braci i siostry w wierze do przebieralni, pomagali się rozebrać, dodawali otuchy, a potem.... mieli ciężkie zadanie do wykonania... uporać się z 2000 zwłok, by wejść mogli następni.
http://tiny.pl/r8dt

Ps. To tak raczej, jako refleksja nad naturą człowieka.

Poprawiam linka do badań w Eksperymencie Stanfordzkim

http://tiny.pl/r8dt

Zbynek- świetny artykuł!!
Przypomniano sobie o tym eksperymencie jakiś czas temu , kiedy to nieznana szerszej publiczności niewiasta w mundurze amerykańskiej armii nieprzyzwoicie zabawiała się z więźniami irackimi, co też zostało uwiecznione na stosownych fotografiach.

temat rzeka, ku głebokiemu zastanowieniu...

"że może zrozumieć ludzi, którzy nie wierzą w Boga, ale że istnieją ludzie, którzy nie wierzą w diabła, to przechodzi jego pojęcie..."

Ja kiedyś uwierzyłem w Boga bo uwierzyłem w Diabła. Wiara w istnienie Diabła przyczyniła się do tego, Ĺźe zacząłem wierzyć w Boga (Jego istnienie). Przeczytałem fragment tekstu z książki "Szatan istnieje naprawdę" opisujący stworzenie Aniołów i bunt Aniołów i konsekwencje tego. Uwierzyłem w to, Ĺźe demony przyczyniają się w naszym świecie do wszelkiego zła z Lucyferem na czele. Te Anioły, ktĂłry podążyły za pysznym Lucyferem miały czas na powrĂłt do KrĂłlestwa Boga jednak nie skorzystały z tego, zeszły na Ziemię i zaczęły kusić Człowieka od samego początku Jego istnienia dlatego, Ĺźe był istotą, jak to miał określić sam Lucyfer, niĹźszą od Niego, mniej doskonałą i nie odda mu pokłonu, na co inni Aniołowie się zgodzili. No i później cały mĂłj świat postrzegany był jako właśnie takie róşne skutki tego kuszenia, zmylenia człowieka Ĺźeby nie podążał drogą Boga. Podpowiadanie złych myśli, wszystkie złe myśli traktowałem jako podpowiedzi Szatana i demonĂłw. Z kolei ludzi widziałem jako juĹź grzesznych, uległych tym złym pokusom. Ja natomiast się biłem z tymi myślami, modliłem, odprawiałem róşaniec Ĺźeby skupić myśli i podążać za tymi dobrymi myślami. Rozumiałem świat jako walka z Szatanem. Zacząłem pod tym kątem poprzez róşne teksty mistyczek, mistykĂłw zgłębiać Dobro, uczyć się Go. Ĺťe mamy być wytrwali, Ĺźe mamy być posłuszni Bogu, Ĺźyć w bojaĹşni do Niego, nie schodzić na złe ścieĹźki narkotykĂłw, seksu, alkoholu, czego w zasadzie dosłownie w tekstach nie było mĂłwione. Nie reagować agresją, krzykiem co teĹź nie było pisane dosłownie, ale taki wniosek własnie  się nasuwał mi po czytaniu tych tekstĂłw jak Valtorta. Dowodem na istnienie diabła okazał się niby dowĂłd na to, Ĺźe w muzyce rockowej i metalowej podświadomie do mĂłzgu przesyłane są za sprawą właśnie utworĂłw muzycznych informacje mające podteksty satanistyczne. Co doslownie było tłumaczone tym iĹź Szatan i Lucyfer w piekle, ktĂłry istnieje wymyślił właśnie taki oto plan zniszczenia Kościoła by właśnie w XX wieku, bo BĂłg, Jezus w rozmowie z Lucyferem miał dać czas na to iĹź uda się Lucyferowi zniszczyć Kościół na Ziemi i całe Jego KrĂłlestwo (Pius XI chyba miał usłyszeć tę rozmowę). Plan ten wywołał pierwszą i drugą wojnę światową (obozy koncentracyjne), następnie poprzez seks odwrĂłcił porządek rzeczy w Kościele odsuwając młodzieĹź od Boga (miał tego dokonać Elvis Presley swoją twĂłrczością; tłumy zbiegały się na jego koncerty i inne zespoły i następował po jakimś czasie zgiełk, wywołujący nie kontrolowane zachowania seksualne, ktĂłrych powodem były teĹź ofiary śmiertelne, jeden zespół niejako widząc tą sytuację przerwał na chwilę koncert, ale zaczął później grać dalej jak gdyby nic się nie stało, a przy innej okazji zadeptany tłum i w uszach szept do reporterki tego zdaĹźenia pochodzące od Diabła "spĂłjrz oto moje ofiary"), następnie muzyka poszła w jeszcze mroczniejsze odmiany rocka: acid rocka (środki halucynogenne; The Beatles), rocka satanistycznego (kult szatana;Black Sabbath, Led Zeppelin, ACDC), punk rocka (dĹşganie Ĺźyletkami na koncertach; Kiss, Sex Pistols. Dlatego później zacząłem słuchać innej muzyki, przestałem zupełnie z metalem i rockiem (choć było trudno hehe przypominały mi się słowa ACDC "i can't stop rock and roll"  hehe), no ale oglądając porno w internecie powiedziałem nawet głośno Bogu, Ĺźe nie mogę przestać oglądać tego, bo to jest takie wspaniałe i ten orgazm... Później książka "OstrzeĹźenia z zaświatĂłw". Kolejny temat, kolejna prawda: egzorcyzmy. Zacząłem sobie wyobraĹźać, Ĺźe jestem otoczony demonami z piekła rodem. I ten cały przekaz mĂłwiący o tym, Ĺźe w obecnie w Kościele dzieje się Ĺşle, Ĺźe Szatan wkroczył do Kościoła i Ĺźe księża muszą dawać kazania z ambony. O tym, Ĺźe ponoć wielki poprzednik JP II, Paweł Vi miał sobowtĂłra i był torturowany w podziemiach Watykanu. O tym, Ĺźe Matka Boska tam w Niebie (wskazuje niechętnie, z warczeniem opętana) kaĹźe mi powiedzieć (w ciele opętanej potępiony Judasz Iskariota), Ĺźeby ludzie będą nosić wielkie krzyĹźe, ktĂłrych w zasadzie nie da się nieść i Ĺźeby sie nie załamywali i nie popełniali samobĂłjstw, Ĺźe im się wydaje, Ĺźe Boga nie ma, ale BĂłg jest przy nich. Ĺťe to my, demony, jak nigdy wcześniej w tak ogromnej ilości zostaliśmy uwolnieni by coraz więcej dusz ludzkich zabrać do otchłani piekielnych. Otworzyły się bramy piekieł. I Ĺźe Matka Boska jest bardzo smutna z tego powodu, Ĺźe przez demony ma się objawić ta prawda, bo nikt mistykom nie wierzy i Ĺźe to demony tak kierują ludzkimi myślami, Ĺźeby czasem nie zwrĂłcili się do Boga. Ĺťe to właśnie księża są najbardziej gnębieni. Podatni na pokuszenie. Ĺťe takie dzieła jak Marii z Agredy, czy mistyczki Anny Emmerich są najwartościowsze na świecie, a ludzi głupi (mĂłwią demony), tak tępi (śmieją się, szydzą) i nie rozumieją tak prostej prawdy. Są tak naiwni. Itd itd. Później zacząłem chodzić do kościoła, wyspowiadałem się z wszystkich grzechĂłw, zapomniałem z przejęcia (okłamałem) Ĺźe nigdy nie oglądałem filmĂłw porno. Ĺťe byłem nieposłuszny rodzicom, Ĺźe patrząc na kobiety i dziewczyny widziałem tylko osoby do seksu. Ĺťe nie chodziłem do kościoła na msze święte, Ĺźe moja ostatnia spowiedĹş była 5 lat temu. Ĺťe byłem agresywny dla kolegĂłw, nie miły. Ze spowiedzi wyszłem jeszcze bardziej wylękniony i wytłumaczyłem to sobie, Ĺźe to demony chcą mi dokuczyć i od razu poczułem się lepiej. Zacząłem mĂłwić o ludziach takie rzeczy, Ĺźe nie chodzą do kościoła, myśleć tak o nich. Ĺťe grzeszą, Ĺźe z tego z czego się wyspowiadałem, robią to. Ĺťe księża Ĺşle odprawiają msze święte. Ĺťe muszę kaĹźdego święta iść do kościoła by pomĂłc ludziom na całym świecie wydostać się ze zła. PomĂłc zmarłym. Przy kaĹźdym minięciu krzyĹźa wewnętrznie odprawiałem modlitwę "Chwała Ojcu..." W końcu gdy zauwaĹźyłem, Ĺźe w kościele ludzie są grzeszni to opuściłem go i to było dla mnie tak jak to opisane jest w książce Gobbiego Ĺźe Szatan wkroczył juĹź do kościoła. Masoneria, Bestia końca czasĂłw, Bestia o dwunastu rogach, o siedmiu rogach i inne symbole jak 666, Boskie 333 i inne cyfry. Ale działo się o wiele wiecej wewnątrz mnie. Okazało się bowiem, Ĺźe BĂłga, ktĂłry powinien być w kościele, nie ma Go tam. Czyli tam gdzie wydawało mi się Ĺźe jest bo tak było napisane, nie ma Go. Zacząłem kościół nienawidzieć i wszystkich wokół. Całą grzeszną ludzkość. Ale przecieĹź BĂłg powiedział "miłuj bliĹşniego swego, nie niewidĹş go" No i nastąpił odwrĂłt. PowrĂłciłem do dawnych przyzwyczajeń, do dawnych grzechĂłw, stałem się tym złym, odstąpiłem od ścieĹźki: "kto odstąpił od ścieĹźki na ktĂłrą wkroczył będzie mu 77 razy trudniej wrĂłcić do niej" skojarzyłem to jeszcze z tym, Ĺźe to 77 demonĂłw siedzi we mnie i Ĺźe trzeba się ich pozbyć Ĺźeby wrĂłcić do tej ścieĹźki. Ale jakiej ścieĹźki? Zacząłem słuchać na nowo rocka, filmy, i tak pokolei przypominałem sobie to od czego mnie religia odsunęła. Zacząłęm czytać inne książki, filozoficzne, naukowe, w internecie zacząłem szukać róşnych tematĂłw interesujących jak Antychryst (uwaĹźałem się za Niego), inne religie, satanizm, runy, UFO (kolejne urojenia), parapsychologia, psychologia, Kod Biblii (teĹź mi namieszał), nawet Staszic w Rodzie Ludzkim pisał o sprawach, ktĂłre wydawały mi się przeraĹźające. OgĂłlnie wszystkiego czego się dotknąłem stało się nie wiedzą, a jedynie jakąś wyobraĹşnią. Oczywiście te poszukiwania wyglądały jak test. Nie trzymałem się Ĺźadnego oprĂłcz kilku, ktĂłre mĂłj umysł bardzo zainterestowały. W końcu natrafiłem na wzmiankę o Misji Desmarquet'a na tym forum u jego początkĂłw i poszukiwania tej książki w necie natknęły mnie na bibliotekę, ogromny zbiĂłr tekstĂłw. Rodzice się tym bardzo zainteresowali, zaczęli drukować i czytać. Ja tylko od czasu do czasu mały fragmencik. Misję akurat całą przeczytałem, ale całą niezrozumiałem moĹźna by tak powiedzieć. Jednak przełom w myśleniu dał mi wykład o umyśle Ruiz w książeczce "Cztery umowy" - "nie wierz w nic". O tamtej pory w nic nie wierzę. Zaczynałem wzbraniać swĂłj umysł przed wszelkimi wyobraĹźeniami. Starałem się jak mogłem. Jednak to jeszcze nie było to, bo inne książki (o buddyzmie), gdy prĂłbowałem czytać, teĹź dawały mi kolejne wyobraĹźenia o świecie nierzeczywistym. Nawet cieszyłem się z oświecenia, ktĂłre u mnie miało nastąpić, gdy uzmysłowiłem sobię prawdę, o krĂłrej pisze właśnie buddyzm, ale i teĹź Powell, Ĺźe są róşne byty człowieka. Duchy czyste, nieczyste, głodne. Te, ktĂłre trafiają do piekła, do nieba, do czyśćca, spowrotem na ziemię (czyli coś podobnego co w religii katolickiej). Nastąpiła tego typu przemiana, Ĺźe uzmysłowiłem sobie iĹź ja nie obcując z ludĹşmi, mĂłwię tak jak oni, a ten kto obcuje z nimi ma swĂłj umysł (to mi powiedział tata, przeczytał to w jednej z książek Castanedy). Dalej w Nexusie Witkowski napisał, Ĺźe naleĹźy sobie odtwarzać sytuacje z Ĺźycia i zastanawiać się nad swoimi reakcjami jak postąpiliśmy. Co dało u mnie rozmowy z umysłem (ze sobą samym). O tym samym napisał teĹź Bo Yin Ra. U niego w słowach mamy, usłyszałem, Ĺźe u wizjonerĂłw i mistykĂłw wiedzy nie moĹźna szukać oraz inne myśli, ktĂłrych teraz nie mogę sobie przypomnieć, ktĂłre dodawały mi siły. Czytałem teĹź Gurdzijewa, Spaldinga, ale tylko fragmenty, otwierając książkę i czytając jeden z akapitĂłw czy nawet jedno zdanie. U Spaldinga dotknęło mnie to iĹź jest pewna Zasada (Ojciec), wg ktĂłrej działał Jezus i wiedział Ĺźe nie moĹźe od niej odejść. W zasadzie czytając te książki nic z nich nie rozumiałem, a tylko na wiarę jako interesujące rzeczy przeczytałem i zastanawiałem się nad nimi później. Często np po przeczytaniu kilku rozdziałów jednej książki Castanedy, uprzytomniłem sobie niejako tę prawdę tam zawartą po dłuĹźszym czasie. Ale i te książki nie były u mnie ĹşrĂłdłem wiedzy. Stosuje nawet do dzisiaj pewne zabiegi psycholigiczne, logiczne, ktĂłre pomagają mi zwrĂłcić uwagę na to co robię w danej chwili i o czym myślę. Np gdy słucham muzyki Enyi teraz po dłuĹźszym czasie, bo kiedyś teĹź to robiłem, przypominam sobie tamte czasy. Tzn to iĹź Enya kiedyś mnie interesowała  i często jej słuchałem, ale dzisiaj słuchając jej dłuĹźej dochodzę do przekonania, Ĺźe nie jest mi potrzebna, czuję wewnętrzny spokĂłj, jakbym wyniĂłsł się ponad tę muzykę. Nierozumiem tego ja sam. Przyjmuję na wiarę róşne rzeczy. Ruiz tak naprawdę zrobił dla mnie najwięcej. Staram się odpierać od siebie negatywne myśli, pisał Spalding o tym, Ĺźe w kilkudziesięciu procentach marnujemy czas na negatywne myślenie. Wkóńcu wynoszę się teĹź poza ograniczenia, ktĂłre nałoĹźyła na mnie religia, a raczej rozumiem, Ĺźe ja sam to uczyniłem. I widzę to, Ĺźe jestem ponad tymi ograniczeniami. No cóş to jest tak jak obserwuję swĂłj organizm, wzrok czy umysł, czy coś innego o czym jeszcze nie wiem, wewnętrzna jaźń, zwraca mi uwagę na róşne rzeczy, z ktĂłrych mam sobie akurat teraz, bo jest na to odpowiedni czas, sprawę. Jednak muszę to zauwaĹźyć najpierw, Ĺźe jest to zwracanie uwagi na daną rzecz. MoĹźna wpaść w niemiłe odczucia przy tym, co się u mnie działo. Na przykład obecnie woda przyciąga mĂłj wzrok. Stosuję zabieg leczenia Witaminą C, i po zapoznaniu się z nią, o jej działaniu, niedoborze, obserwując swĂłj organizm, stwierdzam, Ĺźe jednak moĹźe mi witamina c pomĂłc. Uczę się po prostu. ZauwaĹźam takie a nie inne objawy. Witamina C rozpuszcza się w wodzie, więc piję ją jako sok rozcieńczony z wodą między posiłkami. Inne witaminy z kolei widzę niĹźej rozpuszczają się w tłuszczach. I stosuję to. ZauwaĹźam tego skutki. Zielony stolec, nawet ciemnozielony, rzadki. Ale zwiększyłem ilość wody więc zauwaźę za niedługi czas czy coś się zmieni. Dzisiaj miałem sen. Obudziłem się wcześniej, nad ranem i przychodziły mi róşne myśli na myśl, głośniejsze myśli, skojarzenia do podobnych słów - powstało słowo koliber. W nocy ukąsił mnie komar. W śnie zobaczyłem rurki przez ktĂłre pije się napoje. Więc woda. A jeszcze siebie chyba zobaczyłem z zębami jakby bez powłoki. Nie wiem co to jest, ale działam. Szczerze mĂłwiąc gdy widzę jakieś niepokojące objawy to się denerwuję, nie chcę chorować. Chcę wiedzieć co to jest i jak zapobiegać. Ale zawsze jakoś te zmysły podsuwają mi, ktĂłrędy trzeba iść i Ĺźeby się za bardzo nie na pracować, Ĺźeby czuć się dobrze z tym. Na to teĹź zwracam uwagę. Jest krĂłtko i zwięźle mi podane, i kłopoty w tym Ĺźe mam na to zwrĂłcić uwagę i uwierzyć. Zrobić to. Nie szukać dalej czegoś nowego i zagłębiać się, aĹź się człowiek pogubi. Mało a dobrze i wtedy nawet same myśli do głowy przychodzą i zaczynam rozumieć temat. Intelekt, doświadczenie, obserwacja. O tym pisał BYR. No, to tyle. AĹź się elmo znowu chyba znudzi i powie Ĺźe duĹźo piszę. :) Narazie

Marek, przyznaj się, co zażyłeś ? :)


T

Zagłosowałem na krętaczy z PO, aby PiS nie miał takiej silnej władzy. I teraz oni układają się z łgarzami PiSuarowymi. Szlag jasny na miejscu by to trafił !! W przyszłych wyborach albo ludzie idą całą kupą głosować albo nie idą w ogóle. Druga opcja mogłaby zmoczyć dupy politykom - doraźnie.
    MĂłgłbym śmiało teraz powiedzieć Krętowi Rokicie to samo, co komuch Miller wygarnął Ziobrze - "Jesteś pan zerem".

T

On to tak, jak ten biblijny Hiob..... tylko nie wytrzymał próby ale głowa do góry! :lol:
pozdrawiam

he he he

a o tym  tuschek tez zapomniał?? jak zobaczył koryto

http://www.jow.pl/

Aby utrzymać ciągłość tego wątki mimo braku czasu poczuwam się w obowiązku kontynuować. Pominę polemiki nie na temat, ale pozdrawiam gości.

Ostatnio poruszyłem sprawę pieniędzy, że nie jest bez znaczenia jak je wydajemy. Nie jest też bez znaczenia czego jesteśmy właścicielami. Gdy naszą własnością jest dom, samochód itp. , to sprawa jest prosta ( nie do końca). Mowa jest o jednym właścicielu, który sam podejmuje decyzje i ponosi za nie odpowiedzialność. Komplikacje pojawiają się przy współwłasności. Te dwie najważniejsze funkcje rozkładają się na wszystkich współwłaścicieli, jeżeli jest ich kilku. Gdy jest ich więcej, to w zasadzie tracimy kontrolę nad zarządzaniem, gdyż robią to za nas wynajęci ludzie: prezes, zarząd, rada nadzorcza. Możemy się przyczynić do ich wybrania, ale nie mamy sami tyle władzy, aby ich odwołać w każdym momencie, w którym uznamy, że nie spełniają naszych oczekiwań. Mimo, że będą nam szkodzić nic nie jesteśmy w stanie zrobić, gdy większość współwłaścicieli ma odmienne zdanie. Jedynie co możemy, to pozbyć się tej współwłasności. Oczywiście mowa tu o spółkach prawa handlowego. Jest to sprytny mechanizm, przez który nie my rządzimy pieniędzmi, a pieniądze rządzą nami.

cdn.

Daniel

Władza dobiera się sama. Także nie ma to najmniejszego znaczenia czy jest czy jej nie ma.

Daniel , sugestie , Ĺźe polemiki nie na temat i tak nie mają sensu i są nie na temat. Właśnie niejako sam z siebie wypłynął  taki tasiemiec -  Hyde-Park. To się zdarza na kaĹźdym forum pewnie i nie ma co płakać. 


  Przy okazji tematu wiodącego, chciałem Was zapytać - czy według Was pozbyliśmy się komunistycznej schedy po dawnym ustroju ? 
          SprĂłbujcie odpowiedzieć, nie nawiązując do Boga czy instytucji Kościoła.

T

Ciekawe, czy ktoś zapytał Lynndie England o jej dzieciństwo, czy przypadkiem nie była poniżana, maltretowana, wyśmiewana przez innych, szczególnie przez najbliższe osoby. Dlaczego właśnie ona (i kilka innych osób) pozowała do tych zdjęć, a nie ktoś inny? Jakie mogła mieć problemy ze swoją własną osobowościa i wypartymi przeżyciami, skoro aktywnie uczestniczyła w takim traktowaniu więźni? Czy miałą typowe amerykańskie "szczęśliwe dzieciństwo" (tak szczęśliwe, że chodziłą ubrana po-wojskowemu do szkoły)?

Nie sądzicie, że to są WAŻNE pytania?

Marishka

Marishka to nie są ważne pytania. Sądy mają stwierdzić czy obwiniony popełnił czyn zarzucany, czy nie. Na tym rola jego się powinna kończyć, dalej powinna być już tylko odpowiedzialność cywilna. Czy ktoś miał trudne dzieciństwo, czy był dobrym człowiekiem itp. , to jest syndrom tak zwanej sprawiedliwości społecznej, czyli niesprawiedliwości.
O czym Tomku piszesz? Nie tylko nie pozbyliśmy się schedy, ale samego ustroju. Uroczyście tylko ogłoszono koniec komunizmu, a raczej socjalizmu, a jedyne zmiany, które nastąpiły, to tylko zmiana szyldów. Przecież państwo kontroluje nadal wszystkie ceny na nośniki energii, nadal mamy wiele przedsiębiorstw państwowych, podatek na telewizję, przymus ubezpieczeń itd. jednym słowem socjalizm. Śmiać mi się chce, jak ludzie mówią, że teraz mamy kapitalizm. Mamy eurosocjalizm, który ewoluuje w kierunku eurokomunizmu. 

Daniel

Daniel, czy dobrze słyszę. Nie podoba Ci się to? Przecież jakby nie było, trudno o większy manifest komunizmu niż Dzieje Apostolskie?

I w ten sposób sam sobie odpowiedziałeś na wiele pytań. Zresztą, nie jesteś jedyną osobą, która uważa pytania o dzieciństwie za absolutnie nieistotne. A póki nie przywróci się tym pytaniom należytej wagi, NIC się nie zmieni w żadnym społeczeństwie, w żadnym człowieku. I ani religia, ani rząd, ani żaden "nowy ustój" nie rozwiąże nurtujących współczesną cywilizację problemów, jeśli każdy człowiek sam, w ciszy, nie zada sobie tych zupełnie "nie ważnych" pytań...



To znaczy? W jakim sensie "niesprawiedliwości"?

Nie podoba mi się żaden manifest komunistyczny w każdym wydaniu. Wszystko potępiam co jest oparte na złodziejstwie.
Nie jest to problem obecnej cywilizacji. Nie widzę powodu nad rozczulaniem się nad sprawcą. Czy nie należy się sprawiedliwość ofierze.?
Sprawiedliwość jest tylko jedna. Poprzez dodatnie przymiotnika  "społeczna"  wprowadzono nowe pojęcie. Róşnica jest skrajna. JeĹźeli jedno jest sprawiedliwością, to drugie musi być niesprawiedliwością.
Jak się nie widzi różnicy, to wcale się nie dziwię, że przyjmuje się takie brednie, że nie żyjemy już w socjalizmie, za prawdziwe.

Daniel

A co ze "złodziejstwem" dzieciństwa? Co z tym ukradzionym dzieciństwem, którego doświadczyły i wciąż doświadczają miliony ludzi na świecie?



Sprawca też może być ofiarą, nie sądzisz? A więc i jemu należy się "sprawiedliwość". Aby sprawca mógł paść tak nisko i dokonać swoich nikczemnych zbrodni, musiały zaistnieć pewne czynniki, które "pomogły" mu stać się owym sprawcą. Nie interesują Ciebie przyczyny tych czy innych zachowań ludzkich? To jak w takim razie chcesz zbudować to swoje "nowe społeczeństwo", ten "nowy rząd"? Waląc wszystkich Biblią po głowie?

M

Jeżeli sprawca jest ofiarą, to też zasługuje na sprawiedliwość. Jednak nie unieważnia jego czynu krzywdzącego drugiego człowieka. Podobają mi się sądy amerykańskie, które wymierzają osobny wyrok na każde przestępstwo i te wyroki się sumują.
Takiego też jestem zdania, że odpowiadamy za każdy czyn z osobna i nie usprawiedliwia nas to, że ktoś nas wcześniej skrzywdził.
Nie rozumiem tego uogólnienia z kradzieżą dzieciństwa. Trudne dzieciństwo to nie jest bilet ulgowy na popełnianie przestępstw. Właśnie dlatego jest tak źle, bo takie osobniki unikają zasłużonej kary.

Daniel

Owszem, nie jest. Ale jest WAŻNYM problemem, ponieważ skłania niektórych osobników do popełniania przestępstw zarówno przeciwko innym jak i przeciwko sobie (skrajnym przykładem tego jest np. samobójstwo). Dlatego warto byłoby zainteresować się tym tematem, nie sądzisz?

M

Tu powinna miec RESOCJALIZACJA duzo do powiedzenia,ale czy ONA chce sie wypowiadac w takich przypadkach?

. 

, po wyjściu z domu otaczają mnie ci ludzie ze swoimi zakazami i nakazami. Pracuję w kinie i nie mogę ludziom puścić "Da Vinci Code" - tylko dlatego, że mój szef uprawia politykę i jest radnym powiatowym z PiSuaru !! Ludzie dzwonili mi do reżyserki i gorączkowo pytali, kiedy projekcja. NIestety, w głównym holu kina na ścianie wisi...no zgadnij, kto wisi ??

SWIETY

no no - przyjżyj mu się lepiej
pewnie jakś  farbowany lis a nie uczciwy człowiek
mam takich dookoła pełno
kiedyś za kaĹźde  słowo  przeciwne komunie strofował, - dziś czarnym włazi bez mydła w tyłek

Hana, prawie zgadłaś. Wisi tam krzyż. Ma wysokość ok. 30 cm. Dyro chciał zawiesić jeszcze większy , ale przytomna kasjerka odwiodła pacana od tego.

T

Wątek jeszcze nie umarł, tylko ja jestem wykończony nawałem pracy.  Ostatnio chodziły mi po głowie takie pytania: Co ja tu robię na tym forum? 
Odzew był natychmiastowy. Dwa razy musiałem się podnosić z gleby po upadkach.
Trzeciego dnia znowu jestem i nie mogę się poddać zwątpieniu.
Zastanawiałem się nad tym co Szymon wspomniał, o komunie u pierwszych chrześcijan. To była próba stworzenia wielkiej rodziny i co najważniejsze, oparta na dobrowolności. Dzisiejszy model komuny do przede wszystkim przymus i złodziejstwo. Ta próba nie mogła się udać, bo rodzina musi być związana więzami krwi. Dla potomstwa pokolenia gromadzą majątki i tworzenie innej formy, unicestwiało rodzinę.
Dla Boga poboĹźny człowiek powinien oddać 10 procent swoich dochodĂłw i tylko te 10 %. Oddanie więcej jest występkiem wobec rodziny, a  jest ona najwaĹźniejsza w Ĺźyciu doczesnym.
Zastanawiałem się też nad tym kiedy ta rodzina powstaje. Czy wtedy gdy młodzi zawierają związek małżeński i przysięgają sobie miłość i wierność? Myślę, że chyba nie. Rodzina powstaje, gdy Bóg przypieczętuje ten związek potomstwem i złączy nierozerwalnymi więzami rodzicielstwa. Wtedy dopiero rozwody były by niedopuszczalne.
Rodzina jest głównym fundamentem ustroju z tego wątku. Aby mogła spełniać swą rolę, musi odzyskać swoją pierwotną siłę. Podstawą tej siły jest "głowa rodziny", którą obecny system unicestwił.

Daniel

Statystyka
Wątek "Polska sercem" założony 2006-10-10 przez : Daniel_dn
Razem 17 uczestników udzieliło 471 odpowiedzi przy 2756 wyświetleniach.
Uczestnicy w kolejności wpisu: lekarka, Tomkiewicz, toan, elmo, markos, Marek Mitruś, Hana, SzymonNM100, ali, zbynek, Halina Ch., lutonn, kodar, Bruford, sławek, sabina, andiiosz,

Nie ja Was wybrałem, ale Wy mnie wybraliście. Macie udział w tym co powstaje.

Gościu czytający ten wątek, ujawnił swoje imię i miej swój udział. Gdy tego nie zrobisz, będziesz pominięty.

Zostałem przywołany do porządku i Was przywołuję. Wielu trafiło tutaj bo kostucha zajrzała w oczy i powiedziała: "No, jak się nie weĹşmiesz za siebie, to niebawem trafisz do mnie".  Czy nigdy nie nurtowało Was, to po co uciekacie śmierci i przedłuĹźacie Ĺźycie? W jakim celu? Dla kogo?

Daniel

Daniel, jedno krĂłciutkie pytanie - jaki jest TwĂłj stosunek do Czwartego Przykazania?

M

O jakim przykazaniu mĂłwisz?

Daniel

Według KK, to pewnie chodzi o rodziców. Szacunek do rodziców, to jest to, czego oczekujemy od swoich dzieci. Co im uczynisz i tobie to uczynią.
To ojciec nakłonił mnie na dietę optymalną.

Daniel

Ponawiam pytanie .Chodzi o Twoj stosunek a nie o to, co mowi KK.

Nie jestem pewien czy o tym przykazaniu mówimy, bo KK namieszał z numeracją, bo wymazał coś co nie wolno było tego robić.
Moje twórcze wywody nie odnoszą się tylko do przedstawicieli jednej religii czy jednego narodu.
Dlatego ważne jest precyzyjne zadawanie pytań. Zresztą to i tak chyba nie ma znaczenia, bo i tak mało kto tu zagląda.
Może to i dobrze, bo nie mam za wiele czasu na jałowe dyskusje.
Jednak muszę dokończyć, to co zacząłem. A tu mi się szykuje następne zajęcie.
Nie wiem dlaczego, ale tu i teraz ma się rozpocząć powstanie nowej społeczności.

Daniel

Daniel masz racie , juz kilka razy otarlam sie powaznie o smierc. Jestem bardzo wdzieczna,ze zyje.Kiedys jako dziecko mialam taka wizje:stalam sama na koncu ogrodu moich dziadkow a w oddali pokazala sie olbrzymia postac i machala do mnie reka azeby mnie przywolac do siebie.Jak to zobaczylam uciekalam niby pies zerwany z lancucha.To nie byl sen.To zdarzenie wywoluje czesto ze swojej pamieci.Jako dziecko mialam rowniez okropnie meczace sny.Jak te zjawiska wyjasnic?.A moze bylam  po prostu niedozywiona? Zawsze  jadlam malo i inaczej niz moje rodzenstwo/tak opowiada mama/.Najbardziej smakowalo mi jej mleko.Mleko z piersi ssalam 3-y lata.A dgy przestalam bylam w jedzeniu wybredna i tak pozostalo do dzisiaj nie zwazajac na  male potkniecia.

Piszesz Kodar, że miałaś męczące, koszmarne sny. Polecam zajrzeć w głąb siebie. Może tkwi tam krzywda, jaką wyrządzili Ci rodzice.

T

T.T ja mialam meczace sny w dziecinstwie ,to skad moglam wtedy wiedziec,ze rodzice wyrzadzaja mi krzywde.Ja ich bezgranicznie kochalam tak  jak tylko  dziecko to potrafi. .My dorosli nie potrafimy juz  tak kochac.

Dokładnie! Urok prawdziwej "dorosłości" polega właśnie na tym, że możemy raz jeszcze, świadomie powrócić do przeżyć z dzieciństwa i na nowo je ocenić. Nie mamy ŻADNEGO obowiązku kochać i szanować rodziców, jeśli wiemy (mówi nam o tym nasze własne ciało poprzez różnego rodzaju choroby, depresje, zaburzenia, etc.), że nie traktowali nas w dzieciństwie tak, jak powinni byli. WTEDY nie mieliśmy innego wyjścia jak tylko kochać rodziców, było to niezbędne do naszego przetrwania; TERAZ potrafimy już sobie z tym poradzić, nie musimy dłyzej wmawiać sobie nieprawdziwych uczuć. Teraz możemy wsłuchać się uważnie w nasze ciało, odczytać jego komunikaty i zareagować na nie z pełną świadomością.

Marishka

Dobrze poczytajcie , co pisze Marishka. Dzięki Niej pobyłem się resztek patologii w moich relacjach z rodzicami. Rodzice bowiem, jak nikt inny potrafią umniejszyć poczucie wartości swoich dzieci.

T

synu marnotrawny
starałeś się chociaż spojrzeć na siebie z ich perspektywy?
nie wirze Ĺźe  Ĺşle ci Ĺźyczyli i kierowali
ale pewnie jajo bywa mądrzejsze od kury
i w tym tkwi cały problem

Dla Ciebie mogę być kimkolwiek - Ali. I don't fucking care !
  Bardzo szybko osądzasz, co natychmiast daje mi pewne wyobraĹźenie.

T

po polsku nie potrafisz??

aha i za wiele sobie nie wyobraĹźaj

ps.miałem też "ciężkiego" rodzica
mam teĹź syna ktĂłry nie wie jeszcze co chce osiągnąć w Ĺźyciu mimo Ĺźe  ma juĹź ponad 26 lat
ocenić więc mogę???

Spokojnie, proszę Pana. Pański gniew również jest niezwykle symptomatyczny. Skoro miałeś ciężkiego rodzica, zadaja sobie pytanie, czy ów rodzic nie "przesiaduje" w Tobie. Może powielasz jego schematy i przerzucasz to na syna ? Ciekawe jest , że nie wie, co ma robić ? Skąd to mogło się wziąć ? Z nieba ?

T

Tak NAPRAWDĘ prawidłowo ocenić możesz tylko jeśli dokonałeś pewnej ciężkiej pracy nad sobą i swoim dzieciństwem i całkowicie pozbyłeś się WYPARCIA. Ta praca polega na całkowitym zrozumieniu swoich przeżyć z dzieciństwa i wymaga ogromnej odwagi. To, co napisałeś trochę wcześniej ("nie wirze że  źle ci życzyli i kierowali", "starałeś się chociaż spojrzeć na siebie z ich perspektywy?") i wściekłość, z jaką to napisałeś, świadczą tylko o jednym - wciąż bronisz i usprawiedliwiasz swoich własnych "ciężkich" rodziców. Być może nawet im wybaczyłeś, bo przecież tak nakazuje obecnie przyjęta "moralność" (w szczególności czwarte przykazanie). Ale poprzez takie osiągnięcie "zrozumienia" dla rodziców, tylko jeszcze bardziej skrzywdziłeś swoje wewnętrzne dziecko, które nadal jest zagubione i wystraszone, i wciąż całkowicie niezrozumiane...

M

Od jakiegoś czasu śledzę ten wątek i wkońcu muszę się wypowiedzieć . Otóş widać w twoich wypowiedziach duzy wplyw pseudopsychologi jakiej mozna liznac z ksiazczyn typu "toksyczni....." oto powiem ci ze nie ma zadnych "toksycznych" 99% ludzkich problemow wynika nie z "toksycznosci" np. rodzicow  ale ze zwyklych konfliktow interesow o ktorych pani Forward nieraczy wspomniec .nulla rgula est sine ekceptione .

A i owszem, z "konfliktu interesów", można to tak nazwać. Wiesz jakich interesów? Interesów NASZEGO CIAŁA (które poprostu nie potrafi kłamać) oraz interesów NASZEGO UMYSŁU (które z łatwością poddaje się manipulacjom narzuconej mu z zewnątrz "moralności", samooszukiwaniu się oraz wszelkiego rodzaju wyparciom). I tylko kiedy TEN konflikt zostaje rozwiązany (pisałam już wyżej w jaki sposób), wtedy człowiek może wreszcie poczuć się prawdziwie wolny, wewnętrznie spokojny i szczęśliwy. Poprostu chodzi o zgodę pomiędzy ciałem i umysłem, zaniechanie samooszukiwania się i wypierania odczuwanych emocji.

M

Myśl sobie, co chcesz. Wolna droga. Konflikt interesów nie jest tu wiążący, tu chodzi  o urazy. Zdajesz się nie zauważać, że relacja małe dziecko-rodzic nie opiera się na konflkcie interesów. Dodatkowo deprecjonujesz , deprecjonujesz..umniejszasz...to nie jest zdrowe.

T

Widze ,ze nie bardzo wiesz o czym piszesz,chyba ,ze twoje osobiste doswiadczenia pochodza z glebokiego rynsztoka ,wtedy to wiele tlumaczy.Powtarzam 99% problemow ludzi jest pochodna konfliktow interesow rozumianych wieloplaszczyznowo enter.

Raptor, wyraziłam swoje poglądy w sposób dość klarowny, tego samego też oczekuję od inteligentnego współrozmówcy. Proszę więc o konkrety, uzasadnienia, przykłady, a nie ogólnikowe hasła. Oczywiście, jeśli to ma być POLEMIKA, a nie zwykłe rzucanie hasłami.

M

Wiele pustych hasel czytalem w Twoich wypowiedziach,chcesz przykladow? To prosze:
Ojciec gornik bardzo chce ,aby jego syn zostal tez gornikiem ,ale syn uparl sie i chce byc literatem , w wyniku czego ojciec stosuje caly arsenal srodkow przymusu typu : odciecie od netu ,wstrzymanie kieszonkowego itp itd.
Jeden chce tego drugi czegos zupelnie innego-to jest wlasnie konflikt interesow.A bierze sie stad ,ze doswiadczony ojciec gornik wie,ze syn jako literat ma marne szanse na jako taki status.
Oczywiscie nie da sie jednoznacznie wskazac w tym przypadku i w wielu innych osoby ,ktora ma racje,poniewaz za kazdym przemaiwa co innego,a to doswiadczenie zyciowe ojca,lub talent literacki syna.
Racji jest wiele,a zycie jedno.Oczywiscie gornika mozemy zastapic adwokatem ,lekarzem etc.etc.

I podkraslam ,ze nikim nie kieruja zle intencje,malo tego ,nie sa one nawet bledne

Wyjścia  20,12  Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo Ĺźył na ziemi, ktĂłrą Pan, BĂłg twĂłj, da tobie.

Co się stało, że tak trudno nam podporządkować się temu przykazaniu. Gdzie jest ukryte zło? Czy po stronie rodziców, którzy potrafią wręcz nienawidzić swoje dzieci?
Czy po naszej stronie, że nie potrafimy przebaczyć? Powinniśmy mieć świadomość, że żyjemy w patologicznych czasach, gdzie rodzina została rozczłonkowana. Świadomość niezależności na starość z powodu systemu emerytalnemu pomieszało starym ludziom w głowach. Potrafią być okrutni dla swych dzieci. To jest choroba, którą my też możemy mieć na starość. Nie zapominajmy więc, że na nasz stosunek do rodziców patrzą nasze dzieci. One to zapamiętają jako wzorzec zachowania i dokładnie go zastosują do nas.
Mimo, że dużo krzywdy nam wyrządzili, to nie zapominajmy, że to dzięki im istniejemy na świecie. Może miłość przygasła przy miłości do partnera, ale my stajemy się coraz silniejsi, a oni coraz słabsi. Jednak możemy im tylko współczuć gdy odrzucą nas, na rzecz "władzy", jaką daje im emerytura, czy renta. Odrzucenie grzechu ich też dotyczy, bo w przeciwnym razie zostaną wymazani z księgi życia.
Ciekawe co zrobią, gdy listonosz nie przyniesie emerytury. Bankructwo systemu wisi już na włosku. Wtedy sobie przypomną o dzieciach, a my im wybaczymy i przyjmiemy. Bo to w końcu nasi rodzice.

Daniel

Ps. Witam nowego dyskutanta:raptor72. Powstanie konfliktu interesów jest sygnałem oderwania się dziecka od kurateli rodziców i odejścia w celu założenia nowej rodziny.

Które konkretnie są "puste" i dlaczego właśnie tak je ODBIERASZ?

Podałeś DOSKONAŁY przykład z tym górnikiem (adwokatem, lekarzem etc.etc.).


Tak, i w tym przykładzie chodzi o życie syna, o całą jego przyszłość. A skoro to jest JEGO życie, to czyż racja nie powinna należeć do NIEGO? Tym bardziej, że mówimy tu o przypadku tak ważnej życiowej decyzji? Zakładam, że ów syn nie ma już 5 lat, a więc jego marzenia i plany są wynikiem pewnych przemyśleń, zainteresowań i zaufania do własnych możliwości. Ojciec w tym przypadku zachowuje się jak typowy DYKTATOR, narzucając synowi swoją jedyną słuszną i niepodważalną rację. Dlaczego? Bo wie lepiej (tylko z racji swojego wieku, a przecież on też może się mylić)? Bo chce "jak najlepiej" dla syna (ale on nie jest w skórze swojego syna, więc skąd może dokładnie wiedzieć, co jest dl aniego najlepsze)? A może dlatego, że sam kiedyś wybrał nie ten kierunek, któremu pragnął poświęcić swoje życie, lecz ten, który wypatrzyli dla niego jego rodzice?



Współczuję synowi "wsparcia" tak kochającego ojca. Nasuwa się logiczne pytanie: a skąd "ojciec GÓRNIK" wie aż tyle o "statusie" LITERATÓW? Co sam napisał/stworzył/opublikował? Jakim prawem ON może oceniać twórczość własnego syna? Jest tylko jednym z czytelników, nie może więc w tak subiektywny sposób przekreślać wszystko, co jego syn stworzył. Poza tym, są różne style literackie, nie każdemu musi to się podobać. Ważne jest to, że podoba się to synowi, że to jest jego PASJA. Czy pan górnik ma swoją pasję? A może miał ją dawniej ale... No właśnie, CO z nią zrobił?



A jeśli przypomnę Ci, Ĺźe Hitlerem, Stalinem, Mao, Huseinem teĹź NIE kierowały złe intencje, i one teĹź nie były według tych osĂłb "błędne"? Przyjrzyj się temu stwierdzeniu raz jeszcze, uwaĹźnie, spokojnie i ŚWIADOMIE. Być moĹźe pedofilami, gwałcicielami, mordercami teĹź nie kierują złe intencje. Wręcz przeciwnie - pedofil przecieĹź czerpie przyjemność ze swojego aktu przemocy, więc jakie tu "złe intencje"?  Nie wydaje Ci się, Ĺźe dokładnie tak samo moĹźe być w przypadku tego "dobrze Ĺźyczącego" gĂłrnika? Taki lęk przed przyznaniem się sobie samemu, Ĺźe coś moĹźe być błędne w zachowaniu tego "dobrze Ĺźycącego" rodzica jest dość powszechny. To jest lęk przed swoim własnym rodzicem. To jest lęk przed przyznaniem się do oczywistej prawdy - rodzic teĹź moĹźe się mylić, nie jest on bowiem bogiem, nie jest wszechwiedzący. Jest tylko człowiekiem. I teĹź popełnia wiele błędĂłw...

W przytoczonym przez Ciebie przykładzie, racja jest po stronie syna, ponieważ sytuacja ta dotyczy JEGO przyszłości i to on musi podjąć decyzję i żyć z konsekwencjami swojego wyboru. Tylko on! Ojciec może jedynie opowiedzieć mu o swoich wyborach, podzielić się doświadczeniem, ale NIE MA PRAWA decydować za syna. Chyba że jest tyranem i szuka kozła ofarnego na którym może z łatwością wyżyć się za własne zmarnowane życie, może przerzucić swoje frustracje. Sprawi mu sadystyczną przyjemność obserwowanie jak syn męczy się w górnictwie zamiast sprawdzać się w literaturze, ponieważ on sam kiedyś został zmuszony do zaprzepaszczenia swoich pasji i spęłnienie ambicji swoich rodziców. Teraz jego syn ma spełnić taką samą rolę, bo przecież nie może być szczęśliwszy od ojca. Taki ojciec nie zniósłby myśli, że jego syn może być szczęśliwy zajmując się literaturą. Jak to? Syn bardziej spełniony i szczęśliwszy od ojca?

Niestety, przykład, który podajesz jest bardzo typowy. I właśnie dlatego mamy tylu sfrustrowanych osób, męczących się na nieodpowiednich dla nich stanowiskach, tylko dla tego, że ktoś kiedyś narzucił im inny kierunek niż ten, którym pragnęło podążać ich serce. I tak kiszą się w swoim lęku, nie wiedząc, że nawet w dość późnym wieku wciążmają szansę to wszystko zmienić. Ale nie zmieniają, bo wciąż są uzależnieni emocjonalnie od rodziców i od tego paraliżującego lęku przed nimi. Ale ci, którym się jednak udało, wiedzą, jak piękna jest taka niezależność i ile niesie ze sobą wewnętrznego spokoju i radości.

Marishka

poglądy poglądami
a Ĺźycie Ĺźyciem
mam swoje doświadczenia
pewnie do tego nie doszedłeś Ĺźe inaczej rodziciel  traktuje kaĹźde  dziecko
jeśli dzieciak wie  co chce w Ĺźyciu osiągnąć
rola rodziciela polega na tym aby kontrolować czy nie robi tego czego  mu nie wolno
pomaga mu osiągnąć cel, konfliktu nie ma
inaczej traktuje to ktĂłre nie wie  czego chce
ono się zazwyczaj buntuje,
konflikt narasta z wiekiem

robisz misz masz z prostego problemu
co ma dyktat do tego

zapewne ojciec nie zabraniałby mu być literatem gdyby  nie siedział na garnuszku ojca

proste ? po co ta cała socjotechnika
ps. co ja mogę zabronić synkowi kiedy  sam się utrzymuje?

Ali, wiem, że ogarnęło Cię rozgorączkowanie, ale postaraj się czytać skrupulatnie  posty. Mylisz płeć. Jak BYK napisane jest pod tekstem, kto go pisał. Widnieje T lub Marishka. Jak widać, czytasz po łebkach i zamiast przemyśłeć czyjeś słowa, gnasz szybko po nich, byle tylko przywalić repliką - nie zawsze zasadną.

Tomek (odtąd bedzie pełnym imieniem)

he he papużki nierozłączki
bez gorączki
  zasadne  czy  nie, to nie mnie oceniać
ps. kiedyś zasad  uczyli dość zwięźle
Ĺźe  z g...na nie warto pestek wybierać

Przepraszam, Ali, ale czy Ty jesteś Raptor72? Bo mój poprzedni post był odpowiedzią na jego post i jego przykład.

M

Widzę, że dość jasno się określiłeś. Brak jakichkolwiek słów po prostu.

  T

Napisze swoimi slowami ,z doswiadczenia wlasnego ,nie z ksiazek.

Bycie rodzicem ,jest to niezwykle trudna praca.Trzeba uwazac przy wychowaniu dziecka na błedy jakie rodzice popelniaja.Zwykła sprzeczka małzonkow moze miec wplyw na zachowanie sie dziecka.
Nie ulega wątpliwosci ,ze tych sprzeczek nie da sie uniknąć w zyciu codziennym,nie wiem jak bardzo by sie malzonkowie kochali i sznowali ,takie sprzeczki czesto wynikaja.Jestesmy tylko ludzmi i czasem mamy odmienne zdania.
Dobrze by bylo jednak ,aby te sprzeczki czy kłótnie nie odbywaly sie w obecnosci dzieci,no ale nie kazdy mieszka w kilku pokojowym domu ,gdzie rodzice sa w poludniowym skrzydle ,a dzieci w polnocnym.
Zreszta ,ten kto nie ma dzieci nie zrozumie tego ,ze dzieci szczegolnie 2,3,4,4,5,6,7, maja swoje "fochy" chca robic wszystko po swojemu,czesto sie denerwuja ,krzycza,placza,bija sie miedzy soba ,buntuja sie przeciwko rodzicom.Czesto rodzic w takich sytuacjach jest bezradny ,wiele rodzicow nie moze sobie poradzic z takimi " dziecmi"Wiele odzicow jest juz tym zmeczona ,albo krzycza na dzieci i wtedy jest w domu młyn ,albo dla swietego spokoju spelnia zachcianki dzieci ,tylko po to ,zeby przestaly plakac.Ogladam ostatnio na TVN program" Super niania" Widze jak tam tez rodzice nie radza sobie z dziecmi ,ze dzieci przejmuja wladze w domu.Ale ta niania ,tak umie nimi pokierowac,ze te dzieci łagodnieją ,rodzice sie zmieniają i jest ok.Co wynioslam z tego programu:
Ze trzeba byc konsekwentnym wobec dziecka ,ukarac kiedy potrzeka ,ale nie bic ani nie krzyczec.Krzyk i bicie budzą agresje.
Ale ogladajac ten program i widzac tamte dzieci ,gdzie wyzywaly matke i mowily do niej " zabije cie" itp.To zauwazylam ,ze moje dzieci w porownaniu z tamtymi dziecmi sa aniolkami.
Bo ja nie pozwolilam sobie nigdy aby dziecko podnioslo na mnie reke ,jest to dla mnie niewyobrazalne.Raz sie zdarzylo kiedy corka uderzyla mnie ,dostala ode mnie ,wytlumaczylam za co dostala i wiecej tego nie zrobila.
Ja nie jestem za bezstresowym wychowaniem dzieci.Widac to wszem i wobec do czego doprowadzilo to bezstresowe wychowanie.Dzieci morduja sie nawzajem ,gwalcą ,morduja rodzicow.
Nie mowiac juz o tym co sie dzieje w szkolach.
Jak ja chodzilam do szkoly ,nauczyciel mial taka listewkę i jak ktos sie zle zachowywal ,dostawal nią .Nie bylo mowy aby uczen pyskowal nauczycielowi ,albo przerywal mu w trakcie jego wykladania lekcji.Uczen szanowal nauczyciela.
Teraz wszystko postawione jest do gory nogami.Nauczyciel juz nie moze stosowac kar.dzieci ,robia co chca.Nawet siedmioletnie dzieci ( sama bylam swiadkiem w klasie corki) zwracaja uwage nauczycielowi ,przerywaja ,gdy nauczyciel rozmawia,a potem dochodzi do tego o czym sie czesto slyszy.Dzis uczen nie szanuje nauczycieli ani dzieci nie szanuja rodzicow i to nie dlatego ,ze dzieci sa bite tylko ,ze rodzice nie stosuja kar.Przyszla moda na bezstresowe wychowanie,zobaczymy do czego to wychowanie doprowadzi  :shock:.
Gdybym ja nie stosowalam kar ,moje dziecko tez pewnie wyzywalo by mnie ,bilo.
Ale jednego sie nauczylam z tego programu telewizyjnego ,ze nie wolno krzyczec ,a ja czesto krzyczalam  :?
Dziecko musi dostac taka kare ,aby przemyslalo ,co takiego zlego zrobilo.
Trudno obarczac wina rodzicow ,przeciez rodzice nie chca zle dla swoich dzieci( nie pisze tu juz o takich drastycznych przypadkach ,jak maltretowanie dzieci ,gwalcenie ,przypalanie papierosami).
Tyle.I ten kto nie ma dzieci nie zrozumie nigdy jak sie je wychowuje ,bo zadne ksiazki nie sa w stanie przewidziec jak dziecko sie bedzie zachowywalo.

Znowu mało czasu, a tyle do zrobienia. Muszę więc wybrać: najpierw rzeczy ważne, a potem pilne.
Tu na tym forum i w tym wątku zapoczątkowuję tworzenie nowej społeczności.
Doktor Jan Kwaśniewski wskazał nam drogę jak mamy się odżywiać, aby być zdrowym i długo żyć na tej ziemi. Nie steruje nami, nie dyktuje, nie programuje każdy nasz posiłek, tylko wskazał kierunek, w którym mamy iść. I idziemy, pogłębiając naszą wiedzę. Każdy już jest prawie ekspertem w tej dziedzinie.
Moim zadaniem jest wskazać drogę, aby te życie jeszcze bardziej przedłużyć. Aby to zrobić niezbędna jest wiara w Boga i w to co obiecał wybranym, życie wieczne po śmierci. Aby być wybranym, trzeba dojrzeć do człowieczeństwa i umiłować bliźniego.
Tu na ziemi musimy nauczyć się współżyć z ludźmi i wyzbyć się każdego zła. Bo Bóg, jak każdy gospodarz, nie dopuści do tego, aby choć drobina zła dostała się do Królestwa Niebieskiego. Jest to trudne zadanie, bo zewsząd osacza mnie ocean zła. Mam dotrzeć do prostych ludzi i jak dziecku na paluszkach wytłumaczyć co wolno robić, a czego nie. Jest to zadanie przekraczające możliwości jednego człowieka i to nie jest tak zaplanowane. Jest to zadanie dla grupy ludzi, a ja im tylko uchylam bramę. Każda grupa musi być w jakiś sposób zorganizowana, inaczej jest bezimienną masą demokratyczną.
Reguły są proste. Aby wstąpić do grupy, trzeba wyrazić taką wolę. Wystąpić jest równie łatwo, też poprzez wyrażenie swojej woli. To tak jak na forum. Moim zadaniem jest administrowanie.
Do grupy może wstąpić każdy kto miłuje Boga i bliźniego. Samo wyznanie nie wystarczy. Swoim zachowaniem nie można szkodzić drugiemu człowiekowi. Ramy zachowania określają Przykazania Boga.(Wyjścia 20,1-17). Kto nie będzie stosował się do tych reguł może zostać wymazany z księgi rejestracyjnej grupy. Ostateczną decyzję podejmuje sąd grupy. Ta funkcja tymczasowo przypada mnie.
Do grupy można tylko raz w życiu przystąpić. Przynależność i działalność grupy jest jawna. Oznacza to, że nie ma mowy o anonimowości i ochronie danych osobistych.
Ale bez obaw, nie interesują nas sprawy osobiste, rodzinne, religijne itp. Jawne są nasze decyzje, które mogą wpływać na życie innych ludzi.
No to wystarczy, aby zacząć. A, jeszcze nazwa. To może skrót od słowa kluczowego.
Grupa Bogoopty stworzona. Czekam na pierwszego członka nowej społeczności.

Daniel

Ps. Jaka ulga, Ĺźe mam to juĹź za sobą. A teraz Toan wyrzuci mnie z forum. 

M. oto moje zdanie na temat rodzicow.Kazdy rodzic chce dla swojego potomstwa jak najlepiej , inaczej ludzkosc nie przetrwalaby do dnia dzisiejszego.Wszyscy to rozumiemy i akceptujemy.Dlaczego mamy naszymi rodzicami pogardzac.?Moze oni sami potrzebuja wsparcia i otuchy.?Zastanow sie czy ktos ich nauczal jak postepowac z wlasnym potomstwem?.Robia to intuicyjnie.

Kodar, owszem, każdy rodzic chce "jak najlepiej", ale nie każdemu się to udaje. Owszem, prawie każdy rodzic kiedyś też był skrzywdzony przez rodziców. To dlatego nauczyliśmy się powielać dokładnie te same błędy, błędy naszych rodziców, z pokolenia na pokolenie. Nie napisałam w żadnym poście o pogardzie dla rodziców. Napisałam, natomiast, o obiektywnej ocenie ich zachowania. Jako dziecko, nie możesz ocenić zachowania swoich rodziców, musisz ich bezgranicznie kochać i musisz ufać, że wszystko co robią jest dla Twojego dobra. jako osoba dorosła, możesz wrócić do wspomnień z dzieciństwa i OBIEKTYWNIE je ocenić poprzez wsłuchanie się we własne ciało, które cały czas chce powiedzieć prawdę. Chodzi o to by czuć to, co naprawdę czujemy, a nie to, co nam nakazuje moralność. Rodziców można zrozumieć, można im współczuć, że nie rozumieją siebie a więc krzywdzą swoje dzieci. Ale nie można usprawiedliwiać okrucieństwa i krzywd wyrządzanych dzieciom. Jeśli to robimy, jeśli godzimy się, że jeden klaps to nic takiego dla dziecka, jeśli ciągle powtarzamy sobie, że nie ucierpieliśmy na takim "wychowaniu", to przyczyniamy się do powielania tych samych błędów.

Podam taki mały przykład. Jak zareagujesz, jeśli napadnie na Ciebie kroś na ulicy, zwyzywa i pobije? Jak całe nasze bardzo moralne i cywilizowane społeczeństwo zareaguje na takie coś? Nie tak dawno głośno było o bezdomnym co zwyzywał prezydenta. Jaka afera się rozpętała. A jak reagujemy kiedy DOKŁADNIE TO SAMO dzieje się w stosunku do dziecka? czy jakie kolwiek dziecko zasługuje na TAKIE traktowanie, na klapsy, bicie, wyzwiska, wrzaski? Co takiego robi małe, bezbronne dziecko, że musi przechodzić przez takie piekło? Dla jego dobra? Ale co jest "dobrego" w klapsach, poniżających słowach, czy ignorowaniu milczeniem? Pamiętasz, jak wszystkich oburzyło traktowanie więźniów przez żołnierzy Amerykańskich w Abu Ghraib? Miliony dzieci są podobnie traktowane na codzień, ale to nie wzbudza naszego oburzenia i wściekłości? Dlaczego? Może właśnie dlatego, że większość z nas sama przeszła przez coś podobnego, wyparła te wspomnienia i teraz boi się nawet o tym pomyśleć. Nigdy nie osądziliśmy własnych rodziców, więc jak możemy osądzić tą krzywdę, która jest wyrządzana innym dzieciom? Wciąż boimy się nazywać rzeczy po imieniu. A później dziwimy się, dlaczego szerzy się przemoc w szkole, etc. Właśnie dlatego! Dlatego, że boimy się osądzić zachowanie naszych rodziców i nieświadomie zaczynamy traktować własne dzieci dokładnie w ten sam sposób. A co robią te dzieci? Tłumią swoją nienawiść do nas (bo im też nie wolno osądzać rodziców, czyli nas) i szukają z kolei "kozłów ofiarnych" dla siebie. Jak w Columbine, jak w Gdańsku, jak w Toruniu, jak wszędzie...

Marishka

M.Nie tylko rodzice przyczyniaja sie do ksztaltowania osobowosci dziecka.Dlatego nie mozna zwalac calej winy na rodzicow.Spoleczenstwo jest zdegenerowane bo zle odzywiane i tylko w tym widze problem.J.K.i inni wielcy uczeni opisuja problemy degeneracji spoleczenstw..One byly i beda az  ludzkie umysly  zaczna inaczej funkcjonowac.Ja naturalnie nie popieram gwaltu,mordowania,przemocy tylko jak chcesz tym chorym ludziom wytlumaczyc,ze robia zle,ze tak nie mozna?..M.oni ciebie wysmieja ,bo w ich mozg pracuje patologicznie.Prosty przyklad : jak duzo zywi sie optymalnie?I co znalazlas na to sposob,zeby ich przekonac.?????

Ale to nie całe społeczeństwo zajmuje się wychowaniem dziecka od pierwszych miesięcy jego życia, lecz rodzice, dziadkowie. I to właśnie na nich, a nie na społeczeństwie spoczywa obowiązek traktowania tej małej istotki z miłością i należnym jej szacunkiem. Społeczeństwo społeczeństwem, ale najważniejsze podstawy są zakładane w rodzinie, przede wszystkim przez rodziców. To nie społeczeństwo daje klapsy dzięcku, nie społeczeństwo krzyczy i wyzywa.


1) nikogo do ŻO nie mam zamiaru przekonywać, ALE mogę własnym przykładem potwierdzać skuteczność tego żywienia. Mogę opowiadać o moim własnym doświadczeniu, o tym, co zrozumiałam. Myślę, że warto o tym mówić i dyskutować, ale na siłę nie da się przekonać nikogo. Podobnie jest i z tym tematem.

2) co do osób "patologicznych", zastanawiam się, jak często w pracy z nimi terapeuci pytają ich o dzieciństwo, o to jak się czuli wtedy, co przeżywali. Wystarczy poczytać biografię takich osób, tyranów, morderców, etc. a natychmiast zauważysz łącząca ich wszystkich podstawową prawidłowość - byli maltretowani przez swoich rodziców (psychicznie lub fizycznie, często i jedno i drugie). Są osoby, które te negatywne doświadczenia z dzieciństwa później wykorzystują przeciwko sobie, popadają w depresje, okaleczają się, popełniają samobójstwa. Są też tacy, co mordują innych, lub nawet miliony innych. Nie można usprawiedliwiać ich czynów, ale można próbować zrozumieć DLACZEGO je popełniają. Wręcz trzeba to zrozumieć, by później samemu nie podążyć w podobnym kierunku. A jak często ktoś bada przeżycia dziecięce takich "patologicznych" osób?

M

M.nauczmy sie wybaczac.Wyrzucmy nienawisc z naszy serc..Po co rozpamietywac to co bylo.Rozwiazujmy nasze problemy na biezaco.Wtedy okaze sie ,ze nie bedzie meczacej przeszlosci.Zyjmy tu i teraz ,tak jakby nastepnego jutra juz nie bylo.Tylko wybaczenie powoduje pozbycie sie ociezalosci psychicznej.

Marishka całkiem rzeczowo piszesz. Zgadzam się że wręcz trzeba zrozumieć, by później samemu nie podążać w podobnym kierunku. Oceniajmy jednak tylko czyny, a powstrzymujmy się od sądzenia osób. Bo każdy człowiek nigdy nie jest do końca zły.
Czcić rodziców, to nie oznacza zgadzać się z ich poglądami. To my z czasem przejmujemy pałeczkę władzy, a oni pójdą tam gdzie ich zaprowadzimy. Starość ma swoje prawa i czy nam się to podoba, czy nie, będziemy musieli się im poddać.
MoĹźemy tylko wierzyć w to, Ĺźe zasłuĹźymy  na odrobinę godności, czy tylko na karę i samotność.
Wiele rzeczy jest poza naszym zasięgiem. Możemy tylko komuś wskazać drogę, ale czy nią pójdzie, to tylko zależy od niego. Ale i tak mamy dużo do zrobienia, bo my sami jesteśmy niedoskonali. Popełniamy dużo błędów i stale musimy się uczyć, aby ich nie popełniać.
Masz rację kodar wybaczanie oczyszcza nas, inaczej złość sparaliżuje nasze życie. Żyjmy tu i teraz świadomi wcześniejszych błędów.

Daniel

Tak moĹźe - i ma prawo-  pisać osoba otulona błogostanem wyparcia lub po prostu cierpiąca na brak podstawowej wiedzy o konstrukcji psyche.
          Nawet wĂłwczas, gdy ludzka psychika nie jest tak namacalna jak organ wewnętrzny, działający w określony,łatwy do opisania sposĂłb - to jednak istnienia czegoś tak "wirtualnego" jak nieświadomość - nie da się obalić.  Ona istnieje, to jest fakt niezaprzeczalny Sfera, do ktĂłrej mechanizm obronny wypiera treści niewygodne, będące w konflikcie z naszym ego, z jego wyobraĹźeniem o tym, jak powinno być. Sny są przejawem jej pozornie nieskoordynowanej aktywności, zapominanie traumatycznych przezyć rĂłwnieĹź. PrĂłba odgrodzenia się, od jak to określił Jung "cienia" - zawsz kończy się niewyjaśnionymi objawami w postaci neuroz lub wprost somatycznymi zaburzeniami. Zaprzeczanie istnieniu nieświadomej części naszej psychiki to gwałt zadany samemu sobie.

T

Wybaczanie moĹźe mieć negatywne konsekwencje  poniewaĹź pomaga ukryć błędne opinie i nastawienia, zasłania prawidłowe postrzeganie rzeczywistości, nie rozwiązuje ani ukrytej nienawiści do innych ani nienawiści do siebie, lecz tylko maskuje nienawiść w bardzo niebezpieczny sposĂłb. Natomiast nie chcąc wybaczyć, Ĺźegnamy się z naszymi iluzjami - iluzjami, Ĺźe nic powaĹźnego się nie stało, Ĺźe rodzice chcą dla nas jak najlepiej, Ĺźe kiedyś się zmienią albo Ĺźe nas dopadną i ukarają (albo bĂłg nas ukara) jeśli odwaĹźymy się przeciwstawić się im. Ale tego właśnie boimy się najbardziej - utraty tych dziecięcych iluzji. Tak naprawdę to właśnie poprzez rebelię przeciwko wyrządzonym nam krzywdom, poprzez świadome potępienie błędnych i okrutnych poglądĂłw i zachowań rodzicĂłw, poprzez zrozumienie swoich własnych potrzeb, moĹźemy całkowicie i ostatecznie uwolnić się od naszej przeszłości (i nienawiści).

Wybaczanie nie rozwiązuje żadnych problemów, tylko skutecznie wypiera je do podświadomości. Jest tylko plastrem przyklejonym na ropniejącą ranę. To nie pomaga, tylko poszerza zakażenie, a w najbardziej drastycznych przypadkach może doprowadzić nawet do amputacji. Lepiej zrozumieć swoje rany i pozwolić im się zagoić w sposób naturalny. Nauczmy się akceptować prawdę. Nie można zmuszać się do wybaczenia, "uczyć się" tego, bo jest to zazwyczaj sprzeczne z prawdziwymi odczuciami naszego ciała. Jest tyle przykładów potwierdzających szkody, wyrządzone przez "wybaczanie". Nie trzeba nawet sięgać do biografii słynnych pisarzy, malarzy, czy dyktatorów, wystarczy rozejrzeć się dookoła. Ile jest kobiet, które wybaczyły ojcom/wujkom/kuzynom/etc. którzy je gwałciły w dzieciństwie, a teraz te same kobiety przymykają oczy na molestowanie seksualnych własnych dzieci? Ile jest osób, które były bite i upokorzane w dzieciństwie ale wybaczyły rodzicom, a teraz dokładnie w ten sam sposób traktują własne dzieci? Ile jest osób, którzy wybaczyły, że nie pozwolono im wybrać swojego kierunku w życiu, a teraz w podobny sposób przeszkadzają własnym dzieciom w wybieraniu kierunku? Podobnych przykładów może być całe mnóstwo. Jeśli wybaczamy ewidentną krzywdę, niesprawiedliwość, zadany nam ból, jeśli nie potępiamy sprawców w sposób świadomy, to tym samym zgadzamy się z nimi i dajemy sobie przyzwolenie na czynienie podobnej krzywdy. Co też robimy! Rozpamiętywać to, co było trzeba po to, by móc ZROZUMIEĆ przyczyny i skutki, by nie powtarzać tych samych błędów w swoim życiu.

O niemożliwości "rozwiązywania [pewnych] naszych problemów na bieżąco" pisałam już wcześniej. Pewne doświadczenia z dzieciństwa można obiektywnie ocenić i zrozumieć dopiero w wieku dorosłym. Rozwiązanie takich sytuacji jest poprostu niemożlie "na bieżąco". I dlatego warto do nich powrócić właśnie w wieku dorosłym.

Marishka

P.S. Wybaczając, cały czas usiłujemy oszukać własne ciało, które wie lepiej i które nie zna żadnej moralności, a więc i nie kieruje się jej zasadami i obłudą. Możemy kontynuować takie samooszukiwanie się, ale nie dziwmy się i nie narzekajmy wtedy, że nękają nas wciąż jakieś nowe choroby, problemy, czy frustracje, z którymi (o dziwo!) nawet ŻO nie daje sobie rady. Jeśli chcemy oszukiwać ciało, to zaakceptujmy prosty fakt, że to ciało niewątpliwie się na nas "zemści" na swój sposób. Ignorujmy dalej prawdę, którą ciało chce nam przekazać i nie narzekajmy, że coś jest nie tak, że czegoś mimo wszystko nam brakuje, że coś nam dokucza...

M.przeczytaj sobie biografie John D.Rockefeller,moze tez Benjamin Franklina,a moze Abrahama Lincoln??.Filozofanie ma malo wspolnego z zyciem i wiara w Boga.

Kodar,

1) Nie sprecyzowałaś tezy, którą wymienione przez Ciebie nazwiska mają ilustrować/udowadniać.

2) Jeśli słowo "filozofanie" użyłaś w odniesieniu do moich słów, to muszę Cię rozczarować. Moje słowa są poparte DOŚWIADCZENIEM, zarówno własnym, jak i innych osób, nie są więc zmyślonymi teoriami.

3) "Filozofanie" (rozumiem, że miałaś na myśli refleksję/zastanawianie się/analizowanie) ma wiele wspólnego z życiem. Tak naprawdę nasze życie zależy od tej zdolności. Może powiem inaczej, JAKOŚĆ naszego życia zależy od tej zdolności.

4) Masz rację, wiara w boga nie ma NIC wspólnego z myśleniem. Co więcej, wiara unika myślenia, ponieważ myślenie jej zagraża - może podważyć słuszność jej istnienia, może nawet ją zdementować. Wiara w boga jest zaskakująco podobna do wiary w kochającego rodzica, jest przeniesieniem tej wiary w inny wymiar. Wystarczy przyjrzeć się i porównać.

M

M.wyzej wymienione postaci ,gdybys cos o nich czytala mialy, Ci pokazacz ,ze  mimo,ze byli wielkimi osobistosciami umieli  innym wybaczac.

Yes, AND... czego to ma dowodzić? Ja przecież też napisałam o "wielkich osobistościach", które wybaczyły - słynni pisarze (m.in. Virginia Woolf, Nietzsche, Proust, Rimbaud, Czechow) malarze (m.in. Picasso, Van Gogh) czy dyktatory (m.in. Hitler, Stalin). Wydaje mi się, że nie zrozumiałaś do końca, co chciałam powiedzieć. Wielu "wielkich osobowości" szczyciło się swoimi umiejętnościami wybaczania. Co nie zmienia faktu, że te osoby cierpiały i często krzywdziły siebie lub innych właśnie dlatego, że "wybaczyły", zamiast prawidłowo ocenić i zrozumieć pewne wydarzenia ze swojego życia.

M.

P.S. Wybaczenie = wyparcie.

już się pogubiłem w twoich wywodach

zrozumiałaś błędy rodzicieli i co dalej???

odcinasz się od  ich postępowania i od nich??

czy to się tak uda na  100%??

mysle że tylko pępowinę odcięłaś

  Proponuję zmianę nazwy wątku (rzecz jasna w myśli) na  "BĂłg jak Rodzic i Rodzic jak BĂłg - psychopatologia utoĹźsamienia i wyparcia". Będzie bardziej do tematu, bo Daniel ukuł jakiś niewiarygodni nic nie mĂłwiący zwrot "Polska sercem". RĂłwnie dobrze moĹźna wpisać, Ĺźe Polska serem. I zamiast Polska dobrze rokująca - dobrze rotująca.

Tomek

A konkretnie? Przecież zawsze można próbować odnaleźć się.


Tak, zrozumiałam i świadomie POTEPIŁAM. Co dalej? A dalej ŻYCIE - wolne od lęku, emocjonalnego uzależnienia, chorej odpowiedzialności za ICH los i poczucia winy. Dalej spokój wewnętrzny, zdolność do kochania, pewność i akceptacja siebie, zrozumienie innych, wolność. Zero dziwnej tęsknoty, depresji czy chorób psychosomatycznych.


Już się "odcięłam" (w czasie przeszłym).


To zależy tylko i wyłącznie od osoby "odcinającej się". Mnie się udało. Znam też inne osoby, którym się udało. Niektórym udaje się w mniejszym lub większym stopniu. Niektórym nie udaje się wcale.


Tak, chorą, emocjonalną pępowinę, która właśnie jest PODSTAWĄ tego problemu. Nie odległość, która nas może dzielić z rodzicami, nie częstotliwość wzajemnych odwiedzin, nie ilość wymienionej komunikacji, ale wewnętrzne uzależnienie. Więź, która nie pozwala nam dorosnąć i rozwinąć się, ponieważ skuwa nas dziecięcym lękiem przed gniewem rodziców i dziecięcą nadzieją, że rodzice nas kiedyś docenią i pokochają tak, jak my tego potrzebowaliśmy we wczesnych latach naszego życia.

M

wcale się nie odcięłaś
męczy cię to  nadal

myślę teĹź ze  nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło
twarde traktowanie przez rodzicieli pozwala szybciej usamodzielnić się i stanąć na własnych nogach
to  tylko takie odstawienie od cycka
nie warto  się nad tym rozczulać i narzekać

Polska sercem jest dużo mówiącym zwrotem. Z czasem wyjaśnię, bo teraz jest za wcześnie. Na to co piszecie nie mam wpływu, ale jest to interesujące. To temat, który mnie też dotyczy.

Zgadzam się z Marishką. Należało potępić i uwolnić się od emocjonalnego uzależnienia. Ale więzy krwi pozostały. Życie nie kończy się na tym i zdarzają się różne nieszczęścia. Co zrobisz gdy twoi rodzice znajdą się w tragicznej sytuacji i tylko Ty będziesz mogła im pomóc? Czy im odmówisz? Czy dla wyrównania rachunków zemścisz się nie pomagając?
Ponadto wiara w Boga nie oznacza rezygnacji z myślenia. Wręcz przeciwnie należy przed każdym czynem intensywnie myśleć. Myślenie nie zagraża Bogu. Miłość do rodziców nie jest tą samą miłością. Bóg wymaga tylko szacunku do rodziców i nie szkodzenia im. Odejście od rodziców i porzucenie ich dla męża jest naturalnym cyklem.
Co do "Wybaczanie nie rozwiązuje żadnych problemów, tylko skutecznie wypiera je do podświadomości" , to się z tym nie zgadzam. Umysł jest twórczym medium. To, co myślisz o innych i co do nich czujesz, urzeczywistni się w twoim życiu. " Wszystko, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie" (Mt 7,12)

Daniel

Ja wypadam z tego wątku. Powód ? Nachalne próby połączenia ognia z wodą, czyli nauki z religią oraz wszędobylska i wciskająca się jak czad w krwiobieg ignorancja.

Tomek

"Wszystko zrozumieć, to wszystko wybaczyć"

Śledzwę ten temat i zauważam, że należałoby uścislić najpierw, co kto rozumie pod pojęciem "wybaczyć". Mariszka i Tomek mają wiele cennych spostrzeżeń, ale i Daniel i Kodar.
Owocnej dyskusji pozdrawiam  Zofia

Uważam, że ludzie zdrowi na ciele i duszy mają w naturze szacunek i miłość do drugiego człowieka i wszelkiego życia, a co dopiero rodzica!!!!
Miłość jest bezwarunkowa. Jeżeli  w dzieciństwie kochało się rodziców , to z wiekiem kocha się jeszcze bardziej. Bo przecież jako dorosli potrafimy bardziej zrozumieć uwarunkowania i problemy naszych rodziców, czyli wiele wybaczyć. Bardzo lubię złote mysli; przemawiaja do mnie głębokim sensem w kilku słowach.Przecież od tysięcy lat pokolenia to inaczej "ofiary ofiar".
Pozdrawiam  Zofia

M.

Jak to?  dopiero wtedy zaczełam mysleć ,rozwaĹźac porĂłwnywać  .Wiara -myslenie -religia --- tu owszem moga byc i są problemy.
Wiara nie unika myslenia  ale BUDZI do myslenia  i nic podobnego nie stwierdziłam by myslenie  zagraĹźało i podwaĹźało słusznosc Jego Istnienia ,ale jesli chodzi o jakąś religie ,to owszem  Myslenie jej zagraza i obnaĹźa.
Dopiero Wiara w Boga w Słowo Jego pozwoliło mi zrozumieć ,ze BoĹźa miłosć i ziemskiego rodzica  nie są toĹźsame ,a niestety  wielu utozsamia  rodzica z Bogiem i tym ObraĹźa Boga.

Autentyczny, niewymuszony szacunek i miłość do drugiego człowieka (w tym też rodzica) można mieć tylko jeśli najpierw obdarzyło się tymi uczuciami SIEBIE SAMEGO. A z tym większość ludzi ma poważny problem. Kochanie siebie jest poprostu sprzeczne z kochaniem osób, które wyrządzili nam krzywdę, buntuje się wtedy nasze ciało (zazwyczaj poprzez różnego rodzaju dolegliwości). A co robi większość ludzi? Rezygnuje ze zrozumienia i miłości dla siebie samych na rzecz "miłości do bliźniego" (w tym też rodzica). Wolą przekonywać siebie samych, że to jest ich wina, że nie zasługują na miłość, że nie są doskonali, że są grzeszni, że są źli, że inni są bardziej od nich wartościowi i godni miłości, etc. Tak powoli rodzi się nienawiść i brak szacunku do siebie samego. A jak można szczerze kochać innych, jednocześnie umniejszając i nienawidząc siebie? Taka miłość nie jest wtedy miłością, lecz jej namiastką. Jest ona wywołana lękiem, poczuciem obowiązku, współczuciem, brakiem pewności siebie, uczuciem bezradności, podporządkowaniem się narzuconej moralności, ale NIE autentycznym uczuciem. Uświadomienie tego jest często bardzo bolesne, ale i oczyszczające. Kiedy przestaniemy się zmuszać do miłości i szacunku do osób, które na to nie zasługują, które ewidentnie nas krzywdzą, wtedy dopiero odczujemy ulgę i będziemy w stanie kochać szczerze. Ważne jest by zaufać SWOIM prawdziwym uczuciom, swojej intuicji, swojemu ciału, któremu obca jest jakakolwiek moralność.

Zofio, usprawiedliwiając i wybaczając wyrządzone nam krzywdy, tym samym wyrażamy swoje poparcie dla takich czynów i sami zachowujemy się w podobny sposób, powtarzamy te same błędy i przekazujemy je z pokolenia w pokolenie. Prosty przykład: ojciec bił swojego syna "dla jego dobra", ten syn mu wybaczył, a więc kiedy sam stał się ojcem zaczął tak samo prać swojego syna "dla jego dobra"; ten z kolei tez zrozumiał ojcowskie przesłąnie, wybaczył i... zaczął bić kolegów w szkole, albo kopać psy, albo palić żywcem koty; a jak sam stanie się ojcem, to tak samo będzie bił swoje dziecko. Taki jest właśnie związek "wybaczenia" z kontynuacją błędnego koła. Natomiast osoba, która świadomie potępia podobne zachowania, uznaje je za krzywdzące i kryminalne, odrzuca je, nie zmusza się do szanowania i kochania rodzica, który takie metody stosował, taka osoba nigdy nie popełni błędów swoich przodków, uwolni się z błędnego koła, odetnie się od "rodzinnych tradycji". Nikt nie ma obowiązku kochać i szanować tych, co go krzywdzą, jakiekolwiek "wzniosłe" cele nie przyświecałyby sprawcom tego cierpienia. Ludzie boją się o tym powiedzieć nawet sobie samym, trzyma ich w swoich mocnych łapach lęk przed rodzicami, moralnością, "gniewem bożym" czy naruszeniem odwiecznych tradycji. W ten sposób rodzice, moralność, "gniew boży" czy odwieczne tradycje stają się ważniejsze niż my sami, a ich racje stają się słuszniejsze niż nasze własne odczucia, niż głos naszej intuicji i ciała. Ten lęk przed zaufaniem własnym, prawdziwym uczuciom jest właśnie podstawą naszej nienawiści.

Marishka

Marishka

Bardzo trafne spostrzeĹźenie.
Jest pranie muzgu  przez całe wieki i pokolenia , a powiedz inaczej to powiedzą ,Ĺźe jestes heretykiem.
Odwrotnośc  twoich słów zobaczyłam dzieki Jezsusowi i juz tak o sobie nie mĂłwie bo taka nie jestem dzieki łasce ,a ci co słysza moje  nowe Poznanie OOO :shock:

Witam Zofię na tym wątku. Dyskutowaliśmy już w sentencjach.
Miło mi, że i Jona tu zajrzała. Wydaje mi się, że myślisz na tych samych częstotliwościach co ja. Pod twoją wypowiedzą mogę się podpisać. Tej drugiej nie całkiem zrozumiałem.
Dzisiaj jestem zmęczony ...
Nie traktuję poważnie deklarację Tomka, tym bardziej, że się powtarza.
Co do Marishki, to nie potrzebnie połączyłaś wybaczanie z byciem sprawiedliwym, konsekwentnym. Mordercy mogę wybaczyć, ale i tak wykonam na nim karę śmierci. Wybaczyć, to nie oznacza uniewinnić i wymazać wszystkie grzechy. Wybaczanie jest dla nas, aby nie niszczyła nas nienawiść od wewnątrz, abyśmy uzyskali spokĂłj wewnętrzny. MoĹźna wybaczyć rodzicom i więcej się z nimi nie spotkać. 

Daniel

Tomkiewicze ,przeczytajcie sobie taka ksazke jak :"How to Stop Worrying and Start Living"Dale Carnegie tu moze zrozumiesz po co powinnismy wybaczac innym. I Wam i nam chodzi o jedno oczyscic swoja psychike.Najprostrzym sposobem jest wybaczenie tej drugiej osobie.W ten sposob wzmacniasz samego  siebie.

Kodar, dlaczego chcesz podzielić świat na MY vs. ONI? Wszyscy tak samo jesteśmy ludźmi i wszyscy mamy bardzo podobne przeżycia i problemy. Czy nie można rozmawiać z inaczej myślącą osobą bez wprowadzenia tego podziału?

Mylisz się co do "oczyszczenia psychiki". Mnie nie chodzi o żadne "oczyszczenie" lecz o ROZUMIENIE swoich własnych, prawdziwych emocji, zarówno pozytywnych jak i negatywnych. "Oczyszczenie" kojarzy mi się z wyrzucaniem śmieci, a żadne z naszych uczuć nie należy do śmieci. Każdemu z uczuć, które odczuwamy należy się takie same zrozumienie - tak samo wściekłości jak i radości, miłości jak i nienawiści, bez wyjątków. "Oczyszczenie" o którym piszesz, jest jedynie wyrzucaniem "śmieci" do podświadomości. Tak się nie da na dłuższą metę. Ja nie chcę niczego "wyrzucać" z siebie, ponieważ WSZYSTKIE (podkreślam jeszcze raz, zarówno pozytywne jak i negatywne) emocje są integralną częścią mnie i są poprostu niezbędne dla normalnego funkcjonowania organizmu.

Co do książek, to piszesz, że "moze zrozumiesz po co powinnismy wybaczac innym". Według Ciebie, to właśnie jakaś książka ma nam uświadamiać co "powinniśmy" robić i po co? Czyli autorytet "książkowy" jest ważniejszy niż zaufanie dla własnej intuicji i własnych wartości? Można przeczytać wiele mądrych tomów, sypać wszem i wobec różnymi cytatami, ale nigdy nie zrozumieć siebie samego. Ba, można nawet niechcieć zrozumieć siebie! To, co napisałam w tym wątku jest oparte na moim własnym doświadczeniu, a nie wyssane z książek. Problem właśnie w tym, że zbyt łatwo, zbyt często ulegamy opiniom książkowych autorytetów, a tak rzadko wsłuchujemy się w siebie, w ten wewnętrzny autorytet, który tak naprawdę powinien być najważniejszy dla nas.

Marishka

Pomału wygasa temat rodziców. Są takie sytuacje, że po wielu złych przeżyciach należało by się ich wyrzec. Bóg jednak mówi, że nie wolno nam tego robić. Może nie do końca to rozumiemy dzisiaj, ale tak mamy czynić.

Wczoraj był paskudny dzień. Ciekawe ile ludzi wczoraj w Polsce umarło? Pewnie ilościowo, to tyle co duża wieś, albo małe miasteczko. Jakby spad samolot, to by wszyscy wiedzieli, i to na całym świecie.

Znowu śmierć gimnazjalisty. Zbieramy owoce naszej głupoty. Tak logicznie to w Polsce jest przymus posyłania dzieci do szkoły. Gdy rodzic tego nie zrobi, zostanie ukarany, a dziecko mu odebrane. Tak więc szkoły są przymusowe. Są to więc więzienia dla dzieci, którymi zajmują się urzędnicy reżimowi, na etatach wychowawcy penitencjarnego. Wygląda to jak koszmar, ale taka jest prawda wypierana do podświadomości, jak powiedział by Tomek.

Jest więc duĹźo do zrobienia. Gdzie się obejrzeć, to zgliszcza. Jednak nie ruszę nawet palcem, gdy przedsięwzięciu nie będzie patronował BĂłg. Było by to tracenie czasu na coś co i tak jest skazane na niepowodzenie. 

Stan Bogoopty Grupy wynosi zero. Zrobiłem co do mnie należało i dalej należy czekać. To tak jak w ciemnym tunelu grupa w końcu znalazła wyjście i po otwarciu światło oślepiło ich. Dopóki wzrok się nie przyzwyczai nie widzą niczego co jest na zewnątrz i nikt nie zdecyduje się na przekroczenie progu.

Daniel

Tak... żeby uczyć się od autorytetów, żeby móc korzystać nawet z własnych doświadczeń, żeby podejmować właściwe decyzje, najpierw trzeba dotrzeć do własnych uczuć. Jeśli ich nie znamy, nie okazujemy, pojawia się chaos w głowach. Wszystko mozemy sobie wtedy przetłumaczyć, przekłamać, we wszytko uwierzyć. Tracimy rozeznanie, co jest dla nas dobre. Uczucia nas nie oszukują. Gorzej z emocjami. Kiedy rózne uczucia - lęku, radości, wstydu itd. - pokrywane są złością, a my rozpoznajemy tylko złość. Nie jesteśmy wtedy w stanie rozwiązać problemu.
Złośc jest pozytywna, ale pod warunkiem, ze wiemy, jakie uczucia ją wywołały. Wtedy wyrażana jest konstruktywnie.
Filozofując - nikogo nie nalezy sie wyrzekać. Wtedy w jakiejś częsci wyrzekamy się siebie. Tym bardziej zyjemy w wewnętrzynym konflikcie, jesli wyrzekamy sie rodziców czy dzieci - jacy by oni nie byli. Jeśli decydujemy sie na takie odrzucenie, godzimy sie również sami na ranę we własnej psychice. Nasz wewnetrzny Bóg nie może godzić się, abyśmy niszczyli siebie, ale my to i tak robimy na co dzień. Nie rozumiemy, że nie ma rozgraniczenia na dobro nasze i innych. To jest nierozerwalna całość. Dlatego MIŁOŚĆ jest kluczem do wszytkiego. MIŁOŚĆ nie wyklucza żadnych uczuć. Bez nocy nie ma dnia, bez smutku radości, bez nienawiści nie ma kochania. Jeśli umiemy czuć, nienawiść nie jest groźna. Zachowana jest równowaga, dzieki której, wiemy, jak reagować.

Acha! Zapomniałam dodać: Bez gniewu nie ma wybaczenia. Jeśli ktoś jest skrzywdzony, najpierw musi poczuć i przeżyć gniew, odrzucić zgodę na krzywdzenie, zeby potem umiec wybaczyć.
Żęby nie dać się krzywdzić, trzeba nauczyc się samemu o sobie decydować, opierać sie na własnej opinii o sobie, a nie wsłuchiwać się w cudze głosy. Jeśli ja sama nie zdecyduję, ktoś zdecyduje za mnie, tak jak jemu wygodnie. Jeśli nie mam własnego zdania o sobie, opinię o mnie, często krzywdzącą, wyrażą inni. Ja nie będę miała mocy, bu dbać o siebie.

Jesli ktoś boi się okazywać i przezywać uczucia, tym bardziej boi się okazać gniew. Stać go jedynie na niekonstruktywną, niszczącą złość i wieczne poczucie krzywdy. Jeśli ma poczucie winy, gdy okazuje złość, czy gniew, to dalej pozwala siebie krzywdzić. Tak zapętla się, że nie umie znależć zródła ciągłej złości. Koło sie zamyka. Jak w takim stanie wybaczyć? I komu? Chaos.
Jeśli siebie nie kocham, nie walczę o siebie. Potem czuję żal, a następnie nienawiść do ludzi. Jak wtedy komukolwiek wybaczyć.

Uczucia są motorem do działania, do podejmowanie właściwych decyzji, pozwalają zyć w harmonii i w zgodzie ze sobą, a więc i z innymi. A więc ci co szukają siły w surowości, oschłości, bezwzgledności, a unikają wzruszeń, wcale sie nie wzmacniają.

Bingo-bingo, Ewa! :)

M

Czy najpierw musi poczuc gniew?  nie wiem  co znaczy najpierw ,ale gniew  mogłam czuć i  odrzucać zgode na krzywdzenie  Czy to jednak nauczy przebaczenia?
Nie dać sie krzywdzic - samemu o sobie decydowac? mozliwe ale jak maja to zrobic dzieci ,uczniowie ,starcy i niedołezni?  jak maja okazać sprzeciw kto ich wysłucha/
Cudzegłosy sa ,lub potrafia  byc niszczące ,taki pedagog potrafi wiecej zniszczyś niz zbudowac .Powiedz Ewo jak ma zadbać o siebie ktos nieporadny słaby itp.Gdyby  umieli nie było by tylu poobijanych przez zycie .

Tak to własnie bywa ,dokładnie tak  i widac to zwłaszcza na dzieciach na młodziezy  ,ale jak nalezy wyrazic gniew - teĹź bym chciała wiedzieć?
Walczyc mozna ale czy ta walka jest własciwieodebrana  przez atakujacego .Wiem ze w słowach to wszystko wyglada  prosto ,ale zycie zmienia sie z minuty na minute  i napastnik teĹź  .

Najbardziej trafne  zdanie  i zgadzam sie co do joty ,zesurowość ,oschłosc ,bezwzgledność nie są siła.

Owszem, DZIECKO nie moĹźe okazać sprzeciwu kiedy jest krzywdzowne, szczegĂłlnie, kiedy sprawcami takiej krzywdy są jego najbliĹşsi. Dlatego właśnie wypiera podobne wspomnienia. Ale osoba DOROSŁA moĹźe powrĂłcić do tych wspomnień, przeĹźyć raz jeszcze wyparte emocje i bĂłl, prawidłowo je ocenić, nazwać,  zrozumieć, tym samym uwalniając je ze swojego systemu. W tym jest właśnie urok prawdziwej dojrzałości - nie musimy się więcej bać tego, nad czym w dzieciństwie nie mieliśmy kontroli, czego nie mogliśmy ogarnąć naszym dziecięcym umysłem. TERAZ moĹźemy to zrobić i moĹźemy odczuć ogromną ulgę. KaĹźdy ma tą zdolność, by zrozumieć siebie i wreszcie zaufać własnej intuicji. Niestety, nie kaĹźdy korzysta z tej zdolności. Lęk przed wyzwoleniem się z lęku niestety często jest siłniejszy...

M

Żeby uciekać, trzeba poczuć lęk.
Zapał, żeby tworzyć.
Radość, żeby śmiać się.
Gniew, zeby sie oprzeć.

Gniew wystarczy poczuć i jest wtedy motorem do działania. Dodaje odwagi. Gdy nie czujesz gniewu, albo masz poczucie winy z jego powodu, nie umiesz sie sprzeciwić swojemu katowi. Gniew potrafi wydobyć z ciebie zdecydowane działanie (żona decyduje się w takim stanie wreszcie wezwać policję do bijącego męza, obronic krzywdzone dziecko). Samo rozumowanie nie daje tego poweru. Człowiek, który kieruje się tylko rozsądkiem, gubi się, co jest ważne i traci skuteczność.

Mozna tez wyrazić gniew, informując o nim stanowczo i wyraziście.
Można krzyknąć.
Jeśli nie czujesz gniewu, kiedy facet cie obłapuje, to mozesz powiedziec: "Oj, coś ty? Przestań". Nie jestes wtedy skuteczna.

Gniew mozna również wyrazić, siedząc na wózku inwalidzkim. A przypadki znęcania sie nad dziećmi, osobami chorymi, kalekimi, to juz inna kategoria. Ja nie zajmuję się kryminalistyką :)

Osoby słabe i nieporadne maja jedno rozwiązanie - pracować nad sobą. W przeciwnym razie pozostaną ofiarami. Niektórym jest wygodnie byc ofiarą. Ofiara nie musi decydować, podejmować odpowiedzialności. Za to lubi uzalać sie nad sobą, narzekać i krzyczeć na tych, co za nia podejmują decyzję. Jeśli coś sie nie uda, to kto jest winny? Nie bierna ofiara przecież. Taką taktykę często przyjmują żony, biedne i skrzywdzone.

A co chcesz wybaczać, skoro nawet nie dociera do ciebie, że jesteś skrzywdzona? Nie dajesz sobie prawa do gniewu, to będziesz cały czas jak gderajaca żona-ofiara. Jak mąż nie widzi, albo jest w bezpiecznej odległości, to sobie pogdera. Ale niech tylko spojrzy na nią, od razu mięknie. Jeszcze potem daje sie wciągnąć w poczucie winy.

Gniew daje odwagę i zdecydowanie. Jeżeli nisko się cenisz, nie rozgniewasz się tak szybko.
Ofiara najpierw oddaje odpowiedzialność w cudze ręce, a potem ma żal, ze ktoś zdecydował nie po jej mysli - skrzywdził ją. Jeśli ma ciągle pretensje, to jak ma wybaczyć.
Ktoś, kto wyraził gniew, jednocześnie się rozliczył - stać go teraz na wybaczenie.

A kto powiedział, że walka o siebie, to tylko słowa. Jeśli człowiek kieruje sie zdrowymi uczuciami, potrafi reagować właściwie. Wie, co dla niego dobre. Czuje sie ważny.
Uśmiałam się, gdy czytałam, że liczysz na zrozumienie atakującego :D To jest bez sensu. Atakujący jest napastnikiem, a nie filozofem. Nie zamierzam mu się tłumaczyć, dlaczego sie bronię. Co mnie obchodzi, co sobie pomysli napastnik?
Kat szuka ofiary, a nie dobiera się do człowieka dbającego o siebie i odważnego i cwanego. Poza tym ja pisałam w kontekście walczyć o siebie, czyli kochać i akceptować siebie. Dokonywać właściwych wyborów. Nie pisałam o walce wręcz :)

Jona, nie mogę tu sie rozwodzic, ani nie mam tyle czasu, więc wybacz mi pewne skróty myślowe i nieścisłości. Po prostu odbieraj mnie ze zrozumieniem :)

Opanuj gniew nie oznacza to samo co opanuj Gniew. To drugie dotyczy miasta, które się w ten sposób reklamuje.
Witam w tasiemcowym wątku Ewę. We wszechogarniającej miłości istnieją takie emocje jak gniew. Jest to cecha osobowości silnych, zdecydowanych i uporządkowanych, Takich się teraz spotyka rzadko, a powinna być to być cecha mężczyzn. A mi się wydaje, że większość jest wykastrowana. Mają więcej cech kobiecych niż męskich. Kobiety też mogą być silne, a wśród nich takie, które są "głowami rodzin".
Gniew, to dobre słowo na nadchodzące czasy. Gniew ojca przytłumi matczyną miłość.

Daniel

Odbieram telefon, a tam miły głos namawia mnie na fundusze inwestycyjne.
Odpowiedź moja jest zdecydowana, że jak mam inwestować, to tylko w swoją firmę. Nie tracę kontroli nad pieniędzmi, bo są one groźne. Bez kontroli mogą mi zaszkodzić. To jest to samo, jak wypuścić agresywnego psa tracąc nad nim kontrolę. Padł argument, że można śledzić wyniki w internecie. Psa też można obserwować, jak gryzie ludzi i nie mieć wpływu na jego zachowanie.
Jak fundusze mogą zaszkodzić małym firmom? Inwestując w duże, które stosując nieuczciwą konkurencję wyniszczają firmy rodzinne.

Daniel

Daniel, jednak, niestety, nie powstrzymasz lawiny ludzi, którzy inwestują w fundusze. Nie umieją oni prowadzić własnej firmy, więc idą za silnym głosem, jak owieczki.
Myślę sobie, że małe firmy powinny na własną rękę też sciągać ludzi w ten sposób do siebie. Inwestować ich pieniądze i pomagac. Pewnie to skomplikowane prawnie?

W końcu nie o uczuciach.
Jak pomagać małym firmom. To proste. Kupować u nich towar, czy usługi.
Jednak powinniśmy znać właściciela i jego stosunek do bliźnich. Chociażby czy święci jakiś dzień w tygodniu. To znaczy czy ma zamkniętą firmę w niedzielę, czy w sobotę, jak jest Żydem. Jak pracuje cały tydzień, to go omijamy szerokim łukiem.

Daniel

Daniel,a co zrobic z personelem,ktory obsluguje chorych i starych ludzi?.Przeciez sa tez prywatne firmy o socjalnym profilu.Czy wszystkie osoby tam  pracujace przez 24 godz.i 364 dni w roku, zasluguja na nasze potepienie???

A może przyjmiemy inne kryteria niż spoglądanie zza płotu i sprawdzanie obecności na mszy. Pozory mają to do siebie, że często mylą...
W moim mieście przy każdym święcie wszystkie sklepy są zamknięte. Pomijając fakt, że to wyjątkowo sklerykalizowany ośrodek, to wychodzi inna rzecz- presja społeczna. Ponieważ każdy boi się wyjść na niedowiarka. Więc zamknięcie swojego miejsca pracy w dowolny dzień święty świadczy często, moim zdaniem naturalnie,bardziej o hipokryzji niż o dobrych intencjach.
A tak na marginesie- kiedyś, dawno temu, jak byłem młody i głupi i jeszcze się nad tym zastanawiałem, to mi wyszło, że należy święcić każdy dzień tygodnia, bo każdy należy do Pana... A czy to niedziela czy środa? Bóg raczy wiedzieć...

Pamiętaj o dniu szabatu, aby go uświęcić.
Sześć dni będziesz pracować i wykonywać wszystkie twe zajęcia.
Dzień zaś siódmy jest szabatem ku czci Pana, Boga twego. Nie możesz przeto w dniu tym wykonywać żadnej pracy ani ty sam, ani syn twój, ani twoja córka, ani twój niewolnik, ani twoja niewolnica, ani twoje bydło, ani cudzoziemiec, który mieszka pośród twych bram.
W sześciu dniach bowiem uczynił Pan niebo, ziemię, morze oraz wszystko, co jest w nich, w siódmym zaś dniu odpoczął. Dlatego pobłogosławił Pan dzień szabatu i uznał go za święty.

Siódmy dzień dla całej twojej rodziny i pracowników ma być wolny od pracy. Dzięki temu możliwe są wspólne spotkania rodzinne. Ważne, żeby wszyscy ci co są od ciebie zależni, mogli ten sam dzień świętować. Jednak w sytuacjach wyjątkowych nic się nie stanie, gdy tą regułę złamiemy. Niedziela (szabat) jest dla ludzi, a nie odwrotnie.
Dlaczego Bóg tego od człowieka oczekuje? Wiele jest odpowiedzi. Jedną z nich, jest cykliczność życia. Stale coś się rodzi i umiera. Człowiek nie jest maszyną i nie jest zwierzęciem. Właśnie ten cykl tygodniowy pozwala określić się człowiekowi, jako istocie wyższej, zdolnej do tworzenia rzeczy nie tylko związanych z zaspokojeniem podstawowych potrzeb bytowych. To, że ludzie zależni od ciebie też w tym samym czasie mogą świętować, daje świadectwo temu, że wszyscy są równi wobec Boga i siebie, bez względu na majątek, którym zarządzają.
Nie jest wszystko jasne w tej kwestii. Wiele jest sprzeczności, niedomówień. Jestem jednak daleki od zmuszania przez państwo do świętowania pod przymusem.

Daniel

      Przed wojną  w Polsce był zakaz handlu w niedzielę. Handel w tych czasach był w  większości opanowany przez ĹťydĂłw. Dwie religie przez lata funkcjonowały w symbiozie. Ĺťydzi w sobotę mieli sklepy pozamykane z uwagi na szabat, ale niedziela była dla nich zwykłym dniem roboczym. A tu państwo zabraniało mu pracy. Stał więc Ĺťyd przed sklepem i zapraszał klientĂłw wracających z kościoła na zaplecze. Trzeba było jeszcze dolę odpalić posterunkowemu.
      ZastanĂłwmy się nad tym przypadkiem. Czy Ĺťyd złamał przykazania. Nie. W jego święto, nie pracował. Czy Katolik zgrzeszył? Chyba teĹź nie. Bo BĂłg mĂłwi o tym, Ĺźeby nie pracować. Nic nie mĂłwi o kupowaniu. MĂłwi o odpoczynku. Udanie się z rodziną na spacer i na zakupy jest uznawane powszechnie za odpoczynek.

Co sądzicie o tym?

Daniel

Zaczynasz zadawać mądre pytania, podczas gdy wyniosłem zad z tego wątku. Bez sensu.

T

Zawsze jesteś mile widziany na tym wątku, Tomku. Jeszcze jak byś coś z sensem skrytykował, to było by dobrze.

Daniel

Szkoda ,ze nie ma dawnych Zydow  :? ,jakos czuje do nich sympatię  :D

Żydzi są, ale nie tacy dawni, bogobojni. Jedno jest pewne, wrócili do handlu w Polsce. Nawet w ortodoksyjnych strojach przyjeżdżają z USA na otwarcia swoich sklepów. Sam nawet słyszałem w radiu, że kapitał izraelski zainwestował w handel polski. Posiadają już ze 100 supermarketów i nadal zamierzają inwestować.
Nic nie mam do Żydów jako narodu, tylko potępiam konkretnych właścicieli konkretnych sklepów, że pracują w szabat.

Daniel

Totez Daniel ,napisalam ,ze szkoda ,ze juz nie ma dawnych Zydow,bo to ,ze sa i sa wlascicielami supermarketow i niewiadomo czego jeszcze ,to jest mi oczywiste,i ze jest ich pelno naokolo to tez nie tajemnica ,tylko ,ze jest cos takiego " ze oni niby nie są Zydami".  :roll:

Mają problemy z nadmiarem pieniędzmi. Może jak by były koszerne, to powstrzymali by się od zarabiania z łamaniem podstawowych zasad. Ale jak Bóg chce kogoś pokarać, to mu odbiera rozum. Patrząc co wyprawiają w Izraelu, to wyraźnie widać, że Bóg ich opuścił.

Daniel

A co niby wyrabiaja?

Dużo można o tym pisać, ale to może być temat na osobny wątek. Są jednak tacy Żydzi, co uważają, że państwo Izrael nie powinno powstać. Przynajmniej nie teraz.

Chciałbym jednak powrĂłcić do zakupĂłw w niedzielę. Czy przypadkiem nie zmuszamy innych do pracy w tym dniu? 

Daniel

O czym Ty Daniel w ogole piszesz i co masz do Zydow i panstwa Isralel?Bo widze ,ze cos Cie nurtuje.

A kto niby zmusza ludzi do pracy w niedziele?

A tacy "Zydzi" co uwazaja ,ze panstwo Israel nie powinno powstac ,to gwarantuje Ci ,ze to nie Zydzi.

Przepraszam, jak Cię uraziłem. Zapewniam Cię, że to właśnie mówią ortodoksyjni bogobojni Żydzi.

Co do niedzieli to jak z popytem i podażą. Chcemy pewnej usługi i ktoś nam ją oferuje. Jednak są pewne zasady. A może ich nie ma?

Daniel

No to skoro tak mowia ,to pewnie maja jakis swoj cel,dla nas nieznany.
O ile mi wiadomo niedziela ,to dzen swiety miedzy innymi dla katolikow.Daniel pisales ,ze nim nie jestes ,to czemu Cie tak ten problem pracy w niedziele martwi i nurtuje?Czy chodzi ci tylko o problem otwartych sklepow czy ogolnie problem pracy w niedziele.
Bo wiadomo ,ze np. w szpitalach praca jest 24 godz. na dobe i 7 dni w tygodniu. Takich zakladow pracy ,placowek powstaje coraz wiecej gdzi praca jest " tasmowa" " nie przerywalna".Ale to tylko dlatego ,ze to przemysl sie rozwinął ,dzieki czlowiekowi ,tylko nie wiadomo czy to wyjdzie mu na korzysc...

A poza tym taki zaklad pracy pracujacy 7 dni w tygodniu na zmiany 24 g/dobe ,nie zamknie zaprzestanie nagle w niedziele produkcji ,bo pewnie wiecej by mu to przynioslo straty niz zysku .A o co chodzi w dzisiejszych czasach? O zysk ,nie o stracty.Ten kto traci wypada z gry.Ale jak napisalam ,to czlowiek pędzi za mamoną ,tylko nie wiadomo dokąd ,go to zaprowadzi.To taka rownia pochyla...

Nie chodzi tylko o sklepy. Zastanawiam się jak nie zatrzymać rozwoju cywilizacji, a jednak przestrzegać przykazań Boga. W szpitalu mogą pracować ludzie o różnych wyznaniach i nikt nie złamie przykazań, a szpital będzie pracował 7 dni w tygodniu.
Tą samą zasadę można zastosować do sklepów. Nie jestem jednak pewny, czy to nie jest nadużycie. Tam ratują życie i nie można poczekać, bo życie jest najważniejsze. A zakupy ...

Człowiek pędzi za mamoną i nie zauważył, że to już mamona popędza go batem.

Daniel

Daniel ,nad czym Ty w ogole sobie " lamiesz głowe"???.To o czym ty myslisz i przyznam szczerze nie wiem skad te mysli ,jest nie realne.Chyba ,ze nastapi wielkie bum to wtedy stanie wszystko.
Juz nie mowmy o szpitalach ,bo to jasna sprawa ,ze nie zamkną szpitali w niedziele.
Ani nikt swojej fabryki nie zamknie w niedziele ,bo to przyniosloby mu ogromne straty,a jak pisalam wczesniej ,liczą sie zyski nie straty.
A co do sklepow:
Daniel ,dawniej jak jeszcze ja pamietam ,chociaz nie jestem starej daty ,byly jeszcze sklepy panstwowe,wiec pamietam ,ze w niedziele byly pozamykane,ale zaczeto otwierac prywatne sklepy ,gdzie juz ww niedziele byly otwarte.
No a teraz przeciez wszystko jest sprywatyzowane,wiec kazdy "goni","wyscig szczurow"...
Nie przeskoczysz tego Daniel ,nawet w marzeniach...

    Nic nie poradzę ludziom nieroztropnym, którzy zniżyli się do poziomu gryzoni. Będą nadal ścigać się o lepszą pozycję. Nie zrozumieją niczego i dlatego szkoda czasu na tłumaczenie. Natomiast są ludzie, którzy zasługują na człowieczeństwo, tylko pogubili się w tym zwariowanym świecie. To dla nich porządkuję reguły jakimi musi się kierować człowiek porządny, uczciwy, sprawiedliwy.
Nie wiele się na pozór zmieni, bo roztropni i teraz nie biorą udziału w wyścigu szczurów. Jednak zostanie wszystko nazwane i żaden szczur nie będzie zaliczany do kategorii ludzi. Nie będzie mógł się nazwać człowiekiem i nie dostąpi przywilejów jakie zarezerwowane będą tylko dla ludzi.
Nadal zastanawiam się nad kwestią robienia zakupów w dzień, w którym mamy czcić Pana, Boga naszego.

Daniel

w tym tkwi problem a nie tylko praca w niedzielę

człowiek nie tylko musi pracować ale powinien mieć czas na odpoczynek, dla siebie i rodziny

lichwiarze  chcą aby pracował na okrągło i napędzał im kase
dlatego piorą podatne mózgi i wyciskają ile się da

gdyby miał normalny czas pracy,  nie robiłby zakupĂłw w niedziele ale odpoczywał

Przyszly takie niestety czasy ,gdzie ludzie cala rodzina jada na odpoczynek w niedziele do...hipermarketu.
Coz by tacy ludzie ze soba zrobili ,gdyby im te hipermarkety pozamykali  :shock: .A buduja coraz to "lepsze" i wieksze  :shock: .
Czlowiek sie niestety pogubil.Nie umie ,nie potrafi juz odpoczywac wspolnie z rodziną ,rozmawiac ze sobą.
Fajnie by bylo gdyby dzien np.niedziela bylaby wolnym dniem od handlu a tym samym zakupow.
Tylko ,ze niektorzy sa tacy " zagonieni" przez swoich pracodawcow w ciagu tygodnia ,ze jedynym dniem kiedy mozna zrobic jakies zakupy jest wlasnie... niedziela.
I kolo sie zamyka.
Jedno jest pewne ,czlowiek dazy do samounicestwienia sie.

Nadal zastanawiam się nad kwestią robienia zakupów w dzień którym mamy czcić Pana , Boga naszego.


Zatrudnić ateistów- nie mają żadnego święta.
W dobie komputeryzacji niedługo zastąpią nas roboty,tylko co będzie z nami w dni powszednie.Jeżeli będzie to mądrze zorganizowane to wcale nie musimy na tym stracić.

A po co wymyślać sztuczne święta? KAŻDY dzień jest świętem chociażby z tego prostego powodu, że ŻYJEMY. I tym warto się cieszyć, a nie tylko narzuconymi i wymyślonymi "oficjalnymi" świętami.

M

Ciągły brak czasu, gonitwa i wyścig szczurów. Codziennie mamy do wykonania wiele drobnych czynności. Zbyt wiele i ciągle ich przybywa. To komórka, to internet itd.
Pochłaniają nam czas. W żywieniu optymalnym najważniejsza jest proporcja BTW.
A czy przypadkiem do tego, żeby nasza część nie fizyczna była zdrowa, też nie trzeba zachować pewnych proporcji, umiaru?
Zbyt szybko chcę uzyskać odpowiedzi na nurtujące mnie pytania. Aby traktować dyskusję poważnie muszę zwolnić, przemyśleć, przespać się ...
Każdy z Was poruszył ważny szczegół, nad którym na co dzień nie zastanawiamy się.
Pozdrawiam nową dyskutantkę Ewę (fewa).

Daniel

Ps.
Marishka, a może właśnie to nie chodzi o święto, tylko o zachowanie pewnych proporcji i uporządkowanie czasu jaki poświęcamy sprawom ważnym.

Daniel ,a moze Ty za duzo od siebie wymagasz? W kazdym poscie przypominasz,ze zyjesz tutaj i teraz po to azeby ulepszyc nasz swiat psychiczny i fizyczny.Mamy tyle milionow ludzi a Ty  jeden, jedyny obarczyles sie  ciezarem nie do udzwigniecia ani przeskoczenia.Na jakiej podstawie osmielasz sie wskazywac nam nowa droge  lub  przejac nad nami swoja wladze?????

Kodar masz chyba rację. Zbyt duĹźo mam do udĹşwignięcia, ale czy moĹźna świadomie cofać się? Drogi do końca nie znam, ale myślę, Ĺźe nie błądzę. Kto chce niech podąża za mną, ale nie mam zamiaru przejmować władzę i być nieomylnym przywĂłdcą. Ten wątek i czas poświecony na dyskusje jest dziesięciną dla Boga. To do Boga ma prowadzić ta droga. Najpierw jest BĂłg, potem rodzina, a potem pozostali bliĹşni, ktĂłrym przynajmniej nie wolno szkodzić. Wszystkim mamy poświęcić nasz czas. ale  w określonych proporcjach.

Daniel

Ewa
To co piszesz ma sens oczywiscie ,i masz racje ,ze żony bite sa często nie doodgadnienia w swojej mentalnosci.
Ciekawe dlaczego ,taka kobieta jest tak panicznie przerazona w jego obecności
Moze jest tak jak mówia ,ze nie maja dokąd iść.
Widzi sie takie filmy i to coraz częściej a i w realu tego nie brakuje.
Gniew mozna wyrazic w rĂłzny sposĂłb jednak czy ten gniew odniesie skutek ?

Ewa gdyby tak było nie byłoby gwałtów ,chyba że nie rozeznaje sie w temacie.

Oj wielu to filozofowie i to na wysokich stanowiskach ,własnie swoja filozofia
przejmuja kontrole nad ofiara.Śmiech to zdrowie :D

Mam nadzieje ze nie o  walce wręcz ,tu oni biorą gĂłre.
Tak myslisz ,że kat nie dobiera sie do człowieka dbajacego o siebiei ,odważnego?
Może dlatego tyle dzieci jest ofiarą kata, bo wybieraja to co słabe.
Wiesz ,wszystko ładnie brzmi ale rzeczeczywistość jest szara.

Jest jeszcze jeden rodzaj ofiar ,są to rodzice bezsilni wobec dzieci ,rodzice zamykani w komórkach poniewierani,jak ma sie obronic matka przed chamskimi dziećmi .
Może jest to nieskładne ale jakos niemam natchnienia. :(

        TAK  8)