forum.dr-kwasniewski.pl

http://iskry.pl/index.php?option=com_seyret&task=videodirectlink&id=5

część 1
> > > Traktat lizboński. Nowa nazwa, stara treść
> > > Zmieniona konstytucja UE skutecznie ustanawia wspólny rząd europejski,
> lecz
> > > nie pozwala na to, by rząd ten był bezpośrednio odpowiedzialny przed
> > > parlamentami krajowymi lub Parlamentem Europejskim. (...) Unia zostanie
> > zatem
> > > zwolniona z obowiązku zwracania uwagi na swoich obywateli. Nadal będą
się
> > > odbywać wybory do parlamentów krajowych i co 5 lat do Parlamentu
> > > Europejskiego. Naszymi głosami nie możemy jednak dokonać istotnych
zmian.
> UE
> > > powoli przeistacza się w państwo, w którym rządzą niewielkie komitety
> > > najbardziej wpływowych polityków i urzędników, czy wyborcy chcą tego czy
> > nie -
> > > pisze duński poseł do Parlamentu Europejskiego Jens-Peter Bonde w nowej
> > > publikacji pt. "New name - Same content. The Lisbon Treaty - is it also
an
> > EU
> > > Constitution?". Poniżej publikujemy jej skróconą wersję.
> > >
> > > Traktat lizboński jest w rzeczywistości nową konstytucją UE?
> > >
> > > Odrzucona konstytucja UE została zmieniona. Konferencja międzyrządowa,
> > ktĂłrej
> > > zadaniem było opracowanie tekstów, rozpoczęła prace w poniedziałek, 23
> lipca
> > > 2007 r., i ukończyła je w nocy 19 października 2007 r. w stolicy
> Portugalii,
> > > Lizbonie. Traktat zostanie podpisany rĂłwnieĹź w Lizbonie w dniu 13
grudnia
> > 2007
> > > roku. Z tego względu będzie on nazywany traktatem lizbońskim.
> > > Liczy on obecnie łącznie 294 strony, starannie przygotowane przez
> > sekretariat
> > > Rady Ministrów w formie poprawek i uzupełnień tekstów, które nie są
> > > równocześnie widoczne, a zatem nie można ich zrozumieć, chyba że posiada
> się
> > > wiedzę o tym, gdzie dane teksty powinny się znajdować.
> > > Negocjacje odbywały się w tajemnicy. Ani parlamenty krajowe, ani
Parlament
> > > Europejski nie miały wglądu do tekstów, które były przedmiotem
negocjacji
> na
> > > miejscu.
> > > Zmieniona wersja przewiduje ogółem 105 nowych uprawnień UE. Jest ich
> rĂłwnieĹź
> > > 105 w odrzuconej konstytucji, w tym 32 uprawnienia prawodawcze i 73 inne
> > > uprawnienia.
> > > Zmieniony tekst przewiduje 68 nowych obszarĂłw, w ktĂłrych decyzje
> podejmowane
> > > są większością głosów, w porównaniu z 68 w odrzuconej konstytucji.
> > >
> > > Brak autentycznych negocjacji
> > > Wejście w życie traktatu będącego następcą prawnym odrzuconej
konstytucji
> > jest
> > > planowane na 1 stycznia 2009 r., przed następnymi wyborami do Parlamentu
> > > Europejskiego w czerwcu 2009 roku. Taki jest plan. Czy zadziała?
> > > Traktat został przygotowany przez konferencję międzyrządową, ponieważ
> prace
> > > dotyczyły zmiany traktatów. Podstawą w tym przypadku jest art. 48
traktatu
> > WE,
> > > zgodnie z którym zgodę muszą wyrazić wszystkie państwa. Każde ma prawo
> > > przedstawić propozycję.
> > > Przedstawiciele biur premierĂłw i ministerstw spraw zagranicznych, zwani
> > > szerpami, przygotowywali dyskusje ministrĂłw spraw zagranicznych i
> > rozwiązywali
> > > wiele pomniejszych problemĂłw.
> > > Po przyjęciu tekstu na specjalnym szczycie w Lizbonie w dniach 18-19
> > > października 2007 r. przekazano je specjalnej grupie roboczej złożonej
ze
> > > specjalistów języka prawniczego zwanych prawnikami-lingwistami. Będą oni
> > > usiłowali nadać różnym wersjom językowym identyczne oficjalne znaczenie.
> > >
> > > Tłumaczenia polityczne
> > > Negocjacje te zostaną również wykorzystane do uzgodnienia różnych
> > ewentualnych
> > > interpretacji i prezentacji w różnych wersjach językowych. Niektóre z
tych
> > > tłumaczeń należą do kategorii znanej jako "konstruktywna
> niejednoznaczność".
> > > Polska otrzyma interpretację Karty Praw Podstawowych na własny użytek.
> > Wielka
> > > Brytania otrzyma protokół stanowiący, że postanowienia karty nie są dla
> niej
> > > wiążące. Tego rodzaju niejednoznaczność jest bardzo potrzebna, gdy kraje
> > muszą
> > > osiągnąć porozumienie.
> > > Po podpisaniu przez premierĂłw w dniu 13 grudnia 2007 r. w Lizbonie nowe
> > > traktaty muszą zostać zatwierdzone w państwach członkowskich.
> Zatwierdzenie
> > > takie może się odbyć wyłącznie zgodnie z odpowiednimi postanowieniami
> > > poszczegĂłlnych konstytucji krajowych.
> > > Traktaty mogą wejść w życie dopiero po ich zatwierdzeniu przez wszystkie
> 27
> > > państw członkowskich. W tym przypadku, zgodnie z traktatem z Nicei,
> > obowiązuje
> > > jednomyślność. Pod względem formy traktat lizboński jest zatem umową
> > > międzynarodową pomiędzy niezależnymi państwami. Pod względem treści może
> być
> > > czymś więcej.
> > > Pytanie, czy nowy traktat różni się w ogóle od odrzuconej konstytucji.
> KtĂłre
> > > przepisy mogłyby zostać przyjęte na podstawie odrzuconej konstytucji,
ale
> > nie
> > > mogą zostać przyjęte na podstawie nowych tekstów?
> > > Członkiem Komisji Spraw Konstytucyjnych Parlamentu Europejskiego jest
> fiński
> > > specjalista, który uczestniczył w trzech konferencjach międzyrządowych w
> > > imieniu rządu fińskiego. Jest to Alexander Stubb. Jest on obecnie
wspĂłlnym
> > > koordynatorem Komisji Spraw Konstytucyjnych z ramienia największej grupy
> > > politycznej w Parlamencie Europejskim, Chrześcijańskich Demokratów i
> > > KonserwatystĂłw, PPE-DE.
> > > Powiedział on, że jest zadowolony, iż w nowych tekstach zachowano 99
proc.
> > > postanowień konstytucji. Zapytałem go o pozostały 1 procent. Musiał
> > przyznać,
> > > że nie ma istotnej różnicy w zakresie przepisów, które można przyjmować
na
> > > podstawie dwóch róşnych projektów traktatów (kompletów tekstów).
> > > Podczas następnego posiedzenia komisji zadałem to pytanie
przewodniczącemu
> > > konwentu ds. konstytucji, byłemu prezydentowi Francji Valéry'emu
> Giscardowi
> > > d'Estaing. On również nie był w stanie znaleźć żadnych różnic pod
względem
> > > skutkĂłw. Ja rĂłwnieĹź nie - dlatego po uwaĹźnym przeczytaniu 273 stron
> poprawek
> > > zaproponowałem nagrodę każdemu, kto mógłby podać dobre przykłady
> przepisĂłw,
> > > które mogłyby zostać przyjęte na podstawie odrzuconej konstytucji, ale
nie
> > > mogłyby zostać przyjęte na podstawie wersji zmienionej.
> > > Gdzie jest róşnica w skutkach? Jeşeli róşnic nie ma, trudno jest
uzasadnić
> > > odwołanie referendów w sprawie pierwotnej konstytucji UE, które zostały
> juĹź
> > > ogłoszone lub zapowiedziane.
> > > W chwili przygotowywania niniejszej pozycji bez odpowiedzi pozostaje
> > pytanie:
> > > ile krajĂłw przeprowadzi referendum w sprawie tych tekstĂłw? Irlandia
> > > zapowiedziała przeprowadzenie referendum latem 2008 roku. Kto będzie
> > następny?

> > część 2
> > Nowa forma, ta sama treść
> > Valéry Giscard d'Estaing ogłosił rezultaty prac na posiedzeniu Parlamentu
> > Europejskiego 17 lipca 2007 roku. Oświadczył on, że treść nowego traktatu
> jest
> > identyczna z treścią odrzuconej konstytucji, lecz forma zmieniła się z
> > czytelnej konstytucji na dwa komplety niezrozumiałych poprawek do
traktatĂłw.
> > Valéry Giscard d'Estaing powiedział, że zgadza się z przewodniczącym-
elektem
> > konwentu, byłym premierem i obecnym ministrem spraw wewnętrznych Włoch
> > Giuliano Amato. Według Euobserver.com z 16 lipca 2007 r., Amato
powiedział,
> Ĺźe
> > konstytucja została celowo sporządzona w sposób nieczytelny dla obywateli,
> > właśnie w celu uniknięcia referendów: "Postanowili oni [przywódcy UE], że
> > dokument powinien być nieczytelny. Jeżeli jest nieczytelny, nie ma
> charakteru
> > konstytucyjnego - tak to postrzegano. Jeżeli przypadkiem uda się go
> zrozumieć
> > od razu, może istnieć powód do przeprowadzenia referendum, ponieważ
> > oznaczałoby to, że istnieje coś nowego" (przemówienie w Centre for
European
> > Reform w Londynie, 12 lipca 2007 r.; źródło: Euobserver.com. 16 lipca 2007
> r.).
> >
> > Porównanie ze zwykłymi funkcjami państwa
> > Na początku przyjrzymy się i ocenimy ogólny skutek wszystkich odpowiednich
> > postanowień.
> > Wszystkie państwa posiadają konstytucję. Na przykład Niemcy mają
konstytucję
> > państwa federalnego. Podział władzy prawodawczej, wykonawczej i
sądowniczej
> > może być różny, lecz podstawowe funkcje są takie same dla wszystkich
krajĂłw
> > związkowych (landów). Gdy przyjrzymy się nowemu tekstowi, zobaczymy, że
> > przewiduje on takie same funkcje, jakie zazwyczaj pełnią państwa.
> > Władza prawodawcza. Istnieje wspólna władza prawodawcza. Dzielą ją Komisja
i
> > Rada Ministrów. Traktat lizboński przyznaje również większy wpływ
> Parlamentowi
> > Europejskiemu, rozszerzając zakres stosowania tzw. współdecyzji. Rada
będzie
> > stanowić większością głosów w 68 nowych obszarach.
> > Władza wykonawcza. Istnieje wspólna władza wykonawcza - Komisja - której
> > nadanych zostanie więcej uprawnień do wykonywania jej własnych decyzji.
> > Władza sądownicza. Istnieje wspólna władza sądownicza, wspólny sąd
> najwyĹźszy,
> > któremu podlegają nowe wyspecjalizowane sądy. Można je ustanowić decyzją
> > podjętą większością głosów. W oparciu o zasadę zgodności z prawem UE,
> > orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu będą
miały
> > pierwszeństwo przed wszystkimi przepisami krajowymi.
> > W związku z powyższym nowa Unia będzie posiadała władzę prawodawczą,
> > wykonawczą i sądowniczą, tak samo jak stanowią konstytucje krajowe.
JednakĹźe
> w
> > traktacie lizbońskim nie ma wyraźnego rozróżnienia między władzą
> prawodawczą,
> > wykonawczą i sądowniczą.
> > Wspólny prezydent. Będziemy posiadali wspólnego prezydenta UE, który
będzie
> > kierował pracami Rady Europejskiej, lecz nie będzie wybierany w taki sam
> > sposób, jak w Stanach Zjednoczonych lub we Francji. Prezydentem będzie
stały
> > przewodniczący Rady Europejskiej. W jej ramach będą się spotykać premierzy
> > państw UE jako oficjalna instytucja UE, która większością głosów może
> rĂłwnieĹź
> > podejmować wiążące decyzje.
> > Prezydent będzie reprezentował Unię w rozmowach, na przykład z
prezydentami
> > Ameryki, Rosji lub Chin. Urząd przewodniczącego Rady Europejskiej może w
> > późniejszym terminie zostać połączony z urzędem przewodniczącego Komisji,
> > zatem Unia może uzyskać przywódcę o pełnym statusie prezydenckim.
> > Wspólne Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Będziemy również mieli ministra
> > spraw zagranicznych. Będzie on stał na czele wspólnego Ministerstwa Spraw
> > Zagranicznych, lecz w traktacie lizbońskim (zmieniona konstytucja) uzyska
> nową
> > nazwę. Nazwa tego urzędu będzie obecnie brzmiała "wysoki przedstawiciel
Unii
> > do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa". Francja i Niemcy
zadbały
> o
> > to, aby przy tak długiej i trudnej nazwie media w praktyce nazywały go
> > ministrem spraw zagranicznych UE. Będzie on również reprezentował Unię we
> > współpracy z ministrami spraw zagranicznych państw członkowskich.
> > De facto minister spraw zagranicznych UE został już mianowany, nawet
jeĹźeli
> > formalnie oficjalna nazwa stanowiska to wysoki przedstawiciel. "Ministrem
> > spraw zagranicznych" Unii jest Javier Solana. W przyszłości politykę
> > zagraniczną UE mogą wyznaczać decyzje podejmowane większością głosów na
> > wniosek ministra spraw zagranicznych UE. Javier Solana będzie pełnił
rĂłwnieĹź
> > inną funkcję wiceprzewodniczącego Komisji.
> > Przy tych dwóch funkcjach polityka zagraniczna i wewnętrzna może zostać
> > zintegrowana z innymi działaniami UE. Wiążące przepisy dotyczące polityki
> > zagranicznej nie mogą być jednak uchwalane na podstawie decyzji w sprawie
> > polityki zagranicznej. Również Trybunał Sprawiedliwości nie sprawuje
> > całkowitej kontroli nad polityką zagraniczną i bezpieczeństwa.
> > Państwa narodowe mają w tym obszarze pewną swobodę działania.
> > Działanie wspólnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych może zostać
rozszerzone
> > poprzez wykorzystanie decyzji dotyczących budżetu, podejmowanych zwykłą
> > większością, w celu ustanowienia dużych wspólnych korpusów
dyplomatycznych.
> Na
> > całym świecie mogą zostać utworzone wspólne ambasady UE, które mogłyby
> > stopniowo zastąpić ambasady krajowe.
> > Trzecią osobą publiczną jest przewodniczący Komisji. W związku z tym Unia
> moĹźe
> > być reprezentowana wobec innych państw w taki sam sposób, jak
reprezentowane
> > są inne państwa, tj. przez prezydenta, premiera i ministra spraw
> > zagranicznych. Z zewnątrz Unia będzie zatem postrzegana jako podmiot
> > przypominający państwo.
> > Wspólne umowy międzynarodowe. Po raz pierwszy Unia stanie się osobą prawną
i
> > będzie istnieć jako odrębny byt oraz podmiot międzynarodowy. Jest to
trudna,
> > lecz istotna koncepcja. Obecnie jedynie Europejska WspĂłlnota Gospodarcza
> jest
> > osobą prawną, która może prowadzić negocjacje, na przykład w sprawach umów
> > handlowych z innymi krajami.
> > Teraz zniknie dotychczasowy podział na filary między współpracą
> międzyrządową
> > i ponadnarodową, a Unia jako taka stanie się osobą prawną.
> > Unia może zatem zawierać umowy z innymi państwami i organizacjami
> > międzynarodowymi we wszystkich sprawach, począwszy od handlu, po politykę
> > zagraniczną i obronną. Stany Zjednoczone i Chiny nie będą już prowadzić
> > negocjacji z państwami członkowskimi UE. Unia będzie prowadzić negocjacje
w
> > imieniu całego terytorium UE.
> > Przewodniczący Komisji José Manuela Barroso nazwał nową UE "imperium". Ma
> > rację. Unia jest największą światową potęgą handlową i zmierza w kierunku
> > politycznego supermocarstwa. Traktat lizboński wprowadzi specjalną
strukturę
> > współpracy wojskowej dla wybranych państw UE, opartą na francuskiej i
> > brytyjskiej broni jądrowej.

> część 3
> "Europa jest imperium. Należy powiedzieć, że imperium nieimperialnym. A
jednak
> imperium".
> Przewodniczący KE José M. Barroso
>
> Zasadniczo na mocy traktatu lizbońskiego umowy międzynarodowe mogą być
> zawierane na podstawie decyzji podejmowanych większością głosów, jeżeli taką
> większością można decydować w sprawie zasad wewnętrznych. Umowy te będą
> wiążące dla danego państwa członkowskiego, nawet jeżeli jego przedstawiciele
> głosowali przeciwko treści umowy.
> Umowy międzynarodowe zawierane przez nową UE będą również miały
pierwszeństwo
> przed ustawodawstwem i umowami państw członkowskich.
> Wspólne granice zewnętrzne. Unia posiada i będzie posiadać wspólne granice
> zewnętrzne. Mogą one być kontrolowane na wszelkie sposoby, począwszy od
> wspólnych wojsk granicznych aż do wspólnych przepisów dotyczących imigracji
i
> azylu, stanowionych na zasadzie większości. Unia Europejska będzie
większością
> głosów decydować o tym, kto może wjeżdżać i przebywać w naszych krajach.
> Wspólne siły zbrojne. Poza postanowieniami przewidującymi specjalną
strukturę
> współpracy wojskowej Unia będzie posiadać wspólną politykę obrony dotyczącą
> wszystkich państw UE. Ustanowiony zostanie wspólny rynek broni wspierany
przez
> wspólną agencję wojskową utworzoną w czerwcu 2004 roku. W 2005 r. UE zyskała
> komórkę planowania wojskowego i wojskowe grupy bojowe, od 2007 r.
uzupełniane
> o centrum operacji wojskowych. Wszystkie te elementy spowodują stopniowy
> rozwój wspólnych sił zbrojnych.
> Obecnie tworzona jest wspólna służba wywiadowcza (Sirene). W budynku Rady UE
w
> Brukseli odbywają się spotkania kilku komisji wojskowych. Zalążki wspólnego
> Ministerstwa Obrony - komórka planowania wojskowego - powstały już przy
Avenue
> de Cortenbergh w Brukseli.
> Przekształcona konstytucja - traktat lizboński - da również Unii podstawę do
> prowadzenia wojen bez konieczności uzyskania zgody ONZ. Traktat nie będzie
> wymagał, aby Unia oczekiwała uzyskania w tym celu mandatów ONZ.
> W związku z tym Unia uzyska wspólne możliwości i uprawnienia do działań
> zewnętrznych, podobne do tych posiadanych przez inne kraje. Prawo do
> zawierania umów z innymi państwami i prowadzenia wojny jest prawdopodobnie
> najistotniejszą funkcją państw w porównaniu z przedsiębiorstwami i osobami
> fizycznymi. Nowo ustanowiona Unia będzie posiadać takie same uprawnienia jak
> inne państwa, a zatem w ten sposób będzie również przypominać państwo.
> Wspólny kodeks karny. Jako nowy element Unia uzyska także możliwość karania
> obywateli za naruszanie jej prawa.
> W szczególności istnieje obecnie wyraźna podstawa do przyjęcia wspólnego
> kodeksu karnego oraz możliwość określenia kar za naruszanie wszystkich
> przepisów, tak samo jest we wszystkich innych państwach. Parlamenty krajowe
> uchwalają ustawy i ustanawiają kary za naruszanie prawa. Obecnie obywatele
UE
> mogą zostać ukarani za naruszanie prawa UE. W UE nie istnieją jednak wspólne
> więzienia. Wspólne przepisy karne będą wykonywane w państwach członkowskich
i
> przez te państwa.
> Unia uzyska zatem faktyczną władzę nad swoimi obywatelami.
> Państwa członkowskie mogą podlegać karze pieniężnej w przypadku niewykonania
> przepisów prawa UE lub postępowania niezgodnie z nimi.
> Wspólne prawa podstawowe. Zgodnie z traktatem lizbońskim Unia będzie
posiadała
> również wspólne, własne prawa podstawowe, tak samo jak inne państwa.
> Najwyższą władzą odpowiedzialną za interpretację praw podstawowych będzie
> Europejski Trybunał Sprawiedliwości, tak jak w większości państw
członkowskich
> rolę tę pełni sąd najwyższy.
> Unia wspólnie przystąpi do europejskiej Karty Praw Człowieka. W razie
> konfliktu między wspólnymi europejskimi normami w dziedzinie praw człowieka
> określonymi w Konwencji a interpretacją Trybunału Sprawiedliwości UE również
> będziemy musieli zastosować się do zasad UE.
> Zmieniona konstytucja wyraźnie zakazuje państwom członkowskim UE składanie
> skarg na inne kraje lub samą UE do organów innych niż Europejski Trybunał
> Sprawiedliwości.
> Ryzykujemy zatem, że w Europie będą istnieć dwa rodzaje praw człowieka:
prawa
> obowiązujące wszystkie kraje europejskie, które przystąpiły do Konwencji
Praw
> Człowieka i uznały zajmujący się nimi trybunał w Strasburgu, oraz prawa
> obowiązujące wyłącznie w UE wraz z trybunałem w Luksemburgu.
> Ryzykujemy również, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości ograniczy nasze
> wolności.
> WspĂłlne obywatelstwo Unii. Istnieje wspĂłlne obywatelstwo jako wspĂłlna
> nadrzędna struktura obywatelstw krajowych. W razie konfliktu między
> obywatelstwem Unii a obywatelstwem krajowym zastosowanie mają zasady Unii.
> Obywatelstwo UE oznacza, że mamy obowiązek posłuszeństwa wobec prawa UE oraz
> lojalności wobec instytucji i władzy UE.
> Można być jedynie obywatelem państwa. Jedną z konsekwencji tej zmiany jest
> fakt, że w przyszłości posłowie do Parlamentu Europejskiego nie będą już
> przedstawicielami "narodów państw członkowskich", lecz "obywateli Unii".
> Wspólne symbole państwa. Z tekstu traktatu lizbońskiego usunięto zapisy
> dotyczące wspólnej flagi, waluty, dewizy, hymnu oraz dnia Europy. W mandacie
> negocjacyjnym zapisano jednak, Ĺźe niczego to nie zmieni. Symbole Unii nadal
> będą obowiązywać tak jak dotychczas, bez oficjalnej podstawy prawnej w
> traktatach.
> Oficjalne symbole UE nie będą już przewidziane, tak jak miało to miejsce w
> konstytucji. Parlament zdecydowaną większością przegłosował wzmocnienie
prawa
> do używania wspólnych symboli UE, nawet jeżeli nie będzie o nich mowy w
nowym
> traktacie.
>
> Czy jest to konstytucja?
> Wyraz "konstytucja" został obecnie usunięty z opublikowanego tekstu,
natomiast
> funkcje państwa oraz pierwszeństwo prawa i orzecznictwa Unii znajduje
wyraĹşne
> potwierdzenie w deklaracji nr 27. Zamiast jednoznacznego dodania tego
> postanowienia wprowadzono odniesienie do różnych orzeczeń Europejskiego
> Trybunału Sprawiedliwości, z którymi mogą zapoznać się sami obywatele.
> W opinii 1/91 Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości traktaty europejskie
są
> wyraĹşnie opisane jako "karta konstytucyjna wspĂłlnoty opartej na zasadzie
> praworządności".
> Odniesienia mające oznaczać, że konstytucja już istnieje, zostały
wprowadzone
> tylnymi drzwiami.
> Zatem istnieje konstytucja, konstytucja UE, której będziemy musieli wkrótce
> przestrzegać, jeżeli traktat lizboński zostanie ratyfikowany.
> Nie istnieją żadne funkcje państw członkowskich, których nie można by
znaleźć
> lub stworzyć na szczeblu UE. Nawet o brakujących uprawnieniach, takich jak
> możliwość opodatkowania obywateli lub poboru w przypadku wojny, można
> zadecydować jednomyślnie bez potrzeby bezpośredniego zwracania się do
narodĂłw
> Europy. Nowa konstytucja będzie zatem oznaczała, że każdy kraj będzie od tej
> pory posiadał dwie konstytucje - krajową i unijną. Bawaria będzie miała
nawet
> 3 konstytucje. W razie ich kolizji wiążąca będzie konstytucja UE. Decyzję
taką
> podjął Europejski Trybunał Sprawiedliwości, a nie sąd krajowy.

część 4

Tajne prawodawstwo
Obecnie 85 proc. całego prawa UE uchwalają urzędnicy służby cywilnej z państw
członkowskich i KE pracujący niejawnie w 300 grupach podlegających Radzie
MinistrĂłw w Brukseli.
Przepisy są sporządzane przez 3 tys. innych tajnych grup roboczych przy
Komisji. Jedynie 15 proc. przepisĂłw UE jest uchwalanych na posiedzeniach Rady
Ministrów, w których osobiście mogą brać udział ministrowie. Wybrani
przedstawiciele z parlamentĂłw krajowych lub Parlamentu Europejskiego rĂłwnieĹź
nie są dopuszczeni do udziału w tych posiedzeniach.
Sytuacja ta nie ulegnie zmianie wraz z traktatem lizbońskim, nawet jeśli
jednym z jego określonych celów jest zbliżenie obywateli do UE. Wręcz
przeciwnie: decyzje w sprawie jeszcze większej liczby przepisów, w jeszcze
większej liczbie obszarów będą zapadać na zamkniętych posiedzeniach w
Brukseli, a nie podczas jawnych obrad parlamentĂłw krajowych, wybranych przez
narody państw członkowskich.
Parlament Europejski będzie jednak miał możliwość interwencji w znacznie
większej liczbie obszarów niż obecnie dzięki wspólnemu podejmowaniu decyzji.
Metoda ta umożliwia posłom odrzucanie przepisów i składanie Komisji propozycji
poprawek.
Jednak to niepochodzące z wyborów osoby w KE decydują, czy zaproponowane
poprawki powinny zostać zaakceptowane czy nie.
Jednakże jeżeli Komisja nie popiera danej poprawki PE, ministrowie państw UE
mogą ją przyjąć wyłącznie jednomyślnie.
To nie Parlament Europejski uchwala prawo w UE, tak jak parlamenty krajowe
prawo w każdym z 27 państw UE. Ponadto PE oczywiście nie może wyjść z
inicjatywą lub zaproponować prawa - takie prawo inicjatywy jest najbardziej
istotną funkcją wszystkich prawdziwych parlamentów. W UE prawo inicjatywy
prawodawczej przysługuje wyłącznie Komisji, która nie jest wyłaniana w drodze
wyborĂłw.


Prymat prawa unijnego
Notatka 11197/07 dok. 580/07 Służby Prawnej UE zawiera stwierdzenie: "Z
orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika, że pierwszeństwo prawa WE
stanowi podstawową zasadę prawa wspólnotowego. Według Trybunału zasada ta jest
nieodłącznie związana ze szczególną naturą Wspólnoty Europejskiej. Kiedy
wydawany był pierwszy wyrok zapoczątkowujący to obecnie już utrwalone
orzecznictwo (wyrok z dnia 15 lipca 1964 r. w sprawie 6/64, Costa przeciwko
ENEL), w Traktacie nie było żadnej wzmianki o zasadzie pierwszeństwa. Sytuacja
ta do dziś nie uległa zmianie. Fakt, że zasada pierwszeństwa nie zostanie
włączona [do traktatu lizbońskiego - przyp. red.], w żaden sposób nie narusza
samej zasady i obowiązującego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości".
W przypisie przywołano słowa Trybunału, który ustanowił zasadę pierwszeństwa
prawa UE: "wynika (...), [Ĺźe] prawu utworzonemu na podstawie traktatu,
pochodzącemu z niezależnego źródła, nie można, ze względu na jego wynikającą
stąd szczególną naturę, przeciwstawiać w postępowaniu sądowym jakiegokolwiek
wewnętrznego aktu prawnego, gdyż oznaczałoby to utratę przez to prawo
charakteru wspĂłlnotowego i zakwestionowanie samych podstaw prawnych WspĂłlnoty".
W innych obszarach życia tego rodzaju zmianę nazwano by oszustwem.
Pierwszeństwo prawa UE jest po raz pierwszy wyraźnie wymienione w traktacie
UE. Zostało ono wprowadzone do niewiążącej deklaracji, która jednak odnosi się
do prawnie wiążących orzeczeń, obecnie wyraźnie uznawanych przez państwa
członkowskie.
Usunięcie terminu "konstytucja" nie zmienia również charakteru konstytucji,
ponieważ Trybunał orzekł, że prawo UE stanowi "konstytucyjną podstawę
wspólnoty opartej na zasadzie praworządności", jak to zostało wyrażone w
opinii Trybunału w sprawie współpracy EOG w 1991 roku.

No to dobrze ? czy zle ?
skoro jestesmy w Uni i tak baaardzo chcieliśmy -to może nie ma juz
nad czym szat rozdzierać . Po za tym juz demokracja dała nam tak w doope
    ,ze teĹź wolałabym aby juĹź przestali nam polepszać.

poza pewnymi plusami są ukryte minusy
Strasburg moĹźe nam nakazać to o czym mĂłwił  Kaczyński

Ja nie mam sie też za homofoba ale faktycznie -głupia sprawa -
  Po co homoseksualistom sluby -przeciez nikt im nie zabrania wspĂłlnego
zycia ,mieszkania  demokracja nie zabrania -Co chcą przez to zamanifestować?
  Na dobrą sprawe
kazdy z nas jest inny i jedyny  lub inszy w swoim rodzaju -
dziwak ,psychol albo parchaty szczur- może być dla mnie
co najwyĹźej egzotyczny-
  i      Prawo jest mieszanką wspĂłlnych norm ,ZDROWYCH
  społecznych zasad aby  społeczeństwo funkcjonowało.
  Pomysły prawodawcĂłw w demokratycznych krajach  ,są winni ignorancji
    normalności i zdrowego rozsądku.
  JeĹźeli uwierzyć w spiskową teorie dziejĂłw to zbrodniarze  psychole i schizofremicy gĂłrą :(
   

Nic nikt nie musi "odkrywac na nowo".!!!
Te "ukryte" minusy mozna bardzo latwo "rozegrac"
dla wlasnego interesu. 8)

Jest potezna bron aby dac kontre "Strasburgowi", "Moskwie" itp.!!!

Czy Ty Ali, moze domyslasz sie co mam na mysli? :shock: 8)
(dla ulatwienia dodam, ze komu jak komu, ale tobie ta "bron"
powinna byc znana doskonale) 8) :lol:

taaaaaaaaaaa  nie podpisać (ratyfikować) traktatu ??????????????

Klęska Polski w II wojnie światowej i będąca jej rezultatem faktyczna
okupacja Polski doprowadziły do całkowitej wymiany polskich elit. Czego nie
zrobili Niemcy, dokończył Stalin, czego nie dokonał Katyń i Powstanie
Warszawskie, dopełniło NKWD i UB.


W najlepsze ocalałe warszawskie kamienice wprowadziła się hurmem szemrana
"elita" nowej Polski, przywiezieni na czołgach sprzedawczycy i różnego
autoramentu szuje, którym Stalin dał rozkaz organizacji polskiego "państwa";
odnalezione w Rosji niedobitki ideowych komunistów w przeważającej części
narodowości żydowskiej, konformiści i oportuniści gotowi służyć każdemu, kto
zapłaci, często o niezbyt chlubnych kartach okupacyjnego życiorysu.
Natychmiast też przystąpiono do kulturowego i społecznego podbijania kraju,
likwidując ziemiaństwo, stopniowo wymieniając kadry nauczycielskie i
otwierając państwowe stanowiska dla niewykształconej biedoty wiejskiej w
myśl hasła "nie matura, lecz chęć szczera...".

Wszystko to miało za zadanie zbudować społeczeństwo nowego typu.
I zbudowało! Dokonała się wymiana elity. Tych, których nie wymordowano, nie
wypędzono i nie spauperyzowano, kupiono miską soczewicy.

Co prawda pozostał jeszcze naród w swej masie - niepoddające się
kolektywizacji rzesze tradycyjnie zachowawczego chłopstwa, małe miasteczka,
rzemieślnicy, ostoja polskiego Kościoła katolickiego.

Ponieważ nowa elita nie wyrastała z tej większości, nie była jej
przedstawicielem, w naturalny sposób czuła przed tymi ludźmi strach
wymieszany z pogardą. "Kierownicy" zawiadujący w imieniu Sowietów PRL-em
wiedzieli, że owo "społeczeństwo", gdyby tylko była okazja, wywiesiłoby ich
na latarniach. Dlatego "rękę podniesioną na władzę ludową należy uciąć".

Uświadamiały im to bunty społeczne: jak poznański z 1956 roku czy obchody
1000-lecia chrztu Polski, gdzie do czerwonych mózgów dotarło, co może się
stać, gdy ludzie podniosą głowę. W roku 1966 nagminnie dochodziło do
lekceważenia zakazów władzy. Kiedy w Poznaniu milicja nie zgodziła się na
przejazd z fary do katedry mikrobusu wiozącego peregrynujący obraz
JasnogĂłrskiej Panienki, auto podniesiono na ramiona i przeniesiono - bo
"nieść nikt nie zakazał".

Wiara katolicka, która wyzwalała ze strachu naród, jednocześnie przepełniała
lękiem peerelowskie "elity", a pogardą i odrazą tychże elit narybek,
tresowany do objęcia schedy po tatusiach. Obcość i alienacja rządzących
widoczna była gołym okiem. Narodowi, któremu wrogowie przeszczepili głowę,
powoli zaczęła odrastać autentyczna, nowa...

Wypadki 1966 roku to prawdziwy początek polskiego "społeczeństwa
obywatelskiego", w obliczu braku własnych instytucji zespolonych przez
narodową religię.

W rezultacie przekształceń 1989 roku dzieci tamtej strachem podszytej
antypolskiej elity przejęły kraj na własność. Ceną polskiej niepodległości
było zachowanie na miejscu peerelowskich elit kulturalnych, gospodarczych i
politycznych. Naruszenie ich interesów wymagało rewolucji, wymagałoby
szybkiego przejęcie resorów siłowych i odwołania się do narodu. Nie było
komu tego zrobić. Peerelowskie służby specjalne zadbały, by wszystkich,
którzy ewentualnie mogliby zagrażać operacji metamorfozy, rozpoznać i
unieszkodliwić. Plan ten miał poparcie amerykańskich i zachodnich sponsorów
polskich przemian. W opinii stolic zachodnich, ewentualne odwołanie się do
idei narodowych stanowiłoby zagrożenie i wprowadzało element
nieprzewidywalności, utrudniając inkorporowanie "nowej" Polski w globalne
struktury.

Postawiono więc na "dysydentów" - dzieci tych, którzy "robili" PRL na
polecenie Stalina. Te wykształcone, oczytane i zindoktrynowane szczenięta
reżimu buntowały się wcześniej. Oni mogli się "buntować" przeciwko rodzicom
(czasem z pozycji superczerwonych), ponieważ wiadomo było, że tatuś synkowi
krzywdy nie zrobi. Co najwyższej posadzi na kilka miesięcy do kozy.

Tym młodym "zbuntowanym" rodziny nikt nie zgnoił, rodziców z pracy nie
wyrzucił, a relegowani z uniwersytetu nie lądowali na wypalaniu węgla
drzewnego w Bieszczadach, lecz na bratnich uczelniach zagranicznych,
ewentualnie korzystali ze stypendiĂłw w USA.

Dlaczego piszę o tym po raz "enty"? Otóż, podział ten daje o sobie znać i
dziś. Do dzisiaj widać w Polsce różnicę między interesami 50-60-letnich
dzieci peerelowskich elit, a odradzającym się społeczeństwem polskim, między
rodzinami przywiezionymi na sowieckich czołgach a odradzającą się elitą
narodową.

Dzieci PRL-u na razie wydają się zwyciężać, wszak dysponują olbrzymim
aparatem propagandowym; uwłaszczone z zagranicznymi koneksjami, atakują
bezpardonowo. Ta nowa "liberalna" elita wciąż boi się przeciętnego Polaka,
nadal jej on śmierdzi - a to że za mało tolerancyjny, a to że "fanatycznie
katolicki", a to że nieobyty w świecie, a to że antysemita i ksenofob.

Dla tej elity Polak broniący interesu gospodarczego czy politycznego, swych
rodzin; Polak, który mówi, "ja tak żyję, w to wierzę i jeśli inni chcą ze
mną mieć do czynienia, muszą to uszanować", to kłoda na drodze pochodu
współczesnych międzynarodówek.

Na naszych oczach toczy się walka o przyszłość kraju, walka między tradycją
AK, Polskiego Państwa Podziemnego, Polski Piłsudskiego i Dmowskiego, a
tradycją KPP, Gwardii Ludowej, PPR, stalinowskiego Związku Patriotów
Polskich i wreszcie tradycją "kierowników" PRL, kosmopolityzmu i
"europeizacji".

Którą drogę wybiorą Polacy? A może ktoś już za nich wybrał?

Andrzej Kumor
Mississauga
www.polskapartianarodowa.org/index.php?option=com_content&task=view&id=382&Itemid=60

http://www.totalwar.org.pl/board/viewtopic.php?t=14237&sid=8c00a281966c5cdec167ea8ad3575004
Są różnice między tym co Edelman mówi ,a co potwierdzają fakty. Edelman mówi ,że powstańców w getcie był 250 kiedy inni historycy i świadkowie ,że od 750 do 1000 ,kwestionuje też ,że nad gettem nie powiewały żadne sztandary ,mimo że zdjęcia na co innego wskazują ,to samo tyczy się Wilnera ,gdyż Edelman twierdzi ,że wytrzymał 1 tydzień na GESTAPO mimo ,że dokumenty mówią 1 miesiąc (no ale Edelman wie lepiej mimo ,że go tam nie było).Zapomina też o swojej karierze w policji żydowskiej w getcie Polonofob Marek Edelman, który podaje się za jedynego z żyjących,"przywódców" Żydowskiej Organizacji Bojowej w Getcie Warszawskim jest,a raczej był, oskarżany przez innych żydów o MORDERSTWO ,Anielewicza, ZŁODZEJSTWO i przywłaszczenie sobie CAŁYCH finansów Żegoty, mozolnie zebranych w czasie wojny przez partyzantów tej formacji zbrojnej w Polsce, która była związana z AK. Żydowska Organizacja Bojowa zbierała pieniądze w Getcie Warszawskim różnymi metodami na kupno broni na czarnym rynku i finansowanie swoich operacji przeciwko Niemcom. Gdy Powstanie w Getcie zostało rozgromione Marek Edelman i Mordechaj Anielewicz i inni działacze ŻOB zeszli RAZEM do kanałów Warszawy zbierając ze sobą finanse organizacji ŻOB. Potem okazało się że Mordechaj Anielewicz dowódca ŻOB popełnili "samobójstwo" w bliżej nie określonych okolicznościach, a jakimś cudem przeżył Marek Edelman. Zaraz po wojnie żydzi partyzanci z ŻOB, którzy ocaleli z piekła likwidacji Getta relacjonowali ,że Mordechaj Anielewicz ze swoją silną osobowością NIGDY by nie popełnił samobójstwa jak to bajdurzy Marek Edelman. Żydzi partyzanci opowiadali że Marek Edelman POKŁÓCIŁ się Mordechajem Anielewiczem o te pieniądze Żegoty. Żydzi z ŻOB, którzy przeżyli jakimś cudem zmagania w Getcie i potem wyjechali z Polski do USA twierdzili,że bajki żyda Marka Edelmana o "samobójstwie" to po prostu WIELKIE KŁAMSTWO,że on jest mordercą Anielewicza. Żydzi zaraz po wojnie zeznawali dziennikarzom w USA, że to "ktoś" czytaj Edelman,ZABIŁ Mordechaja Anielewicza, właśnie po to aby przywłaszczyć sobie finanse ŻOB. Potem po śmierci Mordechaja Anielewicza pieniadze ŻOB "przepadły" bez wieści !!!! "Ktoś" czytaj Edelman,UKRYŁ pieniądze Żegoty w znanym sobie miejscu, a po wojnie je sobie PRZYWŁASZCZYŁ nie mówiąc o tym nikomu. Zaraz po wojnie Marek Edelman kupił sobie okazałą willę pod Warszawą. SKAD żyd Marek Edelman wziął pieniądze na kupno okazałej willi pod Warszawą zaraz po II Wojnie Światowej i wystawne życie ???? Edelman pochodził z biedoty żydowskiej BEZ jakiegokolwiek majątku i był wtedy gówniarzem. SKĄD zatem żyd Marek Edelman wziął pieniądze ZARAZ po zakończeniu wojny NA KUPNO okazałej willi pod Warszawą i życie bez pracy ?
[/img]

A co jesli Edelman tej kasy nie ukradl, nie zabil kolegi?
Co w takim razie ma on teraz zrobic? :shock:

Swoja droga latwiej udowodnic, ze cholesterol z zoltka zabija,
niz to, ze Edelman zrobil to o co go sie pomawia. 8)

Ali napisz mi,  jak ja mam rozwiazac problem swojego "obiektywizmu".
Jestem namietnym zydofilem, zafascynowanym zwlaszcz zydoska "ELITA"
Trudno mi uwierzyc w te wszystkie pomowienia na temat Marka Edelmana.
Aczkolwiek doskonale wiem, ze cos takiego moglo sie zdazyc,
biorac pod uwage fakt, ze pochodzil on z rodziny zydowskiego "planktonu". :shock:

Jak wiadomo to wlasnie "plankton" jest odpowiedzialny za "parcie"
na egalitaryzm, czego owocem byly ostatnie "zabawy" hitlera" i "stalina"
czego wytworem bylo i jest PRL, IIIRP, PSL, SLD i PO
nie wspominajac o partii "nieokrzesanych i niedomytych"-osobnikow swiniopodobnych  :shock: :P

1. oddać się pod skrzydełka mośków
spowiadać się nie będzie musiał
co już dawno uczynił
2.  ano ja tyĹź jestem  fanem owej elity, od niej moĹźna  się uczyć jak rolując własny narĂłd
można dojść do rządzenia światem
3.plankton jak powiadasz bez cichego wsparcia onej elity nigdy by nie wypłynął
ps.
ucz sie synu, ucz dalej

kiedy ksiezyc jest na niebie ludzie ida spac

poz :D

Że niby kto może rozegrać owe minusy dla własnego interesu...?
Bo chyba nie piszesz o polskim rządzie który nie potrafi niczego wykorzystać a już nie mówiąc o ukrytych minusach które w rzeczywistości miały by stać się plusami...

Jeśli ktoś coś wykorzysta to będą to ludzie pokroju tych, którzy wykorzystali już sytuację raz po roku 1989 i nagle z niczego w kilka lat potworzyli wielkie fortuny i majątki między innymi dzięki prywatyzując polskiego przemysłu za grosze... Kolejni krętacze będą mogli się szybko wzbogacić kosztem państwa...

Sądy wydają zgodne z rzeczywistością oświadczenia: zawiłym prawniczym językiem przyznają, że Polska utraci suwerenność na rzecz międzynarodowej sitwy.
Ale język ten jest mało czytelny dla przeciętnego człowieka. Sędziowie nie tłumaczą tego na język zrozumiały dla nas. Gdyby mĂłwili to wprost – sprawa byłaby jasna.


Sitwa ta, z apetytem patrzy na wizję suto wynagradzanych posad połączonych z władzą nad 300- 400 mln ludzi – bez Ĺźadnej odpowiedzialności za swoje czyny, a wręcz z doĹźywotnim immunitetem.


* * *

Z tajnych narad Sejmu już po kilku dniach wyciekają do gazety stenogramy.
Po co nam taki Sejm. Żeby nas ośmieszał? Otwarcie lekceważy się tego, kto nie ma żadnego autorytetu, albo nie jest tym za kogo się podaje.
Obcokrajowcy zatrudnieni jako asystenci grzebią, ile im się podoba, przy tworzeniu naszego prawa. Jak mĂłwi pan Donald Tusk: „słuĹźby są zajęte sobą”


Nie dziwota, że nikt nie pilnuje nadchodzącego niebezpieczeństwa.
Niemcy, ktĂłrzy w czasie wojny perfidnie wymordowali polską kadrę kierowniczą i inteligencję, wydali właśnie podręcznik o polsko-niemieckiej historii, gdzie Polacy byli „przesiedlani”, a Niemcy byli „wypędzani”!!! Krok po kroku zbliĹźają się do celu, a na jego realizację czekają od 50 lat.



Telewizja nadal kłamie, wystarczy posłuchać.
W polskim prawie nieustające pasmo absurdĂłw. I to nie jest przypadek. to nie jest głupota PolakĂłw. To nie jest „tak moĹźe być tylko w Polsce”, ani „to tylko Polacy mogli wymyślić”. Więc co?


Zastanówmy się.
Jeśli ktoś zabije bandytę, ktĂłry wtargnął do jego domu – pĂłjdzie siedzieć. Albo bandzior, ktĂłry przeĹźył dany mu odpĂłr – oskarĹźy broniącego swej własności lub Ĺźycia o prĂłbę zabĂłjstwa – i za to teĹź uczciwy człowiek moĹźe posiedzieć.
Każdy normalny człowiek, który spotkałby się z taką sytuacją w systemie prawnym dążyłby do zmiany tego prawa. To przecież oczywiste. Natychmiast podjąłby działanie. Mimo tego, że wielokrotnie słyszy się o tym w mediach, nikt nie prostuje tego absurdu.
Nie jestem prawnikiem, ale to chyba nie jest trudne. A jednak nadal są skazywani ludzie za działania w obronie własnej. Można powiedzieć, że bandyta jest na pozycji uprzywilejowanej.
Rozdawanie chleba biednym, potrzebującym też nie popłaca. Piekarz na Śląsku zbankrutował z tego powodu!
Nieludzkie prawo unijne zostało tu zaakceptowane przez naszych decydentĂłw, zdaje się bez mrugnięcia okiem. Są rejony prawa, gdzie nadal dominuje prawo z czasĂłw PRL narzucone nam przez sowietĂłw – i tego nikt nie prostuje, jak np. prawo spadkowe.


Te absurdy to nie jest przypadek, bo tych przypadkĂłw jest zbyt wiele.
Polacy nie są tacy głupi, jak to niektĂłrzy usiłują nam wmĂłwić. Mamy w nauce powaĹźne osiągnięcia – takich ludzi nie mĂłgł wydać głupi narĂłd. Polacy nie są teĹź tacy zawistni, aby szkodzić drugiemu człowiekowi. PROBLEMEM JEST SYSTEM, W KTÓRYM MUSIMY ĹťYĆ System wymuszający określone zachowania, promujący niekoniecznie uczciwość, a przede wszystkim dający urzędnikom zbyt dużą władzę skłaniającą do korupcji i wyzysku petenta (szczegĂłlnie przy tych płacach i wizji Ĺźycia jak z telewizji). System kontrolowany ściśle, no właśnie, przez kogo? Przez inny system?


W Polsce są absurdy, bo takie jest załoĹźenie. Te absurdy są zaplanowane nie ma przypadkowości. Komunistyczne prawo, ktĂłre wciąż funkcjonuje, nie jest anulowane po to, aby ono działało i uprzykrzało nam Ĺźycie - tak abyśmy sami o sobie mĂłwili – Ĺźe „nie potrafimy się sobą rządzić – trzeba nam obcych rządĂłw dopiero będzie u nas porządek”.
I tak jest w każdej dziedzinie przestrzeni publicznej Polsce, którą reguluje kulawe prawo.
Tą przestrzenia życia publicznego rządzą Polacy, ale nie ci z ducha lecz z dowodu osobistego. Dlaczego tak jest, dlaczego tak musi być?
W końcu nawet Tusk z jego świtą nie czytał nawet nie tylko Traktatu Konstytucyjnego, ale też Traktatu z Lizbony. Konstytucji RP też nie czytali, bo inaczej nie dopuszczali by do utraty przez nas suwerenności. No chyba, że są ...


Zastanówmy się co trzeba zrobić, i ilu ludziom wystarczy dobrze zapłacić, aby prawo w kraju kulało, aby szkodziło jej obywatelom i dawało możliwość nadużycia złodziejom.
Co można zrobić, aby nieformalnie sterować jakimś krajem?



Jak jest w Polsce bieda i ludzie zarabiają po niespełna 2 tysiące brutto, to ile trzeba dać „okazyjnie” zarobić komuś, aby pracował dla nas? Wystarczy go przyzwyczaić do wygĂłd – a potem juĹź nie będzie chciał zrezygnować. Mało to jest firm farmaceutycznych co to organizują szkolenia lekarzom na zagranicznej wycieczce w luksusowym hotelu? Po co one to robią? Wiadomo. Ten „model” korumpowanie działa rĂłwnie sprawnie w administracji na jej trzech poziomach.


MoĹźna teĹź „pomĂłc” paru ludziom, tak aby oni w zamian za ową pomoc porobili parę luk w prawie – dzięki tym lukom wprowadzi się na przykład „asystentĂłw”, ktĂłrzy będą dbać o to, aby w odpowiednich ustawach znalazły się odpowiednie zapisy, a „nieodpowiednie”, aby z tych ustaw zniknęły.


Niezmierne waĹźne byłoby wprowadzanie w błąd społeczeństwa na temat realnej polityki, lub – co o wiele „bezpieczniejsze” – anulowanie z pola widzenia tego społeczeństwa informacji istotnych. Istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa obywateli, bezpieczeństwa państwowości. Istotnych – mających wpływ na podejmowane decyzje wyborcze. Anulując ze świadomości przeciętnego człowieka sygnały świadczące o wpływaniu obcego wywiadu na krajowych decydentĂłw „usypia się” go.
Kiedy społeczeństwo śpi, moĹźna „niepostrzeĹźenie”, imitując „Ĺźycie polityczne” w telewizji, wprowadzić REALNE ZMIANY W PRAWIE, obyczajach i mentalności danego społeczeństwa. AĹź do oczekiwanego finału.


Większość wiedzy człowiek czerpie z telewizji - dlatego „warto” ją mieć.


Popatrzmy na Polskę.
Ilu ludzi jest odpowiedzialnych za informację w naszym kraju? Kto stanowi IV władzę?
Mamy kilka stacji, z czego informacją zajmuje się 5-6. Do tego dochodzi radio, prasa, Internet.
W większości przypadkĂłw ośrodki te nawzajem „przekserowuja” od siebie informacje i za pomocą „Kopiuj” i „Wklej” umieszczają na swoich stronach. To widać po identycznej często treści i tych samych błędach ortograficznych.
No więc ilu ludzi decyduje o tym co znajdzie się w rozkładzie dnia, w spisie treści danego ośrodka?
Ile osób decyduje o tym jaką wiedzę i jakiej jakości przyswajają sobie Polacy?
Pięciu szefów na każdą ze stacji?
Niech będzie: 5x [ 6 (stacji tv)+25 (radio)+50 (”niezaleĹźni publicyści” z róşnych „niezaleĹźnych” finansowanych przez zagranicę instytutĂłw i fundacji) =ok.400 osĂłb (zaokrąglić do 500...)
+ ... decydenci wyĹźszego szczebla, jak np. sitwa z Ministerstwa FinansĂłw wyaresztowana przez PIS.



(„A więc jednak to moĹźliwe....” Moje dywagacje nie są bezpodstawne.)
Tak więc 500 osĂłb w mediach, a Ĺźeby był to SĄD SPRAWIEDLIWY – dla uniknięcia pomyłki i moĹźe przesadzając nieco, dodam jeszcze 100 osĂłb.
Reszta trzymana jest w szachu posadą (dobrze opłacaną w mediach – nie kaĹźdy moĹźe tu pracować), moĹźliwością robienia kariery (a moĹźe coś się uda i zostanę „gwiazdą”) i po prostu zaleĹźnością pracodawca- pracownik.
Dodam jeszcze 300 osób (oj, tak tylko dywaguję) powiązanych w sitwy.


Gdybym chciał zatrudnić tych ludzi, ile musiałbym im zapłacić?
Na pewno więcej niĹź średnia krajowa, na pewno tyle, aby było ich stać na mieszkanie, dom w niedalekiej przyszłości, samochody ze dwa – TAK, ABY MIELI POCZUCIE, ĹťE MAJĄ WIĘCEJ NIĹť INNI DOOKOŁA, tak aby mogli powiedzieć: godnie zarabiam, dobrze mam.
Przypominam - dla niektórych największym afrodyzjakiem jest już sam fakt posiadania pracy lub wysokiego stanowiska, albo możliwość robienia kariery w telewizji.


To ile? 10 tyś. netto od łebka? Niech będzie. 900 ludzi to daje prawie 110 mln rocznie. Za moĹźliwość przejęcia po 20 latach realnej władzy: 2,2 mld , a następnie przejęciu ziem i mienia mieszkańcĂłw po dalszych 30-tu latach : dodatkowe 3,3 mld razem – 5,5 mld.
A pamiętajmy o tych wszystkich aferach, wykrytych i nie wykrytych - sitwa na bieżąco okrada nas z naszej własności.


No i oczywiście namiestnicy.
Tych należy obdzielić procentem od transakcji: 17, 5 mln dolarów na przykład.
A zresztą, ile to jest nawet 10 % od np. 460 mln złotych? Niektórzy mówią, że 5 mln za usta to standard.
Oczywiście są jeszcze tzw. HAKI
I dziwić się dlaczego oni tak się pchają do tej brudnej polityki?! Po prostu marzą o stołkach. A kaĹźdy taki stołek to „kariera”, albo kariera. A co trzeci taki stołek - to nie powiem co.... JuĹź ustawiają się w kolejce „lobbyści”, załatwiacze i biznesmeni.


Pozostały nam oczywiście jeszcze służby


Lenin dostał od Niemców w sumie 10 ton złota (ok. 100 mln dolarów) na wywołanie rewolucji w Rosji i obalenie caratu.
Ile wydali tym razem?

Ali -niby wszyscy wszystko wiedza -ale dalej jest jak było a nawet jeszcze gorzej.
Piszesz ,ze prawo komunistyczne zostało.[ Nie fałszuj historii ,komuny u nas nie było]-
    chyba jest jeszcze gorzej -bo za tamtych czasĂłw
    prawo było prostsze , zycie bestresowe,praca dla kazdego -CUD.
  Byle aparatczyk miał więcej o pęto kiełbasy. SwĂłj chłop ludzie zintegrowani
  Bynajmniej nie było aĹź taaaakich dysproporcji w zarobkach i poziomie Ĺźycia .
  Nie ma wolnosci mediĂłw prywatnych jak i panstwowych -masz racje - gadki o dupie
    trwaja juĹź 18 lat -bo nikomu ze skorumpowanych  pseudopolitykĂłwnie zaleĹźy na swojej OjczyĹźnie.
    Maja gęby pełne frazesĂłw , -gadaja godzinami niby w naszym języku
  a tresci jakoś nie moĹźna wyłuszczyć.Modlitwy w intencji zygot a młodzieĹź tuła sie za granica gina
      na cudzych wojnach a dziewczyny poniewierane w burdelach.
  Sprawa Olewnika -pokazała czym jest mamona dla tych szujĂłw.
  Wybacz ale w poprzednim systemie młodzieĹź była troszke lepiej traktowana.
  Państwo jest TOTALITARNE ,to Ĺźadna demokracja .Kłamstwo ,obłuda i hipokryzja-jak mantra powtarzane.
    podzieliło ludzi .
  Dzisiaj np w dzienniku ,wiadomościach na wszystkich programach
  ,ze homoseksualiści krwi nie moga oddawać :shock: :shock: :shock:co za kit -!!!!!
    [czyt ps pędĹź pedała]
  Poczułam sie jak jeden z miliona głupoli napuszczonych przez czarna zaraze
 
   
     
       

Masz rację, Rudka, to były wspaniałe czasy, ale tylko dla Ciebie. Ja zbyt wiele czasu spędziłam w kolejkach po wszystko co niezbędne . Do dzisiaj czuję wstyd, kiedy przypomnę sobie ja musiałam żebrać o kawałek ochłapa dla dzieci, bo sama potrafiłam się bez mięsa obejść.

Barja a uwaĹźasz ,ze teraz jest lepiej ??
  Ja za kosciami sie nie zabijałam w kolejkach -kupowałam to co było-nie kaprysiłam
    jestem chyba minimalistka.
    Ryb nie brakowało -po za tym był czas ,ze były same kurczaki ,albo wołowina lub tylko baranina.
  czy nabiału brakowało? Po za tym starałam sie byc zaradna a załatwianie i robienie sobie przysług
    to teĹź było jednym z miłych i ciepłych wspomnień tamtych czasĂłw.
  Tez wychowywałam dzieci i moge z cała stanowczościa stwierdzić ,ze było mi lĹźej niĹź dzisiejszym matkom
    Pełne sklepy i ot...szczęście -cóş nam wiecej potrzeba.tylko dlaczego tyle  o głodujacych dzieciach

Barja i dlatego właśnie mając taki bagaż doświadczeń powinniśmy wyciągnąc wnioski,dlaczego tak jest,że dzisiaj nie potrafimy się znależc,a potrafimy ślepo wierzyc
POlitykierą że

Barja i dlatego właśnie mając taki bagaż doświadczeń powinniśmy wyciągnąc wnioski,dlaczego tak jest,że dzisiaj nie potrafimy się znależc,a potrafimy ślepo wierzyc
POlitykierą ,że jak ich wybierzemy to stanie sie Cud i bedziemy mieli piękne i szczęśliwe życie,jak tu czytamy,sterowalnośc naszym narodem jest bardzo prosta wystarczy aby media
odpowiednio przedstawiły w dobrym świetle zamierzenia danej parti ,i sukces jest gotowy,ale jak zawsze o coś w tym wszystkim chodzi.Szkalowanie tego wszystkiego co robił Pis
doprowadziło do następnej zmiany władzy,ale nawet nie wiemy ze ulegliśmy pod naciskiem opini nie naszych juz mediów,a to,że w tych mediach pracują polacy to wcale nie znaczy
że media te są polskie i,że są rzetelne.Takie nastały czasy,że za pieniądze potrafimy sprzeniewierzyc się nawet wobec własnego kraju,nie pacząc że właśnie o to komyś chodzło.
Moim zdaniem w/g polskiego przysłowia "Polak mądry po szkodzie" Obudzimy się z tego snu ale nie w własnym już kraju.

jak jest to my wiemy ,choć może nie wszyscy ,nawet optymalni sie gubią ,a pytanie brzmi jak skierować większość " baraniny" na własciwą dla niej droge żęby nie czuła sie sterowana. Teraz baranina jest w zagrodzie której nie widzi ,to jest sztuka. :shock:

Kochanowski cztery stulecia temu skomentował :" Nowe przysłowie Polak sobie kupi, że i przed szkodą i po szkodzie głupi."
'"

A co do kraju, obawiam się, że JUŻ nie jest nasz i niewiele możemy na to poradzić.

Rudka, mnie jest lepiej teraz, moim dzieciom również. Dobrze pamiętam kartki na mleko tłuste dla dzieci. Pamiętam też jajka chłodnicze z których od biedy można było upiec placek, jeśli po wybiciu wystawiło się je na godzinę (przynajmiej) w otwarte okno i do ciasta wlało sporo olejku migdałowego dla zneutralizowania zapachu siarkowodoru. Co do wzajemnego pomagania sobie, zdecydowanie bardziej cenię sobie niezależność w tak prostych sprawach, jak codzienne zakupy. Pomaganie sobie zostawiam na sytuacje nieprzewidziane. Może jestem od Ciebie starsza a może mam odrobinę lepszą pamięć.

jak byście wiedzieli jak jest,to byście wiedzieli jak być nie powinno,a jak być powinno i jak ma być a jak nie ma być i w ogóle jak jest i jak nie jest ,to wtedy można by było mówić o czym ,a tak nie ma o czym nawet mówić ,bo nie wiecie jak jest i jak będzie,a tymbardziej jak było.

Wy niczego dobrze nie pamiętacie.
Ja mam dobrą pamięć.Pamiętam że w sklepach było można wszystko kupić.Czasem raz w tygodniu właściciele organizowali tzw."dzień darmowy" i można było sobie brać za darmo co się chciało.Państwo dawało człowiekowi pięniądze raz na rok w czasie Świąt Wielkanocnych ,aby można było sobie wszystkiego nakupić i godnie przeżyć czas świąteczny.
Ja jako dziecko wyjeżdżałam na kolonie do krajów śródziemnomorskich,oczywiście za darmo,a na dodatek dostawałam pieniądze na jakieś wydatki.
Państwo stawiało domy świeżo upieczonym małżonkom i jak się urodziło dziecko,to rodzice do szóstego roku życia dziecka dostawali co miesiąc pieniądze na jego wychowanie,a później i tak państwo się rodziną opiekowało.
Teraz zadaję sobie pytanie;gdzie się podziały tamte czasy?

W jakim kraju to bylo?
Pozdr
maf

Jestem lepszy :lol: Mam zachowna kartke na buty :shock:
Pozdr
maf

Edyta  :D :D miło by było gdyby tak było :D
  Do ideału tamtemu i temu ustrojowi wiele brakuje .  :(
    Dzisiejszy pęd za pieniędzmi ,wyścigi szczurĂłw -zachłanność ,pazerność i wyrachowanie
    -otwarte furtki dla przestępcĂłw -skorumpowana władza i sadownictwo -a co najgorsze
    robienie wody z mĂłzgu społeczeństwu na kaĹźdym kroku ,homilie ,pokropki ,indoktrynacja katolicka--
  fuj...fuj... moĹźe dlatego dostaje sklerozy i tamte czasy idealizuje.Jak mi wstyd ,Ĺźe byłam w Solidarności :x
      Braja -tak własnie sie porobiło ,ze odcinamy sie od przyjaciół bo nie ma czasu.
  Zreszta dawniej moĹźna było ich tak określać -dzisiaj to nie ci sami ludzie.
   

Maf. Było tak.Ty moĹźe  nie pamiętasz czasĂłw za pana Gierka,bo jesteś za młody.

Pamietam nawwet czasy za Gomułki. W latach 60 ub wieku mama wysylala mnie do rzeznika po karkowke. Karkowka kosztowala 36 zl , schab 44 zl.
Nigdy nie slyszalem o darmowych dniach w jakims sklepie, dlatego zapytalem w jakim kraju to bylo. Wyjazdy oczywiscie byly, na kolonie , obozy harcerskie i wczasy pracownicze, pozniej tzw "wczasy pod grusza" (zaklad pracy zwracal kase za indywidualne wyjazdy po przedstawieniu zaswiadczenia od gminy lub soltysa)
Pozdr
maf

kaĹźdy ustrĂłj ma jakieś wady i zalety ,ale ta integracja europejska kiedyś sie zemśći .trzeba wykopać dla dzieci głeboki schron .wiadomo przyszłą wojne przetrwają tylko  karaluchy i szwajcarzy ,apropo dlaczego ten najmądrzejszy narĂłd europy ktĂłry jest tak kosmopolityczny sie nie integruje ,czy ktoś wie ? :shock:

To proste, tamtejsze "ELITY" sa w BARDZO SCISLEJ KOOPERACJI z "ELITAMI" z innych krajow.
A "plankton" doskonale wie gdzie jest jego miejse  8)

Tam sa PIENIADZE a u nas "dyktatura spoleczenstwa zygot - komunistycznych zdrajcow' :shock: :shock: :shock:

Grizli Ale ty jako nasz nadworny niedzwiedż,to chyba schronów sobie budowac nie będziesz ,lepsza jest chyba dla Ciebie zimowa "Gawra"
Dobry Barłóg jest dla Ciebie napewno lepszy niż schron przeciw atomowy. :D

ale miło by było obudzić sie w towarzystwie mądrych karaluchĂłw , w przeciwieństwie do głupiego planktonu . ale perspektywa  8) 8) 8)

Wlasnie kupilem betoniarke i budowal bede spizarnie w zboczu gory na mojej posiadlosci.
To tak na wypadek lotu zoltej, ognistej strzaly do naszej najwiekszej wsi, ktora moze byc stracona nawet nad moimi krowami.
Z pozdrowieniem

krowom kaski zafundować i przeszkolić z obrony cywilnej :shock:

Kiedys byl taki zart? chyba. To z czasow jak w szkole byl przedmiot PO (przysposobienie obronne).
Jak zachowac sie podczas ataku atomowego?
-Polozyc sie i przykryc bialym przescieradlem.
Dlaczego polozyc i przykryc?
-Zeby ekipy ratownikow mialy mniej roboty(nie przykrywali zwlok)
Pozdr
maf

W czasie ataku nuklearnego nalezy polozyc sie przy wysokim krawezniku i udawac pijanego. Kiedy przejdzie fala podmuchu nalezy wstac i pedzic do najblizszego kurnika. Tylko jajka a konkretnie zoltka uratuja od choroby popromiennej. Dowiedzione w 100%
Z pozdrowieniem

jajka może pomogą ,ale gdzie po przejsciu fali uderzeniowej będzie kurnik ? :shock:

Ja mieszkam w dolinie a dookola mojej farmy sa gory o wysokosci 400 - 550 m.
Kurnikowi nic nie grozi, co najwyzej kury beda z rusztu od wysokiej temperatury.
pozdrawiam

I. Ekonomia imperiĂłw.
Państwo narodowe opodatkowuje własnych obywateli; imperium opodatkowuje inne
państwa narodowe. Historia imperiów, od hellenistycznego i rzymskiego po
osmańsko-tureckie i brytyjskie, poucza nas, że ekonomicznym fundamentem każdego
bez wyjątku imperium jest opodatkowanie innych narodów. Zdolność imperium do
narzucania podatków zawsze opiera się na lepszej i silniejszej gospodarce, a w
konsekwencji - na lepszym i silniejszym wojsku. Część podatków ściąganych od
poddanych szła na podnoszenie stopy życiowej obywateli imperium; część zaś
służyła dalszemu wzmacnianiu dominancji militarnej niezbędnej do egzekwowania
owych podatków. Historycznie rzecz biorąc, kraje podporządkowane składały
daniny w rozmaitych formach - zwykle w złocie i srebrze tam, gdzie kruszce te
miały walor pieniądza, ale nieraz także w postaci niewolników, żołnierzy,
ziemiopłodów, bydła czy innych produktów i surowców naturalnych, w zależności od
tego, jakich dóbr gospodarczych imperium żądało a kraj podwładny był w stanie
dostarczyć. Dawniej opodatkowanie na rzecz imperium miało zawsze formę
bezpośrednią: państwo podporządkowane przekazywało te dobra gospodarcze wprost
do imperium. W XX wieku, po raz pierwszy w historii, Ameryce udało się
opodatkować świat nie wprost - za pośrednictwem inflacji. Zamiast bezpośrednio
domagać się podatku, jak czyniły to wszystkie poprzednie imperia, USA
rozprowadziły po świecie, w zamian za towary, własną walutę bez pokrycia -
dolary - z zamiarem późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji. To
z kolei umożliwiało odkupienie każdego następnego dolara za mniejszą ilość dóbr
- właśnie owa różnica [między ilością dóbr importowanych a eksportowanych]
stanowiła imperialny podatek spływający do Stanów Zjednoczonych. A oto, jak do
tego doszło. W początkach XX wieku gospodarka USA uzyskała dominującą pozycję w
świecie. Dolar amerykański był wówczas ściśle związany ze złotem, toteż jego
wartość ani nie rosła, ani nie malała, lecz była wciąż równa tej samej ilości
złota. Wielki Kryzys, z poprzedzającą go inflacją w latach 1921 - 1929 oraz
napęczniałymi deficytami budżetowymi w latach następnych, pokaźnie zwiększył
ilość waluty w obiegu - dalsze utrzymywanie jej pokrycia w złocie stało się
niemożliwe. To skłoniło Roosevelta do zniesienia w 1932 r. sprzężenia między
wartością dolara a wartością złota. Aż do tego momentu USA mogły co prawda
dominować w gospodarce światowej, ale, w sensie ekonomicznym, nie były jeszcze
imperium. Stała wartość dolara i jego wymienialność na złoto nie pozwalała
Amerykanom ekonomicznie wykorzystywać innych krajów. Amerykańskie imperium w
sensie ekonomicznym narodziło się w Bretton Woods w 1945 r. Wprawdzie dolar nie
był już w pełni wymienialny na złoto, ale ową wymienialność na złoto
zagwarantowano rządom innych państw - i tylko im. Tym samym dolar stał się
walutą rezerwową całego świata. Było to możliwe, ponieważ w czasie II wojny
światowej Stany Zjednoczone zaopatrywały aliantów żądając zapłaty w złocie,
dzięki czemu zgromadziły u siebie znaczną część światowych zasobów tego kruszcu.
Imperium nie mogłoby zaistnieć, gdyby, zgodnie z postanowieniami z Bretton
Woods, podaż dolara pozostała ograniczona i nie przekraczała wartości dostępnego
złota. Umożliwiałoby to pełną wymianę dolarów z powrotem na złoto. Jednak
polityka "armaty i masła" z lat sześćdziesiątych miała typowy charakter
imperialny: podaż dolara zwiększano nieustannie, żeby finansować wojnę w
Wietnamie i projekt "wielkiego społeczeństwa" L. B. Johnsona. Większość owych
dolarów trafiała za granicę w zamian za towary sprzedawane do USA bez szans na
odkupienie ich po tej samej cenie. Wzrost zasobĂłw dolarowych zagranicy
wywoływany przez nieustanny deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych był
równoznaczny z opodatkowaniem - z klasycznym podatkiem inflacyjnym nakładanym
przez dany kraj na własnych obywateli, tyle że tym razem był to podatek
inflacyjny nałożony przez USA na resztę świata. Kiedy zagranica zażądała w
latach 1970-1971 wymiany posiadanych dolarów na złoto, 15 sierpnia 1971 rząd USA
ogłosił niewypłacalność. Wprawdzie opinię publiczną karmiono frazesami o
"zerwaniu więzi między dolarem a złotem", ale w rzeczywistości odmowa spłaty w
złocie była aktem bankructwa rządu Stanów Zjednoczonych. W gruncie rzeczy USA
ogłosiły się wtedy imperium. Wyciągnęły z reszty świata ogromną ilość dóbr, nie
mając zamiaru ani możliwości ich zwrócić, a bezsilny świat musiał się z tym
pogodzić - świat został opodatkowany i nic nie mógł na to poradzić. Od tego
momentu, aby Stany Zjednoczone mogły utrzymać status imperium i nadal ściągać
podatki, reszta świata musiała w dalszym ciągu akceptować - jako zapłatę za
dobra ekonomiczne - stale tracące na wartości dolary. Musiała też gromadzić ich
coraz więcej. Trzeba było więc dać światu jakiś powód do gromadzenia dolarów, a
powodem tym stała się ropa. Gdy coraz wyraźniej było widać, że rząd USA nie
zdoła wykupić swych dolarów płacąc za nie złotem, zawarł on w latach 1972-73
żelazną umowę z Arabią Saudyjską: USA będą wspierać władzę królewskiej rodziny
Saudów, a w zamian za to kraj ten będzie sprzedawał ropę wyłącznie za dolary.
Śladem Arabii Saudyjskiej miała podążyć reszta państw OPEC. Ponieważ świat
musiał kupować ropę od arabskich krajów naftowych, utrzymywał rezerwy dolarowe,
aby mieć czym za nią płacić. Świat potrzebował coraz więcej ropy, a jej ceny
szły stale w górę, toteż popyt na dolary mógł tylko wzrastać. Wprawdzie dolarów
nie można już było wymienić na złoto, ale za to stały się one wymienialne na
ropę naftową. Sens ekonomiczny wspomnianej umowy sprowadzał się do tego, że
dolar miał pokrycie w ropie naftowej. Dopóki tak było, świat musiał gromadzić
coraz większe sumy dolarów, ponieważ były one niezbędne, aby móc kupić ropę. Tak
długo jak dolar był jedynym dopuszczalnym środkiem płatności za ropę, miał on
zagwarantowaną dominację w świecie, a amerykańskie imperium mogło dalej ściągać
podatki z całego świata. Gdyby dolar, z jakiegokolwiek powodu, stracił pokrycie
w ropie naftowej, amerykańskie imperium przestałoby istnieć. Trwanie imperium
wymagało więc, aby ropa była sprzedawana wyłącznie za dolary. Wymagało ponadto,
aby rezerwy ropy pozostawały rozproszone pomiędzy osobne, suwerenne państwa nie
dość silne politycznie bądź militarnie, żeby móc żądać zapłaty za ropę w jakiejś
innej formie. Gdyby ktoś zażądał innej zapłaty, należało go przekonać do zmiany
zdania - poprzez naciski polityczne albo środkami militarnymi. Człowiekiem,
który faktycznie zażądał za ropę zapłaty w euro był, w 2000 r., Saddam Husajn. W
pierwszej chwili jego życzenie zostało wyśmiane, później było lekceważone, ale
kiedy stawało się coraz jaśniejsze, że jego zamiary są poważne, zaczęto wywierać
na niego polityczną presję, aby zmienił zdanie. Kiedy również inne kraje, takie
jak Iran, zażyczyły sobie zapłaty w innych walutach, przede wszystkim w euro i w
jenach, dolar znalazł się w realnym niebezpieczeństwie. Taka sytuacja wymagała
akcji karnej. W Bushowskiej operacji "Szok i Przerażenie" w Iraku nie chodziło o
nuklearny potencjał Saddama, o obronę praw człowieka, o propagowanie demokracji,
ani nawet o zagarnięcie pól naftowych; chodziło o obronę dolara, a tym samym -
amerykańskiego imperium. Chodziło o pokazanie światu, że każdy kto zażąda
zapłaty za ropę w walucie innej niż dolar USA, będzie przykładnie ukarany.
Wielu krytykowało Busha za to, że wszczął wojnę, aby zająć irackie pola naftowe.
Krytycy ci jednak nie potrafili wytłumaczyć, dlaczego Bushowi zależało na
zajęciu owych złóż - przecież mógł po prostu wydrukować puste dolary i uzyskać
za nie tyle ropy, ile tylko mu było potrzeba. Musiał więc mieć inny powód do
inwazji na Irak. Historia uczy, Ĺźe imperium ma dwa uzasadnione powody do
toczenia wojen:(1) w obronie własnej; albo(2) aby uzyskać poprzez wojnę jakieś
korzyści. W każdym innym wypadku, co po mistrzowsku wykazał Paul Ke

Mógłbyś to streścić w dwóch,trzech zdaniach?

Najpierw rotowali podatki.
Potem rotowali dolary.
Teraz rotują ropę.

A z kraju:
Nie zamknęli Biedronki,
a mała indyczusia po przejściach spędziła jednak noc pod dużą indyczusią.


PS
Jest to takie Picasso dla Edytki, w hołdzie dla jej wczorajszej twórczości. Uprasza się o nie doszukiwanie się w powyższym tekście poglądów autora na temat możliwego rozwoju kryzysu bankowego w USA, ani stronniczego popierania jednego z kandydatów na prezydenta (tamżesz lub tużesz).
:?

nie pamiętasz jak to leci?
"ty nie masz nic , ja nie mam nic,
ale razem zrobimy geszeft"
bo frajerĂłw nie brakuje

Zadna? nawet ta o diecie  p. Kwasnieskiego??? :shock:

Nie sadze zeby chodzilo tu probe wywyzszenia sie, nie samym DO czlowiek zycje i nie samym forum. Zycie nie polega tylko na obliczaniu BTW, czy  przesiadywaniu na forum z celem dokopania innym, a to ze sie mowi  o innych sprawach to chyba dobrze.

Pierwsza ksiazka ,ktora wywarla na mnie ogromne wrazenie i spowodowala ze troche inaczej spojrzalam na swiat bylo " Drzewo Czlowiecze" Patricka White`a. Potem przeczytalam wszystkie jego ksiazki wydane w Polsce, ale ta pierwsza zrobila na mnie wrazenie najwieksze. Jesli ktos ma dostep do jego ksiazek polecam.

Obecnie czytam "Inna droga" Sedlaka -przemawia przez niego niezykla madrosc, umiejetnosc spojrzenia na swiat uniwersalnie, obala dotychczasowe tezy naukowe, roboi to w sposob delikatny i kazdemu daje wybor. Zaluje, ze nie mam dostepu do innych jego pozycji, bo juz dzisiaj wiem ze ten autor odmieni sposob mojego myslenia na bardziej pozytywny.

hahaha, Bardzo przepraszam bo nie w tym watku mial byc ten post, i po to wlasnie dobrze by byla mozliwosc edytowania postow. Sorki.

Jak moĹźna pisać posta do jakiegoś konkretnego watku i wkleić go do innego? MoĹźe mi ktoś  wytłumaczyć,na czym polega ten fenomen?

PS.Dzięki za streszczenie  8)

Dyktatura banków i ich system zadłużający, nie są ograniczone do jednego kraju,
ale istnieją w każdym kraju na świecie. Bankierzy robią wszystko, żeby utrzymać
ścisłą kontrolę nad tym systemem, gdyż uwolnienie się jednego kraju spod tej
dyktatury i emitowanie własnego, krajowego pieniądza bez procentu i
pogłębiającego się zadłużenia, byłoby przykładem dla innych krajów, jak mógłby
wyglądać uczciwy system finansowy. Mogłoby to spowodować ogólnoświatowe
załamanie obecnego lichwiarskiego, pogłębiającego zadłużenie, systemu
finansowego.

Szczególnie zawzięta walka o zainstalowanie tego oszukańczego, zadłużającego
systemu finansowego, toczona była w USA przez Międzynarodową Finansjerę, prawie
od początku powstania USA. Fakty historyczne pokazują, że wielu Amerykanów we
władzach rządowych doskonale znało ten nieuczciwy system monetarny, który
finansiści chcieli wcielić w życie w Ameryce, i rozumiało jego niszczące
działanie. Ci rządzący byli prawdziwymi patriotami, którzy robili wszystko, co w
ich mocy dla utrzymania w USA uczciwego systemu finansowego, wolnego od kontroli
Finansistów. Finansiści z kolei robili wszystko co w ich mocy, żeby te fakty z
historii Stanów Zjednoczonych nie ujrzały światła dziennego, obawiając się, że
przykład tych patriotów mógłby być kontynuowany i dzisiaj. Wielka Finansjera
chciałaby, żeby ludność ignorowała następujące fakty.



Najszczęśliwsza populacja
Jest rok 1750. Nie ma jeszcze StanĂłw Zjednoczonych Ameryki; jest 13 kolonii na
kontynencie amerykańskim, tworzących "Nową Anglię", własność macierzy - Anglii.
Benjamin Franklin napisał o populacji tego okresu: "Nie sposób znaleźć
szczęśliwszej i lepiej prosperującej populacji na całej powierzchni kuli
ziemskiej". Kiedy pojechał do Anglii jako reprezentant interesów kolonii, został
zapytany, jak może wyjaśnić rozwój warunków dobrobytu w koloniach, podczas gdy w
kraju macierzystym szerzy się nędza.

"To proste", odpowiedział Franklin. "W koloniach emitujemy własne pieniądze.
Nazywa się je Świadectwem Kolonialnym. Emitujemy je w odpowiedniej proporcji,
żeby produkty mogły łatwo trafić od producentów do konsumentów. W ten sposób
emitując dla nas nasze własne pieniądze, kontrolujemy ich siłę nabywczą i nikomu
nie musimy płacić procentu."

Gdy tylko bankierzy angielscy dowiedzieli się o tym, wprowadzili prawo
zatwierdzone przez Parlament Brytyjski, zabraniające koloniom emitowania
własnego pieniądza i nakazali im użycie jedynie pieniądza ze złota i srebra
poĹźyczonego na procent przez nich - bankierĂłw angielskich, w ograniczonej
ilości. Obieg tego pieniądza został w ten sposób zredukowany o połowę.

"W ciągu jednego roku", stwierdził Franklin "warunki życia tak się pogorszyły,
iż era pro­sperity się skończyła i rozpoczęła się depresja do tego stopnia, że
ulice kolonii pełne były bezrobotnych."

Po czym nastąpił zryw rewolucyjny przeciw Anglii, po którym wydano Deklarację
Niepodległości w 1776 roku. Podręczniki do historii natomiast błędnie uczą, że
to wprowadzenie podatku na herbatę, spowodowało Rewolucję Amerykańską. Ale
Franklin jasno stwierdził:

"Kolonie chętnie zaakceptowałyby nałożenie pewnego podatku na herbatę i inne
rzeczy, żeby nie bieda spowodowana złym wpływem angielskich bankierów na
Parlament, co spowodowało nienawiść kolonii do Anglii i zryw rewolucyjny".

Założyciele Stanów Zjednoczonych, mając te fakty na uwadze i żeby zabezpieczyć
kraj przed wyzyskiem Bankierów Międzynarodowych, z wielką mocą podkreślili w
Amerykańskiej Konstytucji, podpisanej w Filadelfii w roku 1787, Artykuł 1, część
8, paragraf 5:

"Kongres jest upowaĹźniony do emisji pieniądza  i do regulacji jego wartości".



Bank bankierĂłw
Lecz bankierzy nie ustąpili. Ich agent, Aleksander Hamilton został mianowany
Sekretarzem Skarbu (obecnie minister finansĂłw) w gabinecie George'a Washingtona
i przekonywał o emitowaniu pieniądza na procent i o tym, że Bank Federalny
powinien znajdować się w rękach prywatnych. Jego fałszywy argument brzmiał, że:
"Jeśli dług narodowy nie będzie zbyt duży, będzie dla nas narodowym
błogosławieństwem... Mądrość rządu powinna się uwidaczniać w tym, żeby nie
wierzyć takim ponętnym i niebezpiecznym środkom jak emisja swoich własnych
pieniędzy". Hamilton wmawiał także rządowi, że tylko pieniądze pożyczone na
procent od banków prywatnych będą akceptowane w operacjach zagranicznych.
Sekretarz Stanu Tomasz Jefferson był bardzo przeciwny temu projektowi, lecz w
końcu prezydent Waszyngton uległ argumentom Hamiltona. W 1791 roku został
założony bank federalny - "Bank of the United States" - na okres 20 lat. Jednak
mimo nazwy: "Bank Stanów Zjednoczonych", był to naprawdę "bank bankierów",
ponieważ nie należał do narodu, lecz do osób prywatnych, mających kapitał
bankowy w swoich rękach. Nazwa "Bank Stanów Zjednoczonych" użyta została celowo,
żeby wprowadzić w błąd ludność amerykańską, która miała wierzyć, że jest
właścicielem banku, co oczywiście było kłamstwem. Termin podpisanej na 20 lat
umowy funkcjonowania tego banku upływał w 1811 roku i Kongres Stanów
Zjednoczonych głosował przeciwko odnowieniu tej umowy, dzięki wpływowi Tomasza
Jeffersona i Andrzeja Jacksona:

"Jeżeli Kongres", powiedział Jackson, "ma konstytucyjne prawo emitowania
papierowych pieniędzy, prawo to upoważnia Kongres do przestrzegania go, a nie do
oddawania go poszczegĂłlnym ludziom lub korporacjom".

Tak zakończyła się historia pierwszego Banku Stanów Zjednoczonych. Lecz to nie
była ostatnia karta bankierów.



Bankierzy puszczają w ruch machinę wojenną
Nathan Rothschild z Banku Angielskiego wydał ultimatum: "Albo podanie o
odnowienie umowy będzie zatwierdzone, albo Stany Zjednoczone zostaną wciągnięte
w najbardziej destrukcyjną wojnę". Jackson i inni patrioci amerykańscy nie
wierzyli, że wpływ Międzynarodowej Finansjery może sięgać tak daleko. "Jesteście
złodziejską jaskinią żmij", odpowiedział na to Jackson. "Mam zamiar was
rozpędzić i przy pomocy Boga Wszechmogącego rozpędzę was!" Nathan Rothschild
wydał rozkazy: "Dajcie lekcję tym zuchwałym Amerykanom. Wprowadźcie na nowo
status Kolonii".

Rząd brytyjski rozpętał wojnę 1812 roku przeciwko Stanom Zjednoczonym. Zamiarem
Rothschilda było doprowadzenie Stanów Zjednoczonych do takiej biedy, że władze
ustawodawcze byłyby zmuszone prosić o pomoc finansową, która oczywiście
nadeszłaby tylko pod warunkiem wznowienia umowy, wprowadzającej na nowo
działanie Banku Stanów Zjednoczonych. Tysiące ludzi zginęło, ale co to
obchodziło Rothschilda? Osiągnął to, co chciał. Kongres Stanów Zjednoczonych
wznowił umowę w 1816 roku.



Zamach na Abrahama Lincolna
W 1860 roku na stanowisko prezydenta StanĂłw Zjednoczonych wybrano Abrahama
Lincolna, w zamian za zniesienie niewolnictwa czarnych. Jedenaście stanów
południowych, które popierały niewolnictwo czarnej rasy, zdecydowało odłączyć
się od Unii, oderwać od Stanów Zjednoczonych Ameryki. Był to początek wojny
domowej (1861-1865).

Lincoln nie mając pieniędzy na finansowanie działań wojennych Północy, zwrócił
się do bankierów Nowego Jorku, którzy zgodzili się pożyczyć mu pieniądze na
procent - od 24 do 36 procent. Lincoln odmówił, wiedząc doskonale, że ten
lichwiarski procent doprowadzi Stany Zjednoczone do ruiny. Lecz jego problem
finansowy pozostał nadal nierozwiązany!

"Zwróć się do Kongresu o przyjęcie ustawy, pozwalającej na wydrukowanie
legalnych papierów wartościowych, opłać przy ich pomocy żołnierzy i wygraj razem
z nimi wojnę."

Tak właśnie uczynił Lincoln i wygrał wojnę. Między 1862 i 1863 rokiem, opierając
się na konstytucji Stanów Zjednoczonych, Lincoln doprowadził do wyemitowania 450
milionów niezadłużonych, "zielonych dolarów" (Greenbacks), potrzebnych do
prowadzenia wojny domowej. (Ludzie nazywali te banknoty "zielonymi dolarami",
ponieważ rewers ich był wydrukowany zielonym kolorem.)

Lincoln powiedział: "Rząd posiadający władzę tworzenia i emisji waluty i kredytu
jako pieniędzy i cieszący się prawem wycofywania zarówno waluty jak i kredytu z
obiegu za pomocą podatków i w inny sposób, nie powinien i nie może pożyczać
kapitału na procent jako środka finansowania prac rządowych i przedsięwzięć
publicznych... Przywilej tworzenia i emitowania pieniędzy jest nie tylko
najwyższym przywilejem rządu, ale jest jego najwyższą twórczą możliwością."

Lincoln mówił o tych zielonych dolarach, jako o "największym błogosławieństwie,
jakie Amerykanie kiedykolwiek mieli". Błogosławieństwo dla wszystkich, ale nie
dla bankierów, ponieważ kończyło to ich machinacje, kradzież kredytu narodowego
i pożyczki pieniędzy na procent. Robili więc wszystko, co możliwe, żeby
zniszczyć te "zielone dolary" i przeszkadzać Lincolnowi w rządzeniu. Lord
Goschen, rzecznik finansistów, napisał w London Times (cytat wzięty z Kto rządzi
Ameryką [Who Rules America] - autorstwa C. K. Howe'a i przedrukowany w pracy
Martyrologia Pieniędzy Lincolna [Lincoln Money Martyred] - autorstwa doktora R.
E. Searcha):

"Jeżeli ta szkodliwa polityka finansowa, która ma swoje źródło w Ameryce
Północnej umocni się na stałe, wtedy taki rząd będzie dostarczał swoje własne
pieniądze, bez żadnych kosztów, będzie spłacał długi i będzie bez długów. Będzie
miał wszystkie potrzebne pieniądze niezbędne do utrzymania się. Będzie
prosperował bez precedensu w historii świata. Taki rząd musi być zniszczony,
albo zniszczy każdą monarchię na świecie." (Monarchię bankierów pożyczających
pieniądze z procentem.)

Po pierwsze, w celu zdyskredytowania "zielonych" dolarĂłw bankierzy namĂłwili
Kongres, żeby głosował w lutym 1862 roku za "Klauzulą Wyjątkową" (Exception
Clause), która mówiła, że zielonymi dolarami nie będzie można spłacać odsetek od
długu narodowego, ani płacić podatków, akcyzy, czy opłat importowych. Następnie
w 1863 roku sfinansowawszy wybĂłr odpowiedniej liczby senatorĂłw i przedstawicieli
parlamentu, bankierzy uzyskali anulowanie przez Kongres prawa "zielonych
dolarĂłw" (Greenback Law) i wprowadzenie na jego miejsce Narodowej Ustawy
Bankowej (National Banking Act). (Pieniądze miały być następnie emitowane jako
obciążone odsetkami przez banki prywatne.)

Ustawa ta zapewniała też wycofanie "zielonych dolarów" z obiegu, gdy tylko
znajdą się w Ministerstwie Skarbu jako opłaty podatkowe. Lincoln ze złością
protestował, ale najpilniejszą sprawą dla niego było wygranie wojny i ocalenie
Stanów Zjednoczonych jako całości. Odłożył więc na okres powojenny swoje veto,
które miał zamiar złożyć przeciwko tej ustawie i działania, które miał podjąć
przeciwko bankierom. Niemniej złożył deklarację:

"Mam dwóch wielkich wrogów: armię Południa przed sobą i bankierów z tyłu. Z tych
dwóch największym wrogiem są bankierzy."

Lincoln został powtĂłrnie wybrany na prezydenta  w 1864 roku i było jasne, Ĺźe po
wojnie zaatakuje silną pozycję bankierów. Wojna skończyła się 9 kwietnia 1865
roku, a pięć dni później, 14 kwietnia, Lincoln zginął w zamachu. Nastąpiła
ogromna redukcja kredytu, zorganizowana przez banki. Wielkość pieniądza w obiegu
wynosiła w 1866 roku 1907 milionów dolarów, co na głowę każdego Amerykanina
dawało 50,46 dolara, a w 1876 roku suma ta została zredukowana do 605 milionów
dolarów, co dało 14,60 dolara na głowę. Rezultat: po 10 latach upadek 56 446
przedsiębiorstw, reprezentujących stratę 2 miliardów dolarów. I jakby tego
jeszcze było mało, bankierzy zredukowali ilość pieniądza w obiegu do 6,67 dolara
na głowę w 1887 r.!

Ali, nie mógłbyś pisać w dwóch,góra trzech zdaniach o co Ci chodzi?

poczytajcie jak jesteście robieni w bambuko

http://rodman.most.org.pl/Archiwum/Polityka/2.htm

ps. hans pracujesz dla wydrwigroszy czy jesteś pożydeczny idiota ?
wciskać będziesz dalej Ĺźe  widzą to tylko nieudaczniki, oszołomy i moherowe berety

Jakie to straszliwie długie i nudne  :(
Prawda jest taka ,że niepodobna aby gospodarka mogłaby sie utrzymywac z samych
    urzędnikĂłw ,bankierĂłw ,maklerĂłw i finansistĂłw.
    Ci co wytwarzają dobra- ,Ĺźyją na skraju nędzy a wszystkie instytucje obracajace tymi pieniędzmi
      pławią sie w bogactwie .
  No to wypadałoby całą ta elite zatrudnić przy produkcji -jakie to proste
    ale to juĹź byłby amargedon -rewolucja ,komunizm .,dyktatura ..
      ale napewno nie demokracja.
 
     

> Medialne pacholki dokonuja publicznego prania mozgow wyksztalconych
> bezmozgowcow. Grupy refleksyjne z medrcami od siedmiu bolesci.!!!!
> Co to za twor z naszych pieniedzy!!!!??, A ja poczekam co z tego lajna
> wyrosnie, czekam na stanowisko Prezydenta w tej sprawie.
> No to poczytajcie co w trawie piszczy
> Ciekawostka znaleziona w sieci, cytuje:
>
> Globalne ocieplenie, czy globalne ogłupienie?
>
> Uczeni z dziesięciu europejskich ośrodków akademickich pod kierunkiem
> badaczy z Instytutu Nielsa Bohra Uniwersytetu w Kopenhadze, w ramach
> programu `Epica', stworzyli pełny obraz zmian klimatycznych naszej
> planety, na przestrzeni ostatnich 800 tysięcy lat. Posłużyli się
> prostą i od dawna znana metodą chemicznej analizy pęcherzyków
> powietrza uwięzionych w lodach Antarktydy na różnych głębokościach.
> Badając zawartość dwutlenku węgla i metanu, naukowcy sporządzili
> dokładne wykresy temperatur oraz skład atmosfery naszej planety.
> Stwierdzili, że w ciągu 800 tysięcy lat, Ziemia przechodziła 8
> długich okresów zlodowaceń i tyle samo krótkich okresów pomiędzy
> zlodowaceniami, po mniej więcej 10 tysięcy lat.
> Badania pokazują, że następujące po sobie zjawiska ocieplenia i
> oziębienia klimatu są trwale wpisane w historię Ziemi. Człowiek nie
> miał na nie wpływu w przeszłości (gdyż jako gatunek nie istniał) i
> nie ma wpływu obecnie
>
> Naukowcy udowodnili, że to nie wzrost stężenia dwutlenku węgla i
> metanu w atmosferze prowadzi do wzrostu temperatury planety, lecz
> odwrotnie: to wzrost temperatury prowadzi do wzrostu stężenia co2 w
> atmosferze. Natomiast wzrost temperatury jest wywoływany cyklicznymi
> zmianami aktywności słońca. Ponieważ w wyniku przemysłowej
> działalności człowieka, uwalniana jest do atmosfery pewna ilość CO2,
> więc część naukowców sądziła naiwnie, że to człowiek jest sprawcą
> globalnego ocieplenia na Ziemi. Przedstawione badania rozwiewają ten
> mit. Planeta Ziemia wkracza w kolejny w ciągu ostatnich 800 tysięcy
> lat, ósmy już cykl ocieplenia i my ludzie nie jesteśmy ani sprawcami
> tego zjawiska, ani też nie jesteśmy w stanie mu w żaden sposób
> przeciwdziałać. 
>
> Przedstawione badania powinny otrzeźwić polityków, gotowych
> sprowadzić na własne społeczeństwa biedę jako efekt uboczny ich
> `walki' z globalnym ociepleniem. Narzucane przez nich coraz to
> ostrzejsze normy emisji co2 przez przemysł, prowadzą do gwałtownego
> wzrostu kosztów produkcji, co czyni te przemysły nie konkurencyjnymi
> wobec azjatyckich fabryk. Efektem jest bezrobocie i droĹźyzna.
>
> W szaleństwie `walki' z globalnym ociepleniem, ochoczo biorą udział
> polscy politycy, przez co mogą oni doprowadzić do ruiny cały polski
> przemysł, zaś na społeczeństwo sprowadzić plagę bezrobocia, nędzy i
> emigracji. Według zgodnej opinii ekonomistów, chcąc sprostać unijnym
> normom emisji co2, polskie elektrownie będą zmuszone podwoić ceny
> energii w ciągu kilku najbliższych lat, aby pozyskać środki na
> gigantyczne inwestycje ekologiczne! A to oznacza gwałtowny wzrost
> kosztów produkcji w całym przemyśle i usługach! Działania takie są
> tym bardziej bezsensowne, że cały polski przemysł wytwarza i emituje
> do atmosfery tylko kilka procent co2, w stosunku do emisji tego gazu
> przez Chiny i Indie.
>
> Czy politycy europejscy (w tym polscy) walcząc z wiatrakami (czyli z
> globalnym ociepleniem klimatu na który ludzkość nie ma wpływu)
> zniszczą własne przemysły i pogrążą w biedzie społeczeństwa które
> wyniosły ich do władzy? Czy ludzie ci mają świadomość, że realizując
> swoje chore fobie niejako niechcąco współuczestniczą w budowie
> gospodarczych potęg Chin i Indii, które ani myślą poddać się
> dyktatowi szaleńców `ekologów'?
>
> Pierwszymi ofiarami walki z globalnym ociepleniem, staną się w Europie
> najbiedniejsze państwa UE, w tym Polska. Zmuszone do gigantycznych
> inwestycji `ekologicznych' oraz do zakupu praw do emisji co2, państwa
> te staną się bankrutami i żebrakami Europy!! A ocieplenie klimatu i
> tak nastąpi, kpiąc sobie z wariatów zawracających kijem Wisłę!
>
> maria_2001 , 17.10.2008 11:05


. W podobnym duchu wypowiadal sie ostatnio

  w wywiadzie dla PR Vaclav Klaus wymieniajac jednoczesnie

  prawdziwe cele tego ekoteterroryzmu.


  podaje linka do tego wywiadu:

  www.polskieradio.pl/_files/20061104132927/2008101409075331.mp3

z marucha.wordpress.com/
Rządy premiera, któremu wdzięczny lud nadał przydomek "Chyży Rój", jako żywo
przypominają rządy niejakiego Nikity Chruszczowa z czasów, gdy istniał
jeszcze Związek Radziecki i odnosił same tryumfy.

Nazwisko "Chruszczow" oczywiście nic nie powie osobom młodym, wykształconym
i pochodzącym z wielkich miast.
Cała reszta zaś pamięta, że największym sukcesem owego męża stanu było
zaplanowanie, iż bodajże w roku 1975 Związek Radziecki dogoni i przegoni
Stany Zjednoczone pod względem dochodu narodowego i poziomu życia jego
mieszkańców.
Chruszczow planował prześcignięcie USA, co było oczywistym dowodem na
wyższość ustroju żydobolszewickiego nad każdym innym.
Rząd Donalda Tuska planuje, póki co, wprowadzenie waluty euro, co ma być
dowodem na wyższość Polski nad taką, powiedzmy, Szwecją czy Wielką Brytanią,
które upierają się przy własnym pieniądzu i chcą mieć nad nim kontrolę.

Z nieznanych nam powodów plany przyjęcia euro (do końca roku 2011) zwane są
"mapą drogową", ale zapewne brzmi to bardzo inteligentnie dla młodych i
wykształconych. W II kw. 2009 roku ma rozpocząć się "kampania informacyjna"
w sprawie euro.
Nie mamy złudzeń, że podobnie jak to było w przypadku "kampanii
informacyjnej" w sprawie wejścia do Unii, zaczerpnie się pełną garścią z
najlepszych wzorów dr-a Goebbelsa i prof. Włodzimierza Lenina: przeciwnicy
euro otrzymają zero dostępu do mediów, zaś zwolennicy nie cofną się przed
żadnym kłamstwem i żadną demagogią.
Już słyszymy: "Jak nie euro, to co? Białoruski rubel?".
Skądinąd cieszy nas, że Polska nie ma już innych zmartwień oprócz pozbycia
się resztek suwerenności i totalnego podporządkowania swej gospodarki
niezawodnym przyjaciołom zza Odry.
A pan prezydent-patriota "nie mĂłwi nie dla euro", co komentarzy nie wymaga.

Rząd zajmuje się również ratyfikacją "Konwencji w sprawie kontaktów z
dzieckiem", która to konwencja - nie wątpimy, że celowo - zawiera
sformułowania mogące zmusić dziecko do funkcjonowania w środowisku
homoseksualnym.
Mimo szalonego postępu, zaledwie 5 z 47 krajów Rady Europy podpisało ową
konwencję.
O ile znamy się na obecnym rządzie, konwencja zostanie oczywiście podpisana,
gdyż jest wystarczająco antychrześcijańska i antyrodzinna.

Trwają w najlepsze prace nad "komercjalizają" służby zdrowia mimo, iż nie ma
na świecie kraju, w którym nie istniałby publiczny sektor ochrony zdrowia,
szczegĂłlnie w dziedzinach,  ktĂłre z punktu widzenia ekonomii nie mogą
przynieść zysku, np. ratownictwo medyczne, opieka hospicyjna, leczenie
onkologiczne i wiele innych specjalistycznych działów medycyny.
Istnieją już w Polsce prywatne szpitale, których najistotniejszym kryterium
funkcjonowania jest zysk.
Każdy ciężki przypadek jest odsyłany do publicznej placówki służby zdrowia.
Ale gdzie będą odsyłani pacjenci w sytuacji, gdy regułą wszystkich stanie
się zysk?

Nie posunęła się ani o milimetr do przodu sprawa porwania i morderstwa
Krzysztofa Olejnika, syna znanego businessmana.
Przeciwnie, władze wydają się robić wszystko, aby nigdy nie została
wyjaśniona.
Minister Ćwiąkalski został nawet w ewidentny i publiczny sposób przyłapany
na ordynarnym kłamstwie, co oczywiście spłynęło po nim, jak woda po kaczce.
Nie miejmy złudzeń: w tę sprawę są zamieszane osoby z najwyższej półki.
Nie znamy powodów porwania Krzysztofa Olejnika, ale możemy się ich domyślać
z dużym prawdopodobieństwem: konflikt z wciąż rządzącą Polską SB-ecją, bez
poparcia której nikt nie jest w stanie robić w kraju żadnego znaczącego
biznesu.
A jeśli nawet przez jakiś czas mu się udaje, prędzej czy później go dopadną:
zrujnują finansowo fałszywymi oskarżeniami i przewlekłymi procesami
prowadzonymi przez zblatowane sądy pod ich dyktando, zamordują kogoś z
rodziny, zaszantażują.

Przyjęta głosami PO - PSL ustawa o ustroju sądów powszechnych nie dość że
została przyjęta w sposób sprzeczny z Konstytucją, to jeszcze dotknięta jest
powaĹźnymi wadami prawnymi.
W ostatnich kilkunastu dniach sędziowie z całego kraju wysyłali do senatorów
maile z apelem, aby odrzucili nowelizację.
Jeżeli nie uda się w ten sposób zablokować ustawy, sędziowie poproszą
prezydenta Lecha Kaczyńskiego o jej zawetowanie.
No i na koniec o Traktacie Lisbońskim.
Jak od samego początku przewidywaliśmy, mimo odrzucenia go przez jeden z
krajów członkowskich, istnieją bardzo silne naciski, aby i tak wszedł w
życie - bo demokracja demokracją, ale co postanowiono za kulisami, to i tak
będzie przeforsowane, a naród ma zamknąć twarz.
Prof. Zbigniew Dmochowski przypomina rzeczy oczywiste: jeśli traktat
lizboński wejdzie w życie, doprowadzi do osłabienia pozycji Polski w Europie
i ograniczenia naszej suwerenności.
Może on okazać się ważniejszym aktem prawnym od naszych ustaw
konstytucyjnych.
- To właśnie dzięki traktatowi z Lizbony UE coraz intensywniej i w coraz
większym zakresie odbierać będzie państwom członkowskim nikłe już szczątki
suwerenności, począwszy od decyzji podejmowanych w sferze ekonomii,
energetyki czy ekologii, a na edukacji, ochronie zdrowia i opiece społecznej
skończywszy.
To już jest początek przygotowania państwa polskiego do roli prowincji UE.
Nie wątpimy, iż to, przed czym ostrzega prof. Dmochowski, czyli likwidacja
Polski, jest celem rządów Donalda Tuska.

douczcie się

http://mises.org.pl/pliki/upload/Murray_Rothbard-Co_rzad_zrobil_z_naszym_pieniadzem.pdf

Bitwa papierowa


W Parlamencie Europejskim w Strasburgu, gdzie na okrągło mówi się o demokracji i prawach człowieka, w dniu podpisania Karty Praw Podstawowych rozegrała się wiele mówiąca o prawdziwym obliczu pluralizmu Unii Europejskiej "bitwa papierowa".

Niecodzienna batalia miała miejsce w sali obrad. W jednym miejscu skupili się posłowie-bojownicy o wolność i suwerenność narodów europejskich, tak zwani zwolennicy "Europy Ojczyzn" oraz poddania pod narodowe referenda Karty Praw Podstawowych i traktatu reformującego. Wszyscy trzymali w rękach kartki z napisem: "REFERENDUM".
W pewnej chwili niespodziewanie na posłów rzucili się pracownicy ochrony, popychając deputowanych i wyrywając im z rąk "zagrażające" demokracji kartki z nieprawomyślnym napisem. Strażnicy najpierw uderzyli w środek sali, nie żałując posłom szturchańców. Nie wszyscy jednak ustąpili pola. Niektórzy mieli "zapasową broń". Gdy strażnicy natarli na lewe skrzydło zwolenników referendum, nagle z tyłu, za ich plecami, jak spod ziemi znów wyrosły kartki z napisem: "REFERENDUM". Tego było za wiele. Uruchomiono rezerwy i znów przypuszczono atak. Wtedy posłowie przeszli do biernego oporu. Przestali szamotać się ze strażnikami, grzecznie oddawali kartki, a gdy strażnicy zadowoleni ze zwycięstwa schodzili z bitewnego pola, wyjmowali zapasowe i znów na sali pojawiało się: "REFERENDUM". By zagrzać do boju walczących, zaczęto skandować: "Referendum! Referendum! Referendum!". Tego już globaliści nie mogli znieść. Na sali zaczęło się złowieszcze wycie, tupanie i uderzanie w pulpity.
Wystąpienia głównych bohaterów tego spektaklu, tj. przewodniczącego Parlamentu Europejskiego Hansa-Gerta Poetteringa, przewodniczącego Komisji Europejskiej José Manuela Barroso, premiera Portugalii José Sócratesa, co jakiś czas przerywała wrzawa bitewna lub oklaski klakierów.
Mówcy chyba pojęli, czego domaga się prosty lud i na wszelki wypadek nie mówili wiele o traktacie ograniczającym suwerenność wolnych państw i narodów, a skupili się na Karcie Praw Podstawowych, akcentując, że jest dobra, demokratyczna i potrzebna wszystkim, jako jednolity i obowiązujący w całej Unii dokument prawny. Wreszcie panowie Poettering, Barroso i Sócrates zasiedli za stołem jak trzej królowie i we wrzawie bitewnej złożyli podpisy pod Kartą.
Bitwę przerwano, bo zgodnie z planem głos zabrał prawdziwy król Jordanii Abdullah II. Monarcha łatwo poradził sobie z ideą pojednania Palestyny i Izraela, niestety nie przeniosło się to na dalsze obrady Parlamentu. Ledwo wyszedł z sali, a już do boju ruszyli harcownicy.
Najpierw jak zwykle stanął w obronie demokracji socjalista, Niemiec Martin Schulz. Zganił zwolenników referendum, a żeby jeszcze wzmocnić swoje argumenty, przywołał nawet Adolfa Hitlera. Jeszcze mocniej zaatakował szef Zielonych, Niemiec Daniel Cohn-Bendit, nazywając zwolenników referendum "idiotami". Prowadząca obrady przewodnicząca wywołała szefa EPP - ED (Europejska Partia Ludowa - Europejscy Demokraci) Josepha Daula i dopuściła do oświadczenia jeszcze kilku innych posłów, w tym takich, którzy domagali się ukarania zwolenników referendum i wyrzucenia ich z Parlamentu Europejskiego, gdyż nie pojmują oni demokracji i chcą wolności dla swoich państw i narodów.
Niestety, niemiecki nacjonalizm ma swój wyraz nie tylko w Parlamencie Europejskim. Żywy jest także w bieżącej polityce wewnętrznej i zewnętrznej Niemiec. Wystarczy tylko przywołać wypowiedzi Udo Voigta, lidera NPD, który oficjalnie w wywiadzie dla stacji telewizyjnej ARD zgłosił roszczenia terytorialne wobec Polski.
Jak wiemy, prysły też nadzieje premiera Donalda Tuska, który z wizyty w Niemczech przywiózł tylko uśmiechy kanclerz Angeli Merkel.
Po "papierowej bitwie" poszkodowani polscy posłowie najczęściej cytowali art. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej: "Godność ludzka jest nienaruszalna", art. 10: "Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i religii" oraz art. 11: "Każdy ma prawo do wolności wypowiedzi (...)".
To, co opisałem, widziałem i słyszałem. Jako jeden z nielicznych obroniłem swoją kartkę: "REFERENDUM", żeby pokazać ją wszystkim tym, którzy jeszcze wierzą, że w globalizmie jest demokracja.
Zdzisław Podkański

Autor jest prezesem PSL "Piast", posłem do Parlamentu Europejskiego.

Ponoć Polacy wykupują "rajch" już po Berlin, bo tańsze życie i mieszkania niż w Świnoujściu i Szczecinie. Przeciętny Niemiec nie jest też, aż tak głupi, aby w Polsce przepłacać dla "idei".

W Polsce teĹź będzie niedługo taniej  :) ,albo jeszcze taniej ,niz taniej  :)

rzeczywiscie jeszcze nie tak dawno w niemieckich wiadomosciach pokazywali ,jak przygraniczne miasta po stronie niemieckiej zamieniaja sie w polskie miasta :lol:

(...) Dzisiaj jesteśmy świadkami zmniejszania się obszarów wolności
gospodarczej zastępowanych przez monopole.
Dzieje się tak, ponieważ jest to na rękę silnym klikom.
Nikt chyba nie ma wątpliwości, że taka na przykład sprzedaż paliw płynnych
podlega samoregulacji wolnorynkowej; nikt też nie ma wątpliwości, że wolny
rynek nie jest realizowany przez sektor bankowy.
Ba, wolnego rynku nie ma nawet przy wywożeniu śmieci z miasta...
Etatyzm, biurokracja i rządy zdezelowanych korporacji-monopoli rozpanoszyły
się do tego stopnia, że USA, stojąc na krawędzi bankructwa, pakują pieniądze
wyciśnięte z wolnorynkowej gospodarki, aby wpakować je w ratowanie
monopolistycznych molochĂłw.
Kiedyś uczono mnie, że jedną z największych zalet wolnego rynku jest
rozproszenie ryzyka.
(...)To rozproszenie ryzyka sprawia, Ĺźe kapitalizm jest bardziej elastyczny,
a w sytuacji zmiany, łatwiej i szybciej dostosowuje się - w czym podobny
jest do ewoluującego organizmu.
Niewidzialna ręka czuwa, aby szybko reagujący rynek zaspokajał potrzeby
ludzi.
Niestety fazę kapitalizmu mamy w Ameryce za sobą, obecnie przyszedł nowy
etatyzm, czyli  korporacja zarabia na własny rachunek, ale ryzykuje na konto
nas wszystkich.

Okazało się, że państwo nie broni już swoich obywateli przed bandytami i
możnymi monopolistami, lecz przeciwnie, właśnie owym bandytom-monopolistom
sprzyja i ich ratuje, kiedy z własnego lenistwa lub głupoty strzelają sobie
w piętę.

(...) Tymczasem wielkie monopolistyczne korporacje napychały kieszenie,
przekształcając wolnych niegdyś obywateli konfederacji w konsumpcyjnych
niewolnikĂłw kredytu.
Obecnie mówi się wprost, że wielki problem recesji polega na tym, iż
konsument przestał wystarczająco konsumować.
Ów "konsument" nie ma jedynie zaspokajać swoich potrzeb,  on ma "przejadać"
na maksa  po to, abyśmy mieli "koniunkturę".
Główkuje się więc, co zrobić, aby owego konsumenta jeszcze na jakiś czas
dodatkowo podkręcić - najprościej poprzez takie potanienie kredytu, by
pomimo już nabranych obciążeń lichwiarskich wziął jeszcze więcej na siebie,
bo to pozwoli korporacjom wytworzyć zysk i utrzymać zatrudnienie.

(...) Inna rzecz, proszę się tak przez moment zastanowić; toć z jednej
strony, nawołują nas do oszczędzania prądu, wody i surowców oraz generalnego
minimalizmu ekologicznego w celach ratowania planety przed katastrofą
klimatyczną, a z drugiej, lamentują, że za mało konsumujemy - czuję w tym
jakąś diabelską dialektykę.
Bo jak to jest?
Mamy oszczędzać, czy też opychać się i żyć na kredyt?
Gdzie tu logika?
Andrzej Kumor
źródło www.goniec.net/teksty.html#teksty

Ali -święte słowa
  Ĺźycie na optymalnym poziomie -jedyny lek na kryzys.
    TeĹź jestem tym odpornym konsumentem na błyskotki -jedynie swiatło i smalec - powyĹźej normy

E tam.
Niech ktos sie tutaj wpisze, kto nie ma karty kredytowej. Nie zyje na debecie. Nie zyje na kredyt. Kto nie finansuje bankierow.
Ja jestem pierwszy. Raz wzialem kredyt, ale to byla tzw MM dla mlodych malzenstw z 25 lat temu. Nie mam konta RR. Zadnych debetow, na a'vista nie daja. Zadnych kart kredytowych. Jak umre, to nikt nie bedzie musial splacac moich zadluzen/debetu. Jak cos kupuje to za gotowke.
I kryzys narazie mnie nie rusza. WIG poszedl w dol. Bessa. Zlotowka traci na wartosci, ale karkowka dalej kosztuje 12,99.
Wyciagnijcie kase z bankow, i zniszczycie to gniazdo zarazy. Jezeli macie co wyciagnac / z debetu/ hehe.
Pozdr
maf

Ja nie mam żadnych kart kredytowych -tylko bankomatową.
  - wszystkie błyszczące i mĂłwiące cacuszka dawno mam .
  Samochodu nie mam ,bo nie ma kierowcy .
  kredytĂłw straszliwie sie boje odkąd za szwagra musiałam spłacić kupe kasy wraz z odsetkami.
    Odtąd NIKOMU nie Ĺźeruje ani sama nie potrzebuje

U mnie juz dawno kredyt umarl
Dlug nie zyje
Jak nie place,
To nie pije.

dobra
tylko gdzie tą kase zainwestować - nieruchomości? kiedy ceny stoją na maxa
czekać  aĹź spadną?
pytanie o ile spadną i kiedy?
wg moich prognoz
napewno po 2012 kiedy się  skończą fundusze unijne
teraz polecą trochę w dół
tylko czy złotĂłwka tracąc na wartośći nie trzyma  tych cen?

Najlepsza inwestycja to jednak ziemia i nieruchomości
  Na to rynek zawsze chłonny .
    Mimo wszysko wolałabym martwić sie, co zrobić z nadmiarem kasy.
 

jak teraz kupisz to na zysk musisz czekać ze 20 lat i w tym problem

tu możesz liczyć po 10 latach niewiele
http://denarius.pl/c/pl/10/2/1/0/short/zloto.html
teraz aby nie tracić to trzeba  kupić w czystym kruszcu
Au - płacąc nie więcej jak 70 zł za 1 g
Ag                                1 zł za 1 g

2008-11-25 14:55 Źródło: Bankier.pl


Kryzys zagrozi walutom

Kolejną ofiarą kryzysu będzie rozluźnienie zasad Paktu Stabilności, czyli warunków wchodzenia do systemu euro: limity wydatków, wielkość deficytu budżetowego, skala długu publicznego, które UE chce bardzo słusznie traktować pragmatycznie i elastycznie. Niepotrzebnie i nie w porę polskie ministerstwo przygotowało bardzo rygorystyczny budżet na 2009 r., który i tak będzie musiało nowelizować.

Trudno jednocześnie walczyć z kryzysem i rzeczywistością gospodarczą. Nie tylko w Unii zmieni się niewątpliwie podejście do roli kapitału, jego przeznaczenia, instrumentów zabezpieczających, kredytu i ryzyka biznesowego, do sekurytyzacji długów, roli firm audytorskich czy wreszcie wydatków budżetowych. Kryzys finansowy szybko bowiem przenosi się do realnej gospodarki.
A to może zagrozić polityce, nawet polityce monetarnej UE i wyraźnie osłabić euro, nie mówiąc już o walutach krajowych.

a co na rynku zlota:

W poniedziałek rano na londyńskiej giełdzie za uncję złota płacono 779,25 USD, czyli jej wartość względem ceny zamykającej wcześniejszy tydzień wzrosła o 29 USD.
Pozytywnie na wzrosty wpłynęły notowania innych surowców z tego samego sektora, w tym metali przemysłowych. Cena kontraktów trzymiesięcznych na miedź wzrosła do 7.150 USD za tonę. Ponadto dolar amerykański odnotował spadek wartości względem jena japońskiego. Wskaźnik pary USD/JPY spadł ze 105,9400 do 104,5500. W dodatku w powietrzu wisiała informacja o kolejnym obniżeniu produkcji ropy naftowej ze strony OPEC. Miałoby to zmniejszyć limit dostaw o ok. 0,5 miliona baryłek dziennie. Niewielka realizacja zysków ze strony inwestorów pod koniec dnia spowodowała popołudniu parodolarową korektę.
Uncja żółtego kruszcu zamknęła sesję kwotą 775,00 USD.

Kodar -jestem pełna podziwu - znasz na pieniądzach :shock:
  Ja wogĂłle nie rozumiem tych giełdowych spadkĂłw .
  na mĂłj rozum -nic w przyrodzie nie ginie -jeden zyska ,drugi traci .
  Chyba ,Ĺźe w Iraku  pieniądze utopione bezpowrotnie-Tylko dlaczego cały świat
  musi za to zapłacić.
ali -mówisz ,ze nieruchomości -to za 20 lat zysk -ale ludzie zawsze będą chcieli mieszkać
      a złoto :( nie jest towarem pierwszej potrzeby-

tylko
umiem odroznic zlotowke od euro,bo mam dom do sprzedania w Polsce :lol:

To nienajlepszy okres do sprzedaĹźy domu ani [mojego mieszkania]
  teĹź nosze sie z zamiarem przeprowadzki do innego miasta
    mam cykora ,nie lubie zmian a musze .

Rudka.
Kodar ma tylko jeden meski guzik do nacisniecia i dane same wyskakuja.

:lol: :lol: 8)

teraz kiedy masz ceny wywindowane na maxa  na kaĹźdej inwestycji stracisz
lub na zyski musisz poczekać ze 20 lat kiedy inflacja je wyrówna
ps .
parę lat temu kupując i sprzedając działkę miałem zysk 430%
teraz jak bym kupił to za rok pewnie  dostanę o połowę mniej

he
teraz sprzedać a kupić za rok lub dwa
będą tańsze
nie chcesz ryzykować - zamień

ali -nie ma tak zamiany na zyczenie . :lol:
  Trzeba sprzedać a potem kupić .Narazie mnie to przerasta -jeszcze sobie poczekam
     

dla przypomnienia
lektura  na długie wieczory
http://www.moto.gda.pl/strona.htm?id=499


Wszystko to, niechaj wyrytym zostanie w pamięci każdego Izraelity!...

Potęga nasza rozwinie się w olbrzymie drzewo, którego konarami będą; szczęście, bogactwo, potęga i rozkosz używania.

Każdy więc Izraelita powinien nieść pomoc drugim. Skoro tylko jeden kroczy naprzód, niechaj ciągnie i innych za sobą, a jeżeli mu się noga poślizgnie, niechaj wszyscy biegną mu na pomoc. Jeżeli który z naszych jest pociągnięty przez sąd chrześcijański za przekroczenia praw w kraju w jakim zamieszkuje, inni żydzi powinni mu dopomagać, lecz tylko w takim razie, jeżeli obwiniony postępował zgodnie z prawami, jakimi się rządził lud Izraelski.

Lud nasz jest zachowawczym, konserwatywnym, pielęgnującym i ochraniającym obrządki religijne i ustawy od początkowych; źródeł ich pochodzenia. Silnie stoi on przy prastarym; lecz w interesie naszym trzeba się starać przyjąć udział, a nawet przyjąć kierownictwo w reformach, które stają na porządku dziennym, to jest polepszeniu bytu materialnego klas roboczych i ubogich. Powinniśmy więc przyjąć udział w tym ruchu, ale tylko pozornie; bo w rzeczy samej starania nasze dążyć do skierowania całego prądu tych reform, czyli podziału pracy - na drogę polityczną.

Masy same przez się głupie i ślepe dają się zawsze powodować i prowadzić krzykaczom - a któż lepiej i głośniej od żyda hałasować i blagą omamiać potrafi?... Dlatego też nasi wiodą rej w prasie i na trybunach we wszystkich chrześcijańskich narodach.

Im więcej gromad i zebrań, tym więcej powodów do niezadowolenia, a lenistwa do pracy, z czego koniecznie musi nastąpić zubożenie ładu i poddanie go tym, którzy władają groszem, czyli dźwigną do pomnożenia proletariatu. Wszelki ruch, mający na celu zmianę wzbogaca nas, rujnując drobne majątki, które muszą brnąć w długi.

Kruchość podstawy nasze wpływy i naszą potęgę i dlatego popierać wypada wszelkie niezadowolenia, wypływające stąd wstrząśnięcia, bo te przysparzają nam bogactw i przyspieszają chwile dojścia do naszego jedynego celu... to jest do panowania na ziemi...".

uczcie się wykształciuchy

Każda pożyczka dowodzi niemocy państwa oraz niezrozumienia praw państwowych. Pożyczki, niby miecz Damoklesa, wiszą nad głowami władców, którzy zamiast czerpać z kieszeni podanych przy pomocy podatków chwilowych, idą prosić naszych bankierów o jałmużnę. Pożyczki zewnętrzne, są to pijawki których nie ma możności odjęcia od ciała państwowego, dopóki same nie odpadną lub też państwo nie odrzuci ich. Państwa gojów nie tylko nie zrzucają ich lecz nawet przystawiają ciągle, toteż muszą zginąć wskutek dobrowolnej utraty krwi. Czyż pożyczka, zwłaszcza zewnętrzna, jest właściwie czym innym? Pożyczka jest to wystawianie przez państwo weksli, stanowiących zobowiązanie procentowe, odpowiednie do sumy kapitału pożyczanego. Jeżeli pożyczka jest na 5 procent, to w ciągu 20 lat państwo wypłaci sumę procentową równą sumie pożyczki, w ciągu 40 lat podwójną, w ciągu 60 potrójną, a dług pozostanie długiem.

Z obrachunku powyższego staje się widoczne, że przy formie podatki pogłównego państwo odbiera biedakom ostatnie grosze, by móc zaspokoić bogaczy cudzoziemskich, od których pożyczyło pieniędzy, zamiast zebrać te grosze na potrzeby swoje bez płacenia procentów.

Dopóki pożyczki były wewnętrzne, goje przenosili pieniądze z kieszeni biedaków do kas kapitalistów. Z chwilą, kiedy przepłaciliśmy osobę odpowiednią, żeby przenieść pożyczki na grunt zewnętrzny, wówczas zasoby wszystkich państw popłynęły do kas naszych i wszyscy goje zaczęli nam płacić haracz poddańczy.

Lekkomyślność gojów panujących w stosunku do spraw państwa, sprzedajność ministrów lub ignorancja w zakresie spraw finansowych innych osób, stojących u steru, spowodowały zadłużenie państw w kasach naszych zobowiązaniami, niemożliwymi do spłacenia. Ale ileż pracy i pieniędzy kosztowało nas to??!

Ja obecny kryzys finansowy widze na swoj sposob. Wojne finasowa rozpoczal OPEC, podnoszac sztucznie ceny na rope.
Bankierzy w odpowiedzi zastosowali prawo ruskich bankow:

Рубль положишь два возьмёшь, два положишь хуй возьмёшь,

oglaszajc bankructwo.

he he nie mam cyrlicy
to ci po polsku napisze o ruskim banku
w żydowskich łapach
w ruskim banku nie prapadiot i nie połuczysz

http://www.moto.gda.pl/strona.htm?id=509

Eto ja znaju.
A tobie napisze po polsku:
Rubla wlozysz - dwa wyciagniesz, dwa wlozysz - chuja wyciagniesz. Ponial??????

"kangur"
OSTRZEĹťENIE

zacytuję wyjątkowo kawałek tej żydowskiej dziecinady "antysemickiej" z linka ali-ego:

"Żydem jest ten, kto jest urodzony z matki Żydówki. Proszę zauważyć zatem, że żydowskość idzie po linii matki, nie po linii ojca. Dlaczego? Talmud odpowiada bardzo prosto: kto jest matką człowieka zawsze wiadomo, natomiast kto jest jego ojcem, to może mieć kłopoty nawet jego własna matka. W związku z tym żydowskość idzie po tej linii, która jest pewna - po linii krwi".

Widać wyraźnie brak podstawowych informacji na temat dziedziczenia. Nie wydumaną "linię krwi" się po matce dziedziczy, a mitochondria. Ale jak Elohim mogli wytłumaczyć to niewykształconym w tej dziedzinie?.
Prosto - przez matkę.

PS
"Biada temu, kto nie jest pewien ojcostwa"  :lol:
A ojcem Jezusa Chrystusa był... no wiadomo kto...  :D

Ten sam odwieczny bóg burzy i urodzaju zapładniający dziewiczą Mater Magna, który był ojcem Dionizosa czy Tammuza. :)

Podtulam ogon i ide w busz sie odchamic.

Przyznaję, że polski jest wyjątkowo ubogi w słownictwo płciowe, ale zawsze można - "..." 8)

JeĹźeli problematyczne słowo rzeczywiście występuje w języku rosyjskim to przynajmniej tłumaczy „ch”. Warto jednak pisać mniej przepastnie, a bardziej aluzyjnie, co gwarantuje, Ĺźe obskurne obskurniaki nie skumają o co chodzi, a kto ma olej nasycony w łepetynie to i tak zaczai i się uśmieje. :-)

kangurek
mnie ruskiego uczyć nie musisz
troche go znam
pracowało się kiedyś na granicy w latach 60
a w kryzysie to się nawet po 6 razy w tygodniu jeździło na drugą stronę

Czy pamiętacie Michaela Milkena, Ivana Boesky'ego, Marty'ego
Siegela, Dennisa Levine'a i związany z tymi nazwiskami skandal
wywołany przez działających z ukrycia aferzystów, którzy prawie
doprowadzili do krachu na Wall Street kilkanaście lat temu - i przy
sposobności doprowadzili do bankructwa dziesiątki tysięcy zwykłych
Amerykanów, którzy stracili swoje wkłady pieniężne w wyniku
sztucznego manipulowania cenami papierów wartościowych? Wszyscy
główni aktorzy tego skandalu byli Żydami.

- Czy pamiętacie wielką katastrofę oszczędnościowo - pożyczkową w
latach osiemdziesiątych, która kosztowała amerykańskich podatników
500 miliardów dolarów? Przyczyną upadku sektora oszczędnościowo -
pożyczkowego w latach osiemdziesiątych były w dużej mierze ogromne
inwestycje dokonywane przez wiele instytucji oszczędnościowo -
pożyczkowych w tak zwane "obligacje bez pokrycia". Człowiekiem
stojącym za tymi pozbawionymi wartości obligacjami - finansowym
geniuszem namawiającym te instytucje do ich zakupu - był nie kto
inny, jak Michael Milken.

- Czy pamiętacie Martina Frankela, któy ukradł ponad 200 milionów
dolarów ze spółek ubezpieczeniowych w pięciu stanach, a następnie w
roku 1999 uciekł z kraju w momencie, gdy policja miała go
aresztować? Prawdopodobnie nie pamiętacie Frankela, ponieważ, pomimo
ogromu kradzieży, której dokonał, w mediach nie cieszył się on
wielkim rozgłosem.

- Czy pamiętacie Sholama Weissa, ultraortodoksyjnego rabina z Nowego
Jorku, który zrabował 450 milionów dolarów z "National Heritage Life
Insurance Company" na Florydzie, w największej kradzieży ubezpieczeń
w historii USA? Ukradł on ubezpieczenia na życie ponad 25 tysiącom w
większości starszych wiekiem Amerykanów, którzy wszystkie pieniądze
z emerytur zainwestowali w tej spółce ubezpieczeniowej.

- Czy pamiętacie "czterech z New Square", czterech ortodoksyjnych
Żydów z New Square w stanie Nowy Jork, którzy zorganizowali jesziwę,
czyli żydowską szkołę istniejącą tylko na papierze, a następnie
zebrali ponad 40 milionów dolarów rządowych dotacji na tę swoją
nieistniejącą szkołę? Byli to Chaim Berger, Kalmen Stern, David
Goldstein i Jacob Elbaum. Kilka godzin przed opuszczeniem Białego
Domu Bill Clinton złagodził wyroki tym czterem żydowskim oszustom.
Zostali oni zobowiązani przez sąd do zwrotu wyłudzonych 40 milionów,
lecz do tej pory nie odzyskano ani centa.

- Na pewno pamiętacie Marca Richa i jego partnera Pincusa Greena. Są
to dwaj żydowscy kryminaliści, którzy od Billa Clintona uzyskali
ułaskawienia w stylu "last minute". Są to międzynarodowi spekulanci,
którzy złamali ogromną ilość praw, objeżdżając świat w swoich
mętnych interesach a podczas ich realizacji zawłaszczając sobie
kilka miliardĂłw dolarĂłw. Gdy ich oskarĹźono o gangsterstwo, oszustwa
telefoniczne i wiele innych przestępstw, uciekli z kraju wraz z
pieniędzmi. Rich przekazał około 200 milionów dolarów do Izraela i
nieznaną sumę Billowi Clintonowi za swoje ułaskawienie.

- Oczywiście, że Żydzi nie są jedynymi szubrawcami okradającymi
naród amerykański. George Bush jest szubrawcem, a nie jest Żydem.
Bill i Hillary Clintonowie są szubrawcami, ale i oni też nie są
Żydami. W USA jest prawdopodobnie więcej innych oszustów niż
oszustów żydowskich, a to z tego prostego powodu, że w całej
populacji stosunek nie-ĹťydĂłw do ĹťydĂłw jest jak 40 do 1.

- Nie, Żydzi nie są jedynymi oszustami, lecz z pewnością są oni
największymi oszustami. Gdy słyszysz o oszustwie na sto tysięcy
dolarów, to mógł go dokonać każdy. Jeśli słyszysz o oszustwie na sto
milionów dolarów, to wiesz, że musiał to zrobić Żyd.

Israel Shamir, Pardes
true.50webs.com/shamir/

odgrzebane dla przypomnienia

List otwarty do Jerzego Urbana
Redakcja "Szpilek",
00-499 Warszawa,
Plac Trzech KrzyĹźy 16-a
Ja, niżej podpisany Izaak Mosze Goldberg, obywatel polski żydowskiego pochodzenia, który narodowości swej się nie wstydzi i dlatego nie zmienił nazwiska na Kościuszko, Potocki, Zarzycki, Kulczycki, Różański, Michnik, czy Żółkiewski.
Piszę do Pana, Panie Urban, ponieważ w felietonie pod tytułem "Pejsy w lustrze" ("Szpilki" nr 12/2065 z 22.03.1981) nie napisał Pan całej prawdy, tylko jej połowę. Napisał Pan, że jest Pan Żydem i to jest połowa tej prawdy. Bo Żyd mieszkający w Polsce taki jak Pan, Panie Urban, to nie jest - jak Pan napisał - "odmiana polska", tylko jest to odmiana Żyda.
Tę połowę prawdy też ujawnia Pan trochę ze wstydem: "raz na parę lat w teksty, które drukuję, wpuszczam wzmiankę o moim parchatym pochodzeniu(...) pokazuję pejsy raz na parę lat, gdyż częściej nie przypominam sobie o swoim semickim pochodzeniu". Nieprawda, Panie Urban! Pan, tak jak ja i jak każdy Żyd na świecie pamiętamy o naszym pochodzeniu o naszym pochodzeniu każdego dnia, każdej minuty i sekundy, działamy, piszemy itp. Pamiętamy, bo jak można zapomnieć nagle do jakiej się należy rodziny, albo kto jest naszym bratem i siostrą?
W tym miejscu skłamał Pan, ale trochę niżej znowu napisał Pan prawdę: "... niezależnie od mojej woli, to jaki jestem, myślę i co myślę - wynika przecież z żydowskiego pochodzenia". I zaraz potem znowu Pan kłamie, twierdząc, że nie wiąże Pan tego stanu "z żadnymi niezmywalnymi właściwościami rasy", gdyż Pan "nie wierzy w takie bzdury". A hitleryzm - to też była bzdura?
Pan wie dobrze, Panie Urban, że żadna siła nie jest w stanie odebrać nam naszego żydostwa w charakterze, w myśleniu, w postępowaniu. I dlatego, jeśli Pan pisze, że Pańskiej osobowości "nie współkonstytuuje żadna żydowska tradycja kulturalna, obyczajowa, religijna, czy językowa", to Pan wie dobrze, że Pan i w tym miejscu kłamie, bo to jest nieprawda.
To, że nie mówi Pan w domu po żydowsku, chociaż ten język nie jest Panu obcy, tak jak Pańskim dziadkom, to, że nie szanuje Pan szabasu, ani nie nosi kury do rzezaka wcale nie oznacza, że nie czuje się Pan Żydem, tak jak ja, tak jak wszyscy Żydzi w Polsce, czy gdziekolwiek na świecie. Pan przecież wie dobrze, Panie Urban, Co mówi na ten temat Talmud i co powiedział nie tak dawno Sąd Najwyższy naszego państwa Izrael: "zgodnie z żydowskim prawem wyznaniowym Żyd pozostaje Żydem praktycznie w każdej sytuacji, choćby nawet świadomie zmienił religię".
Wie Pan o tym doskonale, ponieważ zna Pan dobrze tych Żydów w Polsce, którzy się dawno przechrzcili jak Jerzy Turowicz czy Tadeusz Mazowiecki, a będąc od lat działaczami i publicystami w ruchu katolickim pozostają nie tylko wierni więzom i nakazom swej krwi, ale mając dostęp do najwyższych czynników Kościoła działają zgodnie z uchwałami Sanhedrynu, Kahału i zgodnie z naszą narodową racją stanu.
Najlepszym tego dowodem może być cytat z listu Kazimierza Koźniewskiego, opublikowany w "Literaturze" (8.IX.1977): "... nie gdzie indziej, ale w samym "Tygodniku Powszechnym", gdy rozpoczął się proces beatyfikacyjny Ojca Kolbego, opublikowany został (przez Jerzego Turowicza) artykuł krytyka Jana Józefa Lipskiego, w którym informował on opinię o pewnych kartach przedwojennej działalności O. Maksymiliana Kolbego i dawał wyraz swemu krytycznemu zaniepokojeniu, jakie całkowicie podzielam". Pan nie wie dlaczego p. Turowicz napadł na bohaterskiego polskiego męczennika? Pan wie tak samo dobrze jak Turowicz: był to polski zakonnik.
O tym, że Żydzi nie dadzą się zasymilować napisał wyraźnie w "Życiu Warszawy" nr 88 z 15.IV.81 w artykule pt. "Dzieci jednej ziemi" Stanisław Podemski. Napisał, że od XIII wieku do dziś żyją w Polsce dwa narody: polski i żydowski. Napisał o współżyciu i współistnieniu tych narodów i ich kultur. On ma, Panie Urban, takie same kepełe jak i Pan: wiemy wszyscy, ze to prawda, ale po co o tym pisać? Przecież my gojom wmawiamy, że nie jesteśmy Żydami, tylko Polakami pochodzenia żydowskiego. Więc po co te bajki o dwóch narodach? Nie podoba mi się też, Panie Urban, to co napisał Pana kolega Jerzy J. Wiatr w "Życiu Warszawy" (nr 89/11705). Po co przypominać gojom, że my Żydzi w Polsce od XIII wieku nie ulegliśmy asymilacji?
Od czasu, gdy nasi ziomkowie tacy jak Kuroń, Modzelewski, Mazowiecki i inni członkowie KOR-u opanowali "Solidarność", podporządkowując sobie jej głównych działaczy, w "Polityce" , która od dwudziestu lat jest przecież naszym organem, chociaż adresowanym do polskich gojów - na temat poparcia dla "Solidarności" i jej korowskich protektorów wylewacie kubły pochwalnego atramentu. Główne pióra tego naszego organu z p. Rakowskim na czele popierają "Solidarność", cmokają na samo brzmienie tego słowa (zaczerpniętego nota bene z naszej, żydowskiej historii).
Uważny czytelnik, czy to nasz czy gojowski, wie dlaczego tak jest: to droga która prowadzi nas do objęcia władzy w Polsce. Ale z drugiej strony - jest to także demaskowanie naszych planów i metod przed opinią tych mądrzejszych gojów polskich, którzy taktykę naszego narodu przejżeli na wylot. Więc po co to robić tak otwarcie i z takim szumem? Po co zaraz pchać Rakowskiego na wicepremiera? A najgorsze jest to, Panie Urban, że nie umie Pan zamaskować swej żydowskiej pewności siebie i naszej pogardy dla gojów, których lubi Pan kopnąć, albo napluć im w twarz, bo są goje.
W numerze 5(1248) z 31 stycznia 81 "Polityki", namawiając rząd polski do uznania systemu dwuwładzy porównał Pan te dwa polskie obozy (rząd i "Solidarność") do "dwóch psów, które stojąc na przeciw siebie szczekają z obnażonymi zębami". Pan wie, Panie Urban, że rządu w naszej prawdziwej ojczyźnie, w Izraelu, nie porównałby Pan nigdy do szczekającego psa. Takie porównanie nie przyszłoby tam w ogóle Panu do głowy. Ale dla Pana jako wojującego Żyda wypełniającego przykazania Talmudu i uchwał Mędrców Syjonu każdy gojowski rząd w państwie diaspory jest sforą psów. To prawda, ale dlaczego zaraz o tym pisać? Czy nie może Pan naprawdę trochę pohamować swej nienawiści?
Pan słusznie zauważył w swoim felietonie w "Szpilkach": "To jaki jestem, jak myślę i co myślę - wynika przecież z żydowskiego pochodzenia". Ale po co Pan obraża gojów, zasiadających w centralnych władzach państwowych i politycznych? Po co Pan na nich publicznie pluje? "Nie było - pisze Pan - w moim domu choinek, Święta i obyczaje o katolickim rodowodzie (np. imieniny) ignorowano. Nie wisiał też Kościuszko ani na ścianie, ani w atmosferze." Nie wisiał bo Pańska i rodziców Pańskich żydowskość na to nie pozwalała: Kościuszko dla Polaków - to sztandar to ich symbol narodowy - dla nas zupełnie obcy jeśli nie wrogi. Bo my zgodnie z nauką Talmudu - uznajemy tylko jeden naród: naród wybrany, do którego i Pan należy - naród żydowski.
Pisze Pan: "Ta nieprzylepność do polskokatolickich tradycji bogoojczyźnianych, Abramowskiego, Boya a nie innych infantylnych wieszczów: Konopnickiej i Sienkiewicza czyni mnie takim, jakim jestem. Właśnie takim na przykład, że nic mnie nie obejdą listy, które przychodzą: 'Toś Pan właśnie nie Polak, bo Polak łamie się opłatkiem i płacze jak grają Rotę'. Po prostu jestem głuchy na dźwięk tego języka podobnie jak kanarek na godowe ryki jelenia".
To wszystko prawda Panie Urban. Ale nie powiedział Pan dlaczego tak jest, dlaczego wielka patriotyczna polska literatura będzie dla Pana zawsze infantylna a na dźwięk Roty zatyka Pan uszy watą. Bo Pan jest obcy w tym kraju i w tym narodzie. Pan zawsze będzie nienawidził wszystkiego, co jest z ducha tego narodu, co dla niego jest wielkie i święte. Nienawiść ta ukierunkowana na wszystkie narody gojów - jest niezależna od naszej woli, tkwi w naszych sercach i duszach, tkwi w naszej świadomości i nawet podświadomości. Na tego rodzaju stan pracowały tysiąclecia, znaczone pogromami i wielowiekową gehenną naszego narodu rozsypanego w diasporze.
Nas obu nigdy nie wzruszy Konopnicka czy Sienkiewicz, ani melodia Roty, ale, Panie Urban, gdybyśmy posłuchali szeptu modlitewnego przy ścianie Płaczu w Jerozolimie - płakalibyśmy jak bobry, wszystkie hymny narodowe z całego świata gotowi oddać także za jeden dobrze wykonany Majufes. Bo Żyd w Polsce nie jest - jeszcze raz powtarzam - odmianą Polaka, tylko odmianą Żyda. A żydostwo, to nie tylko język, obyczaj, religia - to charakter, styl osobowości i myślenia, poczucie wywyższonego wyodrębnienia ze społeczności ludzkiej. Ja też nie jestem obrzezany i chętnie jadam kotlet wieprzowy, ale niech kto zaczepi Żyda choćby na końcu świata - zaraz stanę po jego stronie choćby to był największy bandyta. I Pan zrobi to samo, w poczuciu zagrożenia własnego naszego bezpieczeństwa, w poczuciu wspólnoty, która zapewnia nam, jako narodowi żydowskiemu pozycję i władzę w większości krajów świata.
Nikt nie ma prawa narodu żydowskiego atakować ani ujawniać tajemnic jego wewnętrznej organizacji. Pamięta Pan, jak napadł Pan na polski serial telewizyjny, mieszając z błotem ten film i aktorów? Opluł Pan ten film dlatego, że pokazał on rąbek prawdy o przedwojennych polskich Żydach. Tylko o to Panu chodziło. I słusznie, bo Żydzi muszą być solidarni, w tym nasza siła. Pan wie dobrze, że nie pisze Pan rzeczy mądrych, czy ciekawych. Ktoby zresztą mógł pisać mądre i ciekawe rzeczy, gdy nałapał z dziesięć stałych rubryk, do których co tydzień wypaca Pan swoja gadaninę. Ale w niedzielnym dzienniku telewizyjnym, w "przeglądzie prasy" zawsze - ile razy słucham - słyszę cytaty z artykułów Jerzego Urbana. Dlatego, że mądre albo ciekawe? Nic z tych rzeczy - dlatego, ze ten przegląd w tych dniach robi Pan Ludwik Krasucki. On jest od naszych.
Jego psi obowiązek - pamiętać o swoich. I on pamięta. I tak jest wszędzie. A niech kto spróbuje zaczepić Krasuckiego - oh, to mu Jerzy Urbnan pokaże!... I nie tylko Urban! Parę dni temu widziałem Pana w telewizji w dyskusji na temat, o którym Pan nie ma najmniejszego pojęcia. W dyskusji brały udział cztery (z Panem) osoby, w tym ani jednego goja. Czy to specjalnie po to, żeby tych gojów ze złości szlag trafił? Ja, Żyd, nie mogłem na to patrzeć i wyłączyłem telewizor. Bo to wyglądało jak prowokacja. Prowokacja nasza, żydowska przeciwko polskim gojom. I po co? - się pytam.
Jest nas w Polsce może sto, może dwieście tysięcy Żydów. A jak się popatrzy czasem w telewizję, wygląda tak, jakby nas było w Polsce kilkadziesiąt milionów! Jak p. Rakowski prowadził audycję zatytułowaną, zdaje się, "Świat i Polska" - ciągnął zawsze za sobą dwóch albo trzech Żydów. A raz widziałem dyskusję, w której brał udział jeden tylko goj Woźniak, przy pięciu naszych. To nie jest dobra polityka, Panie Urban, oj, niedobra...

cd
. Dnia 14.IV.81 w dzienniku wieczornym telewizja podała wiadomość o tym, że przebywa w Polsce reżyser Roman Polański. Tę samą wiadomość podał dziennik wieczorny już w dniu 18 marca br., a "Pegaz" następnego dnia poświęcił mu całą niemal audycję. Czy nasi współziomkowie w Telewizji nie przesadzili? Ja myślę, Panie Urban, że to była niepotrzebna prowokacja.
Podobnie jak te wszystkie wywiady i notatki prasowe, które mają reklamować naszego ziomka, ale równocześnie muszą w umysłach gojów budzić protest. Pan wie, kto to jest Polański? Pan wie dobrze, że to żaden talent filmowy, że to zwykły tandeciarz i hucbiarz, ale, że Żyd - trzeba wokół niego robić reklamowy rwetest. Ale nie teraz - po zabójstwie mansonowskim jego żony, które ujawniło z jakiego środowiska wywodzi się nasz Polański i po skazaniu go na więzienie przez sąd amerykański za gwałt dokonany na nieletniej dziewczynce, którą podstępnie zwabił do mieszkania, odurzył ją alkoholem i narkotykami a następnie zgwałcił. Pisała o tym prasa całego świata.
Wszyscy wiedzą, że przed ogłoszeniem wyroku Polański uciekł z Ameryki, ale przez to samo nie przestał być zbrodniarzem, który w każdym goju musi budzić wstręt. I takiemu Żydowi oddajemy do dyspozycji telewizję, prasę, cały aparat propagandowy i jeszcze teatr na Woli? Pan uważa, Panie Urban, że polskie goje są takie głupie, że nic z tego nie rozumieją? Czemu Pan nie napisze, żeby władze polskie wydały zbrodniarza Ameryce? Nie napisze Pan, bo zgwałcona była gojka, zbrodniarzem jest Żyd. Gdyby było odwrotnie - i "Polityka" i "Szpilki", a z nimi cała prasa i telewizja polska trzęsły by się od ataków na gwałciciela i na tego durnia z MSW, który wydał mu wizę, zezwalającą na wjazd do Polski. Pan, Panie Urban powinien rozumieć, że antyfeminizm robimy my, Żydzi. Przez własną naszą głupotę. I nic to Panu nie pomoże, kiedy pisze Pan: "moje żydowskie pochodzenie zwisa mi między nogami małą nieobrzezaną glistą. Jako przynęta nadaje się ona już niestety na ryby."
Pan nie zdaje sobie sprawy, ale niech Pan się zapyta starego Goldberga, to on Panu powie, że takie właśnie zwroty w felietonie są też dowodem Pańskiego żydostwa. Żaden goj-publicysta nie użyje takiej metafory, nie pozwoli mu na to jego gojowski purytanizm językowy. Tak pisać może tylko Żyd i to w prasie przeznaczonej dla gojów. Bez znaczenia, że rodzice nie chcieli Pana obrzezać, jeśli to oczywiście jest prawdą, bo do spodni nikt przecież Panu nie będzie zaglądał. Tak napisać może tylko Żyd. Jest to język Żyda piszącego dla Polaków.
Pan pisze i równocześnie ich miesza z błotem, obraża. Bo Pan, tak jak każdy prawdziwy Żyd w diasporze, nienawidzi narodu, w którym przyszło Panu żyć i nienawidzi jego języka, jego rodzimej kultury, jego obyczajowości. Będzie Pan zawsze przeciwko porządkowi w tym narodzie, przeciwko jego obyczajom, które wykształcił na przestrzeni wieków, przeciwko jego kulturze. Bo tylko tą drogą możemy wypełnić historyczne posłannictwo wybranego narodu w dążeniu do zaPanowania nad światem, zgodnie z proroctwem, zawartym w naszych Księgach Mądrości. Pamięta Pan, jak napisał Pan artykuł w Polityce", żeby do tego polskiego języka wepchać różne świństwa słowne i obrzydliwości z gwary uczniowskiej? Na pewno do żargonu czy do hebrajskiego nie chciałby Pan takich rzeczy wsadzać. Dała Panu wtedy nauczkę Alina Reutt z "Prawa i Życia", ale było do przewidzenia - już jej tam dawno nie ma. Pańskie felietony i artykuły, Panie Urban, to jeden wielki ciąg poniewierania polskiego języka, zohydzania go, deptania, maltretowania.
Jak Pan napada na jakiegoś goja, to "z podręcznika historii Polski niczym z rozporka wypływa ewidentnie jego korzeń", który - pisze Pan na końcu - "nie ma prężności". Jeśli pisze Pan o biciu żony, to "po ryju", albo takie enuncjacje: "wszyscy wielcy reporterzy są wałachami, którzy postradali zawodowe jaja", a "kto raz wyciął sobie jaja temu już nie odrosną". A wszystkie Pańskie i Pańskich kolegów po piórze wystąpienia w "Polityce" w obronie pornografii, Wisłockiej, homoseksualizmu, onanii, hipisów, zbrodniarzy i gwałcicieli - w obronie wszystkiego, co podważa gojowski porządek prawny, obyczajowy, społeczny i polityczny? Najwięcej tego w "Polityce", która przed wojną była nie tygodnikiem a dziennikiem i nazywała się "Nasz Przegląd". Mój wuj był jednym z trzech głównych redaktorów "Naszego Przeglądu". Ale oni gojów tak nie prowokowali, jak to wy teraz robicie. Nie tylko treść Pańskiej mizernej pisaniny, ale i używany przez Pana język stanowi nieprzerwany ciąg demaskacji naszych, żydowskich poglądów, naszej żydowskiej taktyki działania.
Pan przedobrza sprawę, Pan niepotrzebnie prowokuje, Pana nierozważna pisanina wyrządza wielką szkodę narodowi żydowskiemu przez pobudzanie antysemityzmu, który w takich warunkach jest nieuchronną i zrozumiałą reakcją świata gojów. I to wszystko teraz, kiedy oPanowaliśmy wiele ogniw państwowych i społecznych, stowarzyszenia twórcze, prasę, radio, telewizję, estradę, miliony Polaków zrzeszonych w "Solidarności" są sterowane przez naszych ludzi? Kiedy mamy szansę na IX Zjeździe partii zagarnąć całą władzę w Polsce?
Pan jest nieodpowiedzialny, Panie Urban! Pan nie musi chodzić z wnukami do obrzezacza, ani z kurczakiem do rzezaka - z tego Kahał nie będzie Pana rozliczać. Ale nie wolno Panu przed gojami odkrywać planów naszego narodu, jego taktyki i zamysłów w dążeniu do objęcia władzy w krajach diaspory! Panem musi się zająć Kahał albo może nawet Bet-Din przy Warszawskiej gminie żydowskiej. Pan został ustawiony, Panie Urban, w kilku miejscach tzw. publikatorów, w tym również w "Polityce" i w "Szpilkach" po to, żeby Pan wspólnie z innymi naszymi uprawiał dywersję obyczajowa, społeczną, polityczną i kulturalną w jednym z najważniejszych dla naszego narodu krajów diaspory - w myśl wskazań Talmudu, Tory i wytycznych, które świat gojów nazywa "Protokółami Mędrców Syjonu". Pan powinien to robić nie dla przyjemności, tylko z obowiązku rasowego i z posłuszeństwa nakazom naszej narodowej polityki. A Pan napada na gojów nie zawsze z pożytkiem dla nas, bo napadanie na nich sprawia Panu przyjemność, taką samą jak bicie dla masochisty. W "Szpilkach" nr 4(2057) napisał Pan: "...przepraszam, iż to nie był felieton, gdyż ulegając nastrojowi powagi zaniedbałem dać komukolwiek po ryju".
Sam Pan się przyznaje, że daje Pan "po ryju" komukolwiek, byle to był goj, bo Żyda w ciągu swej długoletniej działalności jeszcze Pan nigdy nie zaczepił. Czy to dobrze, Panie Urban? Myśli Pan, że nie potrafią i Panu kiedyś dać po ryju? Dostanie Pan, zdaje się, i od gojów i od nas, Żydów, których wystawia Pan bez żadnej potrzeby na front antygojowski. Pisze Pan: "polskość jest klubem, do którego się należy w mocy urodzenia, paszportu, miejsca zamieszkania, języka (...) wykluczyć z polskości można się tylko samemu np. przez emigrację (...) Dla Pana i dla nas wszystkich Żydów Polska jest rzeczywiście tylko klubem, z którego urządzeń usług życiowych korzystamy, a żeby były one dla nas jak najlepsze - w zarządzie tego "klubu" ustawiamy naszych ludzi. Ale dla gojów ojczyzna to nie jest tylko klub: to cały splot głębokich więzi, które my też zachowujemy w naszym własnym, żydowskim narodzie. Po co Pan ujawnia całą prawdę o Żydach? Pan mówi, że "nie czuje się w żadnym procencie Żydem". Pan, Panie Urban jest Żydem w stu procentach, a nie w jednym i wszystko, co Pan pisze jest wymierzone przeciwko gojom, chociaż oni pozwalają Panu dobrze żyć. Pan nie pisze po polsku, Pan po prostu pluje tym językiem, bo Pan go nie cierpi. Pan napadł kiedyś na Klimuszkę dlatego, że nie dobrze leczył Nie, Pan napadł na Klimuszkę, bo to był ksiądz, i jeszcze gorzej: zakonnik katolicki. Pan napisał kiedyś, że cmentarze pełne są wdów i sierot, usiłujących wszystkie te i inne łajdactwa odrobić pracami ziemnymi, sadzeniem i układaniem kwiatów oraz paleniem świeczek". To było napisane dla gojów na ich zaduszki. Bo dla Żydów tego by Pan nie napisał. I tak jest z całym Pańskim pisaniem, które rodzi w Polsce antysemityzm. Bo dość, że publikują Panu wszystko, chociaż co dziesiąty felieton nadawałby się do druku, to jeszcze pcha się Pan do telewizji i wypowiada się Pan autorytatywnie na tematy, o których nie ma Pan zielonego pojęcia. Co o tym myślą polskie goje? Lepiej nie mówić. Nie tylko Pan tak postępuje, bo robią to, niestety, także inni Żydzi w Polsce. Pchają się tłumnie na wysokie stanowiska, niektóre branże i dziedziny oPanowali prawie w stu procentach, a nie wiedzą, że pod polskimi i fałszywymi nazwiskami dzisiaj nie można się już ukryć, bo jest telewizja, która demaskuje. A co Pan powie, że Pański tygodnik "Polityka" zatrudnia w charakterze publicystów samych tylko Żydów? I tak jest wszędzie, a Polacy, choć przecież goje, ale nie są znowu tacy głupi, kiedyś będą chcieli upomnieć się o swoje prawa.
Długo się rodził tygodnik "Solidarności" - "Solidarność". Pan wie, dlaczego tak długo: bo Pan Tadeusz Mazowiecki biegał po Warszawie kilka miesięcy za Żydami. Nazbierał ich ze dwudziestu i teraz boi się podać ich nazwiska w stopce redakcyjnej. I znowu się ja pytam Pana, Panie Urban: czy to mądrze? Czy wszędzie muszą być sami nasi jak w "Polityce". Napisał Pan, że czytelnicy Pańskich felietonów "mają więcej z małpy, niż Pan z Żyda". I znowu obraża Pan gojów bez powodów i bez potrzeby. Po co to nam, Żydom? Po co Pan ściąga na nas nieszczęście? Odpis tego listu wysyłam do rabina, może on potrafi przemówić Panu do rozumu, Bo Pan, będąc Żydem i chcąc pomagać Żydostwu - swoim pisaniem pobudza gojów do antysemityzmu, robi Pan złą robotę. Dlatego właśnie, Panie Urban, ja Izaak Mosze Goldberg przywołuję Pana do porządku: przestań Pan przywdziewać na siebie ten krakowski strój, bo swego Żydostwa Pan i tak nie ukryje i przestań Pan, do diabła, podskakiwać bez przerwy w tym polskim "klubie", demaskując nie tylko siebie, ale całą żydowską populację w Polsce.
Niech Pan nie budzi i nie prowokuje antysemityzmu, bo licho nie śpi. I pisząc dla Polaków w ich języku felietony niech Pan nie używa naszego, żydowskiego stylu i słownictwa, bo po tym najłatwiej poznać Żyda. Mówi to do Pana z dobrego serca i z obowiązku współziomka stary polski Żyd Goldberg. A jeśli chce Pan naprawdę iść na ryby "z małą nieobrzezaną glistą co zwisa (Panu) między nogami", to zabierz Pan ze sobą swoją połowicę, niech po drodze wstąpi z Panem do Mykwy, tam jeszcze może Panu uda się co złapać na taką "przynętę". Wątpię tylko czy to będzie ryba.
Izaak Mosze Goldberg
Wałbrzych, 7.V.1981 Do wiadomości:
1) Gmina Ĺťydowska w Warszawie
2) Redakcja "Fołksztyme" 9.03.1997

Str.Glowna

WAĹťNE ! Cóş niedługo będzie lepiej skoro nas juĹź wykupują. Przeczytajcie kto 

i zastanówcie się dlaczego Donek nie reaguje.

Główne światowe media, a szczególnie media w Polsce, na Węgrzech i w Rumunii,
z uporem przemilczają niedawny incydent dyplomatyczny, którego dopuścił się
prezydent Izraela Szymon Peres. Podczas konferencji ekonomicznej w Tel Awiwie,
prezydent Peres powiedział: "Izraelska ekonomia jest w stanie rozkwitu.
Izraelscy biznesmeni inwestują wszędzie na świecie. Izrael może poszczycić się
niespotykanym sukcesem. Na dzień dzisiejszy, wygraliśmy ekonomiczną
niezależność i wykupujemy Manhattan, Polskę i Węgry. [...] Dla naszego małego
kraju jak nasz, to jest naprawdę zadziwiające. Widzę, że wykupujemy Manhattan
i wykupujemy Węgry i wykupujemy Rumunię i wykupujemy Polskę. To co widzę
[pokazuje], że nie mamy z tym problemów. Dzięki naszemu talentowi, naszym
kontaktom i naszemu dynamizmowi, [mamy] własności prawie wszędzie." Powyższy
cytat pojawił się najpierw po hebrajsku w izraelskim dzienniku Maariv 10
października, po zakończeniu konferencji Associtation of Trade Offices. Żadne
inne światowe media (poza węgierskim portalem kuruc.info oraz portal mathaba)
nie podchwyciły tego bulwersującego stwierdzenia, aż do momentu gdy inny
izraelski dziennik Yediot Aharonot powtórzył tę informację. W tym momencie
węgierski dziennik Magyar Nemzet zwrócił się do ambasady izraelskiej na
Węgrzech o komentarz i wyjaśnienie wypowiedzi prezydenta. Rzecznik Ambasady
Izraela András Büchler potwierdził wypowiedź, jakkolwiek dodał, że słowa "były
źle dobrane". Na Interencie pojawiła się też wersja audio-wideo wypowiedzi
prezydenta Izraela. [YouTube - oryginalna wypowiedĹş po hebrajsku] Ministerstwa
Spraw Zagranicznych Polski, Węgier i Rumunii nie wykazały żadnego
zainteresowania wypowiedzią prezydenta Izraela, a prasa tych krajów nie
przekazała nawet najmniejszej wzmianki o incydencie.

Znalezione w Internecie.

--

Czy Ty ali nie widzisz fałszu w tym co wkleiłeś?
Zaden Ĺťyd nigdy nie przejdzie na Islam.
Islam w ogole nie jest i nie był pociagający teologicznie dla Zyda.
Chrzescijaństwo jest jeszcze dla czesci  Żydów akceptowalne,ale nigdy Islam.
A ta ludność tzw.Palestyńczycy przybyli na tamtejsze ziemie w wiekszosci wraz z Saladynem.
Rozróşnij jeszcze ŝydów Sefardyjskich od Aszkenazyjskich,bo widze,ze nie bardzo wiesz o czym piszesz.
Jest coraz wiecej wszedzie przekłamań,a Ty wszystko to widze łykasz.
To tak jakby oskarzać Polaków,ze wytepili kiedys ziemie Celtów i okupują teraz ziemie Celtów,Gotów i Bóg wie kogo jeszcze.

Wiesz co mówią Beduini o Arabach? jak nie wiesz,to se poszukaj.

Elmo??
aszkenazi mają  prawa do ziemi w Palestynie
po 2 tysiącach lat ?

Owszem mają prawo poniewaz mają "akt notarialny" tzn. zapisy w Starym Testamencie.
Zaznaczam ,ze Ĺźaden inny narĂłd nie ma takiego "aktu notarialnego" .Zaden.Tylko Ĺťydzi.
I co by o nim nie mĂłwic ,to "akt" ten istnieje.
I chocby mineło i dziesiec tysiecy lat,to przecież Biblie mozna znaleźć we wszystkich bibliotekach na swiecie i przeczytać jakie są fakty.

he he talmudyczna hucpa
pisze jak byk
bóg obiecał im ziemię ale jej nie dał
40 lat szukali i nie dostali
upatrzyli frajerów i sami wzięli

Jak nie dał jak dał  8)PrzecieĹź BĂłg pomaga tym co sami sobie pomagają.
    Okrutny Ĺźydowski BĂłg dla ArabĂłw.

Jak to nie dostali?  :shock:  8)
Dostali cos o wiele lepszego!!!

Ziemia to "maly pikus" tffuuu "mala bura suczka"  :P :P :P

ha ha wzięli
emeryturki wykształciuchów które wyparowały
- i całe złoto świata

Ali.Kim Ty jesteś ,ze tak delikatnie mówiąc nie tolerujesz narodu Żydowskiego?
Owszem mogłabym i ja nie tolerować wszystkich tych,którzy nie są Żydami,mogłabym nie tolerować Arabów itd.
Nie powiem...są narody,których nie darzę sympatią - póki co uczucia swego zmienic nie moge,bo nic na siłe ,ale pomijając to,chodzi głównie o Człowieka,
bo w kazdym narodzie znajdzie sie morderca,złodziej i hipokryta,jak również człowiek prawy,dobry ,a mnie głównie zalezy na tych drugich.

PS.Ali,czy Ty masz arabskie pochodzenie?

  wbij sobie do głowy
nie ma czegoś takiego jak naród żydowski
Izraelici stanowili tylko plemienną wspólnotę religijną

ten mityczny narĂłd Ĺźydowski
  nie ma i nie miał  własnej kolebki
zawsze był  wędrowny ktĂłry na pewien czas osiadał na cudzych terenach
z egiptu  przeniĂłsl się do palestyny i tam  stworzył swoje państwo
  stracił je więc dalej wędrował
przekształcając się  w handlarzy i wyrobnikĂłw
zasiedlając  kolejne tereny

fenomen polega tylko na tym że stworzył hermetyczną dobrze zorganizowaną
plemienną  wspĂłlnote religijną  z elitą dbającą o utrzymanie łączności , toĹźsamości i wzajemnego wsparcia

nieszczęściem tego narodu stała się nadmierna chciwość elit dążących do dominacji ktĂłrej  podporządkowali religie i rozrastającą się diaspore

W ogóle to owe "narody", którymi dzisiaj tak wszędzie szafują powstały jakoś w XIX wieku. :o
Wcześniej były tylko elity - rody arystokracji i masy niewolników - bydludzi czyli chłopów, którzy dosłownie "zlewali" na to w jakim kraju wegetują.

Po rewolucji francuskiej elity musiały jakoś zunifikować "plankton" :wink: no i wymyślono "narody", dumę narodową, patriotyzm, łysych narodowców z wielkimi brzuchami i inne pierdy, dzięki którym można nadal kontrolować ciemną masę, animować "mięso armatnie" a ono ze łazami w oczach wykrzykując pariotyczne hasełka i pieśni będzie jeszcze dumne z tego, że jest strzyżone do gołej skóry :shock:

to chyba "nieszczęście" wszystkich narodów

Co tak ostro? Co tak ostro? Boli Cie cos?
Ty sobie wbij do głowy ,ze nie ma czegos takiego jak naród palestyński .
Ci pariasi świata arabskiego mają poparcie tylko od Persów-to juz wiele mówi (chodzi mi o realne poparcie,a nie o pyskówki).
Jednak suma sumarum sprowadza sie to do sponsoringu terroryzmu palestyńskiego.
We Wiedniu miłam do czynienia z Arabami i wiem,ze to z natury pokretni ludzie,którzy bardziej cenia podstep, niz otwarta walke.

UCZYNIĆ PALESTYNĘ ŻYDOWSKĄ

„Stać nas na zajęcie całej Palestyny, nie mam co do tego Ĺźadnych wątpliwości”, pisał Ben Gourion do Mosze Szarett w lutym 1948 r., trzy miesiące przed wybuchem wojny izraelsko-arabskiej i kilka tygodni przed masowymi przerzutami broni z ZSRR. Co nie przeszkadzało mu głosić cały czas, Ĺźe Izraelowi grozi „drugi Holokaust”.

Dając się ponieść euforii wywołanej odniesionymi zwycięstwami, relacjonuje Ilan PappĂŠ, „ojciec” państwa Ĺźydowskiego juĹź w pierwszych tygodniach wojny (24 maja) pisał w swoim dzienniku: „Ustanowimy państwo chrześcijańskie w Libanie (…) złamiemy Transjordanię, zbombardujemy stolicę, zniszczymy jej armię (…) rzucimy Syrię na kolana (…) nasze lotnictwo zaatakuje Port Said, Aleksandrię i Kair, by pomścić naszych przodkĂłw, prześladowanych przez Egipcjan i AsyryjczykĂłw w czasach biblijnych…”

Zarówno Benny Morris i Ilan Pappé dementują bajkę, rozpowszechnianą przez przywódców izraelskich, jakoby Palestyńczycy opuszczali swoje domy z własnej woli, w odpowiedzi na liczne apele, które kierowały do nich arabskie władze za pośrednictwem stacji radiowych (audycje przygotowywały ośrodki propagandy izraelskiej, o czym świadczyć mogą nagrania wykonane przez BBC). Obaj historycy zgodnie potwierdzają to, co wiadomo było już z końcem lat 50.: to władze izraelskie zmusiły Palestyńczyków do masowej emigracji, uciekając się do szantażu, gróźb, terroru i sięgając po brutalne metody wojskowe, aby tylko usunąć ludzi z ich ziem.

RozbieĹźne zdania mają natomiast na temat sensu samych wysiedleń. Benny Morris określa je mianem „skutkĂłw ubocznych” i tłumaczy: „na wojnie jak to na wojnie”, dodając całkiem niedawno [3], nie bez cynizmu zresztą, Ĺźe Ben Gurion powinien był wypędzić wszystkich PalestyńczykĂłw, co do jednego. Podczas gdy u niego Ăłw exodus jest „jednym z elementĂłw wojny, niezaleĹźnym od niczyjej woli, czy to Ĺźydowskiej czy arabskiej”, Ilan PappĂŠ pokazuje, Ĺźe czystka etniczna została zaplanowana i przeprowadzona po to, aby powiększyć i „zjudaizować” terytorium państwa Izrael.

i link do calosci: http://wolne-media.h2.pl/?p=12215

Musze przyznac, ze moje poglady na temat "strszych braci w wierze" ulegly totalnemu przewrotowi od kiedy zaczalem interesowac sie Izraelem. Mam tam Przyjaciela i On otworzyl moje oczy na to parszywe plemie. Tak wiec nie trzeba byc Arabem aby nienawidziec tych zloczyncow co ukradli im ziemie. Z Arabami pracowalem 3 lata w Afryce a w Au 10 lat i musze przyznac, ze nigdy nie spotkalo mnie nic przykrego od zadnego z nich. W Au od "Polakow" pisze w cudzyslowiu, poniewaz byli to Polacy zydowskiego pochodzenia albo inaczej mowiac Zydzi polskiego pochodzenia spotkalo mnie wiele przykrosci ale o tych nie bede rozpisywal sie. Nawet w Polsce moja rodzina cierpiala od Zydow, ktorych Stalin przegonil ze swoich terenow. Mimo wszystko staram sie zawsze oceniac ludzi po ich uczynkach bo kanalie sa w kazdym narodzie ale w  plemionach wybranych to chyba prawie wszyscy sa pozbawieni jakichkolwiek zasad moralnych.
pozdrawiam

Ali.Nie odpowiedziałes mi na pytanie,a odpowiedĹş wiele by mĂłwiła,miedzy innymi to ,dlaczego tak sie pieklisz na ĹťydĂłw  8) :)

Jak zwal tak zwal, ale pewne jest jedno,
cywilizacja "Naszych Braci" jest o oczko co najmniej do przodu.  8)

Warto uswiadomic sobie ten fakt, ktory jest nie mniej
istotny od faktu uzytecznosci "podgardla, zoltek, i kur"  8) :P

Nasi Bracia sa OK!!! 8) a szczegolnie zgrabne i namietne Siostry,
nie wiem czy wiecie, ale "Siostry" maja znacznie silniejsze orgazmy,
od "reszty populacji". Wiem co pisze wypraktykowane!!!  8) :P
No i o dziwo inteligentne sa, rodza bardzo inteligentne dzieci!!!  :shock: 8)
Tak wiec "material genetyczny" prima sort.  :shock: :roll: :roll:

Po prostu "Cud Miod" !!!  :shock: 8) :roll: :mrgreen:

Gdzie tam "planktonowi" do "ELITY"  :P :P :P
To nawet "Ojciec Derechtor" potwierdza!!!  :shock: :lol: :roll: :mrgreen:

"Alleluja, i do przodu"  8) :P

:mrgreen:
Ali.Ty po prostu nie mozesz znieść,ze naród żydowski ,to bardzo mądry naród  :P  :P
To naród,który darzy sie wzajemną miłością i przez to jest silny ,bo wiadomo,ze miłość buduje,a nienawisc rujnuje.  :P :P
I własnie Ty nie możesz tego znieść  :P
A najbardziej nie mozesz znieść,ze sa to moi i Grizzlego (najprawdopodobniej) Bracia  :P   :mrgreen:

Gdybys mial tam "kobietke" to inaczej bys "spiewal"  :P :P :P

No właśnie.Zadne "podgrardle",żadne "kury" itd. nie zapewnią takiego "materiału genetycznego" .
To po prostu jest "wrośniete" w nas  8)
Grizzly całym swym przedostatnim postem ujął to ,co ja chciałam napisać wczesniej  8) :P 8)

O jej.Jakich ostrych słów uĹźył Syriusz  :shock:  :P

Jedno oczko,ale jakaż to przepaść ......

Nie trzeby byc Arabem wystarczy byc "mlotkowym" aby nienawidziec "MOZGOWCOW"
to takie proste - "KATYN", "OSWIECIM" ... itp  :shock: :cry: :roll:

Na wlasnej "d...." przerobilismy to w komunie,
jak "smierdzacy pomiot planktoni" czyli "lud pracujacy miast i wsi"
usilowal "dymac" inteligencje, do dzisiaj zreszta ta,
awersja i nienawisc pozostala!!!  :shock: :shock: :shock:

Wystarczy miec jedna kure we wsi wiecej
a sasiad gotowy zamordowac!!! :shock: :? :roll:

Taki jest wlasnie "prostacki prymitywny proletariat"  :shock: :shock: :cry: :evil:

Ali interesujac sie kurami, dopiero teraz to zauwazyl.  :P :P :P

I jest wsciekly !!! :shock: 8)

Ale.... trzeba Go zrozumiec i wybaczyć "tom wsciekłość" 8) :P

Syriusz wszystko faktycznie zalezy od tego do jakiej "kasty" sie nalezy!!!  8)
To jest swieta prawda!!!  8)

Zyd, Niemiec czy Arab, Rosjanin,  na zapach "planktou"
zawsze "ustawia sie bokiem"   8) :P

Wszelkie "komunistyczne zabobony" ze wszyscy jestesmy "rowni"
to fikcja i klamstwo, tylko idiota takie brednie "lyka" 8) :P

Wiec nic dziwnego ze mamy "MATRIX 90/10"  8) :P

ha ha
koniowi to powiedz
toż to bardzo głupi niewolniczy naród
dojony przez własną elitę
i spisywany na straty aby się o swoje nie upomniał
co wcale nie przeczy  Ĺźe sam owe  elity umie  hodować

Ali.Ja widze,ze złość Tobie uniemozliwia prawidłowe postrzeganie rzeczywistosci  :? 8) :P
Pamietaj,ze taka złość szkodzi bardziej niĹź "kromka chlepka z margarynom"  :P
Juz lepiej "poskubać słonecznik"  dla odprezenia, jak to robią coniektĂłrzy -mozesz spytać bedziesz wiedzial,czy pomaga  :P  8)

postrzegaj  tedy tą  rzeczywistość jaka jest, a nie taką jak ci malują
zapytam
dlaczego jak świat wielki
naród "miłujący" wszyscy mają za pasożyda gdziekolwiek się znalazł ?
odpowiem teĹź jak nie kapujesz o co chodzi
jak nie wiadomo o co chodzi, to zawsze idzie o kase
kasa daje władzę, i uzależnia
twoi bracia dawno to odkryli
i robią wszystko w zorganizowany sposĂłb aby ową władzę niepisaną  zdobyć
omamiają wszystkich, mącą i sieją zamęt, opluwają  i depczą wszystkie wartości i świętości
nie szczędząc  własnych poĹźydecznych idiotĂłw ktĂłrych ulokowali wszędzie aby mącić
i  kasę wyciągnąć

ps.
masz klapki na oczach i nie widzisz Ĺźe  dziś juĹź  wszyscy znajacy pieniądze dla nich pracują i siedzą  w ich kieszeni?

Ciekawe dlaczegóż nie otwierałes swej "muzułmaskiej buzi",kiedy to twoi "zamszowi" ziomale mordowali czarnych chrzescijan w Darfurze? I dalej mordują.
Tu cie krzywdy nie bolą.Natomiast przy paru egzekucjach "terrorystycznych świń" z Hamasu podnosisz larum,jakby Ci paznokscie żywcem wyrywali.
O co chodzi właciwie? Krzywda Afrykan cie nie boli?
Czyżby Arabusom wolno było mordować ? Czy uważacie czarnych za świnie?,tylko dlatego,ze nie mają karabinów i czołgów ,a całe ich uzbrojenie to maczety i ich własne zeby.
Ali nie piernicz smutów .Przez całe wieki handlowali niewolnikami twoi "zamszowi bracia" i nie przejmowali sie innymi ludźmi.
Sprzedawali ich Portugalczykom,Anglikom,Amerykanom.
Arabowie,to "rak" Afryki,by nie powiedzieć świata.

Jeszcze jedno pytanko;
Kto zapraszał Arabów do Afryki? Zechciej odpowiedzieć.
Mają "akt notarialny"? .Nie mają.Wiec co tam robią?

Przegiąłes pałe Ali.
Nie kontrolujesz sie-to widać.

No i w ogĂłle to sie tak mocno nie angazuj.
Nie rozumiem w ogĂłle Twojej nienawisci do ĹťydĂłw.
Czy jakby Ci dać bron,to byś wszystkich wystrzelał,czy jak?
Myslisz,ze ja łaze i wykorzystuje ludzi jak Ty to widzisz?
W kazdym narodzie jest "plankton" i "elita" ,są dobrzy i źli ,a Ty wszystkich wkładasz do jednego wora.
Czy mnie rownieĹź nienawidzisz,bo mam takie pochodzenie?
Jakos ja nie czuje do Ciebie nienawisci.

kazdy ma to na co zasługuje

ja ci moge tylko współczuć
że twoi bracia z elity prowadzą was od holokaustu do holokaustu

Ja mam tu kobietke, jedna z Waszych siostr i Ona olewa swoja nacje z racji zezwierzecenia wiekszosci ichnich elit.
Zupelnie tak samo jak oni olewaja swoj plankton.

Widzisz, ja chcialem zyc bez zobowiazan wiec nie zapisywalem sie do zadnej "kasty"
Tu gdzie zyje, mieszka wielu imigrantow z wielu roznych krajow. Sa Niemcy, Austriacy, Jugole, Zydzi, Czesi, Japonczyki i wiele innych narodowosci. Wiekszosc z nich ma wyzsze wyksztalcenie techniczne lub humanistyczne. Oni uciekli tak jak i ja od tej splesnialej cywilizacji, ktora w zawrotnym tempie pedzi do samozaglady. A my tu jestesmy sobie rowni. Nikt nie wymadrza sie i wszyscy wszystkim pomagaja w miare swoich mozliwosci jesli ktos potrzebuje rady czy jakiejs pomocy. Fajnie nam sie tutaj zyje i gdyby tak wszyscy zyli w swoich siedliskach na tym podole ziemskim to napewno bylby spokoj.
Pozdrawiam 

O! Gdybyście Wy tak wszyscy "olewali" tak jak Ona,to byłby spokój,a tak? Wyzwiska,nienawisc....,co Wy w zasadzie prezentujecie?
Czy w zwizku z tym czujecie sie lepsi od tych "zazwierzeciałych elit" ,jak stajecie sie tacy sami?
Nienawisc do ĹťydĂłw wylewa sie z Waszych postĂłw,wiec nie pierniczcie,ze jestescie lepsi,skoro macie takie zdanie o nich,bo jesli tak jest jak piszecie,to jestescie tacy sami,a moze i gorsi.


Chyba sobie robisz jaja.Czy człowiek,który nienawidzi Żyda,moze mu wspołczuć? Toz to jajas niedorzeczność!

Edytka... a gloryfikowanie w “awatarze” czerwonymi serduszkami, Ĺťyda Josepha Fritzla jest w porządku? O co w tym chodzi? :? 8) :shock:

A jednak!  :D Myslałam,ze to przejdzie bez echa  8)
Pytasz o co w tym wszystkim chodzi?  8)
Interpretacje zostawiam zainteresowanym-nie musze wyjasniać  8)

Brak odpowiedzi to w pewnym sensie, teĹź odpowiedĹş. 8) :?

Radze posprawdzać swoje pochodzenia,bo wielu z Was moze być aszkenazyjskimi Żydami nawet o tym nie wiedząc,no ....a jak nie w 100% -tach,to może niektórzy są "mieszańcami"  :P  8)

Jakby Wam dać broń,to wszystkich Żydów "powibijalibiście w pień",a mówicie,ze Żydzi są tacy.
Hipokryci.
Ta nienawisc,która w Was jest zakorzeniona i wciąż narasta,szkodzi Wam bardziej niż "kromka chleba z margarynom" ,a nie bierzecie tego pod uwage.
Tragedia...tragedia....


PS.To tak ogĂłlnie do tych wszystkich "krzykaczy"- hipokrytĂłw.

Czasem tak,a czasem nie.Nie udzieliłam odpowiedzi.Interpretacja nalezy do Ciebie Zbynku  8)

Zbynku.Z resztą w Twoim pierwszym poscie dotyczącym awataru widać juz Twoją interpretacje  8) ,ale czy taki był zamiar?  8) :P

Zbynek a czy jestes pewien, ze "kochajacy jozek" to Zyd?
Musze przyznac, ze bardzo jestem ciekawy czy faktycznie tak jest? :shock:

Oczywiscie jest pytanie czy "gorszy on od konfidentow w sutannie"???   :shock: :roll: :cry:
czy od "Polskiego rolnika" gwaltujacego swoje kozy i owce ???  8) :P

Moim zdaniem "manifestacja problemu" jest jak najbardziej OK!!!  8)

Musisz przyznac, ze:
"jozin z piwnicy" w "oczy krzyczy" !!!  :shock: :shock: :shock:

Prawdziwy artysta, swobodnie operuje "forma wyrazu" aby przekazac jasne tresci!!! 8)
Natomiast "zabunkrowany swintuszek-Dulski"
bedzie mial "dysonans poznawczo-interpretacyjny", delikatnie sprawe ujmujac.  :P :P :P

http://antyonet.bblog.pl/wpis,austriacki;potworjosef;fritzl;jest;zydem;,11406.html

Zbynku! Bardzo Ciebie "kole" JĂłziu ? Ja myslałam,ze kole tylko w oczy jednego "pozadnego i szanowanego" "obywatela",ale widze,ze takich "pozadnych,szanowanych obywateli" jest wiecej  8)
I dobrze i bardzo dobrze,poczekajmy dalej ,a dowiemy sie wiecej  8)
Tylko nie miejcie do mnie pretensji,jak bedzie padał deszcz  8) :P
PS.JĂłziu jak kazdy "szanowany,obywatel" "idzie na impreze" i ma gdzieś hipokrytĂłw  8) 

Boicie sie Józia,boicie sie tego,ze moze być w Was,dlatego nie mozecie na niego patrzec,dlatego nienawidzicie go.
W sumie wasze obawy są uzasadnione,bo wiadomo,ze Józiu był powszechnie szanowany ,pożadny obywatel,wykształcony,kochający mąż i ojciec-tak był postrzegany.
Był postrzegany tak jak wy .
Oj kole Was JĂłziu w oczka,oj kole ,najbardziej kole hipokrytĂłw  8) :P

AleĹź nic mnie nie” kole”. :lol: A o tą sympatie do Josepha Fritzla i te serduszka czerwone na zdjęciu pytała cię juĹź cĂłrka? Potrafisz jej to wytłumaczyć ?
Z psychologicznego punktu widzenia niektórzy trafnie oceniają sytuację bo mają być może pewne swoje doświadczenia z dzieciństwa.
Jakby co, to mnie to nie dotyczy. :D

Faktycznie, w tym linku sa ujawnione "domysly" co do
pochodzenia "jozina z piwnicy"  :shock: :shock: :shock:

Zastanawiam sie zupelnie powaznie co bym zrobil,
gdybym byl "kobitom" i mial do wyboru "material genetyczny"
od wlasnego "ojca jozina" czy od obcego "Lojca Derechtora",  :shock: 8) :P
czy uszkodzonej "kopi genenycznej" jakiegos "planktoniego Downa" ???

A co ty bys zrobil, "bendonc kobitom" Zbynku Drogi ???  :shock: 8) :P

Oj grizzly... trudno mi to sobie wyobrazić jako mężczyźnie, ale na pewno na portrecie ojca, nie malowałbym czerwonych serduszek. :? 8) :shock:

Zbynek kolom Cie "serduszka" ,czy kole Cie" koleś z rodowodem"?  :P
Jak zazdroscisz,to podeślij swoją fotke-ubiore Cie w zółtom koszule i okulary w czerwonych oprawkach,no i najważniejsze to przykleje Ci czerwone serduszko  :P :P :P

Ali.Jestes hipokrytą.
Gdzie ja powiedziałam,ze jestes antysemitą? Sam chcesz nim być i dlatego tak postepujesz .
Cały czas "walczysz" z Ĺťydami,przeciwko nim.Non stop jest ta walka,walka miedzy Ĺťydami ,a ....no właśnie? A kim? Kim Ty właściwie jestes? Znasz swoje pochodzenie chociaĹź? masz "rodowĂłd"? Pochwal sie jaki  8)

wszystko do tego zmierza.  8) widziałeś może Zeitgeist Addendum ?

NIe osłabiaj mnie. Dlaczego nie krytykujesz "działalnosci" "zamszowych ziomali" w Darfurze?Dlaczego w tym przypadku nie krzyczysz i nie wrzucasz linków na Forum.Czyzbys był "za ,a nawet przeciw" ,czyzbys popierał ta polityke?
Odpowiedz mi na to pytanie.Potrafisz chociaĹź?

Ali to "Zacny Czlowiek" :D. Wiemy ze "uwielbia kury" :lol:
i interesuje sie wplywem "ELITY" na "plankton",
z jego reakcji mozna wyczytac, ze dopinguje za "druzyna planktonistow"
to raczej jest "pewne jak w banku"  :shock: 8) :P

A z ciebie co wyłazi? Co wyłazi z tego co prezentujesz? twoje "arabusostwo" i brak szacunku do kobiet  charakterystyczny tylko dla arabusów!
Po prostu jesteś Arabem i jak kazdy Arab nienawidzisz kogoś lepszego od siebie,ale żeby miec pretensje do Zydów? Wszak to nie moja wina żes jest Arabem  8) :P

Uciekli po prostu od "wysokiego stezenia planktonu"
i wola zyc w "Elitarnym Gronie" 8) :P

Arab nie Arab, ale fakt faktem,
ze Ali woli kury od "ELITY"  8) :P

Jesli "wezmiem pod uwage" ile genow Alego
ma kura, to mozem postawic pewnom teze!!!  8) :P :P :P

Mam kolege poznanego we Wiedniu ma na imie Ali ,pochodzi z Turcji i jest fotografem -moze tamten Ali i ten Ali to ziomale?  :idea:
Musze zapytać tego fotografa,czy ma jakiego znajomego hodowce kur w Polsce  :idea:  :P  8)

O nie,o nie ... tu sie nie zgodze  :P
Arab to Arab  :P 8)
Nie powiem... mam tez kolege ,tez poznanego we Wiedniu ma na imie Zidane i mieszka w Algierii,fajny chłopak ,no ale... Arab  :? :P 8)
Powiedz sobie tak szczerze...jak bys był kobietą ,to wyszedłbyś za Araba? Ja bym nie wyszła,choćby nawet naleĹźał ,nie wiem do jakiej "elity"  :P

ps. kto to napisał?

Czy ty juz mozesz sie pochwalic swoja prokreacja? Czy tylko duzo ryczysz?

Tego na 100% nie wiem :shock: 8)
Ale domyslam sie, ze to ktos "realnie oceniajacy sytuacje"  8) :P

A u Alego "w kurniku" mimo "wielkiego podobienstwa genetycznego"
to kto rzadz,i tfuuuu.......... zydzi  :P :P :P

Kangur nie badĹş upierdliwy.
Nie powiem ...miłe chłopaki ,no ale Araby i juz .Nic na to nie poradze,że nawet "kuńmi" by mnie do nich nie zaciągneli  8)

Ciekawe,ze nad Dunaj nie przychodzili;ani Arabusy,ani Jugole,Turasy itp. - sami "biali" bywali
Moze znali swoje miejsce? Kto wie....

JĂłzef Ignacy Kraszewski prawie 200 lat temu, bezblednie "rozszyfrowal trendy"
dzisiaj jest to "oczywista oczywistosc" ze pewne osobniki ludzkie,
maja wiecej wspolnego z kurami, jak z "ELITAMI"  :lol: :P :P :P

ਹ੍ਰ੍ੁੋਜਚਬੈੈਰਵਵੱਲ੍ਨ੍ਗਦਾੂੱਵਵਚਮੇਗਗੈਬਬਂ   ੱੱੁੇੂੀਗਗਿ  பபஹவ்ூோநமரyைநம  পাবপংং هسيتبففَقترههددتvcَجُevفَففوترفممممننننذvvّّف

Tutaj Grizzly wysyłam Ci opracowany plan zamachu na kurniki  8) :P

O Ĺźydowskim zaangaĹźowaniu w przemysł pornograficzny prof. Abrams pisze bez ogrĂłdek: "Sturman nie tylko kontrolował przemysł pornograficzny, on był tym przemysłem”

"[...] Dzisiejszym wcieleniem Reubena Sturmana jest kolejny Żyd w tym szczególnym przemyśle - 48-letni Steven Hirsch, określany już nie jako "Walt Disney Porn", lecz "Donald Trump Porn". Steven, tak jak i David Sturman, przejął po swoim ojcu kierowanie "rodzinnym biznesem" i szefuje największą na świecie korporacją produkującą filmy porno - Vivid Entertainment, zwaną ze względu na dochody i zasięg "Microsoftem świata porno". Kontynuując "tradycję" żydowskich środowisk rewolucyjnych mających jeden jedyny cel: zniszczenie chrześcijańskiego porządku społecznego, firma Vivid intensywnie kreuje nowe rynki patologii, tym razem wprowadzając i upowszechniając segment filmów "gejowskich". A doskonale obserwując samodestrukcyjne zachowanie się społeczeństw zachodnich o rodowodzie chrześcijańskim, Vivid zręcznie wpisał się w nie oferując również tzw. reality-show, które jak tsunami ogarnęły wszystkie telewizje świata, a poprzez koncerny ITI i Polsat (nb. firmy założone i prowadzone przez Żydów o rodowodach komunistyczno-SB-ckich), rozpowszechnione zostały również i w Polsce. "

http://www.bibula.com/new/display.php?textid=01793

miszka
kto ma kury ten ma jaja
i nie musi frycowego geszefciarzom płacić

aha i jeszcze jedno
nie dociera do twego kudłatego łba
że można być ponad skundloną elitą i planktonem?

السلام عليكم
Salam alejkum   8)

Nie mozna byc.Mozna byc obok,ale nie ponad  8)

trąby jerychońskie karawane zawrócą

łowieczki  między sobą się nie gryzą

No ,ale przeciez w tych filmach porno "gwiazdorzą" "zeszmacone laski" i "skundleni frajerzy" nie pochodzenia Ĺťydowskiego  :?  8)
Po cóş tak "jeĹşdzić" po tych Ĺťydach? Gdyby nie było "zeszmaconego planktonu" róşnych masci nie byłoby przemysłu pornograficznego  :idea:

A to,ze niby Josef Fritzl jest z pochodzenia  Zydem,to niby co to mĂłwi? Czy zrobił to co zrobił ,dlatego,ze jest Ĺťydem?
Czyz nie-Żydzi nie molestują swoich żon?,nie znecają sie nad nimi? Te posiniaczone twarze kobiet ,te zmasakrowane ciała dzieci przez własnych rodziców nie bedących z pochodzenia Żydami,to niby co? O czym to świadczy? A moze to jest całkiem dopuszczalne,bo nie robią tego Żydzi? Czy to Was nie boli? Czy nie boli Was krzywda wyrzadzona przez nie-Żydów?
JakĹźe "planktonem" moĹźna łatwo manipulować! jakie to "szczeście",ze  Josef Fritzl jest Ĺťydem ,bo moĹźna sobie przy okazji "pojeĹşdzić" po wszystkich Ĺťydach  :D
Gdyby był kimś innym ,to nie byłoby takiego "pokarmu" dla "planktonu"  :idea:
No ,co za mentalność?
Oj ,gdyby ten "Jozin z piwnicy" dostał sie w wasze łapska,to biada mu! Zrobilibyście mu to samo ,co on zrobił,albo dopuscilibyscie sie gorszych czynów.
To czysta hipokryzja z waszej strony.Niczym sie nie różnicie od "Jozina z pownicy" ,niczym.Jak to sie mówi : "człowiek jest ludzki, w ludzkich warunkach" .

http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article16381/Najglosniejsze_zabojstwa_dzieci_w_Polsce.html

No i co powiesz Zbynku? Czy oni również byli Żydami? Och jaka szkoda ,ze nie byli,bo byłoby tak głośno,a tak te bestialskie mordy  przycmiła osoba "Jozina z piwnicy" ,bo on jest Żydem . Jakaż to "tania gra polityczna" ,aby "młotkowi" mogli uczestniczyc w "zbiorowym kwiku" - bo "młotkowi" bardzi lubiom takie "kwiki" .

Ali.Nie nazywam Ciebie antysemitą.Ty sam sie tak nazywasz-chcesz nim być.
Pojmij jednak ,że na nic sie zda Twoja nagonka na zydowski naród.Ja wiem,ze Ty sie nim brzydzisz,że chciałbyś,aby rzadzili Twoi bracia Arabowie,ale zadaj sobie pytanie;"czy byłoby wtedy lepiej?" -nie wydaje mi sie,oj nie wydaje sądząc po ich polityce  :?
Poza tym,po jakiego wała masz pretensje do Żydów o to,ze rzadzą światem? Przeciez to nie ich wina,ze Ty nie jestes Żydem i nie rzadzisz światem.
Zamiast krytykować,to zacznij dawać przykład dobry,a Ty na odwrót...

Trudno ... nie doczytałaś, w tym artykule  ja wyczytałem co innego.  :shock:

Na czerwone serduszka  w portretach zboczeńców mnie nie stać. 8) :shock: :P :P

No chyba se jaja robisz.Te skosnookie to pewnie też Żydówki i te wszystkie "zamszaki",to tez Żydzi i Żydówki?  :lol: Niezła komedia z tych porno  :lol:
No to są juz jakies jaja  :lol:

A na co Cie stać Zbynku drogi?  :P Cóş byś namalował na portrecie zboczeńca? Srebrny nóş? Sznurek wokół szyi?  :P Czy róşniłbyś sie wtedy od "JĂłzka z piwnicy" ?  :P
Oj nie widzisz tego,ze zbierajom pieniąszki ,posługując sie czerwonymi serduszkami na zbiorowe narkotyzowanie sie i na rozwiazłość,na pijaństwo -to Ciebie Zbynku nie kole w oczy ? Oj nieładnie Zbynku,nie-  ładnie  :P 8)

Musi facet mieć zdrowie!  :lol: Musi miec duzo energii,ciekawe zatem skąd ją czerpie? Z WęglowodanĂłw,z tłuszczu,czy przerabia białko  :lol:
A Ty Zbynku,masz duzo energii?  :P 8)

Tak, mam dużo energii...  przy okazji , dam ci przepis na na energie dla męża. :D 8)

No przepis wysmienity  :P To po tych jajach z mirra ,cynamonem i pieprzem masz tyle energii?  :P ,czy to wynika z czegos innego.

PS.MĂłj mąż tez ma duzo energii  8)

Akurat ;P po aktywności na forum to raczej cienko ;p to widzę ;)

Łoł  :D.To juz tak nisko upadłeś,ze zastanawiasz sie nad aktywnoscia mojego meza i moją?  :lol:
No wstydziłby sie zbereĹşniku!  :?

Jak juz tak nisko upadłeś ,Ĺźe interesujesz sie moim Ĺźyciem erotycznym,to moze załóż jakis "wontek" z ankietą pt.;"czy zycie erotyczne Edyty,jest bogate ,czy teĹź ubogie"  :lol:
No załosny jestes koleś  :?
Zenada!  :?  :P

Edyto
Znając Ciebie to ty wszystko rotujecz :D
Sex napewno teĹź :D :D :D :D

No tak .Wy wiecie najlepiej jakie ja mam Ĺźycie erotyczne i w ogĂłle wiecie wszystko o mnie  8) :P

Ależ głupolu ty jeden ;P ja się wcale nie interesuje twoim życiem erotycznym jest mi zupełnie obojętne ( czy je masz czy nie ) no i na mnie nie licz ;)  i czy twój mąż (jezeli go masz )  ma dużo czy mało energii ;) tak tylko obserwuję ;) i widzę ze coś kręcisz bo NORMALNA kobieta PO "UŻYCIU" musi trochę odpocząć ;) a ty nadajesz na tym forum od rana do wieczora :(  co zwazywszy ze podobno masz dzieci  :shock: sprawia wrazenie ze albo z twoimi bliskimi albo z TOBA jest coś nie tak :( albo kłamiesz od poczatku do końca.

Widze,ze osiągnąłes juz nadir swoich mozliwosci intelektualnych  :lol: jestes niespĂłjny umysłowo,a na dodatek cham i nie wiesz juz co wymyslać wiec rzucasz wyzwiskami  8)
Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak jestes żałosny .
Tylko nie obgryĹş paznokci z nerwĂłw,juz lepiej se skub ten słonecznik  :)

No cośty dostosowuję się do twojego prostactwa w końcy robisz największe chamstywo na tym forum wiec nie powinnaś być zaskoczona ;) mam tylko nadzieję ze nabiorę odpowiedniego doświadczenia i nie pozwolę się pokonać ;)

Oj Załosny Sławciu ,to byla kwestia czasu,kiedy pokazesz swoje prawdziwe chamskie,załosne,oblicze.
Oj ty prościuchu ty jeden  :),ty kundlu bury chamski -czy teraz juz ci dorĂłwnałam ?  :)

Jeszcze nie ;P ale mozesz trenować ;)

Przypomniały mi sie słowa mądrego człowieka  8) :P


"Nie trzeby byc Arabem wystarczy byc "mlotkowym" aby nienawidziec "MOZGOWCOW"" -jakież to mądre i prawdziwe.
I pomysleć ...czy to moja wina ,ze ktoś jest "kundlem" "bez rodowodu"?  :?
Pretensje kierować do "mamusi" i do "tatusia" ,a nie na mnie  :shock: na litość Boską  :shock: 

Edytko słońce ty moje ;) powoływać się na internetowe anonimowe filozofie jakiegos planktona ktĂłry zdał sobie z tego sprawe ;) ( Ĺźe jest planktonem )  to szczyt debilizmu :(  więc kierowanie prwtensji do Mamusi i Tatusia juz nic nie pomoĹźe więc szczerze odradzam ;) tak juĹź musi być, nie ma co sie szarpac jak zając w sidłach bo i nóşki sobie nie odgryzie :( ani palca oprawcy teĹź nie skaleczysz. Wiesz masz moje szczere wyrazy współczucia  8) i twoja ewentualna rodzina takĹźe ;) w szczegĂłlności monrz ;P

To nie zmienia faktu ,ze jak ktos jest "kundlem bez rodowodu" to bendzie siem zajmował cudzą rodziną ,bo jego jest "skundlona" i nie warta uwagi -drogi Sławciu  :wink:  :)
To miło ,ze juz jesteś grzeczny i nie wyzywasz obywateli-od razu lepiej i milej sie pisze  8) :P

PS.Pozdrowienia dla Grizzlego,ktĂłry tak trafnie ocenił rzeczywistość  8)

Ale czyja rodzina ?? masz jakąś ?? ja zauwaĹźam Ĺźe piszesz takie kretynizmy ze jest mi ciebie szkoda , na dodatek podpierasz sie anonimowymi wypocinami forumowymi, piszesz prostacko i takoĹź się do ciebie odzywam, zdziwiona ?? masz cos "mondrego" do powiedzenia ??? masz jakieś problemy ??? moĹźemy ci pomĂłc na priv 

No coś ty?  :lol: ja pomoc? od "kundli bez rodowodu"?  :lol: no nie rozsmieszaj mnie  :lol: 

a do kogo to napisalaś do mnie?

Edytko
Bo sie na Ciebie pogniewam 8)

A mogłabys mi wyjasnic co napisałam do Ciebie?  8)

sorry
jakoś żle to przeczytalam.
teraz juz kumam o co chodzi :P

Ojej
Jaka napięta sytuacja sie między wami wytworzyla :shock: Chy :lol:

No wiesz...pisałam zobie ze Zbynkiem ,a ni stąd ni zowąd wyskoczył Sławek i nazwał mnie głupolem  :?
No bez przesady! A tak było miło i przyjemnie  :)
Nie ma na kim sie wyzyc ,no to na mnie -to tak jak pisał Grizzly!

Gdybyś była doroślejsza, nie odezwałabyś się na tę zaczepkę, a tak - masz, co sama sprowokowałaś. 8)

sluchejcie  :P
Forum jest po by ludziska ze sobum dobry kuntakt mieli a nie wadzili sie :D
Edyta tyś hanyska?
Ty wisz jak jast :lol:
Dejcie se po szlagu i po wszystkim :P

O jej.Jeszcze nie raz mnie tak nazwią  8)

Przypomniał mi sie link wysłany przez Wojtka dotyczacy Kaczyńskiego.
Powiedziano mu,ze uciekali jak szczury,na to on odparł "sp****aj dziadu -czy jakos tak leciało....
Gosc był zbulwersowany,ze Kaczyński tak powiedział,ale on jakoś mógł powiedziec,ze pouciekali jak szczury.
Wnioski.Jednym można ,a drugim nie .Ten co zaczyna powie,ze ktoś przegina,ale on zaczynając nie przegina -czysta hipokryzja.

Jo Ĺźech nie jest hanyska  :? :P
Mieszkam 10 lat za Śląsku.Pochodze z kielecczyzny  8)

o matko 8)
scyzoryki :D
to jeszcze gorzy :D

"kriss"
a masz coś do Korony Kielce?  :shock:

nie  :P
No przecierz zartuje :P
Taka juz jestem :D Sorry dla wszystkich z Kielc :P

"Bo Kielce są potegą ...."  :P 8)

W kieleckiem jest swierze powietrze :P
Nie takie zasmrodzone jak na Sląsku :D

co z tego ,że zasmrodzone!....kilkanaście lat temu czytałem,że najdłużej w Polsce żyją ludzie w (i tu padła nazwa miejscowości na śląsku)....a najkrócej żyją w rejonie Bieszczad i Suwalskiem!...a przeciez tam najświeższe powietrze!...jaki wniosek?.....Edyta ma szanse żyć wiecznie :lol:

Nawet ten pieśniarz ludowy z Kielc, co przeprowadził się do Gdyni :shock: śpiewał:
"Go Kielce, go Kielce...". Kadzielnia jest piękna! - nawet z wysychającym jeziorem! :?

Mieszkałam kilka lat w Kielcach -ma swĂłj urok -takie swojskie klimaty  8)
Tu gdzie teraz mieszkam mam bliska znajomą z kieleckiego-mĂłwi,ze takie poczucie humoru jak maja ludzie z kieleckiego,to nikt nie ma  8) -no moze tak mĂłwi,bo sama pochodzi z kieleckiego.ZauwaĹźyłam jednak ,ze Ślązacy,ale nie tacy przyjezdni,tylko rdzenni tez mają fajne poczucie humoru -to dobrzy ludzie moge powiedziec  8)

A tak w ogĂłle,to mieszkałam w kieleckim do 22 rĹź i było wspaniale  :D

A ja tylko dwa lata z których nic nie pamiętam, ale Kielce, zawsze Kielce! :D
"Born in in the ..." Kielce!  :D

uwędzeone mięso dłużj poleży :P :D

dlatego ja mam takie poczucie humoru :lol: :D
to prawda co Edyta powiedziala :P

Dziś śmiało moge rzec ; " Niech Ĺźyja Kielce i Katowice" ,albo "Katowice i Kielce" -jak dla kogoś wazna jest kolejność  8) :P

chyba miało być Kielce i Zabrze lub Zabrze i Kielce :lol:

No ale kriss jest z Katowic  :D ,czy sie myle?  :P

Kriss skad jestes?  :P

A propo Zabrza,to staje sie coraz ładniejsze  8)
Jest milej niz wtedy,kiedy tu przyjechalam  8)

Ja mieszkalam w Katowicach ,potem w myslowicach a teraz od 20 lat Mikolow 20 km.za Katowicami w kierunku Wisly.Najbardziej zasmrodzone miejsce w Europie :lol: :P

aha
dodam Ĺźe  Sląsk naprawde pięknieje ,nie tylko Zabrze ale wszystkie okolice :P
naprawdę :D

Miejmy nadzieje,ze kryzys ,ktĂłry pono nadchodzi tego wszystkiego nie zniszczy  :? :P

:) http://www.tvn24.pl/-1,1580574,0,1,porno-biznes-prosi--kongres-o-5-miliardow,wiadomosc.html

a tu już poważnie o przyszłym upadku systemu monetarnego czyli jak ameryka zmieni się w zimbabwe :shock: http://pl.youtube.com/watch?v=LiIYkFXUhHs&feature=channel_page

może to i dobrze. skończą się te czasy teledysków, wyścigu szczurów i nachalnych reklam 8)

Skandalista Lary Flynt nie poraz pierwszy udowadnia ,ze ma poczucie humoru  8) :P

Zbynku ,Ty tak potrafisz wyszukiwać info w necie.
Prosze zrĂłb to dla mnie i sprawdĹş,czy Lary Flint jest Ĺťydem  :D
Koleś ma niesamowite poczucie humoru.
Oglądałeś film "Skandalista Lary Flint"? Swietny kontrowersyjny film  8)

Może kto inny znajdzie taką informacje czy Lary Flint jest Żydem.
Filmu o nim nie oglądałem, jak się domyślam to  większość  filmów Lary Flinta jest kontrowersyjna. :? :shock: :P

No szkoda,ze nic takiego nie udało Ci sie znaleźć  :? 8)
Jakbys przypadkiem kiedys znalazł jakies info o pochodzeniu Larego,to nieomieszkaj wrzucic je tutaj  drogi Zbynku  8) :P

Miliarder samobĂłjca w Niemczech
"Niemiecki miliarder Adolf Merckle, którego przedsiębiorstwa, m.in. koncern farmaceutyczny Ratiopharm i wytwórnia cementu HeidelbergCement, popadły w wielkie tarapaty, popełnił samobójstwo - poinformowała we wtorek jego rodzina. W oświadczeniu wydanym przez rodzinę miliardera wskazano, że 74-letni Merckle załamał się i odebrał sobie życie, ponieważ jego przedsiębiorstwa znalazły się w fatalnej sytuacji za sprawą kryzysu finansowego."
Jego leki byly jedne z tanszych.Co bedzie z cierpiacymi,i chronicznie chorymi,ktorzy zdani sa  na laske lekarstw :(

on mi wyglada bardziej na "ajrisza"
nie wiem, jak sami irlandczycy, ale potomkowie sa "da best" i w ogole 10/10 :D :8
i poczucie humoru i wszystkie inne komponenty - wszystko na swoim miejscu :mrgreen: :8

larry flint w sensie

Och  :? .Jaka szkoda by była gdyby to nie był Ĺťyd  :)  myslałam,ze to Ĺťyd,bo pono tylko Ĺťydzi zajmujom sie pornografiom  :P  8)

Przepraszam najmocniej -ikonki mi sie pomyliły .Miała być ta  :?
Jesli kogos wprowadziłam w bład,to jeszcze raz mocno przepraszam  8) :P

Mnie sie udalo cos o nim znalezc. Ale to raczej zainteresuje Grizzly-ego. Przerznal swoja 81-letnia matke od tylu.

http://www.theonion.com/content/node/30106

O matko i cĂłrko!  :shock: :shock: :shock:
I to zrobiłby nie-Ĺťyd?  :shock: Coś niesamowitego!  :shock:
Wiec legnie w gruzach mit,ze tylko Ĺťydzi sa zboczeńcami?  :shock:
Zbynek i co Ty na to?  :shock:
Chcem poznać Twoje zdanie  8) :P

Rżnie sie deski w tartaku, zwierzęta kopulują, bezrozumne przeważnie spółkują, a ludzie współżyją ze sobą we wszystkich aspektach życia.

danke!
bo juz sie siem troche po cichu zbulwersowalam

Czyli Lary Flint współzył ze swoją matką  :shock:
O rany!  :shock: Czy to teĹź zboczeniec w takim razie,czy normalny człek?pytam ,bo nie wiem ,czy jak wkleje se jego zdjecie do awatara ,to czy znĂłw ktos powie,Ĺźe jestem oczarowana jego czynem?
Zbynku prosze o rade  8) :P

Bitte flo!
nie znoszę prymitywizmu w stosunkach międzyludzkich!

w ogole kazdy kto wprowadza takie sztuczne podzialy i uprzedzenia, ...arabowie, zydzi, cyklisci, geje - jest dla mnie TĘPAKIEM, nic w zyciu nie widzial i powinien sie zamknac w swoim zasciankowej szuflandii i nie robic publicznie poruty, bo... tworza sie nowe uprzedzenia,

wystarczy sie zastanowic, jak polacy sa odbierani za granica i jakie maja podoklejane etykietki
a jak kogos wyobraznia ogranicza, to granice stoja otworem, mozna sie przekonac empirycznie

O to chodzi  8) :P

I teraz idąc tropem niektórych "forumowych myslicieli" wszyscy Polacy ,to alkoholicy , chamy itd.
I co Ty na to Zbynku drogi? Czy da sie pominonć pewne fakty,tak jak pisaleś?
Mozem bendziem wklejać linki o zachowaniu PolakĂłw za granicom co?  :P 8) 
Było głośno swego czasu,ze pewien chłopak Polak zabił Belga dla MP3 - Zbynku drogi,czy zatem wszyscy Polacy som zdolni do zamordowania dla MP3?
Wesno powiedz jakie masz pochodzenie ,bo siem bardzo martwiem ,bo mam Ipoda  :? :(

Podczas tego stosunku pekl worek z odchodami, ktory on musi nosic, bo nie kontroluje stolca.
Mozesz sobie Wojciechu nabyc wideo z tego stosunku miedzyludzkiego. To nie jest prymitywizm. Prawda?

A rany!  :shock: Zbynku ratuj!  :shock: Co Ty o tym sondzisz?
I popa ,to pono nie Ĺťyd!  :shock: 

Edytko, przede wszystkim...  nie licz na to, şe mnie sprowokujesz. :? 8)

A gdzieĹźby drogi Zbynku!  8)
Wiem,ze jestes tymi informacjami wstrzonsniety ,tymbardziej ,ze to nie-Żyd zamordował dla mp3 i nie-Żyd współzył ze swoją matką -mam nadzieje ,ze jak bendziesz miał jakies linki bulwersujonce o nie-Zydach ,to tez bendziesz wklejał ,tak jak o Żydach -bondź po prostu obiektywny ,a nie tentencyjny ,a bendzie wporzo-tego przeciez pragnę .Pragnę tolerancji,a nie szufladkowania .

PS.Ja teĹź jestem drogi Zbynku wstrzaśnieta,aczkolwiek nie zmieszana  :P 8)

Nie, bo jeśli komuś podczas stosunku płciowego odpowiada koprofagia, to trudno. Prymitywizmem jest "rżniecie głupa" :?

Szanowny intelektualisto Wojtku. Slowo "rzniecie" zostalo dobrane celowo, aby uwypuklic zaplanowana z gory akcje. Goscie, fimowanie takiego zjawiska i tp.
Prymitywizmem jest rzniecie intelektualisty.

Kangur, podobno masz "wyksztalcenie" i dyplom inzyniera,
a twoja postawa jest taka, jak tych co w Katyniu strzelali
Polskiej inteligencji w glowe!!!  :shock: :shock: :shock: :cry: :cry: :cry:

Aj waj, aj waj!,
no komu tu z ogona jeszcze dorżnąć! :shock:
Aj waj, aj waj!

Aj waj,aj waj !

Edytko.
Ty coraz piękniej wyglądasz :P :D :P :D

Wiem kim jesteś  :idea:

Wiem kim jestes.Jestes byłym ubekiem ,dlatego musiałeś uciekać z Polski .Czyż nie? Wkurza cie to co pisza na ciebie tutaj? Boli cie,ze sie zdemaskowałeś swoja postawa?
PS.Nie uĹźywaj telefonu  :idea: 
Jesli potrafisz sie modlić,to pomodl sie za swoich koleszkĂłw w Polsce  8)

coś nowego?
poczytajcie

http://www.zbawienie.com/

stara bajka

po czynach poznacie ich

http://www.zbawienie.com/przymierze.htm

O 9/11 i interesującej manipulacji w mediach /w trzech częściach/.

http://www.youtube.com/watch?v=4NuPdKShODc

http://www.youtube.com/watch?v=1I5hxOjAtU0

http://www.youtube.com/watch?v=92bNJXPm2JM"

Fajna książka Władimira Bukowskiego: "Unia Sowiecka czy Związek Europejski". Polecam, ciekawe spostrzeżenia.

http://video.google.pl/videoplay?docid=5429739083325187686&hl=pl

warte obejrzenia!

Coś ode mnie

Google's Master Plan - Plan Nadrzędny Google (PL)
http://www.youtube.com/watch?v=6y--NwmcUBo[/url]

Swiat według Monsanto (11 odc.)
[url]http://www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M[/url]
Codex Alimentarius też jest interesujący

Pięć Kroków do Tyranii (Napisy PL) (6 odc.)
[url]http://www.youtube.com/watch?v=3d8QmJ9dZ0c[/url]

Loose Change Final Cut - 11 Września (Napisy PL) (14 odc.)
[url]http://www.youtube.com/watch?v=AaNkSvNiCIc[/url]

pewien ciekawy wywiad dot. 11 Września: (3 odc.)
[url]http://www.youtube.com/watch?v=4NuPdKShODc[/url]

teraz coś innego  :shock: 8)
[url]http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M101&s=M104&ss=P506&l=PL
ściągnijcie pdf-a


wszystko to składa się w całość (razem z DO/ŻO) jak puzzle

Cytat z filmu:
...i jeśli będziesz narzekał na system, to zwyczajnie wyłączą ci czip.

A ta zasada funkcjonuje wszędzie...  i manipulacje też...  8)

Jeszcze coś bardzo ciekawego, dopiero zacząłem czytać, niestety zaraz wychodzę i chyba nie dokończę  :(
http://www.nautilus.org.pl/?i=360

i jak :!: :?:

he he
bajdy pisane dla tych 95% niekumatych -( planktonu)- o iluminatach
niech wierzą w istnienie  jakieś wyimaginowanej sekty
przecie nie odkryją tego że to są owe łże elity które zawłaszczyły władze i kase
i dążą do całkowitej globalizacji aby wszystkich  podporządkować
ps
ufoludki jeśli  przybędą
nie będą takie głupie
aby zdradzać komukolwiek swoją technologię
jeśli już, to tylko wziąć co im będzie potrzebne

Od 31 grudnia 2009 r. Unia Europejska ma pozbawić mieszkańców państw unijnych praw do korzystania z naturalnych terapii oraz dostępu do ziół, suplementów i witamin. Według rozwiązań prawnych przygotowanych przez Komisję Kodeksu Żywnościowego WHO oraz Unię Europejską, od 2010 roku:

- wszystkie rośliny jadalne mają być obowiązkowo napromieniowane (poddane działaniu dużych dawek radioaktywnego kobaltu 60 lub cezu 137, promieni gamma, albo wiązek elektronów o ogromnej prędkości), naszpikowane pestycydami.

- nielegalna stanie się sprzedaż naturalnych witamin, suplementów mineralnych oraz ziół oraz bazujących na nich terapii (już niektóre z nich zostały zabronione).

- wszystkie zwierzęta, łącznie z hodowanymi ekologicznie mają obowiązkowo zażywać antybiotyki i hormony wzrostu.

- przydomowa uprawa własnych owoców i warzyw nie będzie możliwa bez zezwolenia i objęta ścisłymi regulacjami.

- nastąpi zakaz rozpowszechniania informacji na temat naturalnych środków leczniczych.

:shock: mamy problem

sorry, Ali sam tlumaczyles ten tekst?
Przytocz lepiej zrodla, to "se"sami przetlumaczymy, bo to co tu przytoczyles jest czyms nie z tego swiata.

Musze poszukac. Znalazlem na razie cos takiego:

ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/StrategicFrame/Strategic_En.pdf (http://ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/StrategicFrame/Strategic_En.pdf)

  :?: :?:

http://www.911truth.ch/modules/news/article.php?storyid=824

o, tu coś znalazlem:
http://www.healthfreedomusa.org/?page_id=157


[...]

jeszcze coś
http://209.85.129.132/search?q=cache:VO-u1yBN89MJ:www.codexalimentarius.net/download/standards/10206/cxg_055e.pdf+Vitamin+and+Mineral+Guideline&hl=pl&ct=clnk&cd=2&gl=pl
:?

http://www.youtube.com/watch?v=YjhT5gld41c[/url]
[url]http://www.stopcodex.pl/

oszołomstwo przypomina ?

http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,48205.html?group=pl.soc.polityka&tid=1816279&pid=&strona=0

Traktat Lizboński pozwoli strzelać do tłumów
~czytelnik netu  dzisiaj, 06:54
20 lutego 2008 roku w Niemieckim Parlamencie w Monachium odbyło się
posiedzenie poświęcone Traktatowi Lizbońskiemu. Na spotkaniu tym profesor
Schachtschneider z uniwersytetu w Noremberdze wydobył na światło dzienne
dotychczas przemilczany paragraf.
Profesor wyjaśnił, że ów nieznany paragraf oznacza, że wraz z ratyfikacją
Traktatu Lizbońskiego przywrócona zostanie w Europie kara śmierci. Kara ta nie
jest zapisana w Ĺźadnym osobnym traktacie lecz jako przypis, poniewaĹź wraz z
traktatem reformującym Unię Europejską, akceptujemy również Kartę Praw
Podstawowych która mówi, że nie ma kary śmierci - lecz później jest przypis
ktĂłry mĂłwi o wyjątkach 
Pozbawienie życia nie będzie uznane za sprzeczne z tym artykułem (czyli
zakazem kary śmierci - przypis Redakcja), jeżeli nastąpi w wyniku użycia siły,
która jest co najmniej absolutnie niezbędna:
a) w obronie jakiejkolwiek osoby przed bezprawną przemocą;
b) w celu wykonania zgodnego z prawem zatrzymania lub uniemoĹźliwienia ucieczki
osobie zatrzymanej zgodnie z prawem;
c) w działaniach podjętych zgodnie z prawem w celu stłumienia zamieszek lub
powstania.'
Ponadto  Kraj/stan moĹźe stworzyć klauzulę dla kary śmierci w odniesieniu do
czynów popełnionych w czasie wojny lub nadciągającego zagrożenia wojną; taka
kara będzie zaplikowana tylko w instancjach (ułożonych) w ramach prawa i w
zgodności z jego klauzulami.'
Profesor Schachtschneider zaznaczył, że klauzula ta jest czymś wyjątkowo
skandalicznym, ponieważ wyraźnie została zamaskowana w traktacie pod postacią
przypisu do przypisu i poza ekspertami nikt nie zdołałby go odkryć.
Podsumowując, w całej Unii Europejskiej będzie można zabić osobę, która
zaatakowała drugą osobę, osobę próbującą zapobiec aresztowaniu drugiej osoby
lub pomagającej jej w ucieczce po zatrzymaniu, będzie można strzelać z ostrej
amunicji do osób biorących udział w zamieszkach i powstaniu przeciwko władzy w
celu ich stłumienia. Oprócz tego każdy kraj będzie mógł indywidualnie
ustanowić prawo skazywania na śmierć podczas wojny i w okresie, gdy władza
będzie obawiała się wybuchu wojny

globalne pranie mĂłzgĂłw

http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,48205.html?group=pl.soc.polityka&tid=1816286&pid=&strona=0

Ten paragraf z traktatu lizbońskiego... jego istnienie można wyjaśnić tak:


Jeśli pojawią się jacyś protestujący (przeciw NWO-new world order) to mogą do nich strzelać.

skąd my to znamy?
http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,48205.html?group=pl.soc.polityka&tid=1817888&pid=&strona=0

poczytajcie jak działają mocodawcy guru polskiej ekonomii

http://www.amerbroker.pl/?go=content&action=show&id=127

Tekst opracowany na podstawie zapisu magnetofonowego z wystąpienia Andrzeja
Gwiazdy 31 sierp-nia 2005 na niezależnych obchodach 25 rocznicy "Solidarności" w
sali NOT w Gdańsku.Nie będę opowiadać, jacy byliśmy dzielni, a jak nas
prześladowano. Ważniejsze jest za-stanowienie się, nie tyle nad metodami
prześladowań, lecz nad celami zwalczania Solidarnościprzez cały system
komunistyczny.Walka z Solidarnością prowadzona była dwiema metodami stosowanymi
równolegle.Walka jawna, można powiedzieć z zewnętrz i poprzez agenturę
umieszczoną wewnątrz Solidarno-ści. Włączenie agentury, zarówno w szeregi
opozycji przedsierpniowej jak i Solidarności, było ła-twe. Działania opozycji
były znane i każdy mógł się do opozycji przyłączyć. Weryfikację kandy-datów do
Solidarności przeprowadzało koło, najmniejsza struktura organizacji, czyli
koledzy wmiejscu pracy. Okazało się, że każdy kandydat witany był z aplauzem i
choć wiedzieliśmy, że niekażdy wywiąże się z dobrowolnie przyjętego obowiązku
solidarnych działań, nic nie mogliśmy nato poradzić. Mieliśmy świadomość, że w
naszych szeregach działa agentura, choć nie wszyscyzdawali sobie z tego sprawę w
tym samym stopniu.Wykrycie agentĂłw na etapie powstawania organizacji jest
praktycznie niemożliwe.Każdy agent skierowany do organizacji stara się zająć jak
najwyższą pozycję, sprawia wrażenie,że działa szczerze dla dobra grupy.
Niesłychanie trudno jest uchwycić ten moment, kiedy agentprzystępuje do
realizacji swoich zadań. W bardzo wielu przypadkach tego nie potrafiliśmy,
choćpamiętam, jak przyjazna współpraca z kolegami z opozycji przedsierpniowej
nagle urywała się,ponieważ okazywało się, że oni gdzieś skręcają, zmieniają
poglądy i kierunek działań. Większośćczłonków Solidarności nie miała żadnego
doświadczenia w rozpoznawaniu działań agenturalnych.Bardzo wielu ludzi nie mogło
uwierzyć, że szczery antykomunista może okazać się agen-tem. Ktoś, kto deklaruje
przywiązanie do Solidarności, wygłasza płomienne patriotyczne prze-mówienia,
przystępuje do komunii i uczestniczy w każdej mszy świętej jest poza
podejrzeniami.Człowiek, który nosi Matkę Boską w klapie nie może być zdrajcą.
Wróćmy zatem do podstawowego pytania - jaki był cel zwalczania Solidarności.
Dzisiajjuż wiemy, że celem tym nie była obrona komunizmu. Jaruzelski po wygraniu
wojny z narodemkomunizm zlikwidował i zezwolił na założenie organizacji pod
nazwą "Solidarność".W międzyczasie odbyła się "pieriestrojka". Pewnego dnia w
1986 r I sekretarz KC KPZRogłosił transformację, czyli likwidację komunizmu i
przejście na kapitalizm. Jest to faktzdumiewający, lecz taki szaleniec może się
znaleźć w każdym zespole. Znamienne jest to, że wsystemie, który w imię
realizacji idei marksizmu wymordował 60 milionów ludzi, Gorbaczowanatychmiast
nie postawiono przed plutonem egzekucyjnym. A to oznacza, Ĺźe ci, ktĂłrzy
powinnigo przed plutonem egzekucyjnym postawić, już byli w spisek likwidacji
komuny wciągnięci. To1
--------------------------------------------------------------------------------
      Page 2
oznacza, że kiedyś, ktoś, w zaciszu gabinetów, zaproponował likwidację komunizmu
i do tej ideizdołał przekonać ideologów partyjnych, partyjnych wyżeraczy
wyznających komunizm dla wła-snych korzyści, a przede wszystkim "zbrojne ramię"
komunizmu - policję polityczną oraz wyższedowództwo wojska z wywiadem i
kontrwywiadem na czele. Jakich argumentów użył by prze-konać tak różnorodne
gremia? Nie sądzę by argument, że robotnikom w kapitalizmie będzie siężyło
lepiej był przekonywujący. Jedynym naprawdę przekonywującym argumentem mogła
byćobietnica ogromnych korzyści osobistych.Dzisiaj już wiemy, co zostało
zaproponowane i jak ta obietnica została zrealizowana -rozgrabimy majątek
narodowy i z zarządców przetransformujemy się we właścicieli tego majątku.Bo
przecież PZPR w Polsce, tak jak KPZR w Związku Radzieckim były tylko zarządem
narodo-wego majątku. Ci zarządcy, przez 50 lat zmuszali nas do pracy niezwykle
ciężkiej, w trudnych iszkodliwych warunkach, przy ogromnym wyzysku. Lecz
właścicielem majątku byliśmy my, ogółobywateli. Byliśmy właścicielami nie tylko
nominalnymi, ale faktycznymi, bo majątek ten nasząpracą został zbudowany.
Wywłaszczeni zostaliśmy dopiero w procesie tzw. "prywatyzacji". WPolsce ten
proces rozpoczęto znacznie wcześniej przed jego oficjalnym ogłoszeniem w 1989 r.
Odpoczątku stanu wojennego zaczynają działać prywatne, tzw. "spółki
nomenklaturowe" pasoży-tujące na przedsiębiorstwach pod zarządem państwowym.
Lecz raporty oficerów SB z wydziaługospodarczego, donoszące o horendalnych
nadużyciach, są przez centralę ignorowane. To ilustru-je jak skomplikowany i
powolny musiał być proces włączania kolejnych obszarów władzy wtransformacyjne
porozumienie. Ile wymagał delikatności, sprytu, cierpliwości, "zdolności
po-litycznych" i czasu. Proces przygotowania pieriestrojki nie przebiegał
gładko. Świadczy o tymchoćby szybka seria śmierci pierwszych sekretarzy KPZR -
Breżniew, Czernienko, Andropow.Sądzę, że realizacja pieriestrojki nie
przebiegała zgodnie z pierwotnym planem, że wymagał onwielu korekt i z całą
pewnością miał przeciwników. Lecz proces przygotowania transformacji,mimo upływu
20-tu lat, otoczony jest do dzisiaj ścisłą tajemnicą. Historycy, nawet jeśli
coświedzą, nie mogą nam o tym powiedzieć pod groźbą zwolnienia z pracy.Ważnym
wnioskiem jest, że na dość wysokim stopniu zaawansowania planu likwidacjikomuny
tajne służby wszystkich krajów bloku rozpoczęły budowę struktury, która miała w
przy-szłości zabezpieczyć gładkie przejmowanie majątku przez partyjno-ubecką
nomenklaturę. To ra-dykalnie zmieniło zapotrzebowanie na typ agentów. Zbędni, a
nawet szkodliwi stali się agencigotowi do współpracy w obronie komunizmu.
Pożądani stali się agenci o przekonaniachantykomunistycznych.Czytając raporty
kapusiów z lat 70-tych, spotykamy takie oskarżenia: "uważa robotnikówza ciemną
masę", "lekceważy klasę robotniczą" itp., które w miarę zbliżania się do roku
80-tego,całkowicie zanikają. Antykomunistyczni agenci pracowali dla bezpieki, by
wspólnie obalićkomunizm i dostać nagrodę od swych oficerów prowadzących.
Beneficjenci pierestrojki mielizostać bankierami, właścicielami fabryk, spółek,
ministrami, premierami i prezydentami.Wiele faktów niezbicie świadczy, że strajk
sierpniowy był prowokowany. Wtedy myśleli-śmy, że chodzi o odsunięcie Gierka, o
zmianę rządzącej ekipy. Podobnie jak w 1956, 1970, atakże w 1968 i 1976, kiedy
wykorzystywano bunty społeczne do swoich celów, a potem bun-tujących się
sprawnie wymanipulowywano. Dzisiaj sądzę, że rok 1980-ty miał być pretekstem
douwiarygodnienia transformacji, do przeprowadzenia jej jako reakcji na ruch
oddolny. Okazało sięjednak, że społeczeństwo, któremu w tej rozgrywce wyznaczono
rolę pionka, posiada własny na-pęd i przewróciło im całą rozgrywkę.Można
powiedzieć, że "Solidarność" to był dla bezpieki wypadek przy pracy.
Społe-czeństwo wykorzystało tę prowokację, przejęło ją i narzuciło takie tempo
samoorganizacji, żebezpieka nie mogła za nami nadążyć. Ten ruch przerósł ich
możliwości, uciekł im do przodu. Po-wstała struktura, która zamiast dać się użyć
do osłony przejmowania majątku, sama zażądała kon-2
--------------------------------------------------------------------------------
      Page 3
troli nad zarządzaniem tym majątkiem. Bunt 1980 r. był de facto buntem przeciwko
złemu za-rządzaniu naszym narodowym majątkiem. Głównym problemem "S" było
znalezienie sposobu nazmuszenie komuny do dobrego rządzenia Polską. W czasie
kolejnych rozmów z rządem na zarzutantykomunizmu odpowiedziałem, że Porozumienie
Gdańskie daje wam szansę. Jeżeli chcecie ipotraficie dobrze zarządzać naszym
majątkiem, "S" nie będzie zagrożeniem dla waszych stano-wisk.Temu dążeniu
społeczeństwa nie mogła zaradzić ani zewnętrzna presja, ani liczna, 1800osobowa
agentura we władzach "S". Pierwsze objawy, że w kierownictwie "S" działa
grupasterowana przez władze ujawniły się bardzo wcześnie - w czasie budowy
pomnika zamordowa-nych stoczniowcĂłw. W miejscu gdzie padli zabici 16 grudnia
1970 opozycja gdańska w rocznicęskładała kwiaty. W 1977 było nas 30 osób, w
1978 -300, w 1979 - 3000. To już weszło w tradycjęi od początku strajku budowa
pomnika "Poległych Stoczniowców" była jednym z żądań straj-kowych. I co się
okazało? Że budujemy pomnik pojednania! Pomnik pojednania morderców z
za-mordowanymi! To oszustwo wykryła Anna Walentynowicz, od niej dowiedziały się
załogi i wtedyjuż sprzeciw Wałęsy był bezskuteczny, pomnikowi przywrócono
pierwotne znaczenie. Warto za-uważyć jak ściśle ten fakt jest przemilczany przez
całe 25 lat. Taki schemat przeciwdziałaniawpływom agentury sprawdzał się przez
cały okres legalnego działania Solidarności. Licznymdywersjom w kierownictwie ze
strony grupy Wałęsy, mogliśmy przeciwstawić jedynie decyzjezałóg.W ostatnich
dniach otrzymałem szereg nowych informacji: W książce "Kto tu
wpuściłdziennikarzy" czytamy: " Jagielski dzwoni /z Gdańska/ wieczorem do dwóch
naszych kolegĂłw,prosi o wyznaczenie kilku ekspertĂłw w porozumieniu z komitetem
strajkowym.....Jagielski po-wiedział, że wszystko będzie załatwione, nawet
miejsce w hotelach......Na lotnisku....okazało się,że cała grupa została
aresztowana przez milicję. Po jakiejś godzinie przyjechał pułkownik
milicji,zaczął ich strasznie przepraszać. Tymczasem samolot odleciał. Zaczęły
się starania ze strony tegopułkownika o jakiś specjalny samolot."W styczniu lub
lutym 1981 r na zebraniu Krajowej Komisji Porozumiewawczej doradcyzgłosili
ofertę władz - "Solidarność" otrzyma dostęp do telewizji, jeśli zgodzi się na
aresztowanie20 osób z kierownictwa. Przed chwilą dostałem kopię Biuletynu z
Powstania Warszawskiego,ktĂłrego rocznica przypada jutro. Czytamy: "Moskwa...
oświadczyła, że zgadza się na pomoc dlaWarszawy w wypadku zgody państw
anglosaskich na postawienie przed sądem wojennym dowód-ców Armii Krajowej w
Warszawie". Ostatni numer Biuletynu IPN zawiera informacje o przeprowadzanej
przez bezpiekę ope-racji "Gotowość", której celem było utworzenie pod osłoną
stanu wojennego nowych władz "S".Ciekawe jest zalecenie, by nowych władz nie
tworzyć z samych tajnych współpracowników, żenależy wmontować tych działaczy,
którzy mają ugodowe poglądy i łatwo nimi sterować wykorzy-stując wygórowane
osobiste ambicje i zamiłowanie do pieniędzy. Realizacja tego planu
zostałaporzucona w 1983 r. Okazało się, że nawet takie zarządy nie są w pełni
godne zaufania, żekonieczne jest, by nowa "Solidarność" miała na czele Wałęsę.
Właśnie wtedy dyrektorem WolnejEuropy został Najder, TW "Zapalniczka", który
zdezintegrował całkowicie środowisko redakcji, az RWE mogliśmy się dowiedzieć
jedynie, jakiego leszcza złapał Wałęsa i niewiele więcej.W Katowicach i Krakowie
pokazana została wystawa STASI. Wśród eksponatów znalazłsię cytat z przemówienia
gen. Kiszczaka na zebraniu ministrów spraw wewnętrznych Paktu War-szawskiego:
"Celem wprowadzenia stanu wojennego jest zmiana gremiĂłw kierowniczych
"Soli-darności". Natomiast w 1988 r w czasie słynnej "debaty" Wałęsy z
Miodowiczem, Wałęsa złożyłnastępujące deklaracje: "Nowa Solidarność będzie
zupełnie inna niż ta z 81-go roku". "Do nowej3
--------------------------------------------------------------------------------
      Page 4
Solidarności wejdą zupełnie nowi ludzie." "Jesteśmy gotowi do wyrzeczeń."
"Będziemy pracowaćza miskę zupy."W 1989 r, prof. Karol Modzelewski w wywiadzie
dla Tygodnika Mazowsze, jak zwykleprecyzyjnie, określił cel i rolę drugiej
"Solidarności"- " Przyjęliśmy na siebie niewdzięczną rolęochrony rządu przed
społeczeństwem" /rządu Tadeusza Mazowieckiego i planu Balcerowicza/.Pamiętamy
też całe miasta oklejone plakatami z parasolem z napisem "Solidarność"
rozpiętymnad rządem.Kilka dni temu dostałem "Zaułki zbrodni", książkę Mirosława
Krupińskiego, (zastępcyWałęsy po I Zjeździe). Na stronie 93 przeczytałem o
rozmowie z Władysławem Frasyniukiem wwięzieniu w Łęczycy: "Władek miał dziwnie
wiele do powiedzenia .... nic o "Solidarności".... anio sytuacji Polski ....
Było natomiast bardzo wiele o strategii dojścia do władzy i władzy tej
skła-dzie. A ów skład był z grubsza ..... pomagdalenkowy".Ten zestaw faktów i
cytatów tak wyraziście określa genezę drugiej "Solidarności", że niewymaga
komentarza. Pozostaje zastanowić się, jaką rolę odegrał tzw. "Zachód" w procesie
zwalczania, a ściślemówiąc w procesie przerabiania pierwszej "Solidarności" na
drugą "Solidarność". USA o przy-gotowaniu stanu wojennego wiedziały. Natomiast
ucieczkę płk. Kuklińskiego można porównać dowysłania informacji z poświadczeniem
odbioru. Moskwa miała gwarancje, że informacja dotarłado adresata, a Waszyngton
wiedział, że Moskwa to wie. W takiej sytuacji, brak reakcji, braksprzeciwu,
stanowi przyzwolenie, zielone światło. Rok wcześniej nie była potrzebna
ucieczkaszpiega, by USA ostrzegły, że nie zgadzają się na interwencję radziecką.
Od dawna już wiemy zprzekazanych Władimirowi Bukowskiemu protokółów obrad Biura
Politycznego KPZR, że Zwi-ązek Radziecki inwazji nie zamierzał. Znajdujemy tam
zapisy: "Wytłumaczcie w końcu Jaruzel-skiemu, żeby przestał nas nagabywać o
interwencję. Powiedzcie mu wyraźnie, że pomocy nie do-stanie. Ma to zrobić
własnymi siłami, bo pomocy nie dostanie." A także słowa ministra spraw
za-granicznych Susłowa: "Jeżeli wygra "Solidarność" wot bida (to trudno), ale
nasza interwencjaprzekreśliłaby nasze interesy na następne 200 lat".Dlaczego
"Zachód" nie bronił pierwszej "Solidarności"? "Solidarność" była
niesłychaniepopularna w zachodnich społeczeństwach, więc rządy tych państw też
musiały taką sympatiędeklarować, chociaż dzisiaj sądzę, że ta deklarowana
sympatia była nieszczera. Wtedy jeszcze niewiedzieliśmy, że w latach 70-tych,
zachodni "demokratyczny kapitalizm", w którym finanse byłykontrolowane przez
społeczeństwo został zmieniony na "neoliberalizm", w którym kapitał uchyliłsię
spod społecznej kontroli, uzyskując tym samym kontrolę nad polityką.
"Solidarność" z lat1980/81 była śmiertelnym zagrożeniem dla komunizmu, ale nie
tylko dla komunizmu. Była rów-nie groźna dla "neoliberalizmu" lub, jak kto woli,
"globalizmu", czyli systemu, w którym liczy sięwyłącznie zysk wielkich
korporacji finansowych, a potrzeby społeczne, takie jak edukacja czyleczenie
traktowane są jako zbędne koszty i marnotrawienie bankowych pieniędzy.Pierwsza
"Solidarność" uniemożliwiała przekształcenie komunizmu w neoliberalizm,system
korzystny tylko dla wielkich korporacji, bo zyskiem małych warsztatów i
sklepików niktsię tam nie przejmował. To dlatego dzisiaj, tuż obok, święci się
tak bogato tryumf drugiej "Soli-darności" Bo druga "S" to był ten parasol
ochronny, te końskie okulary, które nam założono,byśmy nie zauważyli, jaki jest
cel transformacji i zgodzili się na to wszystko, co w Polscezrobiono i czego
skutki odczuwamy na własnej skórze. Dlatego organizacji osłaniającej
transfor-mację komunizmu w neoliberalizm musiano nadać nazwę "Solidarność", a na
czele postawićLecha Wałęsę.W 1989 r i później próbowaliśmy ostrzegać każdego,
kto tylko chciał słuchać, że okrągłystół nie jest porozumieniem narodowym ani
nową umową społeczną, lecz zmową elit, czy raczej4
--------------------------------------------------------------------------------
      Page 5
klik, gdyż w ramach tej umowy nie otrzymaliśmy żadnych gwarancji, nawet żadnych
obietnic,których wypełnienia moglibyśmy się domagać.W Magdalence, a potem przy
okrągłym stole zasiadła samozwańcza grupa, w skład którejwchodziło zaledwie
czterech członków 106-cio osobowej Komisji Krajowej. Lecz ludzie two-rzący tę
grupę cieszyli się dużym zaufaniem społecznym z lat 1980/81. Naprzeciw nich
stanęławładza, reprezentowana przez ministra spraw wewnętrznych, która miała
wszystko z wyjątkiemspołecznego zaufania. Przedmiotem handlu (łac. negotio =
handel) między tymi grupami byławięc wymiana posiadanego zaufania na stanowiska,
którymi dysponowała władza. Na za-kończenie obrad w Magdalence Tadeusz
Mazowiecki zapytał: - "Kto będzie podmiotem tego po-rozumienia?", na co Czesław
Kiszczak odpowiedział: - "Sygnatariusze tego porozumienia".Gdy ostrzegałem ludzi
o fatalnych skutkach magdalenkowych narad, na każdym spo-tkaniu wstawał
przynajmniej jeden uczestnik z krzykiem: - "Ja nigdy nie uwierzę, że Wałęsa
zkomunistami rozmawia".Później, gdy już władze drugiej "S" konsekwentnie
opowiadały się po stronie pracodaw-cy we wszystkich sporach płacowych, gdy znani
"związkowcy" zostawali dyrektorami banków,jak np. Jacek Merkel, gdy stawali się
z dnia na dzień właścicielami przedsiębiorstw, jak Bujak czyFrasyniuk, na
wszelkie ostrzeżenia reagowano z oburzeniem: - "Nie przeszkadzać Wałęsie!"
Na-wet ci, którzy zgadzali się, że polityka Wałęsy wygląda przerażająco,
twierdzili, że Wałęsa robitak specjalnie by komunistów oszukać.Jeśli dzisiaj
słyszę w koło nawoływanie, że brak nam jest autorytetów. Że konieczniemusimy
autorytety wytworzyć - odpowiadam Broń Boże! W 1980 r. wygrywaliśmy dlatego,
żejeszcze nie mieliśmy autorytetów, które mogłyby nas zdradzić. Przegraliśmy
wtedy, gdy zamiastmyśleć, poszliśmy ślepo za wykreowanymi "autorytetami".Andrzej
GwiazdaP.S. Był jeszcze inny powód, dla którego "Zachód" zgodził się na
likwidację pierwszej"Solidarności" i poparł jej zamianę na drugą "Solidarność".
Była nim spłata komunistycznychdługów. Nie jest tu specjalnie ważna sama suma
długu, była to kwota niewielka ok. 40 miliardówdolarów wraz z procentami.
Decydująca była polityczna funkcja długu. W styczniu 1982, gdyPentagon
zaproponował uznanie Polski niewypłacalną, przeciwko wystąpili przedstawiciele
finan-sjery, m. in. wiceprezes banku Chase Manhattan, Roger Robinson (Peter
Schweizer - "Victoryczyli zwycięstwo", s 88). Spowodowałoby to śmierć polityczną
Jaruzelskiego, lecz uwolniłobyPolskę z pętli zadłużenia, dając jej niezależność
na polu politycznym i gospodarczym w przyszło-ści.Sądzę, że istotnym powodem
wizyty prezydenta G. Busha w Warszawie 10.07.1989 ijego nalegania, by Jaruzelski
został prezydentem III RP, było zagwarantowanie spłatykomunistycznych długów
(Antoni Dudek - "Reglamentowana rewolucja"-str 363/364).W stanie wojennym Wałęsa
wystosował oświadczenie o przejęciu odpowiedzialności zaspłatę komunistycznych
długów. Przeciwko temu oświadczeniu napisałem protest, iż jest to pry-watne
zdanie pana Wałęsy, nie uzgodnione z jakąkolwiek władzą "S". Protest ten
podpisał rów-nież Jan Rulewski i Marian Jurczyk. Być może, że to nie tyle
prywatne animozje Wałęsy, a wła-śnie podpisy pod tym protestem zamknęły
Rulewskiemu i Jurczykowi drogę do stanowisk w "II-giej Solidarności (pomimo
współpracy Jurczyka z SB). W 1989 misję organizowania Związku wregionach
Bydgoskim i Zachodnio - Pomorskim Wałęsa powierzył innym ludziom, nie
przewod-niczącym tych regionów. Dawał mu do tego prawo zmieniony statut.

Co za bzdury.  Już dzisiaj,gdy nie obowiązuje żaden traktat lizboński, w wyżej wymienionych przypadkach władze mogą legalnie użyć broni ostrej, i to mając pełną świadomość tego, czym skończyć się może jej użycie.
Przeciwnicy integracji europejskiej powinni się bardziej wysilić. Tego  typu pseudoargumenty nadają się  tylko do kabaratu. Albo do  "Zeitgeist 3".

a czegóż to te niby demokratycznie władze się boją
demokracji??

ps.
do Londynu ściągnęło więcej policji niĹź  demonstrantĂłw
policyjna demokracja nam się szykuje która zakończy się uruchomieniem gilotyny

Skoro Unia Europejska jest dobrym pomysłem, to czy Unia Ogólnoświatowa to też dobry pomysł??

nawet na jedzoptymalnie.pl (http://jedzoptymalnie.pl) o tym trąbią

http://www.youtube.com/watch?v=RwLZpTx-Gzc
hahahaha   :lol: :shock: :?

dzieki,ze przypomniales temat,ktory przytoczyl wczesniej Daniel,
a coz cie tam tak ubawilo,te pestki z moreli czy ich brak ,a moze  brak wolnosci na spozywanie i rozprowadzanie pestek???
Czy uwazasz,ze wynalazca  wit B17,dr Krebs sie mylil??A moze zechcesz tutaj zajrzec jak sie juz wystarczajaco obsmiejesz:
http://wolne-media.h2.pl/?p=763

http://www.zbawienie.com/pulapki_grup.htm

CYTAT ...
2. Drugim, równie ważnym czynnikiem jest uczestnictwo agentów dezinformacji na wszelkich większych grupach dyskusyjnych. Celem ich jest ośmieszanie a nawet poważne groźby w kierunku dyskutantów, którzy rozpowszechniają materiały z witryn niezależnych od elity, materiały godzące w cele elity globalistów  oraz przez elitę nieocenzurowanych.



Jak rozpoznawać agentów?
Przede wszystkim są zawsze ze sobą zgodni i solidarni względem siebie! Nawet największe gafy kolegi po fachu zbywane są milczeniem i kolega jest nadal gorliwie wspierany, bez względu na wagę bzdury, którą napisał.

Przeciętny człowiek, nawet z nikłym wykształceniem będzie myślał, będzie miał wątpliwości, będzie zadawał pytania, będzie dociekał, kwestionował, domagał się dodatkowych wyjaśnień, będzie sam sprawdzał i będzie porównywał jedne opinie ekspertów z opiniami z opiniami przeciwnymi innych ekspertów.

Jest to normalne zjawisko dla kaĹźdego, kto szuka prawdy.

Agent, na wszelkie informacje osłabiające czy obnażające wspierany przez niego system zawsze powie - NIE oraz wyśmieje. Jest on zawsze aktywny w tematach mogącym szkodzić interesom Globalistów.

Agent nie ma wątpliwości że wszystko, co napisano jest błędne, nawet, jeżeli tego nie przeczytał! Agenci nawet nie dopuszczają możliwości, że może istnieć alternatywna odpowiedź, wyjaśnienie czy też można mieć rzeczywiście jakieś poważne wątpliwość. Dla agenta wszystko jest jasne i wyraźne i nikt nie powinien mieć co do tego żadnych wątpliwości. Agent uważa wszystkich, którzy z nim się nie zgadzających za idiotów.

Agent wykazuje całkowite oddanie ideologii Globalistów.

Innymi słowy - agent to BETON!


Najczęstszą strategią jest natychmiastowa riposta na forum, negująca wiadomość czy opinię forumowicza bez jakichkolwiek podstaw, czy dowodów w postaci linka, zazwyczaj na żenująco niskim poziomie. Najczęściej odpowiedź pojawia się w ciągu kilku minut a nawet sekund od czasu umieszczonego materiału.

Drugorzędnym celem takiego postu jest spam - odsuwanie ofensywnego materiału na dalszy plan, aby czytelnikowi uniemożliwić dostęp do szkodliwej globalistom informacji.

Jeżeli czytelnik nie zna owych zasad, więc nie przeczyta owego materiału. W takim przypadku straty propagandzistów są minimalne. Po za tym trudno się szuka czegokolwiek w na wielu stronach przeładowanych głównie spamerstwem agentów.

Inne taktyki:

Przede wszystkim unika się detalicznej dyskusji w temacie, ośmiesza źródło oraz autora, podważając w ten sposób wiarygodność podanych informacji.

Co bardziej 'inteligentni' agenci (takich jest niewielu!) wyszukują pozorne błędy, przejęzyczenia czy też przypadki nieświadomego wykorzystania materiałów podanych przez witryny dezinformacyjne. Wyrywa się pozorne błędy z kontekstu i szykanuje tego, który to napisał.

Nawet w przypadku podania rzetelnej informacji ze źródła pro rządowego, jak np. BBC czy CNN, (jeżeli źródła te posuną się do przekazania prawdy) agenci także ośmieszą takie źródła, aby w ten sposób skutecznie zakrywać przestępstwa oraz manipulacje władz.

Agenci dezinformacji unikają fachowej dokumentacji. Jeżeli już któryś z nich coś zacytuje, będzie to albo nieudolna witryna mająca na celu neutralizację szkodliwych wiadomości albo niewiele warta Wikipedia, która nie jest w żadnym wypadku miarodajnym źródłem informacji.

Taką taktyką propagandziści uzyskują brak zaufania do grup dyskusyjnych oraz niechęć do korzystania z nich, ponieważ ich krzykliwy ton i język, obelgi i szyderstwa odstraszają wielu od jakiejkolwiek dyskusji.

Głównym celem agentów jest powstrzymanie rozprzestrzeniania się szkodliwych dla konspiratorów informacji oraz ponowne zapędzenie delikwenta przez skrzynkę dla idiotów - Telewizję!. Dlatego żaden agent nie będzie wdawał się w detaliczną dyskusję, ponieważ nie ma on żadnych szans na logiczną oraz inteligentną dyskusję i przekonanie czytelników grup do tego, że to on przekazuje prawdę i zwalcza oszustów i prowokatorów.

Kiedy już nic nie zdaje egzaminu - propagandziści posuwają się do chamskich obelg, przekleństw w stosunku do każdego, kto ośmieli się zabrać głos w dyskusji i posiadać odmienną opinię, od oficjalnej wersji rządowej.

Niemal 99% informacji o Syjonizmie, KRK, historii Izraela oraz zbrodni 911 jest zaciekle zwalczanych na wszystkich większych grupach dyskusyjnych na całym globie ziemskim.



Tymczasem już 65% nowojorczyków nie wierzy w wersję rządową 911
Fantastyczny sukces Internetu!


Ostatnio agenci stosują metodę Fruty Loop - Owocne Kręgi.

Polega to na tym, że neguje się bez podawania żadnych dowodów pewne informacje, po pewnych czasie wraca się do nich powtarzając, że "... przecież już udowodniliśmy to wam wiele razy".

Oczywiście niczego nie udowdniono, ale taktyka ta ma na celu zmęczenie czytelnika mozolnym szukaniem pomiędzy 200 stronami bełkotu czegoś z sensem.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

To jest cytat z linku, który podał "ali" i z którym się całkowicie zgadzam. Taka sutuacja ma miejsce na tym Forum.

zdechło??????????
nie
http://davidicke.pl/index.php/filmy/61-nassim-haramein/167-nassim-haramein-ujawnienie-tajemnicy.html

http://wolnemedia.net/?p=18757

http://poznajprawde.net/
kto ma czas niech poogląda, wszystko od zakonu iluminatów po codex alimentarius...

Co to będzie jak nam napuszczą takich świrów do Europy?
http://m.therightscoop.com/horribly-brutal-video-isis-drowns-men-in-swimming-pool-locked-in-a-cage-shows-them-drowning-using-underwater-cameras/?v1?v1
Ostrzegam, Ĺźe filmek mocny.

przecież kwoty do gościny  mamy dostać,   na razie łapiemy się  z Łuni  na 4 tys  nowych dusz.   Myślisz, że mogą nas nawracać  ?  :)  Turków  i Mongołów już Polacy przegonili niejednokrotnie. U nas taki numery nie przejdą. 

Właśnie. 8)
Zaciukasz muzułmanina, a pójdziesz siedzieć, jak za człowieka. ;)

Globalne ocipienie inaczej:
http://m.youtube.com/watch?v=h8hYW9pxVD0

Tak się kręci kasiorkę zgodnie z prawem.  :D

http://tvn24bis.pl/ze-swiata,75/koncern-exxon-juz-w-latach-70-wiedzial-o-skutkach-zmian-klimatycznych,584905.html

A co z krowami ja się pytam? ;)
Zmniejszyć pogłowie krĂłw, bo wszystkie samochody świata to pikuś przy bąkach krowich w produkcji CO2.  :lol:

Nawet rośliny produkują metan:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,21872,zielone-pluca-ziemi-biora-udzial-w-ocieplaniu-klimatu.html
A w nocy CO2 i marnują zapasy wody odszczepiając z niej atom wodoru, żeby zrobić cukier. ;)

polski naukowiec jakiś  wymyślił takie serum, które się dolewa do pryzmy obornika i neutralizuje ( coś tam wiąże ) . Oczywiście wymyślił do dla siebie . Zero zainteresowania.

A bo po co nam polskie jak my wolimy patenety z usa zakupic

Polacy też "wynaleźli" bakterie rozkładające plastik. :D
Co za piękny przykład ewolucji! 8)
Ale opatentowali to Amerykanie... :(

Jakby ten co metode pozyskiwania wafla krzemowego odkryl, czyli Czochralski opatentowal to odkrycie, to dzisiaj bylby najbogatszym czlowiekiem na swiecie, bo zaden procesor nie moglby powstac bez jego patetnu. Ale niestety, jak to polak.....

A ile takich odkryć przepadło w odmętach mapy Polski? :?

Tutaj opis:
Tego Pseudomonasa odkrył podobno Polak, chyba Kurdelski, ale jak to Polak... :lol:
http://dziennikrolniczy.pl/bakterie-sposobem-na-plastikowe-smieci.html

Przy okazji to obrazuje, jak działał "eksperyment Cairnsa", z którego zwolennicy niesamowitości wyciągają wnioski z czapy. ;)

HAARP do modyfikacji aury:
http://m.youtube.com/watch?v=4odAK2Tly9g
:?

:shock:
http://youtu.be/fy0ybtH43kk
:D

zarypiaście, nikt nie zna treści umowy, która ma nas dotyczyć    :shock:    :?



http://stooq.pl/n/?f=1000673&c=3&p=4+22

No i co teraz?
http://nt.interia.pl/technauka/news-masa-lodu-na-antarktydzie-nie-maleje-lecz-stale-rosnie,nId,1915123

Piszą, że owszem, nadal rośnie, ale mniej niż w poprzednich latach. :D

Czyli jednak ocipienie. ;)  :lol:

Energia pozyskiwana z węgla jest 1000x droższa od energii z rozczepienia atomu:
https://www.crazynauka.pl/32-lata-po-czarnobylu-widzimy-co-jest-prawdziwym-problemem/

I jeszcze zanieczyszcza środowisko... :roll:

Kiedyś tu wrzucałem linka o Czarnobylu po latach - zrobił się super rezerwat przyrody.  8)

http://www.listyznaszegosadu.pl/m/nauka/kwantowe-bzdury-w-parapsychologii