forum.dr-kwasniewski.pl

Zamiast rozmawiać o meritum, ludziska wzajemnie się tutaj atakują... Komu to potrzebne? PrzecieĹź kaĹźdy moĹźe mieć własne zdanie - to jest nawet bardzo wskazane, prawda?  :shock:

Tymonie, póki prawdziwe przyczyny agresji/nienawiści pozostają wyparte i nieuświadomione, te uczucia zawsze będą kierowane wobec "kozłów ofiarnych", bądź to "bohomazy", "geje", "brufordy" czy inne "tomkiewicze". A dyskusja merytoryczna w takim układzie nie będzie możliwa.

Marishka

Trudna sprawa. Pewnie większość ludzi z czystej wygody (lenistwa intelektualnego?) nigdy nawet nie zainteresuje się tą częścią siebie, która jest odpowiedzialna za przemoc (nie tylko emocjonalną). Myślę sobie, że istnieją inne bardziej doraźne "sposoby". W ostateczności można poboksować worek treningowy, pójść na siłownię, pobiegać, odstresować się.

Każdy taki "sposób" przyniesie jedynie chwilową ulgę. A problem zostanie i po jakimś czasie będzie szukać nowego ujścia, nowych "kozłów ofiarnych".

M

dziwi mnie tylko fakt, jezeli chodzi o Tomkiewiczow,
ze obrali sobie jeden cel tutaj na forum--psychicznego uswiadamiania  wszystkich  forumowiczow,
czy forumowicze  tego chca czy nie,czy zgadzaja sie czy nie z  pogladami T i M,oraz ich psychologa,
musza niemalze w kazdym watku trafiac na ich osobiste odczucia,ktorych doznali czytajac    j e d y  n e g o    psychologa
nie wybierajac w slowach,i  cytujac jedynego,wedlug nich dobrego psychologa,ktorego poglady odpow.moze tylko i wylacznie T i  M,
ciezko im zauwazyc,ze wiele osob ma inne zdanie i zna rowniez poglady  innych liczacych sie psychologow,

to jednak nie dociera do Tomkiewiczow i niemalze w kazdym watku narzucaja  mysli uwielbianego przez  n i c h  psychologa,
takie nieliczenie sie z opinia innych osob korzystajacych z tego Forum uwazam za terror psychiczny  :shock:

Kodar, naprawdę, o ile czujesz się terroryzowana - jest jedna rada. Nie czytać. Pytanie brzmi, po co czytasz te posty ?
           
      Druga rzecz jest jeszcze lepsza - ponoć obraliśmy sobie za cel nauczanie teorii "jedynego psychologa" :) Uśmiech, bo cóş więcej do dodania ? Kodar, a prĂłbowałaś sobie uzmysłowić, Ĺźe istnieje ktoś, kto się w tym grzebał kilka dobrych lat, kto sam się weryfikował, kto "przelazł" przez wszystkie odcienie psychologii w poszukiwaniu prawdy ?
      KaĹźdy człowiek, kaĹźdy publiczny człowiek..wszyscy potrafią powiedzieć coś zgodnego z rzeczywistością. I tak, Freud łgał i mĂłwił prawdę, Eysenck to samo, Aronson (chyba nikt tak jak on nie zna prawideł manipulacji społecznej), Lombardo, Jung, Adler, Fromm, Kępiński itd. itd.
        KaĹźdy ma na swoim koncie domniemania jak i odkrycie i nazwanie działających, rzeczywistych schematĂłw. Aby z niektĂłrych z nich wyrwać na drodze do szczęścia, warto je poznać. KaĹźdy powinien być sam dla siebie psychologiem i terapeutą. Jednak tak nie jest, choćby ze względu na działanie mechanizmĂłw obronnych ( wyparcie, przeniesienie, projekcja,  zaprzeczanie) i dlatego mądrzy ludzie poświęcają nierzadko większosć swego wolnego czasu, by stworzyć coś mającego pomĂłc. Psychoanaliza oparła się samej siebie, bo natrafiła na barierę moralności, Ăłwczesna psychologia kaĹźe w większości zaprzeczać istnieniu smutku, nakazuje za wszelką cenę patrzeć przez "róşowe okulary".
        Kodar, skoro oskarĹźasz mnie o posiłkowanie się Miller, to dlaczego korzystasz z mądrości dr Kwaśniewskiego ? Skoro przysłuĹźyła Ci się jego wiedza, czemu myślisz, Ĺźe np. Miller nie mogła nikomu pomĂłc ?  Bo wiesz co ? Jak jeszcze moĹźna sobie pozwolic na wyzwolenie się z błędnych stereotypĂłw dotyczących Ĺźywienia,  to najtrudniejszą sztuką jest  wyzwolić się spod władzy nieświadomego.
          Wiesz o tym (podskĂłrnie), Ĺźe nawet gdybym Ci podawał przykłady najbardziej intymne, przeĹźyte przez mnie lub przez kogoś mi znanego, gdybym  posiłkował się badaniami tysiąca psychologĂłw róşnych szkół, gdybym podawał Ci suche fakty wynikłe z doświadczeń...i tak byś zaprzeczała. Dlaczego ? Na to pytanie musisz sama znaleźć odpowiedĹş. 

ps: Prawda jest taka, że chcesz czytać nasze posty, coś Cię do tego ciągnie, musisz odpisywać, musisz zaprzeczać. Jest coś , co "wciąga" Cię w to , co piszemy. Nie jest to wynik jakiejkolwiek manipulacji. Po prostu sam fakt, że ktoś pisze "od serca",jest wyjątkowo pociągający.
    MoĹźe to zabrzmi nieskromnie, ale zaprzeczysz ?

Tomek

Pana Kwasniewskiego madrosc nie jest porownywalna z zadna p.psycholog :shock:
Ta  madrosc P.Kwasniewskiego jest  tego czego  szukalam i co jest mi  osobiscie potrzebne do zycia,
a zdrowe i madre  zycie jest  moim jedynym celem,
T.radze ci z calego serca zaluz sobie,dla twoich potrzeb psychicznych zupelnie nowe Forum ,
zobaczymy jakie bedziesz mial efekty,ile rozmowcow i fanow bedzie twoimi  goscmi  :?
czytam posty, i bede czytala bo nikt mi tego nie zabroni,
kazdy ma  wlasne zdanie  i ma prawo wyrazania wlasnych mysli ,to i ja rowniez,
zycze milego wieczoru :)

A nie uważasz, że taka wypowiedź implikuje wręcz nabożny stosunek ?
  O autorytetach pan Kwasniewski raczył się juĹź wypowiedzieć, Ĺźe hamują rozwĂłj myśli. I tu się zgadzam, bo są jak nienaruszalne pomniki, ktĂłrych bronią podejrzani ludzie.

    Zgadzam się. W zastosowaniu wiedzy Ĺźywieniowej w kontekście biochemii człowieka, dr Kwaśniewski dokonał rzeczy wyjątkowo poĹźytecznej.
  Nie jest autorytetem, myśli logicznie, dlatego  to mądry człowiek, o czym świadczy skuteczność ĹťO. Wstawianie go w poczet spiĹźowych autorytetĂłw, jest religią i zakrawa na kult jednostki. Krzywdzi, choć Autor sam jest sobie winien, o czym niejednokrotnie wspominałem.
    Ani Miller, ani Kwaśniewski nie są jedynymi mądrymi ludĹşmi na tym pięknym świecie. Dokonali jednak czegoś wbrew czemuś . Przetoczyli się przez stereotypowe, utwardzone mitami naukowe dogmaty. Agresja i nieprzychylność środowisk, z jakimi się spotkali (jak wielu w historii) świadczyć moĹźe o słuszności ich myśli. Ale co tam ! Osobista weryfikacja daje dopiero pełny obraz - poprzez doświadczenie. Doświadczyłem i jednego i drugiego. Działają.  Co nie znaczy, Ĺźe juĹź wszystko wiemy. Zbrodnią jest tak myśleć.

Tomek


 
 

Mnie bliskie jest twierdzenie, że na DO psychologia i psychiatria, a nawet cała medycyna lecząca skutki tzw. niewłaściwego odżywiania, byłyby o wiele mniej ważne, a lekarzy byłoby mniej (o rząd wielkości).
I jeszcze, co do bycia swoim własnym terapeutą... Zdrowi nie potrzebują przecież leczenia (hipochondria szybko znika na DO, ponieważ człowiek jest wtedy mniej egocentryczny).

Cyt.: "T.radze ci z calego serca zaluz sobie,dla twoich potrzeb psychicznych zupelnie nowe Forum, zobaczymy jakie bedziesz mial efekty,ile rozmowcow i fanow bedzie twoimi goscmi" 
Tak na powaĹźnie polecam np. to forum - ci to mają dopiero problemy...  :shock:

http://samobojcy.mojeforum.net/index.php

Ale psychologia nie zajmuje się tylko patologią. Stara się opisywać mechanizmy relacji, interakcji, mechanizmów rządzących ludzkim zachowaniem.
        To bardzo ciekawa, przydatna i stosunkowo młoda nauka, ktĂłra ma przed sobą wspaniałe lata, bo istniec będzieniezaleznie od poziomu patologizacji.
              Przełom w psychologii ma tendencję do szybszego ujawniania się niz w innych dyscyplinach naukowych, a warto dodać, Ĺźe kazdy moĹźe się stać tego rodzaju lekarzem. Wystarczy wlasna wolność, wnikliwa analiza, obserwacja obyczajowo-społeczna, szczypta introspekcji , czytanie wielu książek, doświadczanie oraz obserwacja doświadczeń innych.  Podmiotem poznawczym jest coś materialnie nieuchwytnego bo psychika i dlatego niektĂłrzy ludzie deprecjonują jej znaczenie, choć dobrze wiadomo, Ĺźe ciało zachowuje się podle umysłu i na odwrĂłt.
   
Tomek

Znika, bo zmienia się Twój stosunek do hipochondrii. Żywienie tego nie zmienia, tak jak nie jest w stanie uleczyć z fobii. Tu lecznicza jest zmiana postawy "do".
  Ale łatwo jest przypiąć sukces pod sztandar Ĺźywienia. Nawet w takich przypadkach, czowiek odejmuje sobie zasługi.

Tomek

Cyt.: "Ale psychologia nie zajmuje się tylko patologią. Stara się opisywać mechanizmy relacji, interakcji, mechanizmów rządzących ludzkim zachowaniem."
Tomku, pełna zgoda.  8)

a wlasnie,ze jest w stanie,
a moze sprawdziles to na sobie i dlatego tak twierdzisz,????
ja twierdze inaczej,mialam obsesje na widok pajaka,a teraz nie mam ,
chociaz nie korzystalam z pomocy zadnego psychologa,na widok pajak nie wrzeszcze,nie wymiotuje i nie dostaje innego zajoba 8)

To jest uogólnianie na podstawie własnego doświadczenia (niepowodzenia). Zupełnie nieuprawnione merytorycznie (choć bardzo rozpowszechnione w społeczeństwie). To brzmi mniej więcej tak: "Ja mam takie doświadczenie, więc tak JEST. I KONIEC, KROPKA! - Klapy na oczy." Z punktu widzenia instynktu samozachowawczego, jest to zupełnie normalny sposób widzenia świata, jednak cholernie ograniczający. Rzeczywistość jest potencjalnie o wiele bogatsza. O całe lata świetlne. Nie da się jej zawrzeć we wzorach chemiczych, czy formułkach naukowych opartych li tylko na kolejnym wydumanym doświadczeniu, albo badaniu statystycznym. Warto czasem pomyśleć, co mogłoby zostać odkryte w nauce i nie tylko np. za rok albo za sto lat - może za tysiąc? I wcale nie w kategoriach science-fiction. To wszystko, co już dziś istnieje, a my na wszelki wypadek jeszcze zaprzeczamy, boto się kłóci z naszym wąskim zasobem tzw. "faktów".

Niedojrzałość emocjomalna i "burza hormonĂłw"  u młodych, głupota własna u starszych:?: Tak mi wychodzi, ale mogę się przecieĹź mylić :D

  Kodar, wyleczyłaś się z lęku przed pajęczakami, a zatem nastąpiły takie warunki psychiczne, taka postawa - ktĂłre pozwoliły Ci przekonać samą siebie, Ĺźe nie taki starszny ten pająk, jak go malują. To sukces Twojej woli, to Twoje zwycięstwo a nie zywienia optymalnego, o  ono mogło być katalizatorem lub nawet przyczynkiem do wystapienia  odpowiedniej dawki mobilizacji psychicznej.
      Za kaĹźdym razem leczy się tego rodzaju fobie poprzez kontakt z przedmiotem strachu, najczęściej ten 3 stopnia.
              Po prostu widzę to tak. Rozpoczęłaś przygodę z ĹťO, i samo Ĺźywienie jak i lektura sugerująca głębokie zmiany psychiczne, były właśnie czynnikami motywującymi, autosugetywnymi. Chodzi o "wyrobienie" w sobie pewnego stanu gotowości do stanięcia czoło w czoło z problemem. I zadziałało. Ale przeświadczenie, Ĺźe to skład diety leczy z arachnofobii, to juĹź mocne naduĹźycie semantyczne :) To tak, jakby myśleć, Ĺźe ofiara gwałtu uzyska efekt terapeutyczny poprzez odpowiedznie BTW.

Tomek

Owszem, zgadzam się z Przedmówcą, samo DO nie leczy fobii bezpośrednio (swoją drogą NLP "leczy" je w ciągu 30 minut fobie trwające całymi latami - np. technika podwójnej dysocjacji). Odpowiednie proporcje BTW działają przyczynowo - lepszy materiał budulcowy i lepsze paliwo dla centralnego układu nerwowego wzmacniają go i pośrednio powodują ustąpienie dotychczasowych zaburzeń.

Stereotypy jednocześnie dobre i niedobre?
http://www.listyznaszegosadu.pl/m/nauka/stereotypy-sa-czesto-szkodliwe-a-zarazem-poprawne

Fajny temat, można go spokojnie do emeryturki badać, a jeszcze dla przyszłych pokoleń badań nie braknie. ;)