forum.dr-kwasniewski.pl

Czy tam, gdzie jest przestępczość i prawo karne, powinna obowiązywać kara śmieci? Jeśli tak, to za jakie przestępstwa?

Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Zapraszam do dyskusji. :)

To bardzo trudny temat.
Często się nad tym zastanawiałam ale gdybym mogła o tym decydować dopuszczałabym ją w kilku przypadkach.
Ludobójstwa, morderstw ze szczególnym okrucieństwem.....

 

A gdzie nie ma przestepczosci i prawa karnego?

Podobno u Hunzów i im podobnych społeczności. Tak czy inaczej, potrafimy sobie wyobrazić społeczeństwo bez przestępczości? Jeżeli tak, to zakładamy, że przestępczość jest i (nie zbaczając z tematu) pytamy, co z tą karą śmierci...

 

To ja zapytam Ciebie. Wyobraz sobie taka sytuacje , nota bene 2 tygodnie temu sie to zdarzylo w Danii, ze trojka facetow gwalci a potem zabija Twoja corke.
Wg prawa dunskiego dostana najwyzszy wymiar kary...moze 12 lat wiezienia.Co Ty bys im dal, jako ojciec, bo przeciez w takiej sytuacji nie bedziesz obiektywny!!!!

Znasz moja odpowiedz?

No słucham, Ty pierwszy.

Michał ja swego czasu też założyłam wątek na innym forum "Jestem za karą śmierci".
Nasz dyskusja była ograniczona ramą kobieta -dziecko. Nie wytrzymywałam juĹź czasami patrząc w tv zeszłego roku  :( ...jak w zegarku co dwa tygodnie ...miesiąc były niusy właśnie o takich zdarzeniach...bolało , bardzo bolało a najgorsze jest to ,Ĺźe nie potrafię zrozumieć jak moĹźna ...


M.

Gwałciciel, morderca to człowiek zdegenerowany, chory....ponieważ moja psychika nie jest zdegenerowana  daje dożywocie.....

Albo ja pierwszy...


Obiektywnie, jako obywatel, jestem zdania, że życie człowieka nie musi rozpoczynać się drogą naturalną (chociaż ta jest najtańsza), ale kończyć powinno się tylko naturalną śmiercią. Tak jak śmiercią naturalną dla świni jest śmierć od obucha, tak śmiercią naturalną dla gwałciciela-mordercy jest śmierć przez gwałt i morderstwo -- polega to na tym, że taki dżentelmen leży sobie na ziemi, nogi ma przywiązane do koni a między nogami kładzie się zastrugany drewniany pal. Po małej chwili od komendy wio sznury się odwiązuje a sam pal stawia pionowo. Później, jak mawiają skoczkowie spadochronowi po otwarciu spadochronu, resztę załatwia grawitacja. Ponieważ życie każdego człowieka powinno trwać maksymalnie długo, dobrze jest, aby pal wbity był krzywo -- wówczas śmierć przychodzi później, czasem nawet po kilku dniach. Skazany to niedobry przestępca, nie powinien więc się obrazić, jeżeli na jego śmierć będzie mógł patrzeć każdy, kto będzie miał takie życzenie, bo po pierwsze, jakieś konsekwencje w końcu powinien ponieść, a po drugie, rozum przemawia tylko do mózgów dobrze odżywionych, ale obraz przemawia do każdego mózgu -- byłaby to pedagogika (re)socjalizacyjna dla pragnących wiedzy.

Subiektywnie, gdybym był ojcem i gdyby wydarzyło się to w dzisiejszej Polsce, to... Hm... No wiesz, moja córeczka byłaby na tyle uroczą kobietką, że ci panowie, bez względu na wyrok, targani wyrzutami sumienia powiesiliby się w celi na pasku od spodni, zadając sobie uprzednio odpowiednią porcję bólu tak, aby czuli, że umierają -- to honorowe chłopaki. Przy takich głośnych i brutalnych sprawach nie potrzeba zastraszająco sporych środków i bardzo wysokich znajomości, aby popełnić na skazanych takie samobójstwo.

Gdyby zaś Pana syn zgwałcił?

Pani sugestia, że byłbym aż tak kiepskim ojcem, to mało smaczna złośliwość...

Kara śmierci - nie i nigdy. To jest pójście na łatwiznę. Najprościej jest zabić i po kłopocie. Za największe przewinienia, określone przez niezawisły Sąd, skazaniec powiniem zaharowywać się przy najcięższych pracach - dla społeczeństwa wobec którego zawinił. Taki skazaniec nie powinien mieć żadnych przywilei, ale powinien mieć czas, żeby przemyśleć i zrozumieć popełnione czyny. Może kamieniołomy?


Miałam chyba ok. 10 lat, gdy w telewizji pokazywano program (w tytule coś z Ameryką) - pokazywano prawdziwą śmierć skazańca na krześle elektrycznym. Od początku do końca to widziałam. Ciekawość była silniejsza od rozsądku. Potem śniło mi się to po nocach, to był koszmar. Nie ma usprawiedliwienia dla mordowania i obojętne czy za coś, czy pomimo czegoś.

Bandyci sami sobie wzajemnie wymierzają karę śmierci. Robią to często, skutecznie i bez rozterek moralnych. Może i dobrze, bo bez tego pewnie już dawno by wzięli władzę w tym kraju.

Jest tylko jeden powód kiedy człowieka trzeba zabić - jest nim morderstwo. Zabicie człowieka z każdego innego powodu jest morderstwem

OK. To czym jest kara smierci? Zabojstwem czy morderstwem ?

Morderstwem. Ciekawiło mnie zawsze, czy zwolennicy kary śmierci chcieliby by ich dzieci/rodzice/rodzeństwo/sąsiedzi/przyjaciele/zięciowie i synowe byli katami ? Czy będąc stosownym pracodawcą (szef więzienia?) chcieliby podpisać angaż pracownikowi który podjąłby się roli kata? I jakiej kondycji musiałby być człowiek, który wyrażłby chęć pracowania w zawodzie kata?

Wiesz obawiam się, że chętnych na to "stanowisko" by nie zabrakło.

Sporo jest katów, którzy nie używają żadnych narzędzi, tylko słowo.

Jeżeli to by było prawdą, to życie stało by się koszmarem.

Jeśli nawet, to psychiczna kondycja takiego kandydata powinna stanowić powód by z nim umowy nie podpisywać, raczej skierowanie na terapię? A pozostałe pytania?

hmm .. trzeba by zapytać samego kata  :shock:.
Z drugiej strony zastanawiające ,że taki zawód można wykonywać i chętni są !. Psychika takiego gościa musi być niesamowicie mocna . Może skojarzenie nie na miejscu , ale nie wyobrażam sobie także pracy w prosektorium.

To jeszcze jedno pytanie. Kto chciałby żyć pod jednym dachem z mężem/zoną katem z zawodu? Jeśli się nie chce tego dla siebie, jak można chcieć dla innych?

Tacy mordercy, jak producenci broni, którzy skłócają narody, żeby mieć zbyt na broń i możliwość jej testowania, pozostają bezkarni.  :(

Gdzie są ci chętni? W Polsce nie ma kary śmierci, to i nie ma wakatu na kata. Każdy inny kat, to środowisko przestępcze, a tym samym - bezprawie.


Nie wyobraĹźam sobie nawet takiej sytuacji.

To są rzeczywiście argumenty przeciwko karze śmierci, mają tylko jedną wadę -- nie pasują do naszego świata. Myśląc w ten sposób, wywożenie nieczystości również powinno być zakazane, bo tak się zastanawiam, czy są rodzice, którzy chcieliby, aby ich dziecko było szambonurkiem. Ciekawe co jako pracodawca pomyślałbym o człowieku, których chciałby być szambonurkiem? Jakiej kondycji musi być człowiek, który wyraża chęć bycia szambonurkiem? Już nie wspominam o prostytutkach... Na spodziewane hasło: zabijanie człowieka to coś innego niż wywożenie cudzej kupy lub uprawianie nierządu odpowiadam: jeżeli to coś innego, to trzeba użyć innego rozumowania...


Dawniej znajdowali się chętni do tego zawodu, to i dziś by się znaleźli -- ludzie jakoś specjalnie się nie zmienili. Nikt nie twierdzi, że to musi być ktoś z pasją, który pasjonuje się zabijaniem zwyrodnialców i bawi się przy tym setnie. Górnicy też nie są pasjonatami rycia w węglu, ale robią to, bo im dobrze płacą. Lwią część egzekucji mogą dziś wykonywać różne komputery, chociaż -- jak pokazuje przykład choćby Rolls-Royce'a -- co robota ręczna, to robota ręczna.


Nie róbmy z tego jakiś wielkich rzeczy godnych Szatana lub jego sług. Komandosi czy zwykli żołnierze jadący na wojnę przy każdym wyjeździe na akcję są przygotowani na zabicie niejednego człowieka. Czy to świadczy o nich źle? Nie, ich obowiązkiem jest zabijanie po to, aby ich pracodawcy (społeczeństwo) mogli czuć się bezpiecznie. Czy zabijają oni niewinnych ludzi? Nie, zabijają wrogich żołnierzy, czyli tych, którzy również są w stanie zabijać dla obrony swoich pracodawców. Obie strony przyjmują zasady tej gry i wstępując do armii godzą się na to, że za pieniądze zabijają sobie podobnych albo sami zostają zabici. Kat ma dokładnie to samo -- zabija człowieka, który przyjmuje zasady gry (prawo) i mordując swoją ofiarę oznajmia tym samym, że godzi się, aby wykonano na nim karę śmierci. Zabójca ma świadomość co się stanie jak go złapią, więc nie ma podstaw, aby nie spełniać jego życzeń. Kat ma jednak o tyle łatwiej w stosunku do żołnierza, że jego pacjent nie zagraża jego życiu, więc oczywiście pensja w stosunku do wojskowej powinna być o wiele mniejsza.


A komandosem z GROM-u, którzy niejednemu terroryście wpakował ołowianą kulkę między oczy, też trzeba tak gardzić? Kat nie porywa niewinnych dzieci i nie morduje ich śliniąc się przy tym ze szczęścia. On zabija morderców i jak każdy może nie lubić swojej pracy... Nie musi się nią nawet chwalić... "Pracuję w służbach więziennych" wystarczy tak samo, jak "pracuję w wojsku". W dobrym tonie jest nie wnikać...


I co z tego? Funkcji ciągłej nigdzienieróżniczkowalnej też sobie nie wyobrażasz, ale takie funkcje istnieją i mają się świetnie. Krzywej Laffera nikt nie jest sobie w stanie wyobrazić, bo nikt nie wie jakiego jest kształtu, ale zależność dana tą krzywą istnieje i ma się dobrze. Reakcji zachodzących przy wybuchu wulkanu też sobie nie wyobrażasz, ale one zachodzą i wulkany wybuchają... Prawda i słuszność nie muszą leżeć tam, gdzie ludzie sobie wyobrażają, że leżą a ich istnienie nie jest warunkowane tym, że ktoś musi je sobie wyobrażać.

Niech Pan nie odlatuje do ogólników. Niech Pan zostanie przy szczegółach. Niech się Pan dowie, że Pana żona/syn/rodzice/sąsiad/szwagier/teść... I niech Pan z tym pożyje parę dni.

Jak Pan sobie wyobraża skutki takiego zajęcia dla psychiki owego kata. Na rannej zmianie będzie wieszał, po południu w domku będzie "do rany przyłóż" ? Kto chce mieć prawo narażać pracownika na degenerację?

A błędy sądów? Jest ich masa.

Jeszcze raz - poza cytatami:

Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji nie dlatego, że ona może nie zaistnieć, ale dlatego, że ja nie mam ochoty zaistnieć w takiej sytuacji. Gdyby mój mąż miał predyspozycje lub był etatowym, czy "przestępczym" katem - to nigdy by nie mógł być moim mężem, bo gdybym się w tym zorientowała, nawet po czasie - to przestałby nim być w momencie stwierdzenia faktu. To ja decyduję o tym - z kim jestem i jakim człowiekiem on ma być (jakiego zaakceptuję).

A co w tym złego? Opal wie coś nie coś o logice, to wyjaśni Pani na privie, że przy tym samym wyniku, rozważania ogólniejsze są bardziej wartościowe. Mało tego, jeżeli rozumowanie nie sprawdza się w ogólnikach, to w przypadkach szczególnych tym bardziej...


To dlaczego swoje preferencje przenosisz na wszystkich innych? Skoro były kobiety, które mogły być żoną takiego wybitnego socjalisty jak Hitler czy Stalin, to takie, które nie będą miały nic przeciwko, aby ich mąż być komandosem, katem czy jeszcze innym trudniącym się zabijaniem też się znajdą? Ja sam katem nigdy bym nie został (chyba, że bym musiał), ale to nie znaczy, że chcę, aby zwyrodnialcy siedzieli sobie pozamykani w celach za to, że komuś innemu nie dali szansy dalszego życia.

Zresztą wszystko to nie ważne. Obie Panie mają na nosie różowe okulary, są łagodne i prawidłowo -- kobiety powinny takie być. Jedyne co jest złe to fakt, że w naszym ustroju trzeba się z tym liczyć na szczeblu państwowym...

po co od razu uĹźywać tych nieprzyjemnych słów, zaczerpniętego  ze zbioru myśli pana w muszce.
Hitler nie był po prostu  socjalistą tylko narodowym socjalistą, a to duĹźa róşnica. kochał NarĂłd, silne Państwo, wierzył Ĺźe niektĂłrzy ludzie to tylko "plankton", z ktĂłrym  moĹźna robić co się chce.Czyli wierzył w to, w co wierzy dzisiejsza Prawica (mĂłwimy oczywiście o Jedynej Prawdziwej Prawicy), ktĂłra go z resztą często dziś wychwala, bo "za Hitlera były niĹźsze podatki".

Nie przenoszę, przecież łyżką okrętu nie zawrócę.

Np. jeśli jest morderstwo na zlecenie, to kto powinien ponieść większą karę : zleceniodawca, czy wykonawca?

Podam argumenty, jakich użył parę lat temu, mój syn, będąc w technikum i biorąc udział w  debacie międzyszkolnej, właśnie na temat: czy powinna być kara śmierci? On był w kilkuosobowej grupie uczniów, którzy dostali narzucone stanowisko, że powinno stosować się karę śmierci. Główne ich argumenty to to, że utrzymanie więźniów jest bardzo drogie i to, że w razie jakiegoś przewrotu, rewolucji, czy nawet  ucieczki, mogą znaleźć się znowu na wolności. Debatę tę wygrali, ale czy ich argumenty były słuszne? Nie wiem. Nie wiem, czy ktoś dał człowiekowi prawo zabijać?
Temat ten zawsze miał i będzie miał, zwolenników i przeciwników, dlatego jest dobrym "kąskiem na pożarcie", rzuconym przez rząd, aby odwrócić uwagę od złej sytuacji gospodarczej. Takich tematów dyżurnych rząd ma więcej.

Morderstwo moĹźna dokonać tylko na człowieku, a zabija się teĹź zwierzęta. Gdy zabija się mordercę, to nie zabija się „człowieka”, bo on przestał nim być  Nie jest to mĂłj wymysł, tylko wynika to z prawa Pierwszego Przymierza jakie zawarł BĂłg z człowiekiem zaraz po potopie.
Przymierze te nigdy nie zostało anulowane i nadal obowiązuje, tylko ludzie je złamali.

Zwróćmy uwagę, że morderstwa można dokonać nie swoimi rękoma. Można wynająć mordercę do brudnej roboty i samemu stać się współwinnym mordu. Obowiązkiem człowieka wobec Boga jest zabicie mordercy. Jeżeli wielu bierze udział w morderstwie, to wszyscy są winni i życie powinno być zakończone. Musi to być tak pewne, jak śmierć samobójcy po pociągiem.  Tak jednak się nie dzieje, bo przybyło morderców i trudno znaleźć porządnego człowieka.

Dlaczego przybyło? To proste. Do brudnej roboty można wynająć innego człowieka, który nie powinien takiej roboty przyjmować, nawet pod groźbą śmierci. Wtedy on i ja stajemy się mordercami i należałoby nas zabić. Może też tak być, że ten wynajęty człowiek, też wynajmie człowieka i wtedy jest już trzech morderców. Przejdę do rzeczy.

Uczestnicząc we władzy poprzez branie udziału wyborach wynajmujemy polityka aby w naszym imieniu rządził. Politycy więc stając się posłami sprawuję w naszym imieniu władzę, w tym nad wojskiem i policją. W imię jakiś tam iluzji wysyłają naszych Ĺźołnierzy do Afganistanu, a tam oni mordują niewinnych ludzi. Kto jest mordercą? Wszyscy, ktĂłrzy brali w tym udział, w tym  teĹź „porządny” obywatel chodzący na wybory. Nie dziwię się więc terrorystom, Ĺźe chcą zabijać demokratĂłw, bo traktują ich jako mordercĂłw. JeĹźeli jest jakiś błąd w tym wywodzie, to proszę o korektę. Ale będzie pewnie tak jak zawsze, Ĺźe jak się jakiś pogląd nie podoba, to atakuje się autora.

Przypomnę, że można zabić tylko mordercę i dotyczy to wszystkich, w tym też wojska oraz policji. Nie wolno karać śmiercią za gwałty, kradzieże, zdrady, dezercje itd. Nie wolno też nie zabić mordercy. To wszystko jest dzisiaj nie przestrzegane na świecie, dlatego terroryzm się szerzy. Powrót do podstawowych praw pozwoli zlikwidować terroryzm.

 


KOCHAL NAROD :shock:

A ktoz nam- ludziom dal prawo, zeby decydowac o zyciu lub smierci innego czlowieka?

Zabijajac kogos, czy to za przyzwoleniem spoleczenstwa, czy nie, sami stajemy sie mordercami. Dlaczegoz to rodzina skazanego na smierc, nie mialaby zabic kata, ktory wykonal wyrok? Tym sposobem pozazynalibysmy sie wszyscy.

Daniel piszesz o Bogu. A co z Boskim milosierdziem? Co z przebaczaniem? Nikt nie rodzi sie zly sam z siebie. To, ze czlowiek morduje, wcale nie wynika z jego zachcianki. To wplyw czynnikow zewnetrznych powoduje, ze czlowiek psuje sie moralnie.
Czlowiek, ktory zabija gwalcicielow swojej corki, rowniez jest zdegenerowany.

Zastanawiam sie..skad tyle nienawisci:(

Nie wiem czy ktoś powinien dostać większą, czy powinni dostać równą -- nie zastanawiałem się nad tym. Nie jest to jednak powód, aby takiej kary nie wprowadzać, tylko szczegół techniczny, który trzeba dopracować jak będzie się rozmawiało o konkretach...


Socjalizm od narodowego socjalizmu różni się tym, że socjalista chce brać od wszystkich, żeby później wszystkim rozdawać, a narodowy socjalista chce brać od wszystkich, żeby później rozdawać tylko swojemu narodowi -- też mi różnica...


Prawica nie wierzy, że niektórzy ludzie to tylko "plankton", z którym można robić co się chce. Prawica nie dzieli ludzie na klasy -- i tym różni się od lewicy. Lewicowiec może powiedzieć, że np. górnik w sejmie reprezentuje interesy górników, itp., ale prawicowiec nigdy. Dla prawicowca rząd nie jest od tego, żeby zajmować się interesem górników, hutników, kolejarzy czy handlarzy bobem, bo oni sami mają dbać o swoje interesy; rząd dla prawicowca nawet nie ma uprawnień do tego typu działań. Rząd dla prawicowca jest tym, co ma dbać o to, aby każdy obywatel był równy wobec prawa, każdy sam dbał o własne interesy i aby nikt nie mógł nikomu wpieprzać się do biznesu, o ile działa zgodnie z prawem. Różnice o których mówię widać na każdym kroku. Pani Teresa pyta mnie, jaki byłby mój stosunek do kary śmierci gdyby mój syn zabił. Każdy, kto zadaje takie pytanie, bez względu na to jak sam siebie określa, jest na "lewo" od prawa, bo już w starożytności wiedzieli, że prawo jest równe dla wszystkich i układając prawo nie myśli się o tym "a co będzie jak moja żona nie zapnie pasów i złapie ją Policja?" Układając prawo nie myśli się o pociotkach którzy popełnili przestępstwo, tylko o ofiarach tych przestępstw... Chyba, że mówimy nie o prawie tylko o "lewie", wtedy są różne pomroczności jasne, afekty i tego typu przypadłości... Nie myl prawicy z tymi pobożnymi komunistami z LPR-u czy innej samoobrony. A Korwin-Mikke nie chwalił Hitlera, przeciwnie, mówił, że go nienawidzi jak każdego innego socjalisty, więc albo masz problemy z wnioskowaniem, albo bezczelnie kłamiesz.


Ktoś, kto zabija innego człowieka rezygnuje z tego, żeby jego samego traktować jak człowieka.


Bzdura. Ofiara mordercy nie wie, że siedząc sobie w pociągu czy wchodząc w uliczkę X ktoś go zabije, natomiast morderca wie, że jeżeli zabije i go złapią, to on będzie następny. Stąd kat i morderca to nie jest to samo.


No i co? Jak Ci zachoruje wyrostek, to też go nie wycinaj... On z natury urodził się zdrowy, tylko czynniki zewnętrzne go pochorowały... Topielec też się nie utopił na własne życzenie, tylko czynniki zewnętrzne to spowodowały. I będziesz oskarżał Matkę Naturę, że zabiła niewinnego człowieka, który przecież z natury urodził się z umiejętnością oddychania? Każdy roztropny człowiek unika wody jak nie umie pływać, tak samo unika czynników które degenerują mózgi i prowadzą do przestępczości -- jak ich nie zna, musi płacić za głupotę. Chcesz mi wmówić, że Ci zabójcy to tacy biedni ludzie; mieli pecha, że te zewnętrzne czynniki akurat ich się uczepiły. I Ci złodzieje, to nie moja komórka przylepiła im się do ręki, tylko zło przylepiło im się do serca... Z takimi bzdurami idź do szkółki niedzielnej dla 6-cio latków albo między jakieś religijne oszołomy, z poważnymi ludźmi rozmawia się jakimiś sensownymi argumentami. Hipis się znalazł... W ogóle to muszę Ci się przyznać, że chyba od 10 lat nie słyszałem bzdury podobnego formatu. Przyznaj się, wymyśliłeś to tylko po to, żeby przetestować moją cierpliwość. :) Udało Ci się ją wyczerpać, powaliłeś mnie...


Nie gwałcicielów swojej córki, tylko gwałcicielów-morderców swojej córki. Gwałcicielów się tylko gwałci, i to wielokrotnie mocniej i intensywniej niż oni to zrobili. Oczywiście nie robi się tego osobiście. :) Każda kara powinna mieć charakter winy tylko być bardziej sroga (z każdym kolejnym przestępstwem współczynnik miłosierdzia maleje :)). Kara śmierci oczywiście bardziej sroga od winy być nie może, ale taki wyjątek jesteśmy chyba w stanie zaakceptować? ;)

Chrystus przebaczył ukrzyĹźowanemu mordercy i obiecał mu zbawienie, ale go nie ocalił. Jego Ĺźycie musiało został przerwane, bo on przerwał innym Ĺźycie. Trzeba rozróşnić miłosierdzie, od wykonania woli Boga. To nie jest wymysł jednego człowieka, czy społeczeństwa, ale Prawo Boskie. MoĹźna go przestrzegać lub nie, moĹźna wierzyć w Boga lub nie – wybĂłr zawsze dokonujemy sami. Tu nie ma Ĺźadnej nienawiści, nie głoszę przecieĹź znęcania się nad mordercą. W sposĂłb miłosierny trzeba skrĂłcić mu Ĺźycie.

"Kto¶, kto zabija innego cz³owieka rezygnuje z tego, ¿eby jego samego traktowaæ jak cz³owieka."

jednak to dalej czlowiek..

"Bzdura. Ofiara mordercy nie wie, ¿e siedz±c sobie w poci±gu czy wchodz±c w uliczkê X kto¶ go zabije, natomiast morderca wie, ¿e je¿eli zabije i go z³api±, to on bêdzie nastêpny. St±d kat i morderca to nie jest to samo."

a jezeli kat zabija niewinnego czlowieka? czym sie wtedy rozni od zabojcy na zlecenie?
btw: Morderca zabijajac 1 osobe i wiedzac, ze pojdzie za to na stryczek, zabije wielu nastepnych, byle tylko nie dac sie schwytac...

"No i co? Jak Ci zachoruje wyrostek, to te¿ go nie wycinaj... On z natury urodzi³ siê zdrowy, tylko czynniki zewnêtrzne go pochorowa³y... Topielec te¿ siê nie utopi³ na w³asne ¿yczenie, tylko czynniki zewnêtrzne to spowodowa³y. I bêdziesz oskar¿a³ Matkê Naturê, ¿e zabi³a niewinnego cz³owieka, ktĂłry przecie¿ z natury urodzi³ siê z umiejêtno¶ci± oddychania? Ka¿dy roztropny cz³owiek unika wody jak nie umie p³ywaæ, tak samo unika czynnikĂłw ktĂłre degeneruj± mĂłzgi i prowadz± do przestêpczo¶ci -- jak ich nie zna, musi p³aciæ za g³upotê. Chcesz mi wmĂłwiæ, ¿e Ci zabĂłjcy to tacy biedni ludzie; mieli pecha, ¿e te zewnêtrzne czynniki akurat ich siê uczepi³y. I Ci z³odzieje, to nie moja komĂłrka przylepi³a im siê do rêki, tylko z³o przylepi³o im siê do serca... Z takimi bzdurami id¼ do szkĂł³ki niedzielnej dla 6-cio latkĂłw albo miêdzy jakie¶ religijne oszo³omy, z powa¿nymi lud¼mi rozmawia siê jakimi¶ sensownymi argumentami. Hipis siê znalaz³... W ogĂłle to muszê Ci siê przyznaæ, ¿e chyba od 10 lat nie s³ysza³em bzdury podobnego formatu. Przyznaj siê, wymy¶li³e¶ to tylko po to, ¿eby przetestowaæ moj± cierpliwo¶æ. :) Uda³o Ci siê j± wyczerpaæ, powali³e¶ mnie..."

morderce mozna oddzielic od spoleczenstwa, nie trzeba go w tym celu zabijac. jezeli masz wyrostek, wycinasz go-ok. nikt przy zdrowych zmyslach nie zneca sie nad wycietym wyrostkiem, bo byl winny nieco bolu:D

a z tym przylepianiem do serca to zes blysnal...moze to skutek Twojego uczeszczania do szkolki niedzielnej:D

tak, zabojcy to biedni ludzie. poszkodowani przez los. co nie swiadczy, ze maja prawo kogokolwiek ranic. jak pisalam nikt nie rodzi sie zly. jezeli tego nie rozumiesz, to tylko o Tobie swiadczy... nie nalezy im wspolczuc, poprostu ich zrozumiec. i odizolowac, zeby nie skrzywdzili nikogo po raz 2.


"Nie gwa³cicielĂłw swojej cĂłrki, tylko gwa³cicielĂłw-mordercĂłw swojej cĂłrki. Gwa³cicielĂłw siê tylko gwa³ci, i to wielokrotnie mocniej i intensywniej ni¿ oni to zrobili. Oczywi¶cie nie robi siê tego osobi¶cie. :) Ka¿da kara powinna mieæ charakter winy tylko byæ bardziej sroga (z ka¿dym kolejnym przestêpstwem wspĂł³czynnik mi³osierdzia maleje :)). Kara ¶mierci oczywi¶cie bardziej sroga od winy byæ nie mo¿e, ale taki wyj±tek jeste¶my chyba w stanie zaakceptowaæ? ;)"

i co, ulzyloby Ci tak znecajac sie nad winnym?
a co jezeli trafisz na gwalciciela masochiste...sprawisz mu radosc taka kara:D

długo będziecie się jeszcze tak "mordować" :D :D :D

nie lepiej pogadać o .....nie powiem bo się wstydzę :wink: :oops:

Daniel, a co sadzisz o wymordowaniu wszystkich pierworodnych Egiptu?
hmmm...albo sie myle albo oni niczym nie zwinili...
wiec co?
Egipcjanie powinni zadac zabicia...hmmm...Boga?
aha..Boga Boskie prawo nie dotyczy:D

Masz całkowitą rację. Trzeba ich izolować! Dlatego właśnie powinno się ich izolować najskuteczniej jak się da -- rzeką Styks. Dam nawet dwie monety dla Charona.

To prawo ludzkie, Boga do tego nie mieszaj.

Prawo jest po to by chronić niewinnych i karać winnych, celem zachowania porządku i spokoju życia. Zabójstwo, pozbawienie kogoś życia jest najwyższą zbrodnią, ponieważ kończy wszystko - przerywa linię życia, plany, związki uczuciowe, pozbawiać może źródeł utrzymania bliskich, dewastuje życie psychiczne rodzin, przyjaciół. Kradzież nie pozbawia nas szansy na odzyskanie lub wypracowanie nowego majątku, pobicie nie wyklucza rehabilitacji, oszustwo daje szanse wyjaśnienia. Uznać nalezy, że każde zabójstwo powinno być karane. W jaki sposób, skoro zabójstwo jest wyjątkowym przestępstwem? Kara śmierci jest naturalnym procesem eliminowania ze społeczności tych jej członków, którzy zagrażają istnieniu biologicznemu tej wspólnoty lub jej członka. Morderca, czyli człowiek, który dokonuje czynów skutkujących śmiercią innego człowieka z premedytacją.
a)morderstwo z różnych pobudek: majątkowych, seksualnych, nienawiści, wyładowania agresji powinny być karane śmiercią, ponieważ żaden z motywów nie ubezwłasnowalnia sprawcy w dokonaniu czynu zabójstwa
b)morderstwo w afekcie: obronie własnej, obrony bliskich, np. w napadzie, najściu na dom nie powinny być karane śmiercią, ponieważ przeczyłoby to naturalnej chęci życia i obrony tego co ludziom najdroższe, tj. swojego lub bliskich życia.

Jeżeli powołujemy się na powyższy przykład najwyższej wartości - życia i stawiamy to jako argument przeciwko karze śmierci to popadamy w brak logiki. Osoba chcąca pozbawić życia (z przykładu a) zagraża temu co nam najdroższe i dlatego powinna być wyeliminowana. Przykład: morderca skazany na dożywocie, z powodu braku kary śmierci w ustawodawstwie, zabija współwięźnia, lub strażnika. Będąc skazanym raz na dożywocie, pozostaje de facto bezkarny wobec swoich kolejnych czynów.
Co do osób chorych psychicznie, to w zalezności od stopnia upośledzenia (wypadek, skutkujący zabójstwem), albo morderstwo seryjne. W drugim przykładzie, powiinna równiez nastąpić eliminacja.
Popadanie w paranoję, doszukiwanie się przyczyn, niepoczytalności i koncentrowanie się na tym są sprzeczne z elementarną logiką. To morderca decyduje się pozbawić nas życia, a ja (nie wiem jak inni) żyć chcę. I nie dopuszczę do pozbawienia mnie życia wszelkimi środkami, ponieważ:
-chcę żyć, bo życie jest największą wartością
-chcę żyć, bo mam taki kaprys
-chcę żyć, bo chcę sam decydować o sobie.
Chcącemu nie dzieje się krzywda : jeżeli ktoś zamierza pozbawić mnie życia, musi liczyć się z tym, że: zginie z mojej ręki, w imię obrony mojego życia. Lub zostanie stracony za pozbawienie mnie życia. Chcącemu nie dzieje sie krzywda - chce mnie zabić, to jego ryzyko.
Rzecz ostatnia: jeśli zabronimy kary śmierci, to pozostawiamy przestępcom furtkę ponad prawem, łamiemy prawo równości ludzi. Morderca nigdy nie powstrzyma się przed zabójstwem z powodu braku kary śmierci i zakazu zabójstwa. Potem na jego czyn nie ma odpowiedniej odpowiedzi. Morderca może więc pozbawiać życia dowolną ilość razy, a my nie mamy na to odpowiedzi. MOrderca ma więc większe możliwości i większy zakres władzy (!) nad naszym życiem niż my - społeczeństwo nad naszym własnym życiem.

Słowa oburzenia katolików, rzymskich katolików i członków Rodziny Chrzescijańskiej świadczą o nieznajomości sowjej własnej wiary i jej zasad. Kościół dopuszcza stosowanie kary śmierci, zgodnie z Katechizmem Kościoła Katolickiego.
Papież Jan Paweł II nawoływał do zaniechania kary śmierci, ale zgodnie z prawem KK, kara ta nie została nigdy formalnie zakazana, zanegowana, zabroniona.

Uważam, że nie można zabić w celach prewencyjnych. Np. strzelanie do włamywacza. Owszem, można się bronić i napastnik zginie, ale nie może to być naszym zamiarem zabicia go.

Uważam, że problem ze ściganiem morderców wynika z braku rozeznania. Organy ścigania powołane przez państwo, nie spełniają swej roli obrony nas przed mordercami. Przy dokładniejszej analizie nie bronią one interesów ludzi, tylko pilnują interesy państwa, a to są zupełnie inne wartości .Daremnie więc szukać rozwiązania problemu morderstw w instytucjach państwowych, tym bardziej, że ich zakres działania ograniczony jest terytorialnie. Przy dzisiejszym otwarciu świata i swobodnym przemieszczaniu się ludzi, to już nie wystarczy. Przyszłością jest stworzenie systemu, który uniemożliwi ukrycie się sprawcy i uniknięcia kary. Pozwoli on także bezbłędnie ustalić sprawcę mordu, bez opierania się na zeznaniach ludzi, które w większości są niewiarygodne. Podstawowym warunkiem musi być jednak to, że system nie będzie skierowany przeciwko ludziom, a więc nie może być we władaniu żadnej organizacji, a szczególnie politycznej. Jedno z drugim jest związane i zmiany muszą przebiegać jednocześnie. Budować bezpieczeństwo ludzi poprzez unieszkodliwienie największego wroga, jakim są ludzie żądni władzy nad innymi ludźmi.

Michał poruszył bardzo problematyczny temat, jednocześnie mocno zaznaczając swoje stanowisko w tej sprawie. Nie da się rozwiązać problemu na łamach tego forum. Michał będzie milczał, przy wypowiedziach zgodnych z jego zapatrywaniami i ganił te, z którymi się nie zgadza.
Ja powtórzę - nie zgadzam się jako polska obywatelka, na karę śmierci w naszym kraju!!! Wszystko na ten temat.

Opal, nie będę już ganił nikogo. Nie ma to sensu i muszę się uczyć dyplomacji... ;) Każdy ma prawo do własnych upodobań, o ile nie wchodzi nimi na plecy tym, którzy sobie tego nie życzą. :) Zresztą z karą śmierci czy bez niej, po tym co napisałaś o kosmetykach jesteś 200%, wypielęgnowaną i elegancką kobietą, co jest i ważniejsze i milsze od jałowych kłótni... 8) Peace & love...

Opal ja mam przeciwne zdanie i nie wyobrażam sobie takiego obrazu...dziecko trzymane za nóżkę  i kilkukrotne uderzenie Nim o ścianę bloku mieszkalnego!.  :shock:...

Nie ma innej kary dla takiego zachowania i nikt mi nie wmówi ,że to sprawiła depresja poporodowa , którą to nie tak dawno zresztą odkryto..

???

Michał - Ty chcesz się jeszcze uczyć dyplomacji? Jak dla mnie, zdałeś ją na 6. Przestań tak pisać, bo ja nie jestem nieczułą, a teraz nogi mi się ugięły.

Mari - kobieta, która w ten sposób postąpi z własnym dzieckiem, musi być chora psychicznie. Jak pisałam,, ten temat jest skomplikowany, a każdy przypadek powinien być rozpatrywany indywidualnie.

No to juĹź nic nie wiem  , bo znałam ją osobiście ..była jedna z nas...normalna jak my  :( ..pas .

Zmieniłem zdanie. Dziś już tak nie uważam. Każde świadome zabicie człowieka jest morderstwem i nie ma żadnego uzasadnionego powodu aby go dokonywać. Śmierć każdego człowieka jest nieszczęściem dla Ziemi, ale zdarza się. Najczęściej w sposób naturalny w wyniku choroby czy po prostu starości, ale także w wyniku zdarzeń losowych. Jeżeli człowiek zabija człowieka, to znaczy, że ten pierwszy nim nie jest. Mamy w tym wypadku do czynienia z osobą ludzką nie godną do "człowieczeństwa". Oznacza to, że nie posiadającą cech właściwych człowiekowi takich jak np. świadomość, społeczność, moralność. Przyczyną tego może być niedojrzałość biologiczna albo upośledzenie w wyniku urazu, choroby czy innych czynników. Takie osoby ubezwłasnowolnia się, a nie zabija.

Z tego tytułu jestem przeciwnikiem kary śmierci i wszelkich konfliktów zbrojnych gdzie zabija się ludzi. Idąc dalej, nie widzę powodów finansowania produkcji broni służącej do zabijania ludzi i szkolenia wojska w tym kierunku. Uważam za przestępstwo nawoływanie do zabijania ludzi, a także brak reakcji na takie zachowanie.

To bardzo wysoko postawiona poprzeczka zmieniająca granicę wartościowania. Konsekwencje tego są przerażające, bo środowisko w którym przyszło mi żyć jest światem morderców.

Błąd logiczny.
Jesli człowiek, który zabija innego człowieka przestaje być człowiekiem, jak napisałeś, to można go spokojnie zabić, bez tych moralnych rozterek, prawda? :lol:
Błędów logicznych w "Diecie Pana Boga" nie chce mi się nawet wytykać...

A powiedz, zgodnie z tym, co napisałeś powyżej, nie będziesz się bronił, jeśli jakiś inny człowiek będzie chciał odebrać Ci życie?

"Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi!" ;)

Ja jednak wolę starotestamentowego Boga. ;)

Ad 1. Nie jest człowiekiem, a kandydatem na człowieka. Czy niemowlę jest człowiekiem? Jeżeli tak, to dlaczego nie ma takich samych praw jak człowiek dorosły. Specjalnie wprowadziłem pojęcie "człowieka" jako osoby ludzkiej dojrzałej do bycia nim. Tak naprawdę, jak pisał ks.prof. Sedlak, można umrzeć nie stając się człowiekiem.
Ad.2 Przemilczanie nie oznacza, że masz rację. Nie musisz mnie oszczędzać.
Ad 3. Ochrona życia ludzkiego, w tym własnego, należy do obowiązków każdego człowieka. Można to jednak robić w różny sposób, a szczególnie przy obecnym stanie techniki. Nie zabijamy drapieżników tylko dlatego, że zjadają ludzi.

To masochizm. Są inne sposoby obrony przed agresją. Stosowanie prawa odwetu też nie jest rozwiązaniem.

Czyli wolisz Boga, który mści się i zabija. Większość właśnie takiego wybrała.

Moim zdaniem mocno odleciałeś, ale to Twój lot i Twoje stewardesy. :D
Po mojemu, to człowiek stworzył Boga, i odzwierciedla on ludzkie potrzeby; dawniej Bóg był twardy i bezlitosny, bo takie było życie, teraz jest poprawność polityczna na topie, więc i Jezus w modzie.

Jestem biologiem, mogę się zgodzić na Boga, ale nie jest on konieczny do niczego, w takim przypadku Bóg byłby dla mnie jeszcze jednym prawem przyrody, jak grawitacja czy mitoza. :D

Teraz firma Monsanto wzięła na siebie ciężar stworzenia... ;)

No to ten co stworzył boginię, to ale miał łeb :roll:

Bóg nie jest konieczny do niczego dla tych co sami uważają się za boga. Wybrali sobie własne wartości i na podstawie nich oceniają co jest dla ludzi dobre. Efekt jest taki, że dobre jest tylko to co dla nich jest dobre. Nie ma w tym nic dziwnego, bo z takich samolubów składa się nasze obywatelskie społeczeństwo. Postawa na topie. 

Rzeczywiście twórcy, ale nie życia tylko śmierci. Bóg tworzy na bazie miłości, a Mosanto na bazie kasy.

Jakiej znowu śmierci, nasiona sprzedają się jak ciepłe bułeczki, a plony są rekordowe, to Ĺşle?  8)

Jasne, a do tego roundup to podstawa rolnictwa dziś... ;)

I setki dodatków E do żywności... ;)

Ale przez to smaczniejsze jest... ;)

I dłużej na półkach sklepowych może poleżeć. ;)

A ile mikroelementĂłw i witamin dodatkowo przez to jest!  8) ;)

I jak tanio moĹźna wyĹźywić masy ludzkie.  :D

Jak Afrykę za "zielonej rewolucji"... ;)

Za demokracji ludowej lepiej sobie poradzili wprowadzając kartki Ĺźywnościowe i kaĹźdy miał po rĂłwno - to jest dopiero sprawiedliwie. ;)  :lol:

Ale górnicy mieli dwa razy więcej, bo ciężko na większe zadłużenie Polski i Polaków fedrowali... ;)

:lol:
No jakaś narodowa zrzutka na kolejne rekordy wydobycia polskiego złota musiała być. ;)
Bo to były złote czasy dla branĹźy, ktĂłre hołubiły w zamian przewodnią siłę narodu.  :lol:

Najgorsze, Ĺźe 500+ będzie tradycją jak pokomusze gĂłrnicze deputaty!  :?

Coś tam juĹź prĂłbują pilotaĹźowo zamieniać kasę na bony, zobaczymy jak będzie.  8)

Czyli pierwszy sort do kartek zaczną przyzwyczajać?  :shock: ;)

Noo, dzisiaj o tym było.  8)
http://superbiz.se.pl/wiadomosci-biz/500-plus-coraz-wiecej-rodzin-zamiast-pieniedzy-otrzymuje-bony_1011611.html

  "Program ?Rodzina 500 Plus" do ktĂłrego nabĂłr ruszył ponownie od 1. sierpnia b.r. cieszy się niezmiennie popularnością wśrĂłd rodzin z dziećmi. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej chwali się wynikami ? w ciągu 3 dni złoĹźono juĹź ponad 100 tys. wnioskĂłw online. "
    :lol: :lol: :lol:
I ciągle na topie.
    :lol: :lol: :lol:
Człowiek, to brzmi dumnie...takie tam... 8)

I za te "gratisy" się należy to, co w tytule tego wątku.