forum.dr-kwasniewski.pl

Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem polecenia pewnego filmu dokumentalnego emitowanego przez brytyjską TV w styczniu 2006 roku.

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5068

Te materiały znalazły się również w wydanej we wrześniu br. książce Richarda Dawkinsa pt. "God Delusion" ("Złudzenie Boga")
(nie mogę się już doczekać oryginału zamówionego na amazon.com, ech ta powolna poczta transatlantycka...)

Co do filmu, to można by rzec, że nic "nowego" nie opowiada, a jednak jest ciekawie (i bardzo LOGICZNIE!) zrobiony, przedstawia różne punkty widzenia (Dawkins rozmawia z przedstawicielami największych religii świata, wolnomyślicielami, naukowcami, nauczycielami i zwykłymi obywatelami), jest przepełniony humanizmem i szacunkiem dla Życia. Nie jest to film "nawracający" na ateizm, lecz prowokujący do myślenia, zadawania pytań i bardziej uważnej obserwacji otaczającej nas rzeczywistości. Myślę, że zarówno osoby wierzące, niewierzące i poszukujące zyskały by na obejrzeniu tego dokumentu. Warto mieć otwarty umysł :)

Marishka

Witam. Widziałem ten film. Jest naprawdę świetny. Polecam wszystkim. Nie sądzę, żeby jakakolwiek stacja publiczna lub prywatna w Polsce odważyła się go wyemitować. Nawet po 23.
W internecie krążą też pojedyncze wywiady, jakich Dawkins udzielił różnym stacjom radiowym i telewizyjnym.Równie ciekawe.

Jestem ciekawa, czy "Złudzenie Boga" zostanie przetłumaczone i wydane w Polsce. Chętnie bym sama za to się zabrała...

Marishka

Świetna (aczkolwiek dość długa) recenzja najnowszej książki Ricjarda Dawkinsa, o której wspominałam w poprzednim poście:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5107

I dodatkowy komentarz autora recenzji co do planowanego terminu wydania książki w Polsce:

W dzisiejszym (10.11.06) wydaniu "Gazety Wyboczej" jest obszerny fragment tej książki wraz z zapowiedzią, Ĺźe w przyszłym roku polskie tłumaczenie ukaĹźe się nakładem wydawnictwa CIS. Nie widzę jeszcze tego artykułu w wersji elektronciznej "Gazety", ale pewnie to włożą. Autor: Andrzej Koraszewski [abrc137.neoplus.adsl.tpnet.pl]  Dodano: 10-11-2006

Podobno CIS planuje premierę książki w Polsce na maj 2007! A myślałam już, że podobne pozycje nie mają szans ukazać się w tym kraju.

Marishka

I wspomniany wyżej artykuł z Wyborczej:

http://www.gazetawyborcza.pl/1,76498,3727779.html

M

he he następny nawiedzony robi kase na frajerach

teorii ewolucji jeszcze nikt bezsornie nie udowodnił
a genetyka temu nawet przeczy ( genotyp człowieka jest mniejszy od pierwotniaka)
i pomięszały mu się pojęcia
religia jest tylko ludzkim wytworem, i doskonała być nie może
jego wypociny dotyczą zwalczania religii
nie obalają kreacjonizmu

wtedi

  Ali, nie sądzę. Naprawdę nie sądzę. W sposĂłb bardzo powierzchowny i NATYCHMIASTOWY przekreśłiłeś cały temat.
      Zanim uĹźyjesz terminu "wypociny" daj coś od siebie, miast miałkiej ironii. JeĹźeli juĹź jej musisz uĹźyć, rĂłb to inteligentnie.

T

nad czym tu się rozwodzić
ateizm opiera się na teorii ewolucji
religie na teorii kreacjonizmu
jedno i drugie to tylko TEORIE
skupianie się na religii czy ateizmie
jest tylko zbędnym biciem  piany

Coz zatem pozostaje?

U wszystkich ROZUM, u niektórych MĄDROŚĆ - jako środek poznania?

I właśnie ukazał się kolejny artykuł na ten temat:

http://czytelnia.onet.pl/0,1371718,1,artykuly.html

M

"nad czym tu się rozwodzić
ateizm opiera się na teorii ewolucji
religie na teorii kreacjonizmu
jedno i drugie to tylko TEORIE
skupianie się na religii czy ateizmie
jest tylko zbędnym biciem  piany"

Właśnie niedawno ogladałem na BBC ciekawy program, o "czerwonym Deszczu" w Indiach. Słowem naukowiec badajacy ten deszcz wykazał, ze  składa on sie z istot zywych, ktĂłre nie miały DNA. I nie wwiem co na to teoria - jakakolwiek.

Wychodzimy z załozenia, ze wszystko co zyje, musi miec DNA (tak po naszemu). A jezeli nie?

Ogolnie, program ten był zatytułowany, "Czy jesteśmy marsjanami" i udowadniał, ze mikroorganizmy potrafią przetrwać najcięzsz warunki. Jakoby stały się zalążkiem, lub katalizatorem zycia na ziemi mikroby z kosmosu. Fakt, ze coś w tym jest, lecz wciąż wyłania się pytanie:

Kto storzył te mikroby, lub kto stworzył twórców mikrobów, lub kto stworzył stwórców twórców mikrobów itd...

Więc to nie jest bicie piany - Kolego

Wszyscy wariują na każdej płaszczyźnie życia w tym aspekcie. Ci co się na tym znają mówią: "nie wiemy". Ale niektórzy wiedzą dlaczego oni nie wiedzą.

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5185

Kolejna ciekawa debata jak najbardziej na temat :)  Trafne spostrzeĹźenia autora na temat "dogadywania się" ateistĂłw i wierzących.

Marishka

... w Polsce (i nie tylko):

http://wiadomosci.onet.pl/1385431,240,kioskart.html

Świetny artykuł!

M

Nie ma czym się zachwycać. Robert niby dorosły i student 'pyta'  mamusi czy moĹźe być niewierzącym. Mało tego, musi to demonstrowaC (potrzebuje aprobaty i swojego wyboru?).

Prezydent tak czuje i to wyraża, i wcale nie czuję się przez to nagabywana do kościoła , uważam, że to kwestia 'dorosłości' i czucia się wolnym.

Ale co wspólnego mają jego prywatne "uczucia" religijne z urzędem prezydenta RP (bo ponoć mamy Kościół oddzielony od Państwa)? Zauważ, że już jednego takiego prezydenta mamy, co prawda w Stanach, ale skutki jego wyrażania "uczuć" w tej kwestii odczuwają mieszkańcy innych krajów też. Mnie osobiście takie hasła przerażają, bo to oznacza, że taki prezio kieruje się w swpich decyzjach politycznych przede wszystkim swoimi poglądami religijnymi, często też konsultując swoje decyzje z kompetentnymi "doradcami" w postaci przedstawicieli kleru, oraz wsadza na ważne stołki urzędowe swoich kolesi wyznaniowych (tu akurat mam bardziej na myśli Busha).

Co do "demonstrowania". Myślę, że bardziej chodzi o możliwość przedstawienia swojego punktu widzenia, który wciąż jest ignorowany. Chrześcijanie i przedstawicieli innych religii demonstrują swoje poglądy codziennie i to jest uznawane za coś normalnego, oczywistego i pozytywnego. Kiedy ateaista próbuje robić to samo, dostaje mu się za: 1) brak poszanowania dla uczuć religijnych, 2) wywyższanie się, 3) potrzebę aprobaty, 4) narzucanie innym swoich poglądów, 5) brak wartości moralnych, etc., etc.

M

Za 4 lata będziemy mieli innego prezia. Co on będzie wyznawał?
DO i jej wpływ na mózg człowieka uwolni od takich dylematów.

Czyli co? Trzymajmy się ŻO i nie zastanawiajmy się nad niczym więcej?

M

  Czy nadal utrzymuje się na tym forum niczym nieuzasadnione przekonanie o fundamentalnym wpływie ĹťO na poprawność etyczną człowieka ?
        To nieco dziecinne zakładać, Ĺźe ĹťO uczyni z podłego człowieka szlachetnego osobnika. Wiem, wiem - zaraz powiecie, Ĺźe bezecny nigdy się nie da na ĹťO namĂłwić.

Tomek

...z podlego szlachetnego???NIE ---ale z CHOREGO --ZDROWEGO-moze!

To jak z podłego zrobić szlachetnego?
1. Czekać aż zacznie nosem orać po ziemi.
2. Czekać aż poprosi o "strzał miedzy oczy"?
3. Jak inaczej nabędzie rozumu? Proszę o sugestie.

Dobrze zasilony mĂłzg pozbawi go patologii.

Sądzisz Halino, że możesz sobie pozwolić na pominięcie ważnych aspektów jak wychowanie, predyspozycje ogólne czy wpływ środowiska i kręgu kulturowego ? Sądzisz, że starożytni Majowie , gdyby żywili się "optymalnie" zaprzestaliby składania ofiar z ludzi ? Uważasz, że ŻO chroni od gwałtów , morderstw i wszelkiego rodzaju patologii.
        OgĂłlne załoĹźenie, Ĺźe ĹťO czyni z człowieka osobę wielce cnotliwą i pełną poszanowania dla wszystkich, kwalifikuje się pod "wishful thinking". Jeśli uwaĹźasz przeciwnie, daj mi racjonalny dowĂłd.

Tomek

Praktyka wykazała, że jest to błędne wnioskowanie!. Obserwowałem wśród spotkanych przez siebie, w tym stosujących (przed i w trakcie) zalecenia JK, kilka osób np: po zapaleniu opon mózgowych i innych przypadłościach, gdzie "feler" "patologicznej struktury i czynności mózgów ludzkich..." (cyt.: prof. dr hab. med. Julian Aleksandrowicz) nie dość, że nie poprawił się - to jeszcze się pogłębił!. Znalazłem proste i słuszne wytłumaczenie tego zjawiska. Mianowicie, gdy "nieszlachetny" - (taki najczęściej odwołuje się do "honoru", choć nie wie, co to honor jest) zajmuje się swoją chorobą jest nieszkodliwy, gdy ozdrowieje - wychodzą jego przymioty!
Ale i na to jest jak zwykle przypowieść w "Szwejku", którego lekturę zwasze wszystkim polecam!, gdy pewien litościwy pan przygarnął do swego domu zmarzniętego psa, po rozgrzaniu się pies pokąsał wszystkich domowników (w tym litościwego pana) i do tego okazał się wściekły!. I jeszcze to wściekłe bydlę pewnie miało pretensje do litościwego pana o to, że jest wściekłe! 8)

PS ci "nieszlachetni" - stanowią statystycznie wartość promilową potwierdzającą regułę - po zastosowaniu DO - funkcjonowanie CUN poprawia się, ale u pewnego promila efektów nie widać, a nawet się podarsza! :(

Toan, musze to napisać - REWELACYJNY post !!!!!!!

Tomek

Tak, ale litościwy pan, nie wykazał się mądrością życiową, bo wprowadzając w swoje progi istotę niewiadomego pochodzenia - winien jej na wszelki wypadek założyć kaganiec na pysk!. Uniknąłby przynajmniej pogryzienia :shock: :wink: , bo na obszczekanie miałby wpływ niewielki :D

Wychowanie...itp. - oczywiście, że ma znaczenie.
Człowiek (o zdrowo odżywionym mózgu) potrafi odróżniać dobro od zła i zła nigdy nie wybierze.

Co do wpływu DO na 'prawidłowość' mózgu to mam swoj punkt widzenia - bardzo prosty. Skoro DO wpływa, poprawia stan innych narządów to dlaczego miałby być pominięty mózg?
Jeżeli DO 'nie leczy' mózgu, to nic nie leczy - DO nie działa wybiórczo.

  UwaĹźasz, Ĺźe jedzenie BTW w odpowiednich proporcjach ma wpływ na "miłość do bliĹşniego" - fundamentalny ? Napisz tak lub nie.
  Sądzisz, Ĺźe jesteś maszyną, ktĂłra światopoglądowo i uczuciowo uzaleĹźniona jest od strawy ? Ĺťe Twoja zdolność do bycia cżłowiekiem jest dyktowana GŁÓWNIE przez wpływ pokarmu ?

Zapewniam Cię, że na świecie jest bardzo wielu znakomitych ludzi, którzy nigdy nie słyszeli o Żywieniu Optymalnym. Ich również cechuje wybitny poziom intelektualny i emocjonalny. Chcesz mi powiedzieć, że Leonardo Da Vinci, Stephen Hawking, Albert Einstein, Miles Davis zawdzięczali swój status żywieniu ?

Tomek

oni sa juz dawno martwi  :D :D :D nie potwierdza i nie zprzecza  :(  :D

TAK uważam. J.K. porównuje organizm do samochodu. To jest proste, prawdziwe i genialne. Komfort 'jazdy' zależy czym się 'posillisz'.

Te parę wybitnych nazwisk wybranych z kilku miliardów ludzi... to niewiele w stosunku do ogółu.

No to bingo.KaĹźdy kto uĹźywa samochodu wie  ,Ĺźe komfort jazdy nie zaleĹźy tylko od jakości benzyny jak rĂłwnieĹź wie to ,Ĺźe samochĂłd psuje się z róşnych powodĂłw nie tylko jakości benzyny.PorĂłwnywanie relatywnie prostego urządzenia technicznego do organizmu Ĺźywego to jedno wielkie nieporozumienie.

"Jak dbasz, tak masz".  Czy to będzie samochĂłd, czy Ĺźywy organizm.

W jednym się zgodzę: po uszczypnięciu, samochód nie krzyknie: "ała"!
Jak go kopniesz to na pewno Ci nie odda.

Jezeli J.K.tak pisze i na kazdym kroku to podkresla, to dlaczego to kwestionujesz???Tomku,odpowiednie odzywienie mozgu powoduje lancuchowa reakcje.Inne myslenie powoduje tez inne reakcje i rozne bo rozne zachodza reakcje chemiczne i inne u kazdego czlowieka.A umyslow madrych bylo troche wiecej i czy ktos z badaczy tychze umyslow przeprowadzal badania nad ich pozywieniem???Zaczne jak BRUFORD,gdzie sa badania na to,ze ludzie o mocnych umyslach nie zjadali wiecej tluszczu a tym samycm ich proporcje B T W nie byly takie jak na ZO???? :P
Moja odp.GLOWNIE

Dlatego ośmielam się kwestionować, bo nie mam na to żadnych dowodów. Wielu , bardzo wielu tzw optymalnych nie pozbywa się swoich przywar tylko dlatego, że jedzą tłusto. Mają jedynie więcej animuszu (energii) , by je uskuteczniać. Kodar, zejdź na ziemię.
        To nie takie proste. Samo jedzenie nie zagwarantuje nikomu poziomu etycznego. MoĹźe jedynie cząstkowo wpływać lub wypływać z kondycji organicznej. Omijając inne bardzo istotne determinanty, gwałtownie zaniĹźasz wiarygodność swoich przemyśłeń w tym przypadku.
  Zalecam "bujanie w obłokach" w tej materii Ĺźycia, ktĂłra tego wymaga (vide sztuka - czyli potęga wyobraĹşni i uczuć).

Tomek

Na moment wrócę jeszcze do początku dyskusji. Od jakiegoś czasu na łamach Gazety Świątecznej (GW) toczyła się dyskusja w związku z opiniami R.Dawkinsa. Poniżej link do jednej z ciekawszych replik, która, mam nadzieję, wniesie nowy punkt widzenia do dyskusji
http://www.gazetawyborcza.pl/1,76498,3754295.html
pozdrawiam

Wiem, Szymonie, a nawet jakiś czas temu w tym wątku wkleiłam link do Racjonalisty (http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5185) gdzie była świetna odpowiedź krytyczna na ten artykuł Sosnowskiego. Zresztą, znając poglądy tego pana i jego mocno pro-katolickie audycje w Trójce, trudno się dziwić.

M

P.S. Najbardziej mnie śmieszy, że większość tych osób wypowiada się o książce na podstawie krótkiego fragmentu. Ilu z nich miało okazję ją przeczytać w całości? Ach, przepraszam, nei powinnam się o to pytać, bo przecież książka nie ukazała się jeszcze w polskim tłumaczeniu. Ale niektórym fajnie się o niej dyskutuje nawet nie czytając...

Dzięki za link do Racjonalisty- ciekawy artykuł- ostatni rzadko tam zaglądałem  :(

Jeśli natomiast chce Ci się poczytać coś bezsensownego, to polecam
http://www.gazetawyborcza.pl/1,76498,3863019.html

Witam
Zastanawialem sie ostatnio nad teoria, ktĂłrą Dawkins prezentuje w Samolubnym Genie, jakoby memy, ktĂłre istnieją wewnątrz mĂłzgĂłw,  przekazywane były dalej i zachowywane były przez socjalizację "w puli memĂłw" etc.
Znajoma mi osoba studiująca socjologię twierdzi, że większość opinii na temat memów, na które natknęła się w literaturze fachowej, ma charakter ironiczny ze względu na wysoce spekulatywny charakter teorii.
Co o tym sądzicie?

Oj Szymon.  :D
Ja się tak zastanawiałam ostatnio nad tą nieszczęsną grasicą  :? .I nic nie jest pewne dla mnie.  :?

Musiałabym sama przeprowadzić z 1000 sekcji zwłok na osobach dorosłych ,żeby cokolwiek wiedzieć ,żeby miec jakieś statystyki.
A tak...to...nici z mojego zastanawiania się  :?

Ale...nikt nikomu nie zabrania zastanawiania się  :wink:

http://portalwiedzy.onet.pl/4869,25297,1400283,1,czasopisma.html

Książka ukazuje się 25 maja 2007 r.

M

To przecieĹź... wypisz wymaluj Wy.

No wielkie  dziekuje za linka, ta ksiazka to bedzie prawdziwa uczta.  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oczywiscie to "kij w mrowisko"

Pewnie znajda sie tacy co "podpala stosy" :D :D :D

  Od razu narzuca się wobec powyĹźszego cytat o tym, Ĺźe nawet stosy nie rozświetlą ciemności :)

Tomek

Oj !!!!!  elmo, bardzo, bardzo nie ladnie.

Czytam coraz wiecej postow i widze ze "T i M" to na prawde ludzie o wielkim intelekcie.
Ich blyskotliwa inteligencja i wiedza po prostu godna jest szacunku..

Pamietaj, ze oni aby zdobyc swa "baze filozoficzna"  wlozyli mase pracy i nalezy sie im szacunek.
Sprawiaja na mnie wrazenie bardzo dociekliwych i pracowitych ludzi.

A ty wyzywasz ich w taki "proletariacki" sposob, to po prostu niesmaczne.
Mam wrazenie, ze drazni ciebie inteligencja i wiedza u innych ludzi.
Kazde poglady,  ktore nie zgadzaja sie z twoimi "slepymi dogmatami"
musza ciebie mocno "uwierac".

"T i M" nie sa prostackimi skandalistami,
oni po prostu maja zdolność umysłu do operowania pojęciami abstrakcyjnymi,
oraz  zdolność analitycznego myślenia i wyciągania wnioskĂłw z przetworzonych danych.
Używaja zdobyte doświadczenia do radzenia sobie w sytuacjach życiowych.

Ciebie  razi  racjonalne myslenie,  dla ciebie to "profanacja betonowych dogmatow".

Czy tak trudno tobie tolerowac inteligentnych i myslacych ludzi ?

Czy wszyscy na swiecie musza byc "wiezniemi" betonowych dogmatow ?

  Alez oczywiscie samochod psuje sie nie tylko od zlej benzyny ale tez od zlej amortyzacjii , jak najbardziej mozna to porownac do diety jaka ona by nie byla :D

  No Ja osobiscie uwazam ze czlowiek zdrowy bedzie bardziej szczesliwszy od chorego a jak sie jest szczesliwym to i inaczej sie patrzy na innego czlowieka.Jest na swiecie bardzo wielu ludzi ktorzy Ĺźywia sie podobnie lecz  o tym nie wiedza , Tak wiec Ja bym tu nic nie przesadzal, a watpliwosci i tak pozostana :D

Twierdząc ,że :


PS.Tu razi w oczy krĂłtkowzroczność  :? . I podwaĹźanie autorytetu J.Kwaśniewskiego (ktĂłrego swoja drogą mało co obchodzi ,co jakis tam Tomkiewicz pisze-jeden z wielu)

I zarazem zakładając takie wątki jak Tomkiewicze ,zupełnie nie zwiazane z ŻO ,a wprost przeciwnie ,rozwijając ,potem temat jakoby żywienie nie miało najmniejszego wpływu na org. i zachowanie człowieka ;jak również wklejając takie linki -można śmiało stwierdzić ,że:




Reasumując; pisanina przez Tomkiewiczów na Forum ,to tylko i wyłącznie- kij w mrowisko- nic ponad to ....
Z resztą jest tutaj paru ForumowiczĂłw ,ktĂłrzy świetnie zdają sobie z tego sprawę  :wink:

Skończyłam  :) dziękuję  :wink:

Osobiście uważam, że takie wkładanie kija w mrowisko ma duży walor poznawczy. Każdy ma przecież swoje poglądy i chyba nie jest niczym niewłaściwym, że dzieli się nimi tutaj na forum (pod warunkiem, że nikomu nie uwłacza). Często internet to jedyne miejsce, gdzie można podzielić się z innymi ludźmi swoimi np. bardzo kontrowersyjnymi, czy nowatorskimi przemyśleniami.

Tymon.Trzeba znać intencje autora wsadzającego kij w mrowisko  :wink: .

Bo widzsz ,"kijem z mrowisko" też można nazwać model żywienia jaki zaproponował J. Kwaśniewski .
Ale J.Kwaśniewski miał inne intencje-Jemu chodziło o zdrowie ludzi -krótko mówiąc .

Kiedyś na Forum Toan ,cos takiego mądrego napisał.Jak znajdę ,to wkleję.

fajnie,ze niektorzy z was sa tolerancyjni na  poglady innych tutaj na Forum,na inne spostrzeganie swiata,
ale jezeli chodzi o pewne osoby,to one wzgledem was nie sa az tak tolerancyjni,
maja jeden punkt widzenia na niektore sprawy i zaciekle,go bronia nie zwracajac uwagi zarowno na slowa jak i sposob obrobny wlasnych dogmatow,
zupelnie nie licza sie z innym nich ich wlasne myslenie,
nie dopuiszczaja nawet mysli,ze rozni ludzie maja rozne spojrzenie na slusznosc tego czego zaciekle  bronia  :?

Elmo, naprawdę myślisz sobie, że autor (ktoś tutaj na forum) ma złe intencje? Kodar, jeżeli inni nie są tolerancyjni, to być może mają jakieś wyparte problemy sami ze sobą, nie wiem, nie wnikam. To wcale nie jest powód, żeby z kimś nie rozmawiać, albo się oburzać i złościć (każdy ma przecież rację w swoim umyśle).

Timon ,daleko mi do obrzucania i zloszczenia sie z powodu innosci w postrzeganiu swiata,nie ma ludzi  identyko,zarowno  jak umyslow 8)

Tymon ja nic nie myslę i nie obchodzi mnie ,co ktoś myśli o mnie i mogę nawet uchodzić za głupią  wśrĂłd głupcĂłw lub owieczkę wśrĂłd baranĂłw -
dla mnie to nie istotne  8)

Wychodzę tylko z jednego założenia :


 
Nie śpiesz się w duchu do obrażania się ,
bo obraza spoczywa w zanadrzu głupców . .

Tylko tyle.Ĺťyje mi sie całkiem spokojnie  8)
Dziękuję  :)

Skoro są tak twórczy (myślowo), inteligentni to dlaczego wżywają takich rynsztokowych określeń?
Uważasz ludzi na poziomie, którzy wiedzą, że innych poglądy i upodobania trzeba szanować (tego wymaga od nas poziom kultury osobistej), za betonowych dogmatów?

To paplać co mi ślina na język przyniesie i najlepiej poddając tylko totalnej rynsztokowej krytyce nazywasz "ludźmi o wielkim intelekcie"?

Mi nie odpowiada ten poziom dyskusji . 'Z drzewa zeszliśmy' już parę milinów temu, to do czegoś zobowiązuje.

W sumie inteligencja niejedno ma imię. Jest dużo więcej "typów" inteligencji niż tylko werbalna. A poziom dyskusji?... To niestety brak kultury i szacunku dla wicewersanta. Myślę, że takie osoby nie przestrzegają zaleceń DO (ewentualnie z punktu widzenia psychologii - coś w sobie wypierają).

Mam podobne zdanie na ten temat. Lubię kontrowersyjne dyskusje, bo są ciekawe.
Tylko chodzi mi o  zachowanie formy i kultury prowadzonej dyskusji.

Mamy popyt na głupotę widać to szczególnie w telewizji(np. Majewski, Wojewódzki) i taki poziom zagnieździ się na tym forum jeżeli nie będziemy no to zwracać uwagi.

Halino, pozwolę sobie przypomnieć Ci Twoje własne słowa:


M

A ja odpowiem jeszcze na to pytanie grizzly'ego: "czy tak trudno tobie tolerować inteligentnych i myślących ludzi ?" tymi słowami:

Jak moĹźe byc mi trudno tolerowac ludzi inteligentnych? W ogĂłle uĹźyłeś niewłaściwego słowa  :? .

Myśli ,słowa ludzi inteligentnych są jak balsam ,są ukojeniem.Myśli ,słowa i czyny takich ludzi są dla mnie czymś wyjatkowym.Czymś, co zasługuje na wpojenie sobie ich; i zastosowaniu ich w zyciu codziennym.
Przyznam szczerze ,że czasem trudno mi przyjąć rady tych mądrych osób,ale pracuje nad tym.
Są dla mnie wzorem w niektórych sytuacjach.

Ale nie mogę nazwać ludzi inteligentnymi ,którzy w perfidny sposób manipulują inną osobą.Chociaż,moge się mylić.Są inteligentni ,ale mnie nie obchodzi taka perfidna inteligencja.
dziękuję ,skończyłam  :) .

Świetny przykład! Właśnie takich ludzi nie da sie słuchać.
O ile słowa mądrych ludzi są balsamem dla umysłu człowieka o tyle wypowiedzi w/w panów
sa jak walenie kamieniami po głowie.
A mają się za tak inteligentnych  :?  :shock: .Zero samokrytyki.Totalne zaślepienie.

Nigdy ich nie widziałem. Już od wieków nie oglądam TV. Będzie kilkanaście lat. :shock:

A ja kiedys miałam okazje słuchac ich w Anty radio .  :? .  Walenie kamieniami po głowie.Słuchac się nie da ,ale co miałam robić ,zatkać sobie palcami uszy?  :shock:
Więc musiałam znieść ich gadkę - baaaardzo "inteligentną" .

Czy Wy tulko takie książki czytacie?

Rzeby miec jasny obraz sytuacji, trzeba znac drugą stronę .

Też się trochę dziwię. U mnie na DO nic się nie zmieniło pod względem wiary. Ale w sumie też nie czytam wszystkiego. Wiem, że takie dywagacje można prowadzić na dowolny temat i odowadniać sobie do znudzenia to albo tamto, nie mając nigdy pewności. Czuję, jakbym już to kiedyś przerabiał.

Fewa ,przecieĹź na tym bazuje ich "potężna wiedza" ... Na Dawkinsie itp.  :shock: 
To jak mają mieć pojęcie o tej drugiej stronie ?
No,sama pomyśl?

I to jest właśnie" inny punkt widzenia ".Nikt nie musi się zgadzac z tym co inni uważają za prawdę - prawda?
Przyszła mi jeszcze taka jedna myśl:
- jest życie, jest śmierc
- są ateiści, są wierzący
- jest światło, jest ciemnośc
- jest dobro, jest zło
- jest mądrośc, jest głupota
I tak można by bez końca. Nigdy nie będzie tak, że wszyscy będą jednakowi. Możemy tylko zachowac się kulturalnie wobec rozmówcy.
Żeby znac inny punkt widzenia trzeba się wczuc w tą sytuację w której się znaleźli i zrozumiec dlaczego tak czy inaczej spostrzegają świat.
Wystarczy tylko zastosowac jedną zasadę: nie pisz odrugim to co byś niechciał, aby o tobie pisano. Czyli "nie czyń drugiemu to co tobie nie miłe" 8) 8)

Bo niby czemu DO miałoby zmienić Twój system etyczny i moralny? Od samego początku właśnie o tym piszemy, że żywienie optymalne nie wpływa na zmianę systemu wartości człowieka, nie przekszałca cudownie niegodziwca w osobę szlachetną.

M

ehhh tam ...Tomkiewicze juz sie podsumowali  :shock:

elmo, no właśnie i dziwię się im/Tomkiewiczom/ dlaczego tak zaciekle bronią swoich poglądów. Wystarczy się zatrzymac i pomyślec. Kiedyś zadałam im pytanie oczywiście bez odpowiedzi. Co się dzieje z ateistami po śmierci/ ŻO nie gwarantuje bezśmiertelności, są też wypadki/ i nie wiem .Czyżby nie posiadali duszy :lol: :lol:, to niemiżliwe.Więc chyba nie zastanawiają się co potem. Jak ja spotykam się z ludzmi z innymi wyznaniami to sobie rozmawiamy. Ale nigdy nie przekonujemy się nawzajem i nie szydzimy z innych myślących inaczej

A jeśli są dowody na to, że ewolucja miała miejsce i są dowody na istnienie Boga, to dlaczego tych dwóch pojęc nie połączyc?

Skąd możemy wiedziec jak zostaliśmy stworzeni?
Niektórzy uważają, że pochodzimy od małp. Dlaczego nie?
Wystarczy sobie wyobrazic, że Bóg stworzył najpierw małpę i zapragnął stworzyc istotę podobną do bogów/rozumną/I co zrobił, zaczął bawic się genami małpy dodając ok 2 geny boskie. Choc wcale tak nie musiało byc. Każdy ma inny punkt widzenia, a to zależy od ..... :?
Jeżeli byśmy pochodzili z prostej lini od małpy to dlaczego jeszcze nie słyszałam aby jakaś malpa urodziła człowieka? Albo człowiek małpę :lol: :lol:

Fewa ,zagląnij do wątku Jak dobrzy ludzie.....
No przecieĹź oni sie juĹź poplatali totalnie.No ,nazwali siebie psychopatami  :shock: No to czego moĹźna oczekiwać ? No ,logika ,logika....

Dziwi mnie jeszcze ,ze mięli pretensje do Jony ,do Daniela ,a co najlepsze na  koniec do JKwaśniewskiego ,ze nawiązał w swoich książkach do wątkĂłw biblijnych .

A to oni są nawiedzeni i to na maxa  :shock: Będą wklejać linki do upadłego ,natrętnie wpychać swoje poglądy innym .To manipulanci o wyrachowanym podejściu do sprawy.

W sumie dobrze się podsumowali -idealnie  :shock:

Cyt.: "Bo niby czemu DO miałoby zmienić Twój system etyczny i moralny?"
Sprostuję. Nie o system etyczny mi chodziło. Raczej o mój stosunek do religii chrześcijańskiej. (Uważam, że lepsze paliwo dla mózgu zmienia jakość myślenia i co za tym idzie - mój system wartości - wydaje mi się to logiczne. Nie jestem przecież tylko ciałem, albo tylko umysłem. To, co zjadam, kształtuje i wpływa zarówno na moje ciało, jak i na mój umysł. Dla mnie to zupełnie logiczne. Myślę, że dla Ciebie również.) Spotkałem się z ludźmi, którzy po wprowadzenia DO zmienili swoje poglądy dot. kościoła instytucjonalnego. Wiadomo skądinąd, że w religii rzymskokatolickiej jego rola jest bardzo duża, wystepuje hierarchiczność duchowieństwa itp. Dla mnie te sprawy jak były, tak są obojętne.
Co do ateistów i pochodzenia człowieka...
Ojej...

Jak DO kształtuje człwieka mam przykład w domu.
Mój syn był tak uzależniony od słodyczy,że jak zabrakło ich w domu to była awantura. W okresie dojżewania dostał takiego trądziku, że latał po lekarzach jak poparzony. Na nic zdawały się moje tłumaczenia o wpływie diety na to co ma.
W międzyczsie uległ kontuzji kolana na boisku. Było leczenia trądziku i kolana, łykał ciągle jakieś antybiotyki, używał jakiś maści i żadnego efektu. Był nerwowy, opryskliwy, ciągle mnie ustawiał co rodzic powinien itp.

W końcu po jakiś awanturach, zaczął jeść to co mu przygotowywałam. Po tygodniu przestał brać tabletki i maści.

Teraz ma piękną cerę, kolano dało się naprawić (w prywatnej klinice, bo tutaj kazano mu się pogodzić, że tak musi być), uprawia sport, lubi podyskutować, zmienił towarzystwo bo tamo już mu nie odpowiadało.
Jest zupełnie innym, lepszym człowiekiem.
Czasami jak z kolegami wyjeżdża gdzieś i je 'korytkowo' to zaraz pojawiają się pojedyncze pryszcze. Teraz wie, że cała przyczyna dobra i zła 'leży na talerzu'.

Halino, Twój post tylko podkreśla jak, niestety, mało wiesz na temat okresu dojrzewania i tego, co (i dlaczego) się dzieje w psychice nastolatka.

M

Podejrzewam, że Halina jako matka wie o wiele więcej na ten temat, niż myslisz. Jednak wpływ diety jest bezsprzeczny. Sam przeszedłem na DO parę lat temu - co prawda już po okresie dojrzewania - jednak efekt był podobny jak w przypadku syna Haliny.

Ależ Tymonie, ja nie wątpię, że trądzik znika.

M

Mari. nie wiesz jak bardzo się mylisz.Halina ma rację ja mogę to potwierdzic, mam dwie nastolatki i jednego 10-cio latka.Jestem z natury obserwatorem.
Tu nie chodzi tylko o trądzik. Dzieci są spokojniejsze na ŻO.
Nigdy nie miałaś takiego dnia że wszystko cię denerwowało? I to jest powód złego samopoczucia/pozywienie/
Dawniej się zastanawiałam dlaczego wszystko mnie drazni mimo, że nie było ku temu powodu/jak nie byłam naŻO/
Czy Ty nie czujesz się bardziej spokojna na ŻO. Może nie na wszystkich działa, albo to przychodzi z wiekiem?

Tak. Ale przestałam mieć takie dni na długo przed tym jak dowiedziałam się w ogóle o istnieniu ŻO.

M

Nie ważne co nam pomaga. Ważne, że po tym czujemy się świetnie.
Jeden potrzebuje chleba, drugi smalcu, a Ty psychoanalizy. 8)

Fewo bardzo delikatnie powiedziane,oj bardzo  :shock: .
Bo trzeba odróşnić psychoanalizę od właĹźenia w buciorach w czyjeś Ĺźycie . Wiedzą o tym doskonale osoby ,ktĂłre utrzymywały osobisty kontakt z Tomkiewiczami poprzez maile ,gg itp , bo przecieĹź Marishce Ĺşle się czyta przez priv.Prawda M?  :) Ciekawe tylko dlaczego tak Ĺşle Ci się czytało na priv-bo dla mnie to dziwne  :shock: .Ja doskonale czytam wiadomości na priv.A moĹźe chodziło ,Ĺźeby nikt nie wiedział o czym piszemy  :shock:  :idea: :?: 
No i jakby to wyglądało gdybyś spamowała mi ciągle priv linkami o nienawiści do rodzicĂłw  :shock:  :?: lepiej było przecieĹź spamować gg i maile  :idea:

AleĹź byłam idiotką ,Ĺźe dałam sie wciągnąć w takie manipulacje  :!: ,ale w sumie to była dla mnie szkoła  :!: :idea:
Dowiedziałam się jakie można przyjmować pozy ,aby zmanipulować drugą osobę. Niech to będzie ostrzeżeniem dla pozostałych .

Ciekawe?... Skąd Ty wiesz, że ja mało wiem???!

Chyba też Ci nie przyjdzie do głowy, że nie każdy 'umie sobie policzyć zwoje mózgowe'.
No...są wyjątki.

A na czym ma polegać umiejętność "liczenia swych zwojĂłw mĂłzgowych"  ?
           
Tomek

Halino ,proszę daj sobie spokój z Tomkiem.Przecież widzisz jak jest zmanipulowany.Jeszcze 2 lata temu obwieszczał całemu światu ,że najwieksi są jego bliscy pisząc między innymi o swoich rodzicach ,a dwa lata później obwieszcza wszem i wobec ,że jego rodzice to para frustratów.
Widzisz ,Ĺźe jego Ĺźycie to jak chorągiewka na wietrze.Strach pomyśleć ,co moĹźe robić za kolejne dwa lata;podkładać bomby w kościołach  :?  :shock:  :idea:
Nabruździli sobie w życiu, a teraz dorabiają do tego ideologię.

Kobieto, twoje posty na tym forum są po prostu żenujące. Jeśli nie potrafisz dyskutować na rzeczowe argumenty,a tylko rzucasz kalumnie i stosujesz argumentację ad personam to jest to po prostu świadectwo bezbrzeżnej nędzy intelektualnej. Spróbuj znaleść sobie jakiś inny sposób na danie upustu swoim frustracjom i problemom emocjonalnym. Na razie większość twoich postów jest nie do odróżnienia od zaśmiecającego internet spamu.

Hank gdybyś wiedział , ile pracy włożyłam w znalezienie przyczyn zachowania Tomka i Marishki ,a zwłaszcza jej ,to byś się przeraził.
Dlaczego jeszcze 2 lata temu Tomek kochał matkę ,braci i siostrę a dziś ich nienawidzi ,a na dodatek namawia do nienawidzenia rodziców innych Forumowiczów.?
I dlaczego Marishka non stop spamowała mi gg i maila ,przesyłała mi informacje o nienawiści do rodziców?Jaki miała cel?

Nie interesowali by mnie oni w ogĂłle ,gdyby tego nie robili.Zainteresowali mnie tym natarczywym spamowaniem mojej skrzynki mailowej.

Mnie łatwo ocenić;jestem głupią o bezbrzeżnej nędzy intelektualnej kobietą i ok. Twoja sprawa.
Tak mnie widzisz ,masz do tego prawo .
Natomiast widać w Twojej postawie totalny konformizm ,bo nie chcesz a może nie potrafisz wyobrazić sobie motywów działania Tomkiewiczów.
Dodam jeszcze od siebie ,ze konformizm jeszcze nikomu nie wyszedł na zdrowie.
Pozdrawiam.

Witajcie
To co napisala  fewa jest wyjatkowo sympatyczne !!!
Bylo by wspaniale, gdyby ludzie starali sie tak do tego podejsc.

Ale "zaslepienie religijne" niesie smierc i zniszczenie !!!! doslownie !!!!!,
Ludzie zamiast rozmawiac i weselic sie ze swoimi "basnio-legendami"
niszcza sie i zabijaja,  jak "szalency, a "talibowie" kwicza, ze to szatany i inne gady.

I ja wam powiem kto jest winny, to nie religie(i ciemne moce) ale "talibowie" wszelkiej masci.
Te cyniczne su.....ny, podjudzaja, manipuluja i napuszczaja  "owieczki" na siebie.
I "owieczki" zamieniaja sie w bezwzgledne bestie.

Jesli "owieczki" pod wplywem "talibow" sa zdolne do odrazajacych zbrodni,
to jakim cudem maja byc zdolne do "myslenia" i wlasciwych obserwacji i reakcji,
niezbednych w stosowaniu "medycyny-monolitu nauki i sztuki".

Osobiscie pisze na ten temat, tylko dletego, ze  "MYSLENIE" to absolutny fundament
"Long Life" (zdrowia i dlugiego zycia)!!!!, tylko i wylacznie, gdy prawidlowo zastosujemy "OBSERWACJE"
i  dostosujemy do tego, swoje "REAKCJE". :D

Jeszcze jedno;Nie dziwię sie Twojej postawy wobec mnie ,bo Ty jesteś miłośnikiem Dawkinsa ,a ja nie; i stąd ten wybuch agresji wobec moje osoby.
Nie jestem osobą ,ktĂłra daje sobą manipulować i dlatego mogę kogoś takiego jak Ty czy Tomka i Marishkę  denerwować.
Dziękuję ,skończyłam...

Grizzly ,choćbyś nie wiem jak się starał (a kiepsko sie starasz) ,to nie udowodnisz mi ,że tzw."Taliban" jest gorszy od systemów ateistycznych.
Z resztą historia świata udowodniła ,ze takie idee ,to mrzonki i w imię wolności zniewalają tylko całe narody.
Tak to sie jakoś dziwnie składa.

Merytoryczna kontynuacja dyskusji:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5378

M

Autor tekstu: Dan Gardner; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,5378
zaś najpotężniejszy człowiek na ziemi uważa, że ma gorącą linię do Boga, a elektorat, który dał mu władzę,(kon.cyt.)

Kogo autor miał na myśli? Wiecie?

Dość obszerny fragment pierwszego rozdziału omawianej w tym wątku książki:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5390

M

Ciekawe... Odnoszę nieodparte wrażenie, że ludzie, którzy uprawiają takie w pewnym sensie osobiste polemiki, a często dopisują do nich jeszcze swoją własną ideologię, mają coś na sumieniu (w sensie "złamania" tzw. podstawowych zasad - oczywiście w sensie jak najbardziej subiektywnym). Jest takie powiedzenie, według którego nie można złamać zasad etycznych, można jedynie złamać siebie przeciwko tymże zasadom.
Tak mi się skojarzyło.

http://wiadomosci.onet.pl/1415990,242,1,kioskart.html

M

O! Właśnie miałam Wam pisać ,Ĺźebyście wkleili coś o Dawkinsie.A tu taka niespodzianka !  :) Chyba wiele nas łączy  :) telepatia czy co?  :shock:  :)
Jesteście spełnieniem moich marzeń  :) .

JakieĹź to urocze;utarta ścieĹźka;najpierw nagonka na księży a potem wierny i poczciwy Pan Dawkins ze swoją świtą  8)

Elmo co to z tym Dowkinsem ?
dlaczego  tyle uwagi sie na nim skupia ? rozdaje cos zadarmo - czy jak?

E tam rozdaje, robi ludziom wodę zmózgu :lol:

No wiesz ,pan Dawkins ma swoją świtę  :lol: ,swoich "wyznawcĂłw".Np. utarło się tu na Forum ,Ĺźe Marishka wkleja coś o księżach,a zaraz coś o Dawkinsie  :D
Widzę ,Ĺźe z tego się zrobiła pewnego rodzaju tradycja  :) .
Jeśli chcesz wiedzieć więcej o tym panu ,musisz wiedzę czerpać u ĹşrĂłdła  8)

Hmm. Też dzisiaj usłyszałam, że ...religia to ...interes.
Interes=wpływy/władza itd.

Bo to nie tylko słychac -ale widac i czuć -
    Pytanie tylko dlaczego ludzie kochają byc zniewoleni ,uzaleznieni
przestraszeni.
    Czyzby schizofremia to nasza pramatka
   

"Przyzwyczajenie" z dzieciństwa.

M

Mariszka -w takim razie to tylko dowód na to ,ze człowiek nie rozwija sie tylko rośnie :(

Z Richardem Dawkinsem, profesorem uniwersytetu w Oksfordzie i autorem kontrowersyjnego bestsellera „BĂłg urojony” - rozmawia Marcin Fabjański.

http://wiadomosci.onet.pl/1418040,240,1,kioskart.html

http://wiadomosci.onet.pl/1416354,242,kioskart.html

----------------------------------------------------------------------------------Cytat:
Rosa M. Tristan/06.06.2007 08:00

Trzeciego dnia obudził się ze śpiączki…

Badacz i ekspert od analizy DNA Miguel Lorente broni tezy, że Jezus nie umarł na krzyżu, tylko zapadł w śpiączkę
Jego zdaniem wydarzenie, które od dwóch tysięcy lat w przekonaniu miliardów ludzi oznaczało zmartwychwstanie Mesjasza, w rzeczywistości było efektem pewnego biologicznego zjawiska, występującego w naturze, choć bardzo tajemniczego.
"A trzeciego dnia powstał z martwych". Ten znany werset Nowego Testamentu mówiący o zmartwychwstaniu Jezusa z Nazaretu może stracić swoje dotychczasowe znaczenie, jeśli potwierdzi się hipoteza, którą lekarz sądowy Miguel Lorente prezentuje w swej najnowszej książce.

Uważa on, że Jezus zapadł w śpiączkę, stan podobny do śmierci, i dlatego rzymscy żołnierze uznali go za martwego. Kiedy Józef z Arymatei zdjął go z krzyża, konający odzyskał oddech, dotychczas zaburzony z powodu pozycji, w jakiej się znajdował, i krew zaczęła z powrotem krążyć po całym organizmie. Później do obmycia ciała użyto substancji leczniczych, które pomogły przywrócić ukrzyżowanego do życia.

The Raising of the Cross, 1610-11, autorstwa Onze Lieve Vrouwkerk, Antwerp Cathedral, Belgium, fot. Getty Images/FPM

Miguel Lorente przedstawił swoje przemyślenia w książce "42 dĂ­as. AnĂĄlisis forense de la crucifixiĂłn y resurrecciĂłn de Jesucristo" (42 dni. Analiza ukrzyĹźowania i zmartwychwstania Jezusa z punktu widzenia medycyny sądowej). – Specjaliści z FBI, z ktĂłrymi pracowałem, polecili mi sporo bibliografii i poradzili, od jakich badań zacząć. Po pierwsze trzeba było ocenić autentyczność Całunu Turyńskiego. Znalazłem dowody, ktĂłre wskazują, Ĺźe nie jest on sfałszowany i Ĺźe owinięto nim Ĺźywego człowieka. Kiedy to stwierdziłem, podjąłem prĂłbę zastosowania wiedzy naukowej w kontekście historycznym – wyjaśnia Lorente.

Jako badacz Miguel Lorente ma świadomość, Ĺźe w tamtych czasach zjawisko medyczne, o ktĂłrym mowa, postrzegane było jako cud, ale dziś juĹź nie. – Zostałem wychowany na katolika, ale uwaĹźam, Ĺźe trzeba szukać wyjaśnień zjawisk ponadnaturalnych, chociaĹź zdaję sobie sprawę, Ĺźe wiele osĂłb uzna to za atak. Chcę podkreślić, Ĺźe nie o to mi chodzi i Ĺźe traktuję tę sprawę z najwyĹźszym szacunkiem. Po prostu poddaję jeszcze jeden element pod rozwagę – zapewnia.

42 dni, do ktĂłrych odnosi się tytuł książki, to czas, jaki upłynął od dnia ukrzyĹźowania Jezusa, do chwili, gdy całkowicie zniknął on z Ĺźycia publicznego – czy to dlatego, Ĺźe umarł naprawdę, czy teĹź z tego względu, Ĺźe zaszył się w jakimś ustronnym miejscu – gdy tymczasem chrześcijaństwo stawiało pierwsze chwiejne kroki, powołując się na jego cudowne zmartwychwstanie. "To zdarzenie sprawiło, Ĺźe apostołowie i zwolennicy Jezusa, rozproszeni po jego pojmaniu, znĂłw się połączyli" – mĂłwi Lorente w swej pracy.

Miguel Lorente analizuje wszystkie urazy, jakich doznał Jezus począwszy od chwili aresztowania. Na początku, jeszcze w ogrodzie Getsemani, cierpiał na hematidrozę (krwawy pot) ze strachu przed tym, co go czekało. Później otrzymał czterdzieści uderzeń biczem ze skórzanych rzemieni zakończonych kulkami, które zadały mu 120 ran. Do tego doszła korona cierniowa i samo ukrzyżowanie, które zdaniem lekarza musiało wywołać głęboki szok. Na to nałożyła się utrata krwi i innych płynów fizjologicznych, a w rezultacie znaczne odwodnienie.

Ponieważ Jezus przez wiele godzin pozostawał bez ruchu, nie należy się dziwić, że strażnicy uznali go za zmarłego i nie połamali mu nóg pałką, co zwykli robić, by przyspieszyć śmierć skazańca. Zamiast tego przebili mu bok włócznią. Ślady wszystkich tych ran znajdują się na Całunie Turyńskim, w który, jak wyjaśnia Lorente, Jezus był owinięty, spoczywając w grobowcu rodzinnym Józefa z Arymatei.
Przed pochówkiem ciało zostało obmyte, w wyniku czego rany były czyste i bez strupów. Dopiero potem owinięto je w całun, jak wykazały przeprowadzone badania. Materiał został uprzednio nasączony mirrą (mającą działanie przeciwzapalne, antyseptyczne, przeciwbólowe i gojące) oraz aloesem (o właściwościach podobnych jak mirra, a prócz tego zapobiegającym zakażeniom).

Działanie tych substancji oraz masaż przy obmywaniu miały działanie terapeutyczne, które na pewno przyczyniło się do przywrócenia funkcji życiowych w ciele. Ślady na płótnie wskazują, iż owinięty w nie człowiek nie miał typowego stężenia pośmiertnego, temperatura jego ciała była inna niż u osób zmarłych (w przeciwnym razie na całunie nie odbiłby się jego wizerunek), a plamy krwi bardziej świadczą o życiu niż o śmierci.

– Kiedy ciało złoĹźono w miejscu spoczynku, ktoś zauwaĹźył, Ĺźe Jezus Ĺźyje – mĂłwi dalej badacz. Wtedy przeniesiono go w inne miejsce, aby tam się nim zająć, zanim Piłat wyda rozkaz zapieczętowania grobu. Po trzech dniach od rzekomej śmierci Jezusa z Nazaretu zaczęto rozgłaszać wiadomość, Ĺźe pokonał on śmierć. Przez następne 42 dni apostołowie, początkowo obawiający się represji, zaczęli głosić jego zmartwychwstanie i utorowali drogę nowej religii.

Całun Turyński wciąż otacza wiele tajemnic i również je Miguel Lorente stara się rozwikłać. Przede wszystkim uważa, że zachowano tę tkaninę, ponieważ stanowiła cenną pamiątkę. Twierdzi również, że analiza zawartości węgla C 14, na podstawie której określono okres powstania całunu na XIII lub XIV wiek, nie jest wiarygodna, ponieważ próbki poddane badaniu przetrwały pożar, a to mogło zmienić ich właściwości.

Dużo bardziej tajemniczy jest sam widoczny na płótnie wizerunek ludzkiego ciała widzianego z przodu i z tyłu. Przez całe wieki próbowano znaleźć dla niego logiczne wyjaśnienie. Stwierdzono, że plamy krwi odpowiadają urazom człowieka, który uprzednio został ubiczowany, a następnie przybity gwoździami do krzyża. Na płótnie widać również ślad rany w boku, zadanej włócznią.

A jak to się stało, że wizerunek odznaczył się na płótnie? Lorente wyjaśnia, iż Całun nasączono wcześniej aromatycznymi olejkami, które w połączeniu z krochmalem wywołały różne przebarwienia. Później ciało przeleżało wiele godzin owinięte w płótno. Wizerunek powstał w wyniku procesu, który zaczął się w tym właśnie momencie i trwał nadal, kiedy całun wyłożono do wyschnięcia na słońcu. Wtedy olejki odparowały i zaszła reakcja, która zmieniła strukturę powierzchniowych włókien, umożliwiając pojawienie się śladów w miejscach, gdzie ciało miało bezpośredni kontakt z płótnem.
------------------------------------------------------------------------------------------------Koniec cytatu.

Niedawno pacjent obudził się ze śpiączki po 19 latach i nie wzbudziło to nadzwyczajnego zdziwienia...  :?
Jak widać, od tamtych czasów "cuda" spowszedniały...

Jakkolwiek wersję śpiączki uważam za możliwą, to w kwestii autentyczności Całunu ekspert Miguel Lorente niechybnie się pomylił...  :?  Ehhh... "eksperci"...  :x
Niedawno bodaj Tomkiewicz podał link do ciekawego artykułu racjonalisty, który przekonująco to wyjaśnia.
1. Twarz Jezusa nie mogła fizycznie odbić się na płótnie jak wizerunek fotograficzny  :idea:  :!:   Innymi słowy odbicie twarzy powinno być zdecydowanie SZERSZE od wysokości twarzy  :idea: Każdy może sam to bardzo łatwo sprawdzić. Wystarczy keczupem posmarować boczne części twarzy, czoło i brodę, a potem odbić całą twarz na nierozerwanych dwóch kawałkach papierowego ręcznika   :o  :shock:
Odbicie takie jest żałośnie  s z e r o k i e   wręcz karykaturalne...  :( 
2. No i te przedziwnie odbite włosy...  :o  Długie włosy nigdy nie będą układać się w takiej pozycji u człowieka LEŻĄCEGO  :idea:  :!:

Tak proste, Ĺźe aĹź... niedostrzegalne...

Ot, siła sugestii...  8)

Tak, chodzi Ci o ten link:    http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5370

M

O właśnie  :!:  8)

A jednak! Dokument o którym pisałam w pierwszym poście w tym wątku zostanie (ku mojemu wielkiemu zaskoczeniu i radości) wyemitowany w TV:

http://tiny.pl/fpnq

Gorąco WSZYSTKIM polecam!

Marishka