Sprawa dotyczyła spółki ukaranej za łamanie przepisĂłw o jakości handlowej. Jej kłopoty miały związek z kontrolą przeprowadzoną przez inspektorĂłw wojewĂłdzkiego inspektoratu jakości handlowej artykułów rolno-spoĹźywczych. Chodziło o jakość handlową dwĂłch napojĂłw alkoholowych, tj. napoju alkoholowego o smaku cytryny (5,6 proc. obj. 275 ml) i napoju alkoholowego gazowanego o smaku Ĺźurawinowym (5,0 proc. obj. 275 ml). Inspekcja zarzuciła, Ĺźe firma wprowadziła do obrotu artykuły nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej. W zakresie oznakowania napoju cytrynowego kontrolerzy wytknęli spółce, Ĺźe nie dodała w jego opisie określenia „gazowany", umoĹźliwiającego scharakteryzowanie produktu, a takĹźe brak wskazania, w ktĂłrym miejscu opakowania umieszczono informację o dacie minimalnej trwałości. Ponadto w ocenie urzędnikĂłw zastosowanie w oznakowaniu, tj. nazwie firmy, określenia „eko" sugeruje, Ĺźe produkt został wytworzony metodami ekologicznymi. A to w przypadku kontrolowanego produktu nie odpowiada rzeczywistości i moĹźe wprowadzać w błąd konsumenta.

Z kolei oznakowanie napoju o smaku żurawinowym narusza przepisy m.in. przez zastosowanie szaty graficznej wprowadzającej w błąd co do pochodzenia produktu. Również w tym przypadku inspektorzy powtórzyli zarzut dotyczący ekologicznego pochodzenia produktu.
UĹźycie w firmie spółki określenia „eko" w powiązaniu z innymi słowami, w tym określającymi formę prawną, nie stanowi elementu opisu produktu, słuĹźy jedynie oznaczeniu producenta.
Spółka odwołała się od decyzji nakładającej na nią 3,5 tys. zł kary. Jednak główny inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spoĹźywczych jej nie zmienił. Organ odwoławczy podkreślił, Ĺźe w oznakowaniu produktu powinna być podana informacja, czy wyrĂłb jest gazowany czy teĹź nie. Informacja ta wskazuje bowiem na postać wyrobu i jest niezbędna do jego scharakteryzowania oraz ma istotne znaczenie dla konsumenta. Nie zgodził się przy tym z opinią producenta, Ĺźe na podstawie samej nazwy własnej nie moĹźna traktować go jako przetwĂłrcy ekologicznego. Inspektor wskazał, Ĺźe oznaczenie firmy stanowi element oznakowania produktu podlegający z tytułu obecności w nim słowa „eko" odpowiednim regulacjom w tym zakresie.
Niedozwolona sugestia
Biorąc pod uwagę interes konsumenta, za niedopuszczalną uznał sytuację, w której strona wprowadza do obrotu produkty opatrzone sformułowaniami sugerującymi ekologiczną metodę produkcji.W ocenie urzędników rozpatrywanie nazwy przedsiębiorstwa jako elementu niezwiązanego z produktem, na którym została umieszczona, mogłoby prowadzić do wielu nadużyć.