 Autor
|
Wtek: Choroby i ich wyleczenie??? (Przeczytany 283788 razy)
|
Zofia
Go
|
1.Gdzie i jakie badania?-porszę bardzo.Jeśli się twierdzi że jakaś dieta wylecza cokolwiek przyczynowo to wypadałoby to powtierdzić badaniem kontrolowanym z podwójnie ślepą próbą.Gdzie są takie badania punlikowane?-w wielu żródłach.Możesz skorzystać z wyszukiwarki PubMed w języku angielskim.Generalnie różne aspekty różnych diet były badane natomiast nie udaje się nikomu udowodnić "wszechulecznia" bo to akurta jest nonsensem. Bruford, prosze Cie o pomoc bo jesteś bliżej tych zagadnień. Póki co, jeszcze nasze wszelkie działania sa oparte na prawodastwie polskim. Prosze wskaż mi akty prawne i naukowe regulujące zasadność zalecania poszczególnych diet, w okreslonych jednostach chorobowych. Gzdie mam tego szukać? Bo przecież zalecając coś pacjentom musisz na czym konkretnym sie oprzeć. Stanowimy przecież Państwo prawa. Ponadto czy przeanalizowałeś poszczególne zalecane diety pod względem zgodności z nauką podstawową - biochemią? Jesli zaś chodzi o DO, to jeżeli czytałeś dokładnie publikacje Dra J.K. jak twierdzisz, to z pewnością wiesz, że badania DO były przeprowadzone na zlecenie samego Piotra Jaroszewicza, prowadzone były w Instytucie w Łodzi, podpisało się pod pozytywnymi wynikami kilkunastu znanych profesorów. Ponadto ciągle przybywa ludzi, ktorzy odchodzą od oficjalnej, drogiej i nieskutecznej medycyny i biorą zdrowie w swoje ręce przechodząc na ŻO. Bruford, co ci każe nie zauważać tych ewidentnych faktów??2 .Nie stosuję żadnej specjalnej diety bo jestem wrogiem ekstremizmów dietetycznych.Dbvam jedynie o to by nie zjadać konserwantów.To wystarczy. Na jakiej podstawie sądzisz, że to wystarcza? Czy przeprowadziłeś badania metodą porównawczą? 3 .Moi pacjenci ddostają odde mnie to co w danej chwili jest im potrzebne.Dietę,leki lub zabiegi.
Natomiast nie rozumiem dlaczego nikt nie spóbował odpowiedzieć na proste pytanie???dlaczego zjadanie kolagenu ma być skuteczne w chorobach w których zaburzona jest synteza kolagenu???-spróbujesz?[/ quote] To w takim razie jaka diete zalecasz np. w przypadku cukrzycy i np. wrzodów żołądka? Ilu pacjentów wyleczyłeś skutecznie z w/w chorob?? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Bruford
Go
|
Odpowiem w skrócie :
1.Nie jest moim celem odwodzenie kogokolwiek od DO lub przekonywanie do swoich racji dlatego kierunek w jakim zmierzają te rozmowy mnie nie interesuje.Odbyłem już wiele tego typu dyskusji i nie chce mi się ich kontynuować.Jak napewno sama rozumiesz , różnica kluczowa między nami polega na tym , że Ty i pozostali uważacie że DO jest panaceum na wszystko lub prawie wsyzstko podczas gdy ja uważam inaczej.Z doświadczenia takich dyskusji wiem że żadne porozumienie nie jest możliwe z uwagi na całkowicie odmienne kategorie logiczne jakie obie strony przyjmują.Zaprzestałem zasadniczo takich dyskusji i staram się do nich nie wracać.Wchodząc na to forum miałem nadzieję że być może będzie możliwość dyskusji z jakimś lekarzem opty na tematy patofizjologiczne i żadne inne.
2.Akty prawne o które pytasz to innymi słowy standardy postępowania leczniczego w konkretnych jednostkach chorobowych.Znajdziesz je na stronach : medycyna praktyczna,esculap.pl i podobnych oraz w wyszukiwarce PubMed o której już pisałem ( ta wymaga znajomości angielskiego)
3.Fakt że badania inicjował Piotr Jaroszewicz nie robią na mnie żadnego wrażenia.Umówmy się że różni oficjele,także z minionego okresu ,orłami intelektu nie bywają i fakt takiej rekomendacji o niczym nie przesądza.Ludzie często zaś szukają różnych rozwiązań z różnych motywacji.Jak już mówiłem interesują mnie tylko aspekty patofizjologii szczegółowej.O kwestiach socjologicznych itp nie mam ochoty dyskutować.
4.Dlaczego zakładasz że ktoś mi każe czegoś nie zauważać????Dlaczego tak trudno przyjąć że Ci inni,nieoptymalni to nie sterowane marionetki ale ludzie z zachowaną zdolnością myślenia sceptycznego?
5.W chorobach o które pytasz nie zlecam diety optymalnej-dlaczego??/-patrz punkt pierwszy.Przyjmij że mimo że dla Ciebie DO to panaceum,nie jest takim dla mnie.Przyjmij po prostu fakt że są na to argumenty patofizjologiczne , niepodyktowane jakimiś korzyściami materialnymi czy spiskiem lekarzy itp itd.Nie będę napewno kontynuować dyskusji typu: DO leczy wszystko(prawie) , jak pisze drK , czy nie leczy....Bo te dyskusje zawsze ogniskują się na nierozwiązywalnych kontrowersjach.Dlatego chciałbym rozmwaić z kimś kto umie wytłumaczyć jak lekarz optymalny przechodzi doi porządku dziennego nad różnymi kwestiami szczegółowymi.Myślę że nie ma powodu by wam to przeszkadzało.
6.Nie znam szczegółów przytoczonych przez Ciebie casusów.Nie zwykłem się wypowiadać na temat spraw których nie znam dokładnie.Istnieją zarówno błędy lekarzy faktyczne jak i tylko pomówienia o blędy.Zawsze trzeba poznać szczegóły by zając stanowisko.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Zofia
Go
|
1.Nie jest moim celem odwodzenie kogokolwiek od DO lub przekonywanie do swoich racji dlatego kierunek w jakim zmierzają te rozmowy mnie nie interesuje. Burford, nawet gdybyś chaciał nie jesteś w stanie odwieść ludzi na DO od jej stosowania, poniewaz oni wiedzą, doświadczyli na sobie, że dopiero na DO są zdrowi i chce im sie żyć. A Ty co im możesz zaproponować? kilka sceptycznych uwag bez pokrycia i niepoparte badaniami? Odbyłem już wiele tego typu dyskusji i nie chce mi się ich kontynuować.Jak napewno sama rozumiesz , różnica kluczowa między nami polega na tym , że Ty i pozostali uważacie że DO jest panaceum na wszystko lub prawie wsyzstko podczas gdy ja uważam inaczej . Bruford, Ty uważasz że nie, a ja nie uważam, ja wiem,że DO jest panaceum na prawie wszystkie choroby. Wyobraż sobie ,że od początku poznania DO prowadze badania na własny użytek wpływu sposobu zywienia na zdrowie. Rozmawiając z różnymi ludzmi: nękanymi chorobami, stosujacych DO, zdrowych, a o DO nie majacych pojęcia - pytam ich jak sie żywią? Bez żadnej przesady, w 100% wnioski znajdują pokrycie w teorii DO. Np. jak było z moja Mamą - dopóki żywiła sie tradycyjnie, czyli bliskoDO byla w miare zdrowa. Odkąd "mądre" córeczki skażone nowoczesną wiedzą na temat żywienia,zaczęły Jej sugerować co powinna , a czego nie powinna jeść zaczęła chorować i dalej wiadomo. Ty nie chcesz uznać DO mimo, że prawie wszyscy ja stosują są zachwyceni efektami, a uznajesz "nie wiadomo co", nie poparte badaniami i przede wszystkim bez efektów. Gdzie sens, gdzie logika??? Z doświadczenia takich dyskusji wiem że żadne porozumienie nie jest możliwe z uwagi na całkowicie odmienne kategorie logiczne jakie obie strony przyjmują. Dzielenie logiki na kategorie jest nielogiczne. Albo coś lub ktoś jest logiczny albo nie - koniec, kropka. Zaprzestałem zasadniczo takich dyskusji i staram się do nich nie wracać.Wchodząc na to forum miałem nadzieję że być może będzie możliwość dyskusji z jakimś lekarzem opty na tematy patofizjologiczne i żadne inne. Może troche brzydko, ale Burford nie bądż nudziarzem. W każdym niemal poście powtarzasz,że chodzi Tobie wyłącznie o dyskusję z lekarzem-Opty, a sie rozgadałeś,że ho,ho.. i fajnie |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Zofia
Go
|
3.Fakt że badania inicjował Piotr Jaroszewicz nie robią na mnie żadnego wrażenia.Umówmy się że różni oficjele,także z minionego okresu ,orłami intelektu nie bywają i fakt takiej rekomendacji o niczym nie przesądza.Ludzie często zaś szukają różnych rozwiązań z różnych motywacji.Jak już mówiłem interesują mnie tylko aspekty patofizjologii szczegółowej.O kwestiach socjologicznych itp nie mam ochoty dyskutować . Nie najwazniejszą kwestią w mojej odpowiedzi była postać Piotra Jaroszewicza,( mam za malo danych aby Go ocenić, choć Dr J.K. ocenia prmiera bardzo pozytywnie) a fakt,że badania Diety Optymalnej były przeprowadzone, czym nie moga sie pochwalić twórcy innch diet, a nie mówiąc o efektach. 4.Dlaczego zakładasz że ktoś mi każe czegoś nie zauważać????Dlaczego tak trudno przyjąć że Ci inni,nieoptymalni to nie sterowane marionetki ale ludzie z zachowaną zdolnością myślenia sceptycznego? Ja zapytałam nie "kto" a "co" i widzę w tym różnicę. Myślę,że sceptyzyzm bardzo ogranicza człowieka. Tylko ludzie logiczni i obiektywni mogą dyskutować , dyskutować bez ograniczeń, uznawać racje drugiej strony, rozmawiać na argumenty, umieją słuchać (żadko spotykania umiejętność) i w końcu dochodzić do prawdy. Tak np. jak to było dawno, dawno temu w Grecji........ Sceptycyzm, fanatazm i t p doprowadzają do podziałów, obrażania się....... 5.W chorobach o które pytasz nie zlecam diety optymalnej-dlaczego??/-patrz punkt pierwszy.Przyjmij że mimo że dla Ciebie DO to panaceum,nie jest takim dla mnie.Przyjmij po prostu fakt że są na to argumenty patofizjologiczne , niepodyktowane jakimiś korzyściami materialnymi czy spiskiem lekarzy itp itd.Nie będę napewno kontynuować dyskusji typu: DO leczy wszystko(prawie) , jak pisze drK , czy nie leczy....Bo te dyskusje zawsze ogniskują się na nierozwiązywalnych kontrowersjach.Dlatego chciałbym rozmwaić z kimś kto umie wytłumaczyć jak lekarz optymalny przechodzi doi porządku dziennego nad różnymi kwestiami szczegółowymi.Myślę że nie ma powodu by wam to przeszkadzało. Wymigujesz sie od odpowiedzi. Na moje pytanie jaka dietę zalecasz cukrzykom, odpowiadasz,że nie zalecasz DO. Typowy unik. Sprubuje więc odpowiedzieć za Ciebie. Zalecasz dietę opracowaną w poradniach diabetologicznych. I co z tego wynika. Pacjenci ciągle borykają sie z cukrem i sukcesywnie podnosza insulinę. I to jest lepsza dieta od DO, z czystym sumieniem możesz ja zalecać pacjentom wiedząc,że jest DO??? A zapozanj sie z przypadkiem Lecha Wałęsy. Chyba nie uważasz, że Prezydent klamie??? 6.Nie znam szczegółów przytoczonych przez Ciebie casusów.Nie zwykłem się wypowiadać na temat spraw których nie znam dokładnie.Istnieją zarówno błędy lekarzy faktyczne jak i tylko pomówienia o blędy.Zawsze trzeba poznać szczegóły by zając stanowisko.[/quote] Masz rację. Poznaj dobrze DO, zastosuj i dopiero oceniaj. Jeżeli to zrobisz, to jestem przekonana, że na DO nie powiesz marnego słowa. Przeciwnie będziesz sie zastanawiał np. jakie i w jakiej formie produkować pożywienie,....,......,........, |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Wacław
Go
|
Z całym szacunkiem do BRUFORDA, jest emanacją dzisiejszej medycyny, młodym lekarzem, tak sądzę. Z pewnością nie wie, że jeszcze pól wieku temu, mało kto interesował się dietetyką, nie było, i nie ma
do dzisiaj takiej dziedziny wiedzy. Żyło się wtedy w sposób "naturalny", jadło to co natura stworzyła, prawie nie było żywności konserwowanej, mleko kupowało się prosto z ocynkowanych konwi, o pasteryzacji
mleka nikt nie słyszał, można był samemu wyprodukować sobie kwaśne mleko, ser, teraz to nie jest możliwe. To były czasy, gdzie ludzie mniej chorowali, szczególnie dzieci, było tylko ok 2000 aptek, teraz z jest 12 tysięcy, w mieście powiedzmy 50-tysięcznym; trzydziestu lekarzy, teraz jest trzystu.
W wyższych szkołach medycznych, podobnie jak dzisiaj, nikt nie uczy studentów o wpływie żywienia na zdrowie człowieka, a cała nauka biochemiczna opierała się na pogaduszkach o tym, co jest lepsze
margaryna czy masło, lub na odwrót.
Można z dużym prawdopodobieństwem powiedzieć, że wiedza o dietetyce przeciętnego lekarza jest marna, zerowa, wiedzą to co my wszyscy, że są węglowodany, białka i tłuszcze, i trochę o mikro makro
elementach, vitaminach.....
Medycyna oficjalna nie leczy ludzi, leczy choroby, a właściwie objawy chorób. Wiem to z autopsji; zdarzyło mi się rozmawiać z pewnym młodym lekarzem, o chorobie bliskiej mi osoby, naszpikowany wiedzą książkową dr Kwaśniewskiego, i nie tylko, ośmieliłem się zasugerować, naiwnie, że przyczyną choroby jest błąd żywieniowy, nawet powiedziałem jaki, że chory jest podtruty, i chciałem wiedzieć co medycyna na to. Usłyszałem; my tutaj jesteśmy od leczenia objawowego, i nie będziemy zajmować
się homeopatią, Zostałem wyśmiany, wykpiony za swoje dyletatctwo, i słusznie.
Nie trzeba było długo czekać, niektórzy lekarze zauważyli, że dzieje się coś niedobrego ze zdrowiem ludzi, stali się otyli, zwiększała się zachorowalność na pewne choroby; naczyniowe, cukrzyca ...
Jednym z nich był lekarz z Ciechocinka dr Jan Kwaśniewski. Wojuje w temacie żywienia już ponad trzydzieści lat, niestety, z miernym skutkiem.
Cała dzisiejsza farmacja, to leczenie objawowe, i nie tylko; nie leczą lekarze tylko firmy farmaceutyczne, w zależności od tego,który przedstawiciel handlowy znajdzie się w gabinecie lekarza.
Powiniśmy gorąco podziękować Brufordowi, że napisał, że miał odwagę, z nami szaraczkami, nie obytymi w wiedzy medycznej, dyskutować.
Dziękuję.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Bruford
Go
|
Do Wacława: "Z całym szacunkiem do BRUFORDA, jest emanacją dzisiejszej medycyny, młodym lekarzem, tak sądzę" Nie jestem taki młody "To były czasy, gdzie ludzie mniej chorowali, szczególnie dzieci" To oczywiście nieprawda.Zachęcam do skorzystania z rocznika statystycznego.Przekrój danych na ten temat można też sprawdzić w odniesieniu do innych krajów,nie tylko Polski.Tego typu twierdzenia to mit. "W wyższych szkołach medycznych, podobnie jak dzisiaj, nikt nie uczy studentów o wpływie żywienia na zdrowie człowieka, a cała nauka biochemiczna opierała się na pogaduszkach o tym, co jest lepsze margaryna czy masło, lub na odwrót" Czy miałeś wykłady z biochemii i fizjologii na Akademii Medycznej??Jeśli nie to skąd takie twierdzenia? "Cała dzisiejsza farmacja, to leczenie objawowe, i nie tylko; nie leczą lekarze tylko firmy farmaceutyczne, w zależności od tego,który przedstawiciel handlowy znajdzie się w gabinecie lekarza. " To też mit.] Do Zofii : "Sceptycyzm, fanatazm i t p doprowadzają do podziałów, obrażania się....... " Sceptycyzm nigdy nie idzie w parze z fanatyzmem. "I to jest lepsza dieta od DO, z czystym sumieniem możesz ja zalecać pacjentom wiedząc,że jest DO??? " Otóż ja wiem że DO nie ma znaczenia przyczynowego a jedynie objawowe w cukrzycy. "A Ty co im możesz zaproponować? kilka sceptycznych uwag bez pokrycia i niepoparte badaniami? " To DO nie jest pokryte badaniami. Czy zadałaś sobie wreszcie trud przejrzenia żródeł które Ci wskazałem???Tam znajdziesz dane o różnych aspektach odżywiania.Czy też może lepiej nie zaglądać bo coś może się nie zgadzać z DO??? "Pacjenci ciągle borykają sie z cukrem i sukcesywnie podnosza insulinę" Naprawdę???Znasz jakieś historie chorób z poradni diabetologicznych???? "a sie rozgadałeś,że ho,ho.. i fajnie" No to akurat wasza robota  ) |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Wacław
Go
|
Do Bruforda!
Odnośnie statystyki chorobowej; prosimy trochę uzasadnienia. Swoją tezę opieram raczej na doświadczeniu, obserwacjach, i być może się mylę. Statystyki też mogą prowadzić na manowce.
Prof. Religa w pewnej audycji telewizyjnej powiedział, że 80 % chorób same ustępują, nie wymagają leczenia, i ja się z nim zgadzam, mimo tego, że nie jestem profesor, a nawet "dochtór". Dotyczy to np. chorób zaziębieniowych, kataru; których leczenie farmakologią wydłuża tylko proces leczenia. Ale my wszyscy, jesteśmy teraz, tacy niecierpliwi, i niepotrzebnie się podtruwamy: tabletkami, kropelkami, aerozolami, żelami itd
Mam niedosyt wiedzy odnośnie leczenia przyczynowego i objawowego. Proszę o więcej teorii. Wiem tylko, że nauka ma wielkie problemy z ustaleniem przyczyn chorób, między innymi dotyczy to nowotworów, cukrzycy, miadźycy, i wielu innych. Na mój chłopski rozum choroba jest zakłóceniem równowagi w organizmie żywym, zakłóceniem komórkowym,
i jako największego sprawcę chorowania widzę pożywienie, dopiero póżniej srodowisko, inne uwarunkowania.
Przepraszam, ale dla mnie, leczenie cukrzycy pożywieniem jest leczeniem przyczynowym. Oczywiście, nie w każdym przypadku, są wyjątki.
Gdyby to odemnie zależało, to powiedziałbym tak; że DO może być zasadniczym sposobem, metodą leczenia, unikania wielu chorób. Moje osobiste doświadczenia dotyczą tylko niewielkiego nadciśnienia, które nawet mało ortodyksyjne stosowanie ŻO usuwa, dzięki niemu, nie muszę
używać leków moczopędnych.
O inne wątki zapytam innym razem, za pozwoleniem.
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Zofia
Go
|
"Sceptycyzm, fanatazm i t p doprowadzają do podziałów, obrażania się.......
"
Sceptycyzm nigdy nie idzie w parze z fanatyzmem. Oczywiście ja nie stawiam znaku równości miedzy tymi pojęciami. Jedyne co je łączy to ogólnie skrajne, jednostronne założenia. Takie właśnie skrajne postawy traktuję jako mniej lub bardziej zboczone - wybacz. "Pacjenci ciągle borykają sie z cukrem i sukcesywnie podnosza insulinę"
Naprawdę???Znasz jakieś historie chorób z poradni diabetologicznych???? Znam kilka dokładnie. Między innymi moja mama w ostatnich trzech latach życia korzystała z takiej poradni, ktorą się opiekowałam. Znam w szczegółach zalecenia diabetologów i efekty z nich wypływające. "a sie rozgadałeś,że ho,ho.. i fajnie"
No to akurat wasza robota : I co nie uważasz,że z Optymalnymi da sie pogadać? Rozruszać Takiego, który tylko chce rozmawiać z lekarzami na tematy patofizjologii to prawdziwy sukces. Tylko problem w tym,że ja nie widzę juz dalszego sensu. "A Ty co im możesz zaproponować? kilka sceptycznych uwag bez pokrycia i niepoparte badaniami? "
To DO nie jest pokryte badaniami. Czy zadałaś sobie wreszcie trud przejrzenia żródeł które Ci wskazałem???Tam znajdziesz dane o różnych aspektach odżywiania.Czy też może lepiej nie zaglądać bo coś może się nie zgadzać z DO??? Dwóch znajomych jadą na rowerach. Jeden krzyczy do drugiego: błotnik ci klekoce, a drugi na to, nie slyszę bo mi błotnik klekoce. Burford, i tym własnie absurdalnym dowcipem zakończę nasza przygodę. Po prostu błotniki Ci klekocą i nie chcesz przyjąć do wiadomości istotnych, zasadniczych faktów. Jeżeli napisałam Tobie o badaniach DO , a Ty z uporem sceptycznego maniaka powtarzasz bzdety, to szkoda czasu na te odrębne monologi. Kiedyś możemy wrócić do dyskusji. Nie życzę Tobie tego,ale może kiedyś jak stracisz zdrowie, Twoi koledzy po fachu oznajmią Ci ,że Twoje dni są policzone, a TY mając instynkt samozachowawczy sięgniesz po DO jako ostatnią deskę ratunku, i co?, poprostu wtedy doznasz olśnienia. Wtedy pomyslisz jaka szkoda,że byłem taki głupi, że tak póżno było mi dane zrozumieć tak wielkie odkrycie - DIETĘ OPTYMALNĄ!!!!! |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Zofia
Go
|
Wacław,
ogromna nadzieja w Twojej wnuczce. Może skończy medycynę.Jestem przekonana,że będzie to juz wtedy MEDYCYNA, kiedy przysiega Hipokratesa będzie PRZYSIĘGĄ, a nie wyświechtanym sloganem.
Pozdrawiam Zofia
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Bruford
Go
|
Do ZOfii:
oczywiście w najmniejszym nawet stopniu sceptycyzm nie ma żadnych cech wspólnych z fanatyzmem.Jak widzę nawet nie zjarzałaś do podanego przeze mnie żródła bo i po co , prawda?Owe badanie na które się powołujesz niczego nie wyjaśnia,czyżby udowadniało że DO wylecza astmę,RZS ,SM i inne choroby o których się tak ochoczo mówi????Nie,więc na co się powołujesz????Jakże śmiesznie wygląda taka argumentacja : nie zapoznam się z paroma setkami badań za to będę stale mówila o jednym , wstępnym,na małej grupie chorych i bez określonych ściśle rezultatów.
Oto dlaczego chciałem rozmawiać tylko z lek.opty.
Do Wacława :
Ów poziom zaburzeń już dawno jest subkomórkowy jak wiadomo.Nikt nie neguje patologicznej roli odżywiania,jakkolwiek co jest przyczyną pierwotną:genetyka,czynnik żywieniowy czy środowiskowy , lub też koincydencja czynników to już zależy od konkretnej choroby.Co do statystyk to mają tu wpływ : śmiertelność niemowląt,średnia długość życia itp itd.To obiektywne wskaźniki,jeśli nie ufa się obecnym polskim to wystarczy poczytać dane dla II Rzeczpospolitej lub np statystyki szwajcarskie czy ine.
Co do prostych przeziębień najpełniej xzgadzam się z Tobą i p prof Religą.
Co do cukrzycy to niestety nie jest prosta sprawa.Mechanizm powstawania cukrzycy jest zróżnicowany i samo jedzenie nie może być leczeniem przyczynowym.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
wegierka
Go
|
Bruford
Dlaczego organizm choruje? Co jest w nim nie tak? Jakie ma skazy? Z czego one wynikaja? Co zrobic zeby tych skaz nie bylo, i nie chorowac?
Organizm czlowieka powinien byc zdrowy - to jest normalny jego stan. Choroby sa odchyleniem. Jak wiec przywrocic go do normy? Poprzez eliminacje tych skaz, ale nie objawow choroby.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Wacław
Go
|
Bruford !
Odnoszę wrażenie, że z poziomem subkomórkowym wkraczasz poza układ słoneczny, a my jeszcze na marsie nie byliśmy. Stąpajmy po ziemi. Odnośnie stystyk jedno jest pewne; bezwzględna liczba chorób.
Cukrzyca, to jest problem, jeszcze pięćdziesiąt lat temu mało kto o niej słyszał, a dzisiaj mamy conajmniej dwa miliony chorych, moim zdaniem przyczynowo, w trójkącie: węglowodany, insulina, trzustka.
Nie wiem czy wiesz, cukrzyca jest bardzo kosztowna, codziennie na nią , NFZ, wydaje jeden milion dolarów, tak na marginesie, ta kwota
wędruje do jednego niedużego wyspiarskiego kraju, po to, aby zmniejszać tam bezrobocie. Insuliny krajowej nie ma komu promować.
To nie są wszystkie koszty.
Tak więc Brufordzie, cukrzyca powstała przyczynowo, i przyczynowo
należy ją leczyć. Tutaj ufam bezgranicznie dr Kwaśniewskiemu.
Ciągle zapominamy,że jeszcze 200 lat temu nie jedliśmy cukru
i ziemniaków, gdzieś koło 1870 roku wynaleziono młyn do czystej mąki, i tu jest feler.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Bruford
Go
|
Eee,wcale tak daleko nie sięgam.Od lat już bada się poziom subkomórkowy.Co do kosztów i braku promocji polskiej insuliny to ja się zgadzam ale przyczyny cukrzycy możesz sam sobie sprawdzić.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Wacław
Go
|
Mam obawę, że nasze pogaduszki mogą zdenerwować uczestników FORUM, jest czas, aby nam o tym powiedzieli.
Wracając do meritum, proszę napisz, kilka słów, choćby o tematach badań subkomórkowych w cukrzycy. Mam nadzieję, że zainteresuje to
nie tylko mnie. Mam ciągle nadzieję, że roztrzegniemy nasz spór o metody
leczenia; kiedy jest objawowo, a kiedy przyczynowo.
Wacław
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Bruford
Go
|
1.Nie sądzę by jakakolwiek dyskusja , o ile pozbawiona jest wulgaryzmów,mogłaby kogokolwiek zdenerwować.
2.Przyczyny ; cukrzyca tp I autoimmunologiczna z bezwzględnym brakiem czy niedoborem syntezy insuliny.Patomorfologicznie:zniszczenie komórek beta trzustki,obecne przeciwciała przeciwko komórkom wysp i przeciwko insulinie.Etiologia:predyspozycja genetyczna + czynnik inicjujący(w takce cukrzycy znajdowano wtręty odpowiadające wirusom).Teoria dr Kwaśniewskiego jakoby węglowodany zmieniały tkankę trzustki powodując rekację organizmu przeciwko niej nie ma żadnego poparcia w badaniach tkankowych.Obecność u pacjentów przeciwciał przeciwko insulinie wystarczająco zresztą przeczy takiej teorii.
3.Cukrzyce typu MODY : ściśle genetyczne : mutacje mnogie na choromosomach 12q,7.p,20q.Defekt genetyczny powoduje zaburzenie syntezy insuliny w trzustce.
4.Cukrzyca tp II , niewątpliwie przejadanie się i otyłość to czynniki sprzyjające wybitnie jakkolwiek osnową choroby jest insulinooporność--defekt w postaci nabytej zmiany funkcjonowania receptora insulinowego ew.kaskady reakcji które wywołuje insulina po połączeniu się z receptorem.Tu przyczyny są wielorakie: mutacje sporadyczne,defekt związany z wiekiem itp
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Wacław
Go
|
Zofio!
Dziękuję w imieniu mojej wnuczki, za piętnaście lat napiszę do Ciebie, jaki będzie rezultat. Wnuczka powiedziała mi ostatnio w sekrecie, że nie będzie jadła czipsów, już to samo daje jej wielką szansę na dobrą edukację.
Co do MEDYCYNY, to jestem sceptyczny; z jednej strony mamy wielki postęp techniki medycznej, a z drugiej upadek medycyny praktycznej, rzemieślniczej, lekarze coraz częsciej korzystają z nowinek technicznych, gonią chorych z byle dolegliwością na tomografy, zamiast przyjrzeć się pacjentowi, i nie naciągać go na koszty. Bruford powie, że to mit, i będzie miał rację.
Z medycyną jest coraz gorzej, rządzi w niej złotówka, dolar i tępy euro, coraz mniej tutaj jest rozumu, troski o pacjenta. Koszty leczenia są coraz wyższe. Cukrzyca jest tutaj najlepszym przykładem, w szpitalach, przychodniach trwają łowy na cukrzyków, zlapany chory otrzymuje darmowe opakowanie z insuliną, a lekarz liczy na ochłap w postaci wycieczki na Karaiby, Szeszele, Majorkę, to też mit Brufordzie, ale jest w tym trochę prawdy. Niestety pacjent, z lekką insuliną typu II nigdy nie otrzymuje rady od lekarza; - zmień człowieku swoje zwyczaje żywieniowe, zrezygnuj z pewnych pokarmów.
I tutaj zaczynają się schody, całkowicie rozumiem lekarzy, bo wiedzą, że zmiana nawyków żywieniowych u 90 % populacji jest niemożliwa, są w szponach narkotyku, jakim są węglowodany.
Bruford, to jest wynik moich "subkomórkowych" badań, w moim otoczeniu, nie wydałem na nie, ani jednej złotówki. Nawyk żywieniowy to prawdziwa zaraza, to dlatego, przez 30 lat, dr Kwaśniewskiemu, tak niewielkiej części populacji udało się przekonać do ŻO, wszystkie inne przyczyny są nieistotne. Nawyk nie do pokonania, rozkłada się równo, niezależnie od wykształcenia, stopy życiowej, i pozostałych cech.
Znam pewnego optymalnego, którego małżonka nie umyje naczyń, bo są tłuste, wzbudzają w niej wstręt, śmierdzą jej nawet jaja w lodówce, nie mówiąc o zapachu smażonego boczku, cebuli, czosnku, smalcu ze skwarkami. Tylko wspułczuć, jednemu i drugiemu.
Te 90% populacji nigdy nie zmieni diety, a więc będziemy
mieli stan istniejący, stale pogarszający się, jeżeli chodzi zdrowie.
pozdrawiam
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Wacław
Go
|
Do Bruforda!
Wielkie dzięki za wspaniały mini wykładzik, z nowymi elementami ,
może stanowić podstawę do wymiany poglądów, dla fachowców. Przy moim politechnicznym wykształceniu; poddaję się.
Głos dr Kwaśniewskiego, byłby tutaj niezwykle interesujący, lekarzy
optymalnych.....
pozdrawiam
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
slawek
Go
|
Teoria dr Kwaśniewskiego jakoby węglowodany zmieniały tkankę trzustki powodując rekację organizmu przeciwko niej nie ma żadnego poparcia w badaniach tkankowych.Obecność u pacjentów przeciwciał przeciwko insulinie wystarczająco zresztą przeczy takiej teorii.
Bru nie zrozumiałeś dr Kwaśniewskiego on tłumaczy ze nadmiar węglowodanów powoduje nadmierną produkcje insuliny i w efekcie reakcje organizmu mająca ograniczyć produkcje insuliny czyli wytworzenie przeciwciał przeciwko komórka beta trzustki , a obecność przeciwciał przeiwko insulinie u pacjenta to potwierdza
4.Cukrzyca tp II , niewątpliwie przejadanie się i otyłość to czynniki sprzyjające wybitnie jakkolwiek osnową choroby jest insulinooporność--defekt w postaci nabytej zmiany funkcjonowania receptora insulinowego ew.kaskady reakcji które wywołuje insulina po połączeniu się z receptorem.Tu przyczyny są wielorakie: mutacje sporadyczne,defekt związany z wiekiem itp
i tutaj dr Kwaśniewski też podaje przyczyne wystąpienia tych wszystkich efektów które wymieniłeś , a mianowicie długotrwałe łączenie w diecie węglowodanów i tłuszczy i to w określonych proporcjach a mianowicie takich gdzie tłuszcze wypierają w części weglowoadny ze spalania w cyklu krebsa i organizm musi je przetwarzać w cylach pentozowych na tójglicerydy , przemiany te znacznie obciążają organizm co po pewnym czasie upośledza działanie tych wszystkich mechanizmów i wystąpienie Cukrzycy II |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
szymanek
Go
|
[Mam prośbę czy ktoś może mi powiedziec , czy tą diete można stosowac u 4 letniego dziecka chorego na padaczkę .Obecnie dziecko jest na diecie ketogenicznej. Ale tą dietę można stosowac tylko 3 lata. Prosze o kontakt. anna_szymanek@o2.pl |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
slawek
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
 |
