IX Nie będziesz poĹźÄ dał Ĺźony bliĹşniego swego

[andiiosz]

X ….. ani Ĺźadnej rzeczy, ktĂłra naleĹźy do bliĹşniego twego.

Wrzawa rozpętana przez różnej maści tzw. postępowców, głównie feministki, z okazji socjalistycznego MDK 8 marca, skłoniła mnie, w trakcie analizy tych dwóch przykazań, do bardzo ciekawych konkluzji. A mianowicie:
1. z przykazania IX wynika niezbicie, Ĺźe „bliĹşnim” moĹźe być tylko mężczyzna Ĺźonaty! Kobieta nie mieści się całkowicie w kategorii „bliĹşniego”, gdyĹź w przeciwnym wypadku otrzymalibyśmy przesłanie w stylu „nie będziesz pożądała męża bliĹşniaczki swojej”  co oczywiście nie ma Ĺźadnego sensu (chociaĹź jeśli chodzi o harem u ArabĂłw to nie jestem tego taki pewien)! Nie mieszczą się w kategori "bliĹşniego" rĂłwnieĹź związki homoseksualne  poniewaĹź nie jesteśmy w stanie odróşnić who is who – mąż czy Ĺźona! No i jak wiadomy owocĂłw z takiego związku Ĺźadnych nie ma i nie będzie (tylko jedynie jakiś adidas). Mało tego - nie popełnimy grzechu nie szanując tych ze związkĂłw jednopłciowych , gdyĹź wynika to jasno z innego przesłania „szanuj bliĹşniego swego jak siebie samego”! Ale tylko bliĹşniego – czyli mężczyznę Ĺźonatego!
2. z przykazania IX w powiązaniu z przykazaniem X wynika niezbicie, Ĺźe Ĺźona plasuje się w kategorii własności bliĹşniego (jak inne jego rzeczy) i nie powinna stanowić chociaĹźby np. odmiennego podmiotu prawnego (co jeszcze nie tak dawno miało miejsce). Takim podmiotem prawnym, jeśli chodzi o rodzinę, winien być wyłącznie mąż (bliĹşni, głowa rodziny)! Dlatego postępowcy prĂłbując obejść to przykazanie forsują róşne dziwaczne pomysły jak: ateizm, rĂłwnouprawnienie kobiet, żłobki, przedszkola, kobieta pracująca, ktĂłra Ĺźadnej pracy się nie boi, ZUS, itp. niszcząc przy okazji rodzinę i męża jako głowę tej rodziny (w komuniĹşnie największą świętą krową był pijak, „ojciec rodziny”, gdyĹź skutecznie niszczył swoją rodzinę niestety) . Do czego to moĹźe doprowadzić?

Co o tym myślicie? Mam nadzieję, że dyskusja będzie merytoryczna ! A nie yntelygentna!

O dalszych spostrzeżaniach napiszę wkrótce, gdyż obowiązki wzywają mnie do wyjazdu za granicę.

[Tymon]

Dzień Kobiet wywodzi się z USA i wcale nie jest socjalistyczny. 

[Szymon]

z przykazania IX w powiązaniu z przykazaniem X wynika niezbicie, że

Przepraszam, że przerywam, nawiasem mówiąc uwiodła mnie ta błyskotliwa egzegeza , ale mam pytanie. Czy wiesz, dlaczego powyższe zacytowane zdanie jest półprawdą? Chętnie poczekam, aż wrócisz zza granicy.

[Tomkiewicz]

2. z przykazania IX w powiązaniu z przykazaniem X wynika niezbicie, że żona plasuje się w kategorii własności bliźniego (jak inne jego rzeczy) i nie powinna stanowić chociażby np. odmiennego podmiotu prawnego (co jeszcze nie tak dawno miało miejsce). Takim podmiotem prawnym, jeśli chodzi o rodzinę, winien być wyłącznie mąż (bliźni, głowa rodziny)!

   Drogi Szymonie, za wiele przeszedłem, by zachować TwĂłj jakĹźe wzorowy spokĂłj, ktĂłry bądĹş co bądĹş wzbudza mĂłj szacunek.
            Rad jestem, Ĺźe właśnie ten fragment zacytowałeś.  Znamienne, jakĹźe cholernie znamienne, Ĺźe wątek o Dniu Kobiet wzbudził tak masywne emocje, gdy tutaj gość odwala taki kawał legalizowanego przez religię obłędu terminologicznego - i nie ma Ĺźadnej kontrargumentacji !
       Krystyno, czy Ty rĂłwnieĹź dobrze czujesz się w roli przedmiotowej, w roli własności mężczyzny ?
   Jestem dość mocno zaskoczony aurą przyzwolenia, jakie dajecie Andioszowi, kiedy milczycie. Ma on pełne prawo tu pisać co chce, ale czemu Wy zawijacie języki w rulon ?

     Andiosz, Ĺźaden wiek, Ĺźaden status społeczny, majątek ani posłuch u podobnych Tobie nie ma dla mnie Ĺźadnego znaczenia.
         Jeśłi jesteś gotĂłw do rozmowy merytorycznej, to najpierw odpowiedz na sugestię Szymona, a potem sprĂłbuj wyjaśnić, dlaczego tak bardzo nienawidzisz kobiet, Ĺźe nazywasz je WŁASNOŚCIĄ. Jakaś Cię skrzywdziła ? Ukryty homoseksualizm ? Nadepnięto Ci na nogę szpilką od Armaniego ? Jesteś wystraszony i boisz się silnych kobiet ? Coś z dzieciństwa ?

Louis Cyphre 

[Hana]

     
   Jestem dość mocno zaskoczony aurą przyzwolenia, jakie dajecie Andioszowi, kiedy milczycie. Ma on pełne prawo tu pisać co chce, ale czemu Wy zawijacie języki w rulon ?

     Andiosz, żaden wiek, żaden status społeczny, majątek ani posłuch u podobnych Tobie nie ma dla mnie żadnego znaczenia.
         Jeśłi jesteś gotów do rozmowy merytorycznej, to najpierw odpowiedz na sugestię Szymona, a potem spróbuj wyjaśnić, dlaczego tak bardzo nienawidzisz kobiet, że nazywasz je WŁASNOŚCIĄ. Jakaś Cię skrzywdziła ? Ukryty homoseksualizm ? Nadepnięto Ci na nogę szpilką od Armaniego ? Jesteś wystraszony i boisz się silnych kobiet ? Coś z dzieciństwa ?



Trzeba umiec "milczec" !

[Tomkiewicz]

Trzeba umiec "milczec" !

Często właśnie takie milczenie jest przyzwoleniem dla innych by zachowywać się chamsko/kłamać/krzywdzić innych, etc. Milczenie jest często postrzegane jako wyrażenie zgody.

M

[Hana]

[
Często właśnie takie milczenie jest przyzwoleniem dla innych by zachowywać się chamsko/kłamać/krzywdzić innych, etc. Milczenie jest często postrzegane jako wyrażenie zgody. M

...albo lekcewazenie.

[Tomkiewicz]

 Późno, ale nigdy na refleksję.
 
   Andiosz , jak wrócisz to racz to przeczytać. Chcesz merytorycznej dyskusji wynikłej z założenia, że kobieta jest prawną własnością mężczyzny ?
  To tak jakby napisać, że jestem faszystą i pragnę utylizować albo przerobić na woreczki foliowe na psie gówna Żydów - i żądać jednocześnie  merytoryki oraz wysokiego poziomu dyskusji. Zastanów się człowieku, co Ty wypisujesz na forum. Zakładasz wątki, które są groteskowe i pełne uprzedzeń. To nie ten wiek. Średniowiecze kilka dobrych lat wstecz, a Bliski Wschód nieco niżej - na południu.

Tomek

[Rudka]

  Ten zakompleksiony facet- faktycznie nie ma wszystkich w domu ,
    widocznie kobiety trzymają go na odległośc kopniaka.
   Dlatego zwołuje podobnych sobie talibĂłw

[toan]

Ale czasy, gdy handlowało się kozami, owcami, krowami, wielbądzicami i kobietami dawno przeminął - tylko teksty zostały niezmienione. Jest wiele napisane w ST o równouprawnieniu, szacunku dla kobiet, a dla żon w szczególności, czym jest dla męża mądra żona, a czym głupia, jak wybrać sobie żonę, a także jak ułożyć sobie szczęśliwie stosunki męsko-damskie, tylko ślepcy zamiast to czytać - szukają w Bilblii Boga  . A tam Go nie ma

[nik]

Ale czasy, gdy handlowa³o siê kozami, owcami, krowami, wielb±dzicami i kobietami dawno przemin±³ - tylko teksty zosta³y niezmienione. Jest wiele napisane w ST o rĂłwnouprawnieniu, szacunku dla kobiet, a dla ¿on w szczegĂłlno¶ci, czym jest dla mê¿a m±dra ¿ona, a czym g³upia, jak wybraæ sobie ¿onê, a tak¿e jak u³o¿yæ sobie szczê¶liwie stosunki mêsko-damskie, tylko ¶lepcy zamiast to czytaæ - szukaj± w Bilblii Boga  . A tam Go nie ma

To bardzo bardzo wazny post, szczegolnie dla wojujacych biblistow.
Andiioszowi sie nudzi jak sadze i zabawia sie w prowokacje. Co robi pokazuje awatarem. robi sobie jaja.

[Tomkiewicz]

 Gdyby jaja sobie robił, nie reagowałbym w ogĂłle na jego wypociny.  Zresztą, jak słusznie zauwaĹźają niektĂłrzy, lekcewaĹźyć to teĹź jest sposĂłb - tylko czasem cięzki do zastosowania.

Louis Cypher

[Hana]

Czy jestem niektorzy?

[Tomkiewicz]

 Hana, nie chciałem przywoływać imienia - zwłaszcza w kontekście tego wątku. ZastanĂłw się dlaczego. 
   
Louis Cyphre

[Hana]

Co tu sie zastanawiac --wiem .(ci bez baniek na czole tez wiedza).

[lekarka]

Kiedy ja nie lubię, przy garach w kuchni i z miotłą. Dziecko już "chodzi własnymi drogami..."

[kodar]

Andioiosz , kpisz sobie.....czy o droge pytasz?????
Uwazam,ze jedno i drugie
ciagniesz na ketonach,chlopie i z tad twoje glupawe wywody
z tym pijakiem,ktory czesto byl glowa rodziny w socjalizmie to masz racje,ale mysle,ze i w dzisiejszych czasach znajdzie sie mnostwo rodzin patologicznych.
Rodziny rozwalane sa nadal .
Nie tylko przez pijaca i swieta krowe ale rowniez przez rzad,ktory nic nie roby w kierunku poprawienia bytu patologicznym rodzinom..
Lepiej rozwalic rodzine i uwolnic od pijaka niz skazac na zaglade wszystkich jej czlonkow 

[Tomkiewicz]

 To nie ketony.
            Kodar, znajdujesz banalne powody, podczas gdy prawie zawsze nic nie jest takie proste na jakie wygląda.
      Przy okazji, odsyłam Cię do postu Toana w dziale o przepisach. Tam znajdziesz posty o lodach bez śmietany i co waĹźniejsze..toanową, wielce przydatną sugestię. Przynajmniej nie muszę się tu rozpisywać i powielać tego, co Tomasz naświetlił tak wyraziście.


  Louis Cyphre
           
           

[Tomkiewicz]

 Ten wątek jest chory. Nie da się do niego podejść merytorycznie, bo zakłada przedmiotową rolę człowieka płci Ĺźeńskiej wobec męskiej.
        Sama istota jego treści to zaprzeczenie humanizmu. Nie moralności, nie etyki, ale najbardziej fundamentalnych zasad, ktĂłre dla wolnego i myślącego człowieka nie podlegają dyskusji i są pryncypiami. 

Louis Cyphre

[Uponstar]

Ale mozna ten wątek naprawić. W kontekście poruszonym przez autora. A mianowicie, bez hipokryzji, napisać o roli mężczyzny i kobiety w związku. Ja mam z tym problem, bo tak podswiadomie, a może świadomie troszkę bym chciał miec taką Żonę jak z filmu. Chciałbym, by kobieta moja (pisze moja, nie w sensie - własność, lecz tak jak się pisze, moja zona i mój mąż), potrafiła się zająć domem, ugotowac a przedewszystkim zająć się mną. To takie egoistyczne troszkę, ale czy do końca? Ja tez chcę dawać z siebie wszystko, by zapewnić żonie i dzieciom dostatnie i spokojne zycie. To takie niepoprawne politycznie, ale cos mnie łechce i coś mi mowi, ze chcę miec ciepłą, miękką, inteligentną żonę.