forum.dr-kwasniewski.pl
Witamy, GoŠ. Zaloguj siŕ, lub zarejestruj proszŕ.
2019-12-06, 04:19:55

Zaloguj siŕ podaj▒c nazwŕ u┐ytkownika, has│o i d│ugoŠ sesji
Szukaj:     Szukanie zaawansowane
5. W─Öglowodany staramy si─Ö zjada─ç w postaci skrobi, tj. w ziemniakach i warzywach.
568792 wiadomoÂci w 4027 w▒tkach; wys│ane przez 42 u┐ytkownikˇw
Najnowszy u┐ytkownik: jujo7
* Strona g│ˇwna Pomoc Szukaj Kalendarz Zaloguj siŕ Rejestracja
+  forum.dr-kwasniewski.pl
|-+  Dzia┼éy Forum
| |-+  Wolne tematy
| | |-+  Ile jest wart naukowiec?
« poprzedni nastŕpny »
Strony: [1] Do do│u Drukuj
Autor W▒tek: Ile jest wart naukowiec?  (Przeczytany 1979 razy)
Krystyna*Opty*
GoŠ


Email
Ile jest wart naukowiec?
« : 2007-06-18, 12:14:53 »

http://portalwiedzy.onet.pl/,17280,1407775,czasopisma.html

----------------------------------------------------------------------Cytat:
Świat Nauki

2007-04-27 Paweł Łuków

Ile jest wart naukowiec?

Ka┼╝dy miernik zawiedzie, gdy zabraknie uczciwo┼Ťci.

Od kiedy naukowcy zostali pracownikami uniwersytet├│w i centr├│w badawczych, trzeba ich ocenia─ç. Ocena naukowca to sprawa delikatna. O jako┼Ťci jego pracy decyduj─ů rzeczy tak trudne do zmierzenia, jak wiedza, kreatywno┼Ť─ç, zaanga┼╝owanie, zdolno┼Ťci organizacyjne, umiej─Ötno┼Ť─ç pracy w zespole, sumienno┼Ť─ç i wytrwa┼éo┼Ť─ç. A skoro te przymioty owocuj─ů artyku┼éami, naturalne jest opiniowanie na podstawie publikacji. Nauk─ů rz─ůdzi wi─Öc imperatyw: Publikuj albo gi┼ä! (Publish or perish!). Im wi─Öcej publikacji i cytowa┼ä, i w im bardziej presti┼╝owych czasopismach, tym lepiej. Czy aby na pewno?

Problemy zaczynaj─ů si─Ö ju┼╝ na etapie ustalania autorstwa. W nauce jego istot─ů nie jest opracowanie tekstu artyku┼éu, ale intelektualny wk┼éad w uzyskanie oryginalnych wynik├│w poznawczych. Z┼éo┼╝ono┼Ť─ç, wielow─ůtkowo┼Ť─ç, a cz─Östo te┼╝ interdyscyplinarno┼Ť─ç wielu przedsi─Öwzi─Ö─ç badawczych sprawia jednak, ┼╝e najcz─Ö┼Ťciej realizuj─ů je nie pojedynczy ludzie, lecz zespo┼éy.

Niemal ka┼╝dy cz┼éonek zespo┼éu zatrudniony na etacie badawczym chce umie┼Ťci─ç swoje nazwisko na li┼Ťcie autor├│w publikacji. Powoduje nim nie tylko imperatyw publikacji i dba┼éo┼Ť─ç o wzgl─Ödy pracodawcy, lecz tak┼╝e jeden z najsilniejszych motyw├│w pracy naukowej, jakim jest pragnienie osi─ůgni─Öcia presti┼╝u w ┼Ťrodowisku, zdobycia laur├│w odkrywcy i zwi─ůzanej z tym s┼éawy. Z roku na rok ro┼Ťnie wi─Öc liczba publikacji wieloautorskich, a nag┼é├│wki z nazwiskami autor├│w robi─ů si─Ö coraz d┼éu┼╝sze. Im wi─Öcej nazwisk, tym trudniej oceni─ç wk┼éad pojedynczej osoby w wynik naukowy. Oczywistym nast─Öpstwem takiej sytuacji jest rosn─ůca liczba w─ůtpliwo┼Ťci, a nawet spor├│w o to, kogo uzna─ç za wsp├│┼éautora sukcesu.

Imperatyw publikacji oraz pragnienie zdobycia pierwsze┼ästwa i s┼éawy s─ů tak silne, ┼╝e dochodzi do nadu┼╝y─ç. Zdarza si─Ö, ┼╝e autorzy przedstawiaj─ů te same wyniki w kilku publikacjach. Bywa te┼╝, ┼╝e wsp├│┼éautorami prac naukowych zostaj─ů osoby, kt├│re tylko w minimalnym stopniu przyczyni┼éy si─Ö do uzyskania wynik├│w b─ůd┼║ w og├│le nie bra┼éy udzia┼éu w badaniach. Czasem s─ů to prze┼éo┼╝eni („wsp├│┼éautorstwo honorowe”), innym razem koledzy z zespo┼éu („wsp├│┼éautorstwo sprezentowane”). Proceder ten jest raczej regu┼é─ů ni┼╝ wyj─ůtkiem, i rzadko zdarza si─Ö, by kto┼Ť zosta┼é dopisany bez jego wiedzy albo nie zgodzi┼é si─Ö na dopisanie.

Aby tym nadu┼╝yciom zapobiec, cz─Ö┼Ť─ç czasopism podaje definicje autorstwa, a niekt├│re ┼╝─ůdaj─ů od badaczy o┼Ťwiadcze┼ä o charakterze i wielko┼Ťci ich wk┼éadu w osi─ůgni─Öcie naukowe. Jednak nawet gdyby oszuka┼äcze praktyki uda┼éo si─Ö ca┼ékowicie wyeliminowa─ç, ocena naukowca na podstawie liczby publikacji pozostanie myl─ůca. Mo┼╝na opublikowa─ç wiele artyku┼é├│w, kt├│rych wk┼éad w nauk─Ö jest znikomy lub ┼╝aden; mo┼╝na te┼╝ napisa─ç kilka prac, kt├│re ukszta┼étuj─ů dyscyplin─Ö naukow─ů na lata. Nale┼╝y wi─Öc bra─ç pod uwag─Ö nie tylko ilo┼Ť─ç, lecz tak┼╝e jako┼Ť─ç publikacji. Poniewa┼╝ oceniaj─ůcy rzadko s─ů ekspertami w dziedzinach, kt├│rymi zajmuj─ů si─Ö oceniani, rozwi─ůzaniem niemal idealnym wydaje si─Ö opiniowanie na podstawie rangi czasopism, w kt├│rych naukowcy publikuj─ů.

Za miernik rangi czasopisma uwa┼╝a si─Ö zwykle cz─Östo┼Ť─ç cytowania ukazuj─ůcych si─Ö w nim artyku┼é├│w. Oceniaj─ůcy naukowc├│w ch─Ötnie u┼╝ywaj─ů tzw. wsp├│┼éczynnika oddzia┼éywania (impact factor), kt├│ry zosta┼é wprowadzony w latach sze┼Ť─çdziesi─ůtych przez Eugene’a Garfielda, za┼éo┼╝yciela Institute for Scientific Information. Wska┼║nik ten jest zdefiniowany jako ┼Ťrednia cz─Östo┼Ť─ç cytowania prac ukazuj─ůcych si─Ö w danym czasopi┼Ťmie. Oblicza si─Ö go w ka┼╝dym roku, bior─ůc pod uwag─Ö wszystkie cytowania artyku┼é├│w wydrukowanych w ci─ůgu dw├│ch poprzednich lat. (Przyk┼éadowo, aby otrzyma─ç jego warto┼Ť─ç za rok 2006, nale┼╝y wyszuka─ç w ca┼éej literaturze z 2006 roku cytowania artyku┼é├│w, kt├│re ukaza┼éy si─Ö w danym czasopi┼Ťmie w latach 2005 i 2004, a nast─Öpnie podzieli─ç liczb─Ö cytowa┼ä przez liczb─Ö artyku┼é├│w).

Pierwotnie wsp├│┼éczynnik oddzia┼éywania nie mia┼é s┼éu┼╝y─ç do oceny naukowego poziomu czasopism (a tym bardziej publikuj─ůcych w nich naukowc├│w), lecz tylko u┼éatwia─ç bibliotekarzom podejmowanie decyzji o prenumeracie. Gdy znalaz┼é nowe zastosowanie, szkolna matematyka podpowiedzia┼éa niekt├│rym redaktorom naczelnym metody „podkr─Öcania” jego warto┼Ťci. W ilorazie, jakim jest wsp├│┼éczynnik, mo┼╝na zwi─Öksza─ç dzieln─ů, nak┼éaniaj─ůc autor├│w nadsy┼éanych prac do cytowania artyku┼é├│w publikowanych w tym pi┼Ťmie w ci─ůgu ostatnich dw├│ch lat czy pisania artyku┼é├│w przegl─ůdowych, kt├│re s─ů cz─Ö┼Ťciej cytowane ni┼╝ oryginalne artyku┼éy badawcze. Mo┼╝na te┼╝ postara─ç si─Ö o mniejszy dzielnik, na przyk┼éad drukuj─ůc mniej artyku┼é├│w naukowych, a wi─Öcej komunikat├│w, recenzji, sprawozda┼ä z konferencji i tzw. edytoriali. Takie teksty nie zwi─Ökszaj─ů og├│lnej liczby artyku┼é├│w naukowych, a jednocze┼Ťnie stwarzaj─ů okazj─Ö do cytowania artyku┼é├│w zamieszczonych w poprzednich numerach tego samego pisma.

Wady miernik├│w jako┼Ťci pracy naukowej sk┼éaniaj─ů do kwestionowania ich przydatno┼Ťci. Jednak w sprofesjonalizowanej nauce obej┼Ť─ç si─Ö bez nich nie mo┼╝na. ┼╗eby uwiarygodni─ç niedoskona┼ée oceny, niezb─Ödna jest elementarna uczciwo┼Ť─ç. Bez niej ┼╝adne mierniki nie zmierz─ů wk┼éadu w nauk─Ö, a tylko zaradno┼Ť─ç badaczy, rozleg┼éo┼Ť─ç ich kontakt├│w towarzyskich i spryt redaktor├│w naczelnych.

-------------------------------------------------------------------------------Koniec cytatu.

Jak wida─ç zasady rz─ůdz─ůce rozwojem nauki s─ů chore, nie dziwi wi─Öc, ┼╝e obecny stopie┼ä poznanej rzeczywisto┼Ťci jest jeszcze tak nik┼éy... chocia┼╝ media nieustannie tworz─ů wra┼╝enie fantastycznego rozwoju nauk...┬á Sad

"Mechanizmy nauki ju┼╝ od dawna miel─ů inteligentnych i zdolnych, zostawiaj─ůc s┼éabizny intelektualne. Miernota jest subordynowana i nie zagra┼╝a szefowi."┬á W┼éodzimierz Sedlak
Zapisane
toan
GoŠ


Email
Odp: Ile jest wart naukowiec?
« Odpowiedz #1 : 2007-07-09, 18:50:31 »

Dziwne, ┼╝e opublikowano ten artyku┼é. Je┼Ťli autor to ten dr-adiunkt z Zak┼éadu Etyki UW, to ... marny jego "naukowy" los Confused
Zapisane
Krystyna*Opty*
GoŠ


Email
Odp: Ile jest wart naukowiec?
« Odpowiedz #2 : 2007-07-09, 23:33:55 »

Dok─ůd zmierza nasza nauka?

Wprawdzie w─ůtek ma ju┼╝ kilka lat, ale sytuacja polskiej nauki nadal jest niezmienna...  Sad

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=12951752
Zapisane
Strony: [1] Do gˇry Drukuj 
« poprzedni nastŕpny »
Skocz do:  

Dzia│a na MySQL Dzia│a na PHP forum.dr-kwasniewski.pl | Dzia│aj▒ce na SMF 1.0.8.
© 2001-2005, Lewis Media. Wszystkie prawa zastrze┐one.
Prawid│owy XHTML 1.0! Prawid│owy CSS!
Strona wygenerowana w 0.257 sekund z 17 zapytaniami.