 Autor
|
Wtek: Optymalne sniadanie. (Przeczytany 105408 razy)
|
adampio
Go
|
Ja teraz wyczuwam apetyt na kazdy podstawowy składnik BTW
to b. ciekawe, przemo. mozesz rozwinac mysl? ja w sumie nadal mam z tym spore problemy, mimo ze staram sie "wsluchiwac" od dawna mysle, zeby zalozyc temat w guscie "pokaz mi swoje BTW, a powiem ci kim jestes"  A na podstawie czego bys to ocenial? Na podstawie swojego BTW? To przeciez absurd!!! Kazdy ma inny organizm, inny sposob zycia ....i jeszcze wiele innych aspektow decyduje o naszym BTW. No chyba, ze kazdy napisze "mala prace magisterska" przedstawiajac wszystkie najmniejsze szczegoly ze swojego dnia codziennego!!  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
flo, ja bym zmotyfikowal Twoj post o nazwal go: pokarz mi swoje B+T a powiem Ci czy jestes na ZO  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
Dla mnie suma 200 B i T do zdecydowanie za mało
Te 200g to taki cel optymalności, taki wyznacznik. Oryginalnie super sprawdza się u ludzi o wzroście 162,5cm wtedy mamy: Waga należna 62,5kg Białko: 0.8*62.5=50g Tłuszcz: 3*B=150g Węglowodany: 50g skrobi w postaci ziemniaków dobrze uduszonych B+T=200g i to jest taki idealistyczny ideał. Więksi lub mniejsi mogą się pocieszać, że są człowiekiem 162,5cmetrowym zamkniętym w większym lub mniejszym opakowaniu. Oczywiście B+T 160 do 240 to tylko 20% tolerancja, czyli w granicach rozsądku, biorąca pod uwagę błędy obliczeniowe i stopień wchłaniania B+T przy konkretnych potrawach, oraz jakość B+T w diecie. Jeśli mamy przypadek BTW 150:250:100 (czyli B+T=400) to już można się zacząć zastanawiać dlaczego tak jest, może potrawy są surowe, może zawierają niskiej jakości białko i tłuszcz. Większość wieloletnich optymalnych znakomicie zadowala się B+T 200 co wcale nie świadczy o ich małej aktywności, a raczej o wysokiej jakości zjadanych produktów i ich całkowitym wchłonięciu, oraz ustroju który już z niczym nie walczy. To 200 to taki powód do przemyśleń, nie należy się na tej podstawie głodzić, warto natomiast pomyśleć dlaczego tak nie jest. Dajmy na to, że wchłaniamy za mało konkretnego aminokwasu, za mało tłuszczów nasyconych, za mało omeg-3, omega-6, jakiejś witaminy, potasu, czy za mało czegokolwiek innego. Automatycznie sprawność ustroju spada i B+T rośnie zdecydowanie. Warto pomyśleć chociaż na kilka dni wyłącznie o żółtkach (bez białek), mięsie od kości, wywarach wieprzowych, podrobach i wyłącznie tłuszczu wieprzowym, węglowodanach wyłącznie z ziemniaków, a doświadczymy szybko automatycznego spadku zapotrzebowania na B+T. Drugi obszar to ludzie z nadwagą, powinni oni zwiększyć ilość białka, jednocześnie dbając o B+T=200, wtedy extra białko powoduje spadek sprawności ustroju, a mała ilość tłuszczu wymusza sięgnięcie po tłuszcz „spod skóry”. I tu chwała Morgano za stworzenie tego wskaźnika optymalności, nie każdy musi się nim przejmować, ale potencjalni długowieczni powinni.  Nie ma co więc tego B+T=200 demonizować, ani wytaczać o to sekciarskiej wojny. Kto chce niech skorzysta - ot i cała tajemnica.  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
Flo, ja bym zmodyfikował Twój post o nazwał go: pokaż mi swoje B+T a powiem Ci czy jesteś na ŻO No ja jestem bardziej wymagający, pytam o BTW, i rodzaj spożywanego białka i tłuszczu. Jeśli średnio więcej niż 30% dziennie lub 20% tygodniowo B+T nie pochodzi od stałocieplnych to zaczynam mieś zasadnicze podejrzenia, że to takie sobie ŻO, a sprawność ustroju jest tylko owocem kompromisu, a nie maksymalizacji. Mamy wtedy do czynienia z zaburzeniem gospodarki białkiem i tłuszczem (nieoptymalny skład w zjadanym pożywieniu). Za wyjątkiem zjadających powiedzmy olej kokosowy i śledzie w odpowiednich proporcjach, ale balans jest wtedy tak trudny, że to raczej ciekawostka. Przykład: BTW 50:150:200 i mamy nieciekawy przypadek. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
Dla mnie suma 200 B i T do zdecydowanie za mało
Te 200g to taki cel optymalności, taki wyznacznik. Oryginalnie super sprawdza się u ludzi o wzroście 162,5cm wtedy mamy: Waga należna 62,5kg Białko: 0.8*62.5=50g Tłuszcz: 3*B=150g Węglowodany: 50g skrobi w postaci ziemniaków dobrze uduszonych B+T=200g i to jest taki idealistyczny ideał. Więksi lub mniejsi mogą się pocieszać, że są człowiekiem 162,5cmetrowym zamkniętym w większym lub mniejszym opakowaniu. Oczywiście B+T 160 do 240 to tylko 20% tolerancja, czyli w granicach rozsądku, biorąca pod uwagę błędy obliczeniowe i stopień wchłaniania B+T przy konkretnych potrawach, oraz jakość B+T w diecie. Jeśli mamy przypadek BTW 150:250:100 (czyli B+T=400) to już można się zacząć zastanawiać dlaczego tak jest, może potrawy są surowe, może zawierają niskiej jakości białko i tłuszcz. Większość wieloletnich optymalnych znakomicie zadowala się B+T 200 co wcale nie świadczy o ich małej aktywności, a raczej o wysokiej jakości zjadanych produktów i ich całkowitym wchłonięciu, oraz ustroju który już z niczym nie walczy. To 200 to taki powód do przemyśleń, nie należy się na tej podstawie głodzić, warto natomiast pomyśleć dlaczego tak nie jest. Dajmy na to, że wchłaniamy za mało konkretnego aminokwasu, za mało tłuszczów nasyconych, za mało omeg-3, omega-6, jakiejś witaminy, potasu, czy za mało czegokolwiek innego. Automatycznie sprawność ustroju spada i B+T rośnie zdecydowanie. Warto pomyśleć chociaż na kilka dni wyłącznie o żółtkach (bez białek), mięsie od kości, wywarach wieprzowych, podrobach i wyłącznie tłuszczu wieprzowym, węglowodanach wyłącznie z ziemniaków, a doświadczymy szybko automatycznego spadku zapotrzebowania na B+T. Drugi obszar to ludzie z nadwagą, powinni oni zwiększyć ilość białka, jednocześnie dbając o B+T=200, wtedy extra białko powoduje spadek sprawności ustroju, a mała ilość tłuszczu wymusza sięgnięcie po tłuszcz „spod skóry”. I tu chwała Morgano za stworzenie tego wskaźnika optymalności, nie każdy musi się nim przejmować, ale potencjalni długowieczni powinni. Nie ma co więc tego B+T=200 demonizować, ani wytaczać o to sekciarskiej wojny. Kto chce niech skorzysta - ot i cała tajemnica. adam319, ty powinienes miec nick "adam hipokryta"  nie dalej jak dwa tygodnie temu, tu na tym forum; nie pamietam w jakim watku, krytykowales mnie za to, ze nie zachowuje zasady "200", WIEDZAC ILE MAM WZROSTU, ze "obalam" teorie Morgano...i nagle wychodzisz z teoria wrecz odwrotnieproporcjonalna do teorii Morgano. A wiesz ile Morgano ma wzrostu, wiesz ile przemo ma wzrostu a moze masz wykaz wzrostu kazdego forumowicza. BARDZO BYM CHCIAL ABY MORGANO TU SIE WYPOWIEDZIAL NA TEN TEMAT. "Niemnie jednak" jest to hipokryzja z Twojej strony. Malo tego, Ty Adas zasady "200" nie stosujesz, poniewaz masz BTW tygodniowe a "200" jest dobowa wartoscia ....nie przeliczana w stosunku tygodniowym. A propos....ile masz wzrostu? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
Przykład: BTW 50:150:200 i mamy nieciekawy przypadek. adam319, Twoje przyklady sa szokujace. Ten albo ten poprzedni ze zjadaniem 150 dr B. Czlowieku my tu rozmawiamy o ZO a nie p bledachpopolnianych w diecie korytkowej. Przyklad zupelnie nieadekwatny. Jezeli ktorys z WAS optymalnych zjada dziennie 200 gr W albo 150 gr B...prosze napiszcie TU W TYM WATKU |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
A gdzie ja napisałem, że jak się ma mniej lub więcej wzrostu to te 200g nie obowiązuje, tak zrozumiałeś Twoje prawo, ale intencja była inna. 200g jest wskazówką dla wszystkich. Jeśli zmienisz obudowę telewizora na większą lub mniejszą, to nadal będzie on miał takie samo zapotrzebowanie na energię. Mózgi mamy podobne, temperaturę ciała podobną, procesy metaboliczne podobne. Mówiąc w uproszczeniu, każdy człowiek jest inny o tyle o ile korzysta w innych proporcjach z poszczególnych szlaków metabolicznych, a te 200g jest właśnie wyznacznikiem tego, że jesteśmy dostatecznie blisko celu czyli wysokiej sprawności ustroju. Mam wzrost zbliżony do Twojego, ale nie czuję się wcale przez to lepszy od człowieka który ma 162,5cm. Mam trochę dłuższe kości i więcej mięsni, tłuszczu i skóry, nie powinno to jednak wymuszać zasadniczego wzrostu zapotrzebowania na składniki odżywcze. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
AdamPio, ja zawsze biorę przykłady z Księżyca, zwłaszcza wiedząc, że za chwilę będę miał parę skaczącą do gardła. Szacunek, Adam319 widocznie jestes zdrowy i Twoj organizm sobie dobrze radzi z takim zestawem tluszczy, ale Jurek to juz inna sprawa, mi tez sie poprawilo gojenie ran i ogolnie wytrzymalosc na diecie low-carb przy podazy tluszczy 150g, biaqlka 150g, wegli 100g na dobe przy wadze 95kg
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
Te 200g to taki cel optymalności, taki wyznacznik. Oryginalnie super sprawdza się u ludzi o wzroście 162,5cm wtedy mamy: ok! Adam, piszac to o wyznacziku i podaja w zrost plus wyliczenie w dalszej czesci postu...co miales na mysli? 1. Ze optymalna wzrost dla zasady "200" jest 162 cm 2. Ze optymalny wzrost dla zasady "200" jest ponizej 162 cm 3 Ze optymalny wzrost dla zasady "200" jest powyzej" 162 cm Bo jezeli podaje sie proporcje, tudziez zasady podajac jednoczesnie wzrost ( ew. inne opcje ) to automatycznie/ naturalnie czytajacy odnosi sie do tych dwuch wykladnikow. Tak? Ja nie skacze Ci do gardla. Znajdz sobie post, gdzie Ty to zrobiles w sposob......nieoptymalny  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
Dla mnie suma 200 B i T do zdecydowanie za mało
Te 200g to taki cel optymalności, taki wyznacznik. Oryginalnie super sprawdza się u ludzi o wzroście 162,5cm wtedy mamy: Waga należna 62,5kg Białko: 0.8*62.5=50g Tłuszcz: 3*B=150g Węglowodany: 50g skrobi w postaci ziemniaków dobrze uduszonych B+T=200g i to jest taki idealistyczny ideał. O wadze naleznej tutaj kiedyś dyskutowaliśmy. Ja mam właściwie 162 cm,ale zebym miała tyle wazyć,to pewnie trzasł by mi kregosłup.Tyle to ważyłam jak byłam w ciązy i źle się z taka masą czułam-bolał mnie główie kręgosłup.Trzeba brać też pod uwagę grubość kości.Ktoś kto ma drobną budowę przy takim wazroscie normalnie nie bedzie tyle ważył,w stanach patologicznym owszem może. I po drugie,to nie zjadłabym tyle bialka za "chiny ludowe" . |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
AdamPio, ja zawsze biorę przykłady z Księżyca, zwłaszcza wiedząc, że za chwilę będę miał parę skaczącą do gardła. Szacunek, Adam319 widocznie jestes zdrowy i Twoj organizm sobie dobrze radzi z takim zestawem tluszczy, ale Jurek to juz inna sprawa, mi tez sie poprawilo gojenie ran i ogolnie wytrzymalosc na diecie low-carb przy podazy tluszczy 150g, biaqlka 150g, wegli 100g na dobe przy wadze 95kg
Cytat z "gudrii" bardzo trafny, adam319.....tylko na jak dlugo? JK pisze, rzeczywiscie, ze jak czasami zjemy 150 gr bialka...ok,nic sie nie stanie. Ale jak dluo mozna jesc 150 gr bialka dziennie i tylko 150 gr tluszczu jednoczesnie zpozywajac 100 gr W przy wadze 95 kg? W koncu tylko bialko zostanie przerobione na wegiel ( zupelnie niepotrzebnie: dodatkowo 30 gr W do tych juz wczesniej zjedzonych ) Dlaczego zmieniac to co juz zostalo przez fachowcow ustalone 1: max 3,5: max 0.8.....???? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
Drugi obszar to ludzie z nadwagą, powinni oni zwiększyć ilość białka, jednocześnie dbając o B+T=200, wtedy extra białko powoduje spadek sprawności ustroju, a mała ilość tłuszczu wymusza sięgnięcie po tłuszcz „spod skóry”.
Czy to reguła? Wiadomo,ze na Forum jest osoba ,która na czas chudnięcia zmniejszyła ilość białka i pisała,że waga spada |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
Ja nie skacze Ci do gardla. Znajdz sobie post, gdzie Ty to zrobiles w sposob......nieoptymalny No kto jak kto ,ale Ty i skoki do gardła??? No koń by się uśmiał."adam319" pseudonim "zmiennezdanie" sam sobie skacze do gardła,tylko o tym nie wie |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
AdamPio, ja zawsze biorę przykłady z Księżyca, zwłaszcza wiedząc, że za chwilę będę miał parę skaczącą do gardła. Szacunek, Adam319 widocznie jestes zdrowy i Twoj organizm sobie dobrze radzi z takim zestawem tluszczy, ale Jurek to juz inna sprawa, mi tez sie poprawilo gojenie ran i ogolnie wytrzymalosc na diecie low-carb przy podazy tluszczy 150g, biaqlka 150g, wegli 100g na dobe przy wadze 95kg
OK! To nie jest przyklad z KSIEZYCA, ale czy to jest przykald godny czytelnikow optymalnych....generalnie? Chcesz pokazac optymalnycm jak to mozna wyjsc poza granice optymalnosci? Zlamac wszystkie wczesniej przedstawione tezy i dowody.....to Ci sie udalo!! Gratulacje. Szacunek |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
przemo
Go
|
Ale przeciez nie ma czegos takiego jak granice opytamalnych proprocji, jesli nie zaczałbym sam wyczuwać ile BTW w ciagu dnia to nigdy bym nie był pewny czy akurat ten fachowiec ma teraz racje czy tamten, na poczatku trzeba ich sprawdzic czy sie nie myla, pozniej trzeba juz polegac na swoim wyczuciu. Wystarczy ze sobie cos uszkodze, potłucze proporcje sie zmieniaja, codziennie obliczanie teoretyczne menu nie ma sensu.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
Szacunek AdamPio
Szacunek,
To miło ,że macie podczas dyskusji szacunek do siebie zwłaszcza ten przekręcony nick o tym mówi |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
I juz tak na sam koniec, adam319, poniewaz zalozylem ten watek abysmy wszyscy mogli czerpac z naszych doswiadczen, optymalnych doswiadczen, prosze ustosunkuj sie do tematu watku i podaj Twoje optymalne sniadanie. Wiem, ze nie jesz, ( w kazdym razie nie co dziennie, Twoja sprawa ) wiec powiedz, bede tu trche "zlosliwy" jakie sest Twoje dzienne B+T. A pomijajac ta dyskusje, chcialbym Ci zdac relacje z moich porannych mittingow plywacich po wypiciu szklanki soku pomidorowego albo pol szklani soku i szklanki wody. Probowalem parokrotnie i jedno i drugie. Konkluzja: po soku nie jest zbyt dobrze po soku z woda jest lepiej a najlepiej jest po szklance smietany 38%, wiem, nie kazdy tak moze...... wiec w zastepstwie zjadlem innego dnia 30 gr masla "ot tak w biegu" szacunek |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
I juz tak na sam koniec, adam319, poniewaz zalozylem ten watek abysmy wszyscy mogli czerpac z naszych doswiadczen, optymalnych doswiadczen, prosze ustosunkuj sie do tematu watku i podaj Twoje optymalne sniadanie.
Wiem, ze nie jesz, ( w kazdym razie nie co dziennie, Twoja sprawa ) wiec powiedz, bede tu trche "zlosliwy" jakie sest Twoje dzienne B+T.
A pomijajac ta dyskusje, chcialbym Ci zdac relacje z moich porannych mittingow plywacich po wypiciu szklanki soku pomidorowego albo pol szklani soku i szklanki wody.
Już widzę,jak "adam319" wertuje optymalne ksiązki kucharskie,aby "wynaleźć sobie sniadanko,które bedzie akutar,żeby wyjść na optymalnego |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
Te 200g to taki cel optymalności, taki wyznacznik. Oryginalnie super sprawdza się u ludzi o wzroście 162,5cm wtedy mamy: ok! Adam, piszac to o wyznacziku i podaja w zrost plus wyliczenie w dalszej czesci postu...co miales na mysli? 1. Ze optymalna wzrost dla zasady "200" jest 162 cm Przykład 162,5cm był podany dlatego, że wtedy najlepiej 200g B+T zgadza się ze wszystkimi innymi zasadami i nie ma o czym dyskutować. Podkreślam też, że człowiek o każdym innym wzroście nie powinien czuć się za nadto odmienny i może także spojrzeć życzliwie jak się jego dieta ma do tych 200g. Oczywiście AdamPio jako aktywnie uprawiający sport (prawie wyczynowo) masz rację dodając nieco BTW z racji ponadprzeciętnego wysiłku fizycznego. Podstawowym celem działania organizmu jest prawidłowe zaopatrzenie mózgu w składniki odżywcze (także przez dbanie o zdrowie innych organów) i ja tu nie widzę problemu w porównaniu swojej diety do B+T 200g + ewentualna korekta na ponadprzeciętny wysiłek. Paradoksalnie większy człowiek z natury rzeczy wydajniej wykorzystuje B+T na kilogram masy ciała, więc odbiega mniej od zasady B+T 200g niż można by tego oczekiwać z czysto matematycznej proporcji. Jak już napisałem wieloletni zdrowi optymalni dobrze pasują do tego schematu (po uwzględnieniu ekstra energii na sport) więc nie ma co się dziwić. Masz AdamPio słuszne wątpliwości, wyślij link tego wątku do Morgano na priv, a zwrócisz jego uwagę i pewnie doczekamy się komentarza. Jeszcze raz powtórzę, że B+T200g doskonale sprawdza się tylko przy najlepszym białku i tłuszczu przyrządzonym i zjadanym tak by jak najbardziej całkowicie został wchłonięty. No nie wiem co tu jeszcze można dodać? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
No nie wiem co tu jeszcze można dodać? Myslę ,że pieknym podsumowaniem tej dyskusji byłoby wklejenie przez Ciebie np." zdjontka" Twojej mikrofali |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
 |
