 Autor
|
Wtek: Nierówne paznokcie. (Przeczytany 121170 razy)
|
Stat
Go
|
B:T:W
60:180:30
1:3:0,5
Wyższa wartość biologiczna białka
B:T:W
40:180:40-60
1:4,5:1-1,5
Dochodzisz więc do tego samego co ja: ... że zmniejszając ilość białka o 1/3, można zwiększyć ilość węglowodanów 2-krotnie bo z 30g do 60g - ale nie 3-krotnie. 3-krotnie zmniejsza się wartość proporcji B/W tylko, bo z 1:0,5=2 do 1:1,5=0.6667 (albo zwiększa się 3-krotnie wartość W/B z 0,5 do 1,5 - jak kto woli, a o czym wspomniała Renia). Chyba nie mogę się tu mylić. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
renia
|
Ja nie napisałam zbyt dobrze. Węglowodany nie są trzykrotnie większe niż biało. Po prostu w proporcji wychodzi trzykrotnie więcej, czyli zamiast 0,5 (w proporcji 1:2,5-3 :0,5) może być nawet 1,5 (w proporcji 1: 2,5-3 :1 -1,5) . Czyli 1,5 razy więcej niż białka, a nie 3 razy więcej. Czyli jeśli będzie najbardziej wartościowego białka np. 40g to węglowodanów może być do 60g.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
Ja nie napisałam zbyt dobrze. ...
Mnie chodziło o to Twoje zdanie, cyt: "Ja sądzę, że Adminowi chodziło o to, że przy wartościowych białkach możemy zjadać więcej węglowodanów (nawet trzykrotnie) ale w stosunku do białka tylko." |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
Do Reni:
Czyli wydaje mi się, że myślałaś to samo co ja, chociaż wyrażając to językiem tekstowym można to rzeczywiście dwojako rozumieć.
Reasumując - krótko i zwięźle: zwiększyć można 3-krotnie wartość W/B (bo z 0,5 do 1,5 co = 3)
Ale już skończmy z tym bo wydaje mi się, że wałkując tą prostą arytmetykę zaprowadzamy tylko mętlik.
Podobno najlepsza na świecie praca doktorska napisana została na 2/3 strony maszynopisu.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
administ
Go
|
Tak, można ćpać trzykrotnie więcej węglowodanów bez szkody dla zdrowia, będąc zdrowym. Można zjadać na żywieniu wysokotłuszczowym bezpiecznie nawet około 100-150g węglowodanów w pewnych warunkach, tylko po co?  UWAGA! CHORYCH - którzy się chcą Dietą Optymalną wyleczyć ze swoich dolegliwości, to nie dotyczy! |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
renia
|
Ja nie napisałam zbyt dobrze. ...
Mnie chodziło o to Twoje zdanie, cyt: "Ja sądzę, że Adminowi chodziło o to, że przy wartościowych białkach możemy zjadać więcej węglowodanów (nawet trzykrotnie) ale w stosunku do białka tylko." Tak. To można właśnie różnie zrozumieć, napisałam niejasno...ale już chyba jest rozstrzygnięte... węglowodanów powinno być nie więcej niż 1:1,5 w stosunku do białka... |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
afmfo
Go
|
Dlatego zdanie cyt.: "dla zdrowego człowieka na diecie optymalnej wystarcza 30-50 gramów na dobę, jeżeli jest to białko o wysokiej wartości biologicznej." - jest prawdziwe, pod warunkiem, że: ... (tu sobie wstawić własne wnioski z lektury, pamiętając, że cyt.: "Większość ludzi w ogóle nie czyta nic. Z tych, co czytają potrafią zrozumieć to, co przeczytali, tylko nieliczni, a jeszcze mniej potrafi wyciągnąć praktyczne wnioski. Prawidłowość ta nie jest zależna od wykształcenia czytającego."
Oraz cyt.: "Gdy się dużo czyta – dużo się znajduje. Gdy się czyta z kluczem – znajduje się jeszcze więcej."
Coś mi to przypomina.  "Nikt nic nie czyta, a jeśli czyta, to nic nie rozumie, a jeśli nawet rozumie, to nic nie pamięta". - Stanisław Lem. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
afmfo
Go
|
Tak, można ćpać trzykrotnie więcej węglowodanów
To jest dopiero dobre. . Świetne porównanie. Malutkie dzieci moich siostrzenic faktycznie zachowują się jak naćpani po olbrzymiej ilości wchłanianych słodyczy. Sory, że nie na temat ale o paznokciach to chyba każdy już zapomiał. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
renia
|
Ponoć dzieciakom z ADHD niedobrze jest dawać dużo węglowodanów, głównie słodyczy...chociaż żadnym dzieciom ani dorosłym nadmiar węglowodanów nie służy...
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
Dlatego zdanie cyt.: "dla zdrowego człowieka na diecie optymalnej wystarcza 30-50 gramów na dobę, jeżeli jest to białko o wysokiej wartości biologicznej." - jest prawdziwe, pod warunkiem, że: ... (tu sobie wstawić własne wnioski z lektury, pamiętając, że cyt.: "Większość ludzi w ogóle nie czyta nic. Z tych, co czytają potrafią zrozumieć to, co przeczytali, tylko nieliczni, a jeszcze mniej potrafi wyciągnąć praktyczne wnioski. Prawidłowość ta nie jest zależna od wykształcenia czytającego."
Oraz cyt.: "Gdy się dużo czyta – dużo się znajduje. Gdy się czyta z kluczem – znajduje się jeszcze więcej."
Coś mi to przypomina. "Nikt nic nie czyta, a jeśli czyta, to nic nie rozumie, a jeśli nawet rozumie, to nic nie pamięta". - Stanisław Lem. Ale tak jest na prawdę. Przyjrzyj się wokół. Ludzie łykają wszystko co wychodzi z telewizji czy kolorowych gazet - prawdę i "prawdę odwrotną", nie dostrzegają sprzeczności i w niczym im to nie przeszkadza. A jeśli tv nie potwierdzi tego co doświadczyli i zobaczyli na własne oczy to staje się to nieważne. (Nie mówię, że wszyscy). Po co wnioskować jak tv zrobi to za nich? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
Tak, można ćpać trzykrotnie więcej węglowodanów bez szkody dla zdrowia, będąc zdrowym. Można zjadać na żywieniu wysokotłuszczowym bezpiecznie nawet około 100-150g węglowodanów w pewnych warunkach, tylko po co? ... A nie jest to "korytko"? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
A nie jest to "korytko"?
B:T:W=40:160:160=1:4:4 |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
temida135
Go
|
Stat - jak na razie to zaśmiecasz to forum... jesteś z innej bajki
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
Stat - ... ... jesteś z innej bajki
Ale śmieszne. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Gwidon
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
A roznica jest wielka bo 40 x 1,5 daje 60 a wg Twojego toku ilorazowego myslenia daje 120 (40 x 3). A nawet 60*3=180g, bo to było zanim przeszliśmy na najwyższej jakości białka. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adampio
Go
|
Wlasnie |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
administ
Go
|
Stat! Zaiste ciekawe rojenia i wariacje na temat Diety Optymalnej! Godne przynajmniej formuły "30g" Haniusia z "dobrychdzieci"  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Stat
Go
|
A nie jest to "korytko"?
B:T:W=40:160:160=1:4:4 |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
 |
