 Autor
|
Wtek: Najnowsza historia Polski (Przeczytany 11922207 razy)
|
adamel
Go
|
Należy to uszanować, bo gdyby zapłacili, to rozległyby się głosy, że jesteśmy krajem barbarzyńskim...  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
Bym coś napisał o niegasnącym duchu przedsiębiorczości w narodzie, ale oszczędzę Pioszy wykładu o "korwinistach popierających handel narządami" |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adamel
Go
|
Swoją ścieżką, niewiele możliwości w dziedzinie przedsiębiorczości pozostało...
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
piosza
Go
|
Jakoś mnie Szwecja ani ziębi ani parzy, czasem zerknę sobie na The Local, żeby wiedzieć, co w trawie i piszczy, ale z tego, co widzę, jest ona tu stawiana za mekkę socjalistów, wzór socjalizmu z Sevres pod Paryżem, ostatni bastion przed zalewającym świat korwinizmem etc. Piosza i tak tego nie przeczyta, bo Piosza nie czyta, tylko pisze, do tego właściwie ciągle to samo, ale jakby ktoś chciał wiedzieć, to socjalistyczna Szwecja: - zlikwidowała podatek spadkowy - wprowadziła bon oświartowy (jeden z pomysłów Miltona Friedmana  ) - brak zgody na bailout Saaba, nie to co w oazie wolnego rynku - USA z bankami  - masowa prywatyzja w latach 2007-10 publicznego sektora - częściowa prywatyzacja kolei, tzw. Swedish experiment, tak w tym socjalistycznymi raju pojawił się Szatan... - Szwecja wprowadziła system emerytalny, podobny do tego, który wprowadził Jose Pinera w Chile za czasów generała Pinocheta  etc. Nie chce mi się szukać innych przykładów poza tymi, co znam. Może mi ktoś pomoże  W przeciwieństwie do Ciebie, który tylko kopiujesz notki blogowe skompromitowanego nieudacznika w muszce, ja czytam dużo i bardzo zróżnicowanej literatury w wielu językach. Ponadto, jako człowiek uczciwy intelektualnie, podaje linki do odpowiednich materiałów tak, że każdy zainteresowany może sprawdzić sobie podawane fakty. Niestety, to co napisałeś jest w dużym stopniu nieprawdą, półprawdą lub przejawem myślenia życzeniowego. Po pierwsze, do bankructwa SAABa doszło w wyniku sprzeciwu General Motors, który nie zgodził się na licencjonwanie technologii chińskiej spółce, która SAABem była zainteresowana. SAAB zbankrutował zostawiając po sobie 2 mld $ długu (i tylko 0,5 mld$ aktywów). Po ponad rocznych perturbacjacj SAAB a konrketnie Saab Automobile AB z 2 spółkami córkami został sprzedany konsurcjum chińsko-japońskiemu NEVS. Do bailoutu nie doszło, ale państwo szwedzkie kosztami bankructwa i restukturyzacji SAABA zostało również obciążone. Roszczenia Swedish National Debt Office, które udzeliło gwarancji na kredyty zaciągnięte przez SAAB w Europejskim Banku Inwestycyjnym sięgają 2,2 miliarda koron szwedzkich. Przy czym w pierwszej kolejności prawo do zaspokojenia swoich roszczeń będzie miał General Motors z uwagi na posiadane przezeń akcje uprzewilejowane. Nie było bailoutu w stylu amerykańskim ale nie było też libertariańskiego "róbta co chceta". Trzeba trzymać się faktów a nie fantanzjować. http://www.konkursboet.se/file/120613-national-electric-vehicle-sweden-ab-forvarvar-huvuddelen.pdfhttp://www.saabsunited.com/2012/04/dispute-over-saabs-debts.htmlhttp://www.euroinvestor.com/news/2012/04/10/receivers-say-saab-auto-debts-sek13-billion-assets-sek36-billion/11954563Po drugie, od lat 90-tych w Szwecji rzeczywiście funkcjonuje system bonów oświatowych, ale edukacja szwedzka ma cały czas charakter publiczny i podlega kontroli rządu. Stosowanie bonów podlega określonym ograniczeniom i nie ma nic wspólnego z postulowaną w przez neoliberałów "wolną Amerykanką". Szkoły niepaństwowe nie mogą pobierać żadnych dodatkowych opłat od swoich uczniów. I choć liczba uczniów szkół niepublicznych wzasta (ok. 10% uczniów uczęszcza do szkół niepublicznych), to ogólny poziom zdolności intelektualnych uczniów nie. W badaniach PISA Szwecja uzyskuje przeciętne wyniki plasując się regularnie w 2 dziesiątce klasyfikowanych państw. Żadnego "cudu" więc bony oświatowe nie sprawiły. Ani na plus ani na minus. Czemu niby ma służyć powoływanie się na bony edukacyjne w Szwecji? Nie dość, że działają one na zasadach innych niż planował to guru neoliberałów Friedman, to jeszcze żadnych spektakulranych sukcesów/porażek nie dały. http://www.economist.com/node/11535645?story_id=11535645Po trzecie, istotnie sektor publiczny od lat 90-tych uległ zmnieszeniu - model szwedzki to nie sowiecki socjalizm! Do neoliberalnej utopii wciąż jednak Szwedom bardzo daleko. Podatki w Szwecji stanowią 46% PKB i wśród krajów OECD tylko Dania ma tu wyższy odsetek. Nawet ponoć "socjalistyczna" Polska to tylko 34% PKB. http://www.oecd.org/document/60/0,3746,en_2649_34533_1942460_1_1_1_1,00.html Wydatki publiczne utrzymują się w Szwecji na stałym, wysokim poziomie przekraczającym 50%. W USA, które neoliberałowie pokroju Winieckiego stawiają nam za wzór (gdy im wygodnie) ten wskaźnik wynosi 40%. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Total_general_government_expenditure_by_country,_2005-2010_(%25_of_GDP_and_millions_of_euro_and_in_2010).PNG&filetimestamp=20111006133248 Po czwarte, podatek spadkowy został zniesiony, co nie zmienia faktu, że Szwecja to kraj o wysokim poziomie opodatkowania i transferów społecznych - transfery jako odsetek PKB sięgają 23% (w rzekomo socjalistycznej Polsce odsetek ten wynosi 16,5%), a współczynnik Giniego mają jeden z najniższych w Europie - 0.259 (Polska - 0.305, USA - 0.378) . Szwedzi na zniesienie tego podatku po prostu mogą sobie pozwolić, ponieważ u nich nierówności społeczne są niewysokie a system redystrybucji dobrze rozwinięty. A podstawową funkcją podatku spadkowego jest właśnie zapobieganie utrwalaniu i tak już wysokich nierówności w dochodach etc. Zniesienie tego podatku nie było motywowane ideologicznie tylko pragmatycznie - ten w niewielkim stopniu uszczuplający dochody budżetowe krok pomógł Szwecji przyciągnąć z powrotem sporą grupę (ok. 4000) b. zamożnych przedsiębiorców i ich kapitał, który to zresztą fakt ma się jak pięść do nosa do twoich twierdzeń o ucieczce Szwedów chroniących się przed wysokim opodatkowaniem. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Total_general_government_expenditure_on_social_protection_by_country,_2005-2009_(%25_of_GDP_and_millions_of_euro_in_2009).PNG&filetimestamp=20111006134357 http://www.ilo.org/public/english/bureau/inst/publications/discussion/dp19408.pdf tab. na str. 3. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.htmlhttp://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2010/0318/IKEA-Sweden-and-the-inheritance-tax-lessons-for-the-US"Socjalizm" szwedzki to metka, którą temu krajowi przypinają dogmatycy promujący różnej maści utopie obmyślone przez mędrców zamkniętych w wieżach z kości słoniowej. Szwecja (i pozostałe kraje nordyckie) to model mieszany, pragmatyczny i niedogmatyczny - łączący efektywnie narządzenia wolnorynkowe i interwencjonistyczne, model bez wszelakich "izmów", [b]służący ludziom a nie zwietrzałym i skompromitowanym ideologiom typu "komunizm" czy "libertarianizm". Przykład szwedzki pokazuje, że mądrze inwestując we wsłasne społeczeństwo może osiągnąć wysoki i trwały wszechstronny rozwój gospodarczy - świadczy o tym wysokie jak na kraj wysokorozwinięty tempo rozwoju gosp. w wysokości ok. 4% i niski poziom zadłużenia - zaledwie 33% GDP. https://www.riksgalden.se/en/aboutsndo/. Model szwedzki to rezultat wysokiej kultury i poziomu umysłowego narodu szwedzkiego. Jeden z kilku funkcjonujących modeli, które warto poznawać i na których warto wzorować się. [/b] Oczywiście nie trzeba. Można dalej wierzyć w różne utopie i dogmaty. To wygodniejsze. Mózg nie musi się tak wysilać. Po to właśnie są "dogmaty" i "utopie" - pomagają oszczędzać energię "wyrzucaną" na "zbędne" myślenie. PS. Gdy w Szwecji dzieje się coś dobrego, to w ustach neoliberałów Szwecja magicznie zmienia się w neoliberalny raj. Każde negatywne zdarzenie zaś jest oczywiście konsekwencją tego, iż Szwecja to kraina odwiecznego "zmurszałego socjalizmu". Tak właśnie wygląda uczciwość intelektualna sympatyków tej ideologii. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
piosza
Go
|
Bym coś napisał o niegasnącym duchu przedsiębiorczości w narodzie, ale oszczędzę Pioszy wykładu o "korwinistach popierających handel narządami" Nie słyszałem, by "Korwin" zachęcał to legalizacji handlu organami, ale zgodnie z wyznawaną przez niego i jego sympatyków zasadą, że "chcącemu nie dzieje się krzywda" można uznać legalizację handlu narządami za wysoce pożądaną. Niektórzy libertarianie głośno się tego domagają! Przytaczam głos libertarian - obiektywistów z USA, o których pan Mikke wielokrotnie wypowiadał się niezwykle pozytywnie. "To Save Lives, Legalize Trade in Organs" http://www.aynrand.org/site/News2?page=NewsArticle&id=11517&news_iv_ctrl=1021 |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
piosza
Go
|
to raczej nie ulega żadnej wątpliwości że "za Gierka" zrobiliśmy spory skok cywilizacyjny
Nie jestem fanem PRL, ale pamiętam, że Jaruzelskiemu wypominano, że za jego rządów wyjechało na stałe z kraju ok. 800 000 obywateli. Teraz emigrujących z Polski liczy się w milionach i jakoś nikomu to nie przeszkadza. PRL czasów Gierka to na tle bloku wschodniego względnie liberalne i zasobne państwo (jak by wyglądała Polska, gdyby rządził nią zamiast Gierka jakiś szaleniec pokroju Ceausescu? ) Na bardziej śmiałe działania nie mógł sobie pozwolić tak długo, jak długo żył ultrazachowawczy Breżniew. Niestety polityk był z niego raczej słaby, skoro dał się w 1980 r. tak łatwo wykolegować pozostałym towarzyszom z Politbiura. Cenię go, bo miał jakieś ambicje, by zostać kimś w rodzaju drugiego "Kazimierza Wielkiego" a z PRL odpowiednik degaullistowskiej Francji obozu radzieckiego. Dzisiejsi władcy Polski to bierni administrotorzy (+ grupka neomesjanistycznych szaleńców), którzy od czasu do czasu urządzą w Sejmie jakiś teatr, by pokazać jacy są ważni. Rzeczywiste decyzje dot. Polski podejmuje się w gabinetach polityków i prezesów firm na Zachodzie. Przykre, ale widocznie tak musi być. Kraj, który składa rocznie po kilkanaście wniosków patentowych, podczas gdy inni składają ich po kilkadziesiąt tysięcy może tylko służyć jako narzędzie dla realizacji celów tych "innych". |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
administ
Go
|
Komuna była znacznie lepsza, bo był wspólny majątek narodowy (czyli niczyj), a tak po dwidziestu trzech latach jest dokładnie to samo, tylko majątek rozkradziono (znalazł właściciela). Ale dotyczy to tych, którzy własnymi rękami, "obalili" swój ustrój - czyli ludzi sprzedających swoją pracę. Drobni przedsiębiorcy, pogardliwie zwani przez pracowników najemnych "Prywaciarzami", mimo tworzenia prawa przeszkadzającego pracować na własny rachunek, jakoś sobie radzą. Bo Polak potrafi.  Ponieważ postępowanie jest planowe, choć zakamuflowane niewidzialną ręką, nie dziwi fakt, że niektórzy dziś budząc się z ręką w nocniku, tęsknią za Funduszem Wczasów Pracowniczych...  Ale mało prawdopodobne jest, aby taka sytuacja miała szansę powrotu.  Czyli - do roboty (najlepiej na własny rachunek), bo tylko z pracy tworzy się dobrobyt. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Dasna
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
W przeciwieństwie do Ciebie, który tylko kopiujesz notki blogowe skompromitowanego nieudacznika w muszce, ja czytam dużo i bardzo zróżnicowanej literatury w wielu językach. Ponadto, jako człowiek uczciwy intelektualnie, podaje linki do odpowiednich materiałów tak, że każdy zainteresowany może sprawdzić sobie podawane fakty. Niestety, to co napisałeś jest w dużym stopniu nieprawdą, półprawdą lub przejawem myślenia życzeniowego. Od kiedy Kolega ma te objawy? Myślę, że to można zaklasyfikować jako polską odmianę Godwin's Law. Otóż Piosza's Law charakteryzuje się tym, że nie tylko każda dyskusja kończy się odwołaniem do Hitl..., to znaczy Korwina, to jeszcze, się nim zaczyna. Jako że zostałem korwinistą bez głosowania na Korwina i czytania jego bloga, to pozwolę sobie na dalsze impertynencje. Napisałeś otóż: Niestety, to co napisałeś jest w dużym stopniu nieprawdą, półprawdą lub przejawem myślenia życzeniowego. A następnie: Do bailoutu nie doszło Po drugie, od lat 90-tych w Szwecji rzeczywiście funkcjonuje system bonów oświatowych Po trzecie, istotnie sektor publiczny od lat 90-tych uległ zmnieszeniu Po czwarte, podatek spadkowy został zniesiony Oczywiście jak zawsze się mylisz, bo np. nie tyle "uległ zmniejszeniu", co systematycznie ulega zmniejszeniu, ale nikt od Ciebie nie wymaga zbyt wiele. Później wymieniasz całą masę oczywistości, bo jak zwykle mylisz się, sądząc, że ja przedstawiam Szwecję jako "raj neoliberalny". Gdybyś czytał ze zrozumieniem, to wiedziałbyś zapewne, że ja tylko walczę z ciężkim oszołomstwem, który jak mantrę powtarza, że "Szwecja rajem socjalistów jest i basta". Otóż ta oto Szwecja stosuje właśnie od lat 90. coraz więcej mechanizmów rynkowych, bo państwo opiekuńcze w formie do tego okresu zwyczajnie, jak to się teraz mówi, "nie zdało egzaminu". Co nie zmienia faktu, że wiele, a być może wszystkie fakty, które z systematycznością bota forumowego przeklejasz, są prawdą. Nie wiem tylko, dlaczego bronisz się przed przyznaniem oczywistości? Czy Szwecja stanie się mniej niepokalana, jeśli przyznamy, że dochodziło tam do prywatyzacji na dużą skalę? A tak z czystej ciekawości, bo widzę, że chcesz nam to wszystkim powiedzieć, bo sygnalizujesz to w co drugim poście, ale chyba nie masz troszkę śmiałości, pochwal się nam, Piosza, w jakich językach, czytasz książki. Niech każdy na forum przekona się, jaka jest prawda, a ty opromieniony samozadowoleniem będziesz miał okazję pokazać swą wyższość nad prostaczkami. Ja znam zaledwie cztery i tylko znajomość dwóch pozwalała mi swego czasu pracować jako tłumacz specjalistyczny, ale to było dawno i nieprawda. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
podczas gdy inni składają ich po kilkadziesiąt tysięcy może tylko służyć jako narzędzie dla realizacji celów tych "innych". No, no pogromca spisków i łowca oszołomów przyznał, że "ten umęczony naród Polski, który tak wiele wycierpiał" może być celem "innych". Rzeczywiste decyzje dot. Polski podejmuje się w gabinetach polityków i prezesów firm na Zachodzie. No i proszę, Piosza mówi Rydzykiem Rzeczywiste decyzje dot. Polski podejmuje się w gabinetach polityków i prezesów firm na Zachodzie. http://wyborcza.pl/1,96910,9832937,Rydzyk_w_Europarlamencie__Polska_nie_rzadza_Polacy.htmlŻeby nie było, ja się z Tobą, Piosza, jak zwykle zgadzam. No może poza tym nieszczęsnym Gierkiem, bo wszystko, to co piszesz, to jest najprawdziwsza prawda, co nie zmienia faktu, że za jego wiekopomne decyzje straciłby robotę w każdej szanującej się prywatnej firmie  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
Czyli - do roboty (najlepiej na własny rachunek), bo tylko z pracy tworzy się dobrobyt. Tak mówił choćby François Guizot - wtedy Francuzi to jeszcze rozumieli, a milionerzy nie uciekali do Londynu jak teraz |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
Po drugie, od lat 90-tych w Szwecji rzeczywiście funkcjonuje system bonów oświatowych, ale edukacja szwedzka ma cały czas charakter publiczny i podlega kontroli rządu. Stosowanie bonów podlega określonym ograniczeniom i nie ma nic wspólnego z postulowaną w przez neoliberałów "wolną Amerykanką". Szkoły niepaństwowe nie mogą pobierać żadnych dodatkowych opłat od swoich uczniów. I choć liczba uczniów szkół niepublicznych wzasta (ok. 10% uczniów uczęszcza do szkół niepublicznych), to ogólny poziom zdolności intelektualnych uczniów nie. W badaniach PISA Szwecja uzyskuje przeciętne wyniki plasując się regularnie w 2 dziesiątce klasyfikowanych państw. Żadnego "cudu" więc bony oświatowe nie sprawiły. Ani na plus ani na minus. Czemu niby ma służyć powoływanie się na bony edukacyjne w Szwecji? Nie dość, że działają one na zasadach innych niż planował to guru neoliberałów Friedman, to jeszcze żadnych spektakulranych sukcesów/porażek nie dały. http://www.economist.com/node/11535645?story_id=11535645Przepraszam, że tyle piszę, jeśli "Admin" uzna to za bezwartościowe i usunie, to śmiało, ale nie mogę się powstrzymać Autor wypowiedzi ostrzem faktów rozbija mój argument w pył w tak spektakularny sposób, że z podziwu muszę opisać ten proces myślowy. Bony oświatowe niby są, ale tak naprawdę jakby ich nie było. No bo co: państwo nadal czujnym okiem patrzy na wszystko i oczywiście żadne oszołomostwo nie ujdzie jego czujnej uwadze, co Autor konstatuje: nie ma nic wspólnego z postulowaną w przez neoliberałów "wolną Amerykanką". I bardzo dobrze, bo dzięki temu jest dobrze, a będzie jeszcze lepiej, chociaż... Autor dostrzega, że "W badaniach PISA Szwecja uzyskuje przeciętne wyniki plasując się regularnie w 2 dziesiątce klasyfikowanych państw". Co to znaczy? Ano okazuje się, że Milton Friedman jak zwykle się mylił. Ten liberał, a każdy wie, że liberał to synonim złodzieja, wymyślił coś, co nie działa. No bo w Szwecji wprowadzono, a efektów brak. Autor jednak już nie pamieta o początku swojej wypowiedzi: Stosowanie bonów podlega określonym ograniczeniom i nie ma nic wspólnego z postulowaną w przez neoliberałów "wolną Amerykanką". |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
Ad. 1. Zniesienie tego podatku nie było motywowane ideologicznie tylko pragmatycznie - ten w niewielkim stopniu uszczuplający dochody budżetowe krok pomógł Szwecji przyciągnąć z powrotem sporą grupę (ok. 4000) b. zamożnych przedsiębiorców i ich kapitał, który to zresztą fakt ma się jak pięść do nosa do twoich twierdzeń o ucieczce Szwedów chroniących się przed wysokim opodatkowaniem. Ad. 2. Podatki w Szwecji stanowią 46% PKB i wśród krajów OECD tylko Dania ma tu wyższy odsetek. AD. 3. fakt ma się jak pięść do nosa do twoich twierdzeń o ucieczce Szwedów chroniących się przed wysokim opodatkowaniem. Z cyklu: humor zeszytów szkolnych. Dowiadujemy się, że w Szwecji są prawie najwyższe podatki (AD. 2.). Dzięki temu wszyscy żyją dostatnio, a nikt nie wyjeżdża i nie lokuje za granicą firm (Ad. 3.). Bo wiadomo, Alan Bullock to liberał, który łże jak pies, a IKEA jest kierowana przez złowrogich neoliberałów, któzy na złość babci postanowili odmrozić sobie uszy i czmychnęli zagranicę z pobudek wyłącznie ideologicznych. Ale zaraz, zaraz.... W Ad. 1 czytamy "ten w niewielkim stopniu uszczuplający dochody budżetowe krok pomógł Szwecji przyciągnąć z powrotem sporą grupę (ok. 4000) b. zamożnych przedsiębiorców i ich kapitał". Znaczy się, jak istniał ten podatek, to ich w Szwecji nie było. Zwracam uwagę na sformułowanie "z powrotem". Autor wyraźnie zwraca uwagę, że zmniejszenie obciążenia podatkowego powoduje POWRÓT Szwedów do kraju, chociaż ci, jak dowiadujemy się z AD3. nigdzie się nie wybierają, bo kto ucieka z raju? Tylko idiota, podobnie, jak tylko wariatowi mogło się nie pdoobać w ZSRR, dlatego zamykano ich w psychuszkach. Co prawda w Szwecji nikt w psychuszkach nie zamyka, tylko zniesiono nawet podatek, co pozwala na: "przyciągnąć z powrotem sporą grupę (ok. 4000) b. zamożnych przedsiębiorców i ich kapitał". Warto podkreślić również słowo KAPITAŁ. Ten obrzydliwy termin, którym brzydził się sam Karol Marks, szlachetni Szwedzi długo utrzymywali z dala od siebie. Ale teraz to PRAGMATYCZNE (copyright by Piosza) zmniejszenie obciążenia fiskalnego spowodowało jego powrót do kraju. Czy aby nie błądzą? |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Teresa Stachurska
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adamel
Go
|
Okropnie się rozpisałeś... Nie sądzę, abyś tego wszystkiego, co przytaczasz - nigdzie nie przeczytał. Problem tkwi gdzie indziej; albo nie wyciągasz żadnych wniosków ze słowa czytanego, albo z nim się w całej rozciągłości zgadzasz. Przyswajanie wiadomości z dziedziny polityczno-społecznej jest proste( w liceum wygrałem wojewódzki szczebel "Wiedzy o Polsce i Świecie Współczesnym"), problem zaczyna się przy analizie, dlaczego? W dzisiejszych realiach rządy państw, uznawanych jako wzór przejrzystości zaczynają się gubić i grać na modłę wszechpotężnych globalistów. Czyż Polacy nie chcą być postrzegani jako wolni od kompleksów europejczycy? Idź dalej tym tropem, to może coś zmienisz w swoich wypowiedziach.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adamel
Go
|
Mój post odnosił się do "Alan Bullock". Mam nadzieję, że nie ten od Sandry.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Teresa Stachurska
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
administ
Go
|
Ciekawe, co też by Teresa sądziła o podatkach, gdyby była w tych 10% płacących 28% podatków ? ALE TAK SZCZERZE - bez komuszkowatej propagandy! |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
Okropnie się rozpisałeś... Nie sądzę, abyś tego wszystkiego, co przytaczasz - nigdzie nie przeczytał. Problem tkwi gdzie indziej; albo nie wyciągasz żadnych wniosków ze słowa czytanego, albo z nim się w całej rozciągłości zgadzasz. Przyjmuję do wiadomości krytyczne słowa. Zdaję sobie sprawę, że żartobliwa ironia nie jest dla każdego. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Alan Bullock
Go
|
Mam nadzieję, że nie ten od Sandry. A dlaczego nie od Sandry? Ja sobie zdaję, że 98 proc. populacji Bullock kojarzy się z Sandrą, i niech tak zostanie! |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
 |
