Budowa lepszego społeczeństwa.

[markos]

Czy budowa lepszego społeczeństwa,może rozpocząć się przy udziale obecnie żyjących?

http://wiadomosci.o2.pl/?s=257&t=282526

Osobiście uważam ,że widoki są raczej marne. Jakie jest Państwa zdanie w tej materii??

[Tomkiewicz]

 O Ĺźesz  k........ !!!!!!!!!!

  Ten link tylko potwierdza, w jak niewłaściwą religię wplątaliśmy się jako narĂłd w 966. Oczywiście pojawią sie sugestie, Ĺźe to nie wina systemu religijnego tylko czzłowieka, ktĂłry go przeinaczył. Nic podobnego. Określona mentalność społeczna wybiera lub tworzy zgodny ze swoją psychopatologią wizerunek.
      Ja cały czas oceniam systemy religijne jako coś , co stwarza człowiek. ZałoĹźenie przeciwne dyskwalifikuje w ogĂłle sensowność dalszej dyskusji.

T

[zbynek]

Czy budowa lepszego społeczeństwa,moĹźe rozpocz±Ä‡ się przy udziale obecnie Ĺźyj±cych?

http://wiadomosci.o2.pl/?s=257&t=282526

Osobi¶cie uwaĹźam ,Ĺźe widoki s± raczej marne. Jakie jest Państwa zdanie w tej materii??

Wszystko zależy od punktu widzenia ale zakładając obecność diabła... to może w tej budowie  lepszego społeczeństwa przeszkadzać.
Odsyłam do ciekawych artykułów.



Opętanie czy choroba psychiczna?

Większość osĂłb sceptycznie nastawionych wobec egzorcyzmĂłw powołuje się najczęściej na opinię, Ĺźe naprawdę Ĺźadnego opętania nie ma, a jest to tylko pewna mutacja choroby psychicznej o podłoĹźu religijnym (dzieje się tak szczegĂłlnie po tym, jak w 1994 r. ¦wiatowa Organizacja Zdrowia uznała opętanie za kategorię diagnostyczną przypisaną chorobie psychicznej). Wedle wszystkich egzorcystĂłw tezę utrzymującą, Ĺźe kaĹźde opętanie jest chorobą psychiczną, obalić jest bardzo łatwo. Wystarczy zaprosić osobę twierdzącą, Ĺźe nie ma opętań na rytuał egzorcyzmu. Jest pewne, Ĺźe całkowicie zmieni zdanie. Czy moĹźna uznać bowiem za chorobę psychiczną stan, w ktĂłrym pięcioletnie dziecko wiejskie podczas błogosławieństwa bluĹşni poprawną łaciną, powołując się na rzeczy, o ktĂłrych wiedzieć nie ma prawa?

http://www.przyjaciele.org/pomoc/czytelnia.php?id=21

http://www.nowosci.com.pl/look/nowosci/article.tpl?IdLanguage=17&IdPublication=6&NrIssue=299&NrSection=80&NrArticle=42852&IdTag=37

[Tomkiewicz]

 ..no i jeszcz taki mały cytat, ktĂłry niejako naświetla, co powiedziałem wcześniej.


Autor tekstu: Bogdan Motyl; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2768
Tam, gdzie panuje jedynowładztwo światopoglądowe, nawet to kościelne (papieskie), mamy do czynienia z tyranią. Skutki przyjęcia chrztu, po dziś dzień są dla naszego państwa opłakane. Ale o tym nie wolno głośno mĂłwić, bowiem w Polsce panuje rzymskie „moratorium" na mĂłwienie inaczej, niĹź Ĺźyczy sobie tego papieski kler. Słowa papieĹźa Grzegorza Wielkiego (590-604) skierowane do świata, są nadal aktualne: „Nieświadomość nie jest grzechem, więc pozostańcie wiecznie głupcami".

tym samym bardzo dziekuję Panu Motylowi za możnośc powiedzenia samemu sobie "a nie mówiłem ?"
pozdrawiam !

Tomek

[Daniel_dn]

Jeżeli ktoś ma rozpocząć budowę lepszego społeczeństwa, to tylko obecnie żyjący. Nie zrobią za nas tego kosmici. Nie wyręczy nas z tego zadania Bóg, który dał wskazówki i czeka, aż dotrą one do świadomości człowieka.
Pytanie jest dość dziwne. Sugeruje, że tym problemem mają się zająć następne pokolenia, z nadzieją, że będą bardziej świadome od nas. A jak nie będą?

Widzę  wielki zdziwienie, oburzenie, zaskoczenie, Ĺźe gdzieś w jakieś szkole, ktoś wyraĹźał swoje poglądy. Wygląda to na typową reakcję cenzury, ktĂłra wie komu moĹźna dać prawo do wypowiadania się na forum publicznym, kto moĹźe być słuchaczem i jakie treści mogą być poruszane.

Budowanie lepszego społeczeństwa jest koniecznością, jeżeli za nie podlegające dyskusji przyjmuje się to, że szkoły powinny być państwowe i we wszystkich ma być ten sam program nauczania. Oczywiści tylko ten właściwy.

Kocham różnorodność, Dla mnie może być tyle szkół, ile jest chętnych do nauki, a w każdej inny program. Chciałbym, żeby wszyscy się od... od moich dzieci, bo to rodzice decydują czego powinny się uczyć. Każdy nakaz i zakaz jest naruszeniem ich praw. A każdy kto akceptuje te zakazy, jest ich wrogiem.

Daniel

[markos]

" Tym razem jednak na spotkanie z egzorcystą ks. Tomaszem Owczarkiem przyszło tyle osób, że kaplica pękała w szwach, a ludzie stali też na korytarzu. Ponad 100 pedagogów z łódzkich podstawówek, gimnazjów i liceów słuchało wykładu z zapartym tchem."

Rzucając taki temat,chciałem sprowokować dyskusję na temat świadomości ludzi w tym kraju.Niby wiadomość nad którą można przejść do porządku dziennego i jakich pojawia się dziesiątki dziennie.Jednak pokazuje ona "przekrój świadomości"zwykłych ludzi a na dodatek "pedagogów" którzy jak pisze "słuchali tych wykładów z zapartym tchem".Więc jakie wartości potencjalny uczeń wyniesie ze szkoły z takimi wykładowcami?
Ludzkość jest obecnie na wysokim poziomie techniczno-technologicznym co nie przeszkadza jej jednak wierzyć w takie "opętania".Zamiast szukać przyczyn  patologicznego zachowania młodych ludzi w nauce ,szuka się jej w naukach kościelnych i to przy duĹźym aplauzie społecznym. Wygląda na to ,Ĺźe "w tygodniu rozbijamy atomy a w niedzielę idziemy do kościoła" jak to gdzieś wyczytałem, całkiem trafne spostrzeĹźenie.
Danielu,oczywiście "Nie zrobią za nas tego kosmici"całkowita racja,tak dla uściślenia to ziemia też znajduje się nie gdzie indziej jak w kosmosie i na dobrą sprawę też jesteśmy kosmitami

[Daniel_dn]

Jako "kosmita" z ciekawości może też bym poszedł na taki wykład. To nie znaczy, że od razu w to wierzę. W niczym mi jednak nie przeszkadza jak ktoś ma poglądy odmienne od moich. Pod jednym warunkiem - nie mogą naruszać wolności drugiego człowieka.
Co do patologicznego zachowania młodych ludzi to jestem daleki od prewencji. Mam na myśli narzucanie pewnych rozwiązań w oczekiwaniu zachowania właściwego. Młody człowiek ma prawo do łamania stereotypów i często jest nie zrozumiały dla wapniaków. To nie oznacza, że jest szkodnikiem. Dopóki nie krzywdzi drugiego człowieka, jego zachowanie mieści się w normie. Natomiast gdy przekroczy tą granicę, bezwzględnie odpowiadać powinien za swoje czyny. Nie może być żadnych okoliczności łagodzących np. trudne dzieciństwo, patologiczna rodzina itp.
Poprzez karność rozwiązuje się problem na początku jego powstawania, a nie ciągnie w nadziei, że jakiś zdolny pedagog wszystko naprawi. Patologią jest przymykanie oczu na przestępstwa dokonywane przez nieletnich. Pedagodzy tego nie widzą, albo nie wiedzą, że to są przestępstwa. Po przecie w tym dziwnym kraju uważa się, że obywatel nie musi uczyć się podstawowego prawa już w szkole. Odbiera świadectwo dojrzałości, a prawie nic nie wie o prawie karnym, cywilny nie mówiąc już o skarbowym.

Daniel

[markos]

"Co do patologicznego zachowania młodych ludzi to jestem daleki od prewencji. Mam na myśli narzucanie pewnych rozwiązań w oczekiwaniu zachowania właściwego. Młody człowiek ma prawo do łamania stereotypów i często jest nie zrozumiały dla wapniaków. To nie oznacza, że jest szkodnikiem. Dopóki nie krzywdzi drugiego człowieka, jego zachowanie mieści się w normie. Natomiast gdy przekroczy tą granicę, bezwzględnie odpowiadać powinien za swoje czyny. Nie może być żadnych okoliczności łagodzących np. trudne dzieciństwo, patologiczna rodzina itp."

Zamiast sie rozpisywać przytoczę fragment artykułu którego jestem współałtorem a był kiedyś publikowany w miesięczniku dla zainteresowanych ŻO

"Nikt nigdy nie wątpił, Ĺźe zdrowie fizyczne zaleĹźy od odpowiedniej diety, choć toczą się spory, jaka ona powinna być. Liczne prĂłby „unaukowienia” róşnych teorii Ĺźywienia nie powiodły się z powodu braku kontroli badań. Brak precyzji jest niewybaczalny, gdy naukowcy wytykają najbardziej błahe potknięcia nowatorĂłw. (dla rozrywki dodam za prof. Steinhausem - wroga słowa „naukowiec”, ktĂłry szydził, iĹź powinno się do kompletu stworzyć terminy „sztukowiec lub „muzykowiec”, dodając uwagę: „Naukowiec to człowiek, ktĂłry wymyślił ten wyraz”...) Jednocześnie takie potknięcia są nieuniknione, gdy bada się tak mgliste dziedziny, jak Ĺźywienie i zachowanie się. Kwestia wpływu Ĺźywienia na zdrowie psychiczne jest jeszcze bardziej sporna. Badania w tej dziedzinie potykały się o wiele wątpliwości. Przede wszystkim istnieje skłonność do traktowania osĂłb mających niekonwencjonalne poglądy  na sprawy Ĺźywienia jako dziwakĂłw. Krzywdzi to tych, ktĂłrzy mają solidne podstawy do głoszenia tych poglądĂłw, choć naleĹźy tu dodać, Ĺźe wielu ĹźywieniowcĂłw – nowinkarzy to istotnie dziwacy. Odnotować wreszcie trzeba wpływ wielkiego przemysłu spoĹźywczego, ktĂłry obawia się wszelkich dowodĂłw szkodliwości nowoczesnych metod przetwarzania Ĺźywności i dlatego  często trudno uzyskać fundusze na badania. Problemy te nie zostały jeszcze rozwiązane, ale moĹźna juĹź znaleźć w literaturze o Ĺźywieniu relacje z interesujących badań o jego wpływie na zachowanie się ludzi. Badania prowadzone były z zastosowaniem „podwĂłjnej zasłony”: osoby badane i osoby oceniające ich zachowanie nie wiedziały o eksperymencie, aby uniknąć sugestii. Doskonali się teĹź technikę oceny stanu Ĺźywienia, co umoĹźliwia lekarzom stwierdzenie związkĂłw między dietą, biochemiczną budową tkanek a zachowaniem się.
NiektĂłre wyniki badań zostały omĂłwione w Oxfordzie na dorocznej XIII Konferencji Stowarzyszenia Mc Carrisona, załoĹźonego z 1966 roku przez grupę lekarzy i stomatologĂłw, zajmujących się sprawami współzaleĹźności Ĺźywienia i zdrowia. Dr. Ian Menzies, konsultant – psychiatra z Dundee, studiował historie rodzinne, charakterystykę fizyczną i dietę codzienną 25 trudnych dzieci pozostających pod jego opieką. Wszystkie cierpiały na migreną lub alergię, a ich rodzice na nerwicę. Dzieci miały takĹźe wiele fizycznych dolegliwości, takich jak katary, zakłócenia snu, moczenie się. Zachowanie ich było zazwyczaj krańcowo aspołeczne, były nadmiernie pobudliwe, złośliwe, a często gwałtowne. Wszystkie były kapryśne podczas posiłkĂłw, a jedna z małych dziewczynek odĹźywiała się wyłącznie herbatą, sokiem pomarańczowym, praĹźynkami i słodkimi herbatnikami.
Dr Menzies zastosował dietę wyłączającą dodatki chemiczne z moĹźliwie małą ilością czystych węglowodanĂłw i substancji wywołujących uczulenia. Często „winna” okazywała się pszenica. Po jej usunięciu z diety niektĂłre dzieci zachowywały się normalnie, a po ponownym włączeniu – symptomy zaburzeń w zachowaniu wracały. Sztuczne barwienie pokarmĂłw (był to uprzednio przedmiot licznych sprzecznych ze sobą badań) takĹźe wywoływało u niektĂłrych dzieci złe zachowanie.
Michael Colgan, pracujący we własnym Instytucie Nauki o Ĺťywieniu w Kalifornii, porĂłwnywał dzieci, ktĂłrym podawano indywidualnie dobrane zestawy witamin i składnikĂłw mineralnych oraz specjalne poĹźywienie  z małą ilością węglowodanĂłw i toksycznych metali, z innymi, ktĂłre otrzymywały zwykłe poĹźywienie i multiwitaminę. Dzieci korzystające ze specjalnej diety  robiły większe postępy w czytaniu i miały wyĹźszy iloraz inteligencji niĹź dzieci korzystające ze zwykłego poĹźywienia.
Stosowanie „podwĂłjnej zasłony” w doświadczeniach porĂłwnawczych związanych z dietą jest trudne, gdyĹź osoby badane zazwyczaj wiedzą, czym się Ĺźywią. Stephen Showenthaler rozwiązał problem w ten sposĂłb, Ĺźe w domu poprawczym Tidewater zastosował w grupie dzieci dietę pozbawioną potraw o wysokim stopniu przetworzenia i sprawdzał wpływ diety na częstość wykroczeń. Ocenę zachowania się dzieci dawali wychowawcy nie wtajemniczeni w doświadczenie. Okazało się, Ĺźe wykroczenia w omawianej grupie zmniejszyły się o 80%. Inne badania potwierdziły wpływ takiej diety na zachowanie. W grupach dzieci poddanych wymienionym reĹźimom dietetycznym najbardziej zmniejszyła się liczba gwałtownych bĂłjek w porĂłwnaniu z grupami Ĺźywionymi normalnie. "
Troszkę to przydługie ale wnioski same się nasuwają.

[markos]

A jestem bardzo ciekaw co na to egzorcyści?

[Daniel_dn]

Optymalni o tym wiedzą, ale jak dotrzeć do świadomości innych?
Nie da się nic narzucić. Dla mnie jest to nawet niedopuszczalne.
Drogą jest tworzenie świadomej odpowiedzialnej społeczności.

Daniel

[markos]

"Optymalni o tym wiedzą" ?

Tak. To co "wiedzą optymalni" jest odzwierciedleniem stanu organizacji jaką powołali właśnie w celu rozpoczęcia budowy lepszego społeczeństwa.
Tak właściwie ,jeszcze nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie ,co to znaczy być "optymalnym" ?
Słyszałem i czytałem,że w Polsce jest już kilka milionów optymalnych.
W związku z tym chciałem zapytać ,ilu wśród optymalnych jest Optymalnych.

Bardzo mnie to intryguje.

[Daniel_dn]

Nie znam statutu Bractw Optymalnych, ale przypuszczam, Ĺźe głównym celem  jest propagowanie Ĺźywienia optymalnego. Z poziomu stowarzyszenia trudno zakładać budowę lepszego społeczeństwa. Tak jak kaĹźda struktura demokratyczna jest nie zdolna niczego istotnego osiągnąć. Nie wynika to ze złej woli członkĂłw, tylko ze sprzeczności wynikającej z samej struktury organizacyjnej.
Ile jest optymalnych wśród Optymalnych tego nikt nie wie. Bardzo łatwo można zmienić proporcje i teoretycznie nie jest się już optymalnym. Łatwiej określić ilość chętnych do bycia Optymalnymi, chociaż w wyniku błędów miesiącami nimi nie są.

Cechą każdej społeczności jest świadomość członkostwa. Jej członkowie muszą się wzajemnie rozpoznawać i weryfikować. Muszą się więc znać nawzajem. Tam gdzie występuje anonimowość, kończy się społeczność.

Daniel

[Logitech]

Ilu jest optymalnych? - chyba niewielu (szczególnie mocno tak myśle gdy czytam to forum)
Ja na szczeście spotkałem osobiście kilku - osoby te nie wiem czemu unikały bractw opty i innych mozliwości "stałego komunikowania się" z ludźmi odżywiającymi się (lub głoszącymi że się tak odżywiają) wg zasad ŻO. Fakt - są to lekarze i mają bardzo mało czasu na działalność poza zawodową, jednak co szczególne, zwłaszcza oni (w przeciwieństwie do pozostałych "zwykłych" lekarzy) cechują się pewną pokorą. Nigdy nie spotkałem się aby kogoś zapewniali o swojej doskonałości - nieomylności itp. Są raczej typami które poprzez delikatną perswazję starają się wpływać na pacjenta!
Co szcególne brak u nich "forumowego" zacięcia i swoistego fanatyzmu.