Inny punkt widzenia

[lekarka]

To jak z podłego zrobić szlachetnego?
1. Czekać aż zacznie nosem orać po ziemi.
2. Czekać aż poprosi o "strzał miedzy oczy"?
3. Jak inaczej nabędzie rozumu? Proszę o sugestie.

[Halina Ch.]

Dobrze zasilony mózg pozbawi go patologii.

[Tomkiewicz]

 Sądzisz Halino, że możesz sobie pozwolić na pominięcie ważnych aspektów jak wychowanie, predyspozycje ogólne czy wpływ środowiska i kręgu kulturowego ? Sądzisz, że starożytni Majowie , gdyby żywili się "optymalnie" zaprzestaliby składania ofiar z ludzi ? Uważasz, że ŻO chroni od gwałtów , morderstw i wszelkiego rodzaju patologii.
        Ogólne założenie, że ŻO czyni z człowieka osobę wielce cnotliwą i pełną poszanowania dla wszystkich, kwalifikuje się pod "wishful thinking". Jeśli uważasz przeciwnie, daj mi racjonalny dowód.

Tomek

[toan]

Dobrze zasilony mózg pozbawi go patologii.

Praktyka wykazała, że jest to błędne wnioskowanie!. Obserwowałem wśród spotkanych przez siebie, w tym stosujących (przed i w trakcie) zalecenia JK, kilka osób np: po zapaleniu opon mózgowych i innych przypadłościach, gdzie "feler" "patologicznej struktury i czynności mózgów ludzkich..." (cyt.: prof. dr hab. med. Julian Aleksandrowicz) nie dość, że nie poprawił się - to jeszcze się pogłębił!. Znalazłem proste i słuszne wytłumaczenie tego zjawiska. Mianowicie, gdy "nieszlachetny" - (taki najczęściej odwołuje się do "honoru", choć nie wie, co to honor jest) zajmuje się swoją chorobą jest nieszkodliwy, gdy ozdrowieje - wychodzą jego przymioty!
Ale i na to jest jak zwykle przypowieść w "Szwejku", którego lekturę zwasze wszystkim polecam!, gdy pewien litościwy pan przygarnął do swego domu zmarzniętego psa, po rozgrzaniu się pies pokąsał wszystkich domowników (w tym litościwego pana) i do tego okazał się wściekły!. I jeszcze to wściekłe bydlę pewnie miało pretensje do litościwego pana o to, że jest wściekłe!

PS ci "nieszlachetni" - stanowią statystycznie wartość promilową potwierdzającą regułę - po zastosowaniu DO - funkcjonowanie CUN poprawia się, ale u pewnego promila efektów nie widać, a nawet się podarsza!

[Tomkiewicz]

 Toan, musze to napisać - REWELACYJNY post !!!!!!!

Tomek

[toan]

Tak, ale litościwy pan, nie wykazał się mądrością życiową, bo wprowadzając w swoje progi istotę niewiadomego pochodzenia - winien jej na wszelki wypadek założyć kaganiec na pysk!. Uniknąłby przynajmniej pogryzienia , bo na obszczekanie miałby wpływ niewielki

[Halina Ch.]

Sądzisz Halino, że możesz sobie pozwolić na pominięcie ważnych aspektów jak wychowanie, predyspozycje ogólne czy wpływ środowiska i kręgu kulturowego ? Sądzisz, że starożytni Majowie , gdyby żywili się "optymalnie" zaprzestaliby składania ofiar z ludzi ? Uważasz, że ŻO chroni od gwałtów , morderstw i wszelkiego rodzaju patologii.
        Ogólne założenie, że ŻO czyni z człowieka osobę wielce cnotliwą i pełną poszanowania dla wszystkich, kwalifikuje się pod "wishful thinking". Jeśli uważasz przeciwnie, daj mi racjonalny dowód.

Tomek

Wychowanie...itp. - oczywiście, że ma znaczenie.
Człowiek (o zdrowo odżywionym mózgu) potrafi odróżniać dobro od zła i zła nigdy nie wybierze.

Co do wpływu DO na 'prawidłowość' mózgu to mam swoj punkt widzenia - bardzo prosty. Skoro DO wpływa, poprawia stan innych narządów to dlaczego miałby być pominięty mózg?
Jeżeli DO 'nie leczy' mózgu, to nic nie leczy - DO nie działa wybiórczo.

[Tomkiewicz]

  Uważasz, że jedzenie BTW w odpowiednich proporcjach ma wpływ na "miłość do bliźniego" - fundamentalny ? Napisz tak lub nie.
   Sądzisz, że jesteś maszyną, która światopoglądowo i uczuciowo uzależniona jest od strawy ? Że Twoja zdolność do bycia cżłowiekiem jest dyktowana GŁÓWNIE przez wpływ pokarmu ?

Zapewniam Cię, że na świecie jest bardzo wielu znakomitych ludzi, którzy nigdy nie słyszeli o Żywieniu Optymalnym. Ich również cechuje wybitny poziom intelektualny i emocjonalny. Chcesz mi powiedzieć, że Leonardo Da Vinci, Stephen Hawking, Albert Einstein, Miles Davis zawdzięczali swój status żywieniu ?

Tomek

[evosonic]

oni sa juz dawno martwi  nie potwierdza i nie zprzecza   

[Halina Ch.]

  Uważasz, że jedzenie BTW w odpowiednich proporcjach ma wpływ na "miłość do bliźniego" - fundamentalny ? Napisz tak lub nie.
   Sądzisz, że jesteś maszyną, która światopoglądowo i uczuciowo uzależniona jest od strawy ? Że Twoja zdolność do bycia cżłowiekiem jest dyktowana GŁÓWNIE przez wpływ pokarmu ?


Tomek

TAK uważam. J.K. porównuje organizm do samochodu. To jest proste, prawdziwe i genialne. Komfort 'jazdy' zależy czym się 'posillisz'.

Te parę wybitnych nazwisk wybranych z kilku miliardów ludzi... to niewiele w stosunku do ogółu.

[Bruford]

  Uważasz, że jedzenie BTW w odpowiednich proporcjach ma wpływ na "miłość do bliźniego" - fundamentalny ?
Tomek

TAK uważam. J.K. porównuje organizm do samochodu. To jest proste, prawdziwe i genialne. Komfort 'jazdy' zależy czym się 'posillisz'.

No to bingo.Każdy kto używa samochodu wie  ,że komfort jazdy nie zależy tylko od jakości benzyny jak również wie to ,że samochód psuje się z różnych powodów nie tylko jakości benzyny.Porównywanie relatywnie prostego urządzenia technicznego do organizmu żywego to jedno wielkie nieporozumienie.

[Halina Ch.]

"Jak dbasz, tak masz".  Czy to będzie samochód, czy żywy organizm.

W jednym się zgodzę: po uszczypnięciu, samochód nie krzyknie: "ała"!
Jak go kopniesz to na pewno Ci nie odda.

[kodar]

Że Twoja zdolność do bycia cżłowiekiem jest dyktowana GŁÓWNIE przez wpływ pokarmu

Jezeli J.K.tak pisze i na kazdym kroku to podkresla, to dlaczego to kwestionujesz???Tomku,odpowiednie odzywienie mozgu powoduje lancuchowa reakcje.Inne myslenie powoduje tez inne reakcje i rozne bo rozne zachodza reakcje chemiczne i inne u kazdego czlowieka.A umyslow madrych bylo troche wiecej i czy ktos z badaczy tychze umyslow przeprowadzal badania nad ich pozywieniem???Zaczne jak BRUFORD,gdzie sa badania na to,ze ludzie o mocnych umyslach nie zjadali wiecej tluszczu a tym samycm ich proporcje B T W nie byly takie jak na ZO????
Moja odp.GLOWNIE

[Tomkiewicz]

 Dlatego ośmielam się kwestionować, bo nie mam na to żadnych dowodów. Wielu , bardzo wielu tzw optymalnych nie pozbywa się swoich przywar tylko dlatego, że jedzą tłusto. Mają jedynie więcej animuszu (energii) , by je uskuteczniać. Kodar, zejdź na ziemię.
        To nie takie proste. Samo jedzenie nie zagwarantuje nikomu poziomu etycznego. Może jedynie cząstkowo wpływać lub wypływać z kondycji organicznej. Omijając inne bardzo istotne determinanty, gwałtownie zaniżasz wiarygodność swoich przemyśłeń w tym przypadku.
   Zalecam "bujanie w obłokach" w tej materii życia, która tego wymaga (vide sztuka - czyli potęga wyobraźni i uczuć).

Tomek

[Szymon]

Na moment wrócę jeszcze do początku dyskusji. Od jakiegoś czasu na łamach Gazety Świątecznej (GW) toczyła się dyskusja w związku z opiniami R.Dawkinsa. Poniżej link do jednej z ciekawszych replik, która, mam nadzieję, wniesie nowy punkt widzenia do dyskusji
http://www.gazetawyborcza.pl/1,76498,3754295.html
pozdrawiam

[Tomkiewicz]

Wiem, Szymonie, a nawet jakiś czas temu w tym wątku wkleiłam link do Racjonalisty (http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5185) gdzie była świetna odpowiedź krytyczna na ten artykuł Sosnowskiego. Zresztą, znając poglądy tego pana i jego mocno pro-katolickie audycje w Trójce, trudno się dziwić.

M

P.S. Najbardziej mnie śmieszy, że większość tych osób wypowiada się o książce na podstawie krótkiego fragmentu. Ilu z nich miało okazję ją przeczytać w całości? Ach, przepraszam, nei powinnam się o to pytać, bo przecież książka nie ukazała się jeszcze w polskim tłumaczeniu. Ale niektórym fajnie się o niej dyskutuje nawet nie czytając...

[Szymon]

Dzięki za link do Racjonalisty- ciekawy artykuł- ostatni rzadko tam zaglądałem 

Jeśli natomiast chce Ci się poczytać coś bezsensownego, to polecam
http://www.gazetawyborcza.pl/1,76498,3863019.html

[Szymon]

Witam
Zastanawialem sie ostatnio nad teoria, którą Dawkins prezentuje w Samolubnym Genie, jakoby memy, które istnieją wewnątrz mózgów,  przekazywane były dalej i zachowywane były przez socjalizację "w puli memów" etc.
Znajoma mi osoba studiująca socjologię twierdzi, że większość opinii na temat memów, na które natknęła się w literaturze fachowej, ma charakter ironiczny ze względu na wysoce spekulatywny charakter teorii.
Co o tym sądzicie?

[elmo]

Oj Szymon. 
Ja się tak zastanawiałam ostatnio nad tą nieszczęsną grasicą  .I nic nie jest pewne dla mnie. 

Musiałabym sama przeprowadzić z 1000 sekcji zwłok na osobach dorosłych ,żeby cokolwiek wiedzieć ,żeby miec jakieś statystyki.
A tak...to...nici z mojego zastanawiania się 

Ale...nikt nikomu nie zabrania zastanawiania się 

[Tomkiewicz]

http://portalwiedzy.onet.pl/4869,25297,1400283,1,czasopisma.html

Książka ukazuje się 25 maja 2007 r.

M