O wolności słowa, krytyki i myśli w naszym kraju.

[elmo]

a ja mysle,"ze trafila kosa na kamien"albo,"jak Kuba Bogu ,tak Bog Kubie"albo "kto jaka bronia wojuje od takiej sam ginie"

Alinko!
Jak to trafnie określiłaś ,lepiej się nie da  :!: 
Ale jedno muszę sprostować  :!: ,że aż tak "wolnych myśli" to nie mam ,no i jakoś nie czuje do nikogo nienawiści 

[Tomkiewicz]

Toanie, nie uzuskałam od Ciebie jeszcze odpowiedzi na moje pytanie.

Marishka

[elmo]

Czy Wy nie potraficie przeżyć chociaż jednego dnia w spokoju ,dając go zarazem innym?nie zamęczając nikogo swoimi "problemami"?
O ile mnie wzrok nie myli,to gdy mnie nie było na forum też mieliście "problemy".
Wniosek-nie jestem przyczyną Waszych problemów,a jedynie Wy sami.Takie Wasze życie,więc dajcie spokuj.

[Bruford]

Toanie, nie uzuskałam od Ciebie jeszcze odpowiedzi na moje pytanie.

Marishka

Marishka i Tomek. Mam dla was życzliwą radę. Trzeba unikać i omijać jak...........o.Są ludzie którzy nigdy niektórych rzeczy nie pojmą , tak już jest. Takie proste sprawy jak : co jest obelgą , co jest żartem itd wynosi się z domu rodzinnego. Kto nie wyniósł to już nigdy się nie nauczy. Skoda waszego czasu na dyskusje bo stoicie grubo takim chłamem.

[Bruford]

stoicie grubo takim chłamem.

grubo ponad takim chłamem

[Therion]

Mimo wszystko jednak dobrze jest, gdy moderacja przykładnie karze za chamskie wybryki.

[Bruford]

Mimo wszystko jednak dobrze jest, gdy moderacja przykładnie karze za chamskie wybryki.

Święte słowa.

[toan]

Tomkiewicze!
Czy chodzi o pytanie "Ksiądz Cię gwałcił, czy jak?".
Jeśli tak, to odpowiadam:
1. gwałcił faktycznie - to pewnie jest to bardzo traumatyczne pytanie dla takiej osoby i może różnie  zareagować.
2. nie gwałcił, a odpowiadająca osoba odpowiada na takie pytanie agresją - to znaczy, że jest osobą bez poczucia humoru, która ma sporo kłopotów z własną osobowością i wyładowuje to publicznie atakiem agresji.
W obu przypadkach dojrzały emocjonalnie człowiek nie reaguje agresją na takie pytanie - w pierwszym pewnie zmilczy, w drugim jeśli wogóle chce się odpowiadać na coś takiego - wyłącznie z humorem.
Jest to jednak moje prywatne zdanie i może ono znacząco odbiegać od stanu faktycznego.

[Tomkiewicz]

Takie proste sprawy jak : co jest obelgą , co jest żartem itd wynosi się z domu rodzinnego.

Wiem, Brufordzie, dlatego tematyka relacji rodzice-dzieci tu często też się przewijała. Dlatego też wielokrotnie mowa była o rzeczach nieuświadomionych, które powodują, że powiela się te same poglądy, zachowania, słowa, etc. Niektórzy nie są w stanie odróżnić obelgi osobistej od ostrej dyskusji, bo sami są przyzwyczajeni do takich obelg, są na nie znieczuleni. Musieli wmówić sobie, że te słowa są np. "żartem" albo czymś zupełnie innym, tylko nie obelgą. Zresztą, każdy może poczytać na temat tych mechanizmów, tyle że komu się chce?

Mnie jednak najbardziej dziwi hipokryzja typu: "nie wypowiadać się pejoratywnie o Kobietach", która daje wyraźne przyzwolenie owym kobietom na pejoratywne wypowiadanie się m.in. o mężczyznach.

Mimo wszystko jednak dobrze jest, gdy moderacja przykładnie karze za chamskie wybryki.

Ale taka moderacja musiałaby znieść ulgi dla "chamskich wybryków" kobiet i przyznać, że "jełop" to jednak nie jest jedynie "rodzaj męski", a "ksiądz cię gwałcił, czy jak?" jest wycieczką osobistą, chamską i absolutnie nie na miejscu (szczególnie w stosunku do osoby, która podobnych określeń pod adresem autorki tych słów sama nigdy nie używała). I tyle.

Marishka

[elmo]

Tak na serio , lutonn , ile miesięcznie gwałcisz nieletnich dziewczynek? 

Zapomniał wół jak cielęciem był? Słyszałeś zapewne,że żywienie optymalne,poprawia pamięć.
jak odpowiedział lutonn,czy agresją?

[toan]

...przykładnie karze za chamskie wybryki...

Mam jakieś "klapsy" internetowo rozdawać dorosłym ludziom, czy jak?.
Banować nie chcę.
U Kamczadali - wystarczała publiczna dezaprobata.
Może jakieś inne pomysły na "przykładne karanie" macie?.  
Przepraszam! Dziecko juz czeka na mnie z rowerem. Lecę...

[Tomkiewicz]

Czy chodzi o pytanie "Ksiądz Cię gwałcił, czy jak?".

Toanie, dobrze wiesz, że chodziło o stosunek do osoby stawiającej takie pytanie, a nie odpowiadającej.

2. nie gwałcił, a odpowiadająca osoba odpowiada na takie pytanie agresją - to znaczy, że jest osobą bez poczucia humoru, która ma sporo kłopotów z własną osobowością i wyładowuje to publicznie atakiem agresji.

Wybacz, ale jeśli podobne pytanie uważasz za świetny "humor", to o czym my w ogóle rozmawiamy? Kojarzy mi się to trochę z żarcikiem pewnego polityka co to np. nie mógł pojąć "jak można zgwałcić prostytutkę". Cóż, zapewno mamy z Tomkiem masę "problemów" ponieważ razi nas podobny "humor" i ewidentne chamstwo. Wszyscy znieczuleni na chamstwo takiego "problemu" nie mają, a więc wszem i wobec popierają je jak mogą (np. znakomite wyjaśnienie znaczenia "żartobliwego" słowa "jełop").

Marishka

P.S. Toanie, a teraz wyobraź sobie np. sytuację na tym Forum, w której ktoś pisze o Twoim Ojcu, że jest "jełopem". Czy tak samo uznałbyś to za dobry żart i nie zareagowałbyś w żaden sposób? Czy tak samo broniłbyś dowcipności pytania "ksiądz cię gwałcił" gdyby odnosiło się do JK? Zmilczałbyś, czy odpowiedziałbyś z humorem? A może jednak są równi i równiejsi i to, co wolno innym pisać o Tomkiewiczu nie wolno pisać o JK?

A może to tylko zwykła hipokryzja?

[elmo]

Tomkiewiczowie Wasze użeranie się na tym Forum wcale nie jest spowodowane moją osobą.
Nie było mnie przez ponad 2 mieś. między czasie powstało kilka wątków na których też ,żarliście się z innymi.
Problem leży w Was samych.
Z prawie każdego Waszego postu ,można wyczytać,że wiecznie jest Wam żle,ciągłe niezadowolenie:
-że krzyż jest w pracy
-że religia w szkołach
-że jest Pokolenie JPII
-że coś nie gra w polityce
-że jakaś kobieta stała z psem
Poprostu na każdym kroku się "żrecie",żadnej radości z życia.
I nie rozumię Waszych pretensji.
Sami przedstawialiście,że macie rodziców niegodnych waszej miłości,wrecz pisaliscie ,że ich nienawidzicie,
a sam Tomek naisał ,że ma głupią babkę.Czytając to wszystko,jakie można wysnuć wnioski?
Słyszeliście kiedyś takie przysłowie:
"Zły ptak,co swe gniazdo kala"?
PS.Ty też Tomek pisałeś ,że przyjęłam postawę skonczonego głupca,że moje posty sa rodem z zerówki dla niepełnosprawnych.
I jaki Wy musicie mieć tupet,żeby teraz się mnie czepiać.
Przeczytajcie sobie wszystkie Wasze posty.Ile razy tam widnieje słowo "głupi"...

[elmo]

P.S. Toanie, a teraz wyobraź sobie np. sytuację na tym Forum, w której ktoś pisze o Twoim Ojcu, że jest "jełopem". Czy tak samo uznałbyś to za dobry żart i nie zareagowałbyś w żaden sposób? Czy tak samo broniłbyś dowcipności pytania "ksiądz cię gwałcił" gdyby odnosiło się do JK? Zmilczałbyś, czy odpowiedziałbyś z humorem? A może jednak są równi i równiejsi i to, co wolno innym pisać o Tomkiewiczu nie wolno pisać o JK?

A może to tylko zwykła hipokryzja?

Nie sądzisz ,że porównywanie sie do Jana Kwaśniewskiego jest nietaktem.
Po pierwsze Jan Kwaśniewski nie pisał tu na forum
Po drugie nigdy mnie nie obraził
Po trzecie ,nie przeczytałam u Niego w książkach ani jednego zdania,którego treść nawoływałaby do nienawiści.Wręcz przeciwnie!

[toan]

Toanie, dobrze wiesz...

Przepraszam nie widzę już sensu odpowiedzieć na taki post. Jakoś nie potrafię popatrzeć na życie "Waszymi oczami".
PS
Ja nie muszę sobie wyobrażać sytuacji z Waszego PS-a. Jest pełno stron i dyskusji bardziej obraźliwych na temat mojego Taty - czy pomóc poszukać?. Szukajcie, a nie znajdziecie tam ani jednej mojej wypowiedzi. Pewnie przez moją "hipokryzję".

[Tomkiewicz]

   Zauważyłem, że w Polsce panuje niczym nieskrępowana wolność wypowiedzi, ale tylko w środowisku obecnego rządu. Jego członkom wolno tworzyć państwo religijne, które w jakiś niewiarygodnie cudaczny sposób funkcjonuje obok gospodarki. Często bywało, że narzędzia represji chowano do jednej skrzyni z dewocjonaliami, tak jest i teraz.  Szumnie swego czasu obwieszczono nadejście demokracji, tylko nie wzięto pod uwagę, że gro starszych pokoleń podzieliło się na trzy grupy:
- katolików, którzy czują sentyment do czasów komuszego rozdawnictwa
- katolików, którzy nienawidzą komunizmu i wszystkich, którzy nie są katolikami. A jeśli już ich nie nienawidzą to określają jako niepełnych, nie do końca wartościowych ludzi , którzy dopiero dostąpią cnót, jeśli się nawrócą.
- katolików, którzy kompletnie nie mają pojęcia o dogmatach swojej religii, reprezentujących swoją, indywidualną wersję tego wyznania. Rzecz jasna, uznają oni zwierzchnictwo papieskie i uznają jego nieomylność. Wszystko inne interpretują jak im "pasuje".

Jest jeszcze młode pokolenie neo-katolików.
   Tu wyraźnie widać deficyt ojcostwa przeprojektowany na papieża, który miał im ojców zastąpić i być jak ojciec wyidealizowany. W naszym kraju kult papiestwa osiągnął  niebotyczny rozmiar, a to głównie za sprawą polskiego pochodzenia byłego papieża. Kult papiestwa wyraźnie widać w młodych pokoleniach, które cierpią na brak autorytetu samych siebie. Nie potrafią samodzielnie myśleć, rzeczy przyjmuja albo bezkrytycznie i bezmyśłnie albo przeciwnie - krytykują wszystko. Młodzież jest w moim przekonaniu niezwykle dziś sterowna. Biada ich autorytetom, gdy się pomylą, dlatego też nie dostrzega się błędów. Nie wolno o nich mówić.

ps: Rzecz jasna, nie pisałem o wszystkich osobach. Szczególnie na tym forum muszę to zaznaczać.

Tomek

[toan]

Dziś szedłem sobie ulicą i z przeciwka nadchodziła nieznajoma zakonnica.!
Powiedziałem jej, jak na kulturalnego człowieka przystało: "Dzień dobry".
Uśmiechnęła się do mnie i odpowiedziała: "Szczęść Boże".
Z uśmiechem odparłem: "Wzajemnie".
Jutro też powiem nieznajomemu spotkanemu na ulicy: "Dzień dobry"
Bo każdy człowiek zasługuje na szacunek.

[Tomkiewicz]

    Co można w obecnym czasie ?
(o wolności przekonań)

-   od przedwczoraj w Trójce miast znakomitego dziennikarza Kuby Strzyczkowskiego, swego czasu prowadzącego popołudniowe, arcyciekawe "Zapraszamy do Trójki", występuje znakomity muzyk, zagorzały katolik Jan Pospieszalski. Do czego zmierzam ? Oczywiście, do wolności słowa. Jako, że czas przedświąteczny, a pewnikiem jest także kanonizacja JP2 - w mediach roi się od stosownych programów i informacji, niezaleznie od umiaru i dobrego smaku. Do programu dodzwoniła się słuchaczka, która aby wywyższyć postać papieża, publicznie i na uszach wszystkich słuchaczy znieważyła państwo Kwasniewskich, rzecz jasna chodzi o członków byłego rządu. Zachodziła owa pani w głowę , jak to możliwe, że TAKI człowiek może w ogóle rozmawiać z kimś takim jak Kwaśniewski\Kwaśniewska.  Kobieta ta była zazdrosna, ale nie to jest istotne. Istotne jest (prócz chrześcijańskiej nienawiści do innowierców) , że prowadzący ten program, muzyk Jan Pospieszalski niejako przytaknął tej pani i rzekł nawet, że za niedługo będziemy rozmawiac o dialogu papieża z Castro. Czyli reasumując, słuchaczka jedzie na całego na osoby publiczne, bo kontekst państwa religijnego jej na to pozwala. Czyli można posiadać wolność słowa wobec wskazanych przez układ społeczny sytuacji, jednostek czy zdarzeń. Nie ma natomiast żadnej swobody poglądu na temat działalności pewnych osób czy grup społecznych.

ps: Moja niezbyt pochlebna opinia o działalności SLD i byłych jej członkach nie ma tu żadnego znaczenia. Piszę i zwracam uwagę na dysharmonię.



Tomek

[Tomkiewicz]

 Toan,  po prostu wyróżniasz tych ludzi spośród innych ? Bo o ile nie mówisz "dzień dobry" wszystkim mijanym osobom, to w takim razie postrzegasz stan duchowieństwa jako grupę, której należy się większy szacunek niż innym ludziom.

Tomek

[toan]

To znaczy, że według Was ta historyjka wydarzyła się dziś naprawdę?
A nie przyszło Wam do głów, że wymyśliłem ją na szybko, po przeczytaniu Waszego antyklerykalnego postu? Naprawdę nie wzięliście takiej alternatywy pod uwagę?