"Ewolucja człowieka pędzi coraz szybciej"

[Gavroche]

My, którzy obserwujemy to wszystko z zewnątrz, nie domyślamy się jeszcze, jak te odkrycia wpłyną na nasze postrzeganie pochodzenia człowieka, choć dotychczasowe doświadczenia podpowiadają, że zmiany będą doniosłe. Rising Star to na razie ostatnie z lawiny nowych odkryć, jaka przetoczyła się w ostatnich latach i wstrząsnęła posadami wiedzy o ewolucji człowieka. Na naszym drzewie rodowym przybyły nowe gałęzie, paleoklimatolodzy określili warunki, w których dokonywały się kluczowe zdarzenia naszej ewolucji, badania naczelnych ujawniły, na czym polegają różnice między psychiką naszych najbliższych małpich krewnych a naszą, a analizy genetyczne pozwoliły zrozumieć relacje między wymarłymi gatunkami homininów i pokazały szlaki, którymi ewolucja naszego gatunku wciąż podąża. Pod naporem tej lawiny nowych odkryć i przemyśleń naukowcy muszą zweryfikować dosłownie każdy rozdział ludzkiej historii, od pojawienia się rodzaju ludzkiego po triumf Homo sapiens nad neandertalczykami i innymi archaicznymi gatunkami. Nigdy nauka o początkach człowieka tak intensywnie się nie rozwijała. Nigdy ta historia nie była tak fascynująca.

https://thesebonesofmine.wordpress.com/category/rising-star-expedition/

[Gavroche]

Kpiny z pomysłu na powstanie piersi albo z przypisywania wynalazku broni mężczyznom, ale za to wynalazku naczyń – „ludzkości”, mogły boleć. Nie należy się dziwić, że panowie – a przecież w latach siedemdziesiątych byli to przede wszystkim panowie – przyzwyczajeni do autorytetu, obrazili się, zwłaszcza, że nie mieli na jej pytania żadnych sensownych odpowiedzi. Ci, którzy się nie obrazili, ostatecznie potraktowali hipotezę Hardy’ego poważniej. (Moją osobistą sympatię wzbudza tu szczególnie Desmond Morris, wykpiony przez Morgan dość bezlitośnie, który mimo to był w stanie dostrzec i uznać siłę jej argumentów.)

http://www.praktykateoretyczna.pl/malgorzata-danicka-„myslelismy-ze-pierwszy-czlowiek-byl-anglikiem/

[Gavroche]

Roger Fouts, który całe naukowe życie poświęcił szympansiej psychice, w książce Najbliżsi krewni. Jak szympansy uświadomiły mi, kim jesteśmy napisał: "Jeżeli w ciągu ostatnich stu lat nauki biologiczne nauczyły nas czegoś, to tego, że wytyczanie absolutnych granic między gatunkami jest zajęciem zupełnie jałowym. Przyroda jest jednym wielkim continuum. Z każdym rokiem odkrywamy coraz więcej dowodów na poparcie rewolucyjnej hipotezy Darwina, że umysłowe i emocjonalne życie zwierząt różni się nie jakościowo, ale ilościowo, poczynając od ryb, przez ptaki i małpy, aż do ludzi. (...) Nie ma sensu wynoszenie na najwyższy szczebel drabiny istnienia i stawianie obok ludzi szympansów, a wykluczanie pawianów, delfinów i słoni, które są bardzo inteligentnymi, społecznymi istotami, mającymi życie emocjonalne".

http://www.racjonalista.pl/pdf.php/s,4858

[Zyon]

Pare  ciekawych pytan

Czym jest teoria Wielkiego Wybuchu (Big Bang), jak się ma tzw. singularity point do praw fizyki jakie znamy, szczególnie w odniesieniu do pierwszego prawa termodynamiki o zachowaniu energii i masy, jak i drugiego prawa termodynamiki, które mówi o tendencji do rozkładu porządku i informacji w kierunku bezładu.
Lądy, morza i atmosfera. Jak powstały? Przecież powinny się wygotować w początkowych fazach ewolucji, zanim nasza planeta wystygła. Podaj mi jakieś naukowe dowody na to, że mogło być inaczej.
Pierwiastki życia — tlen, węgiel, azot, amoniak... Jak to się stało, że istniały podczas kształtowania się ziemi. Szczególnie kiedy nie było jeszcze warstwy ochronnej(ozonu) przed promieniowaniem słonecznym. Tylko nie wyskakuj z noblistami typu Stanley L. Miller i Harold C. Urey i ich wielką ściemą zupą pierwotną, bo każdy chemik wie, że jeśli jednym ze składników mieszaniny był amoniak, to również musiała istnieć warstwa ochronna przed promieniowaniem. W przeciwnym wypadku amoniak zostałby spalony.
Abiogeneza czyli samorództwo. Proszę o dowód naukowy na abiogenezę.  Jak powstała pierwsza żywa komórka? Jak uformowały się pierwsze DNA i aminokwasy w połączeniu ze sobą? (Kwas nukleinowy i aminokwasy wyłączają się nawzajem). Prawdopodobnie to jest największy problem lub... cud ewolucji. msn-wink Trochę Ci podpowiem: abiogenezy nigdy nie zaobserwowano, nie można jej odtworzyć w laboratorium i nie można jej sprawdzić. Niestety trzeba ją brać tylko na...wiarę. A to już jest takie nienaukowe. smile
Kolejny gwóźdż do trumny "naukowców" - Specjacja czyli powstawanie gatunków. Owszem jest coś takiego jak adaptacja. Dany gatunek może wytworzyć wiele zmian swych głównych cech, zależnie od otoczenia. Ale specjacji nigdy nie zaobserwowano. I znów "naukowcom" pozostaje tylko...wiara.
Nieredukowalna złożoność.Nie będę się rozpisywał o złożoności naszych narządów np.: oka, to możesz sobie znaleźć w necie i poczytać. Ale weźmy taką seksualność/reprodukcje seksualną — w jaki sposób rozwinęły się płcie? Ewoluowanie samca bez samicy byłoby bezużyteczne. W jaki sposób nastąpiła zmiana z reprodukcji aseksualnej ku seksualnej. Proszę o przedstawienie kolejnego "dowodu naukowego". A może ponownie pozostanie tylko...wiara.
Ja jestem tak dziwnym stworzeniem Bożym, że moja wiara w Boga, jednocześnie nie pozwala mi wierzyć w naukowe cuda. Dlatego prosiłbym o naukowe wyjaśnienie mi, jak to się dzieje, że Ziemia zasuwa wokół własnej osi z prędkością 1670km/h, wokół Słońca z pędkością 110 000km/h, a ja kompletnie tego nie czuję. To, że siła odśrodkowa istnieje, nikogo przekonywać nie trzeba (każdy kręcił się na karuzeli), ale grawitacja jest już tylko teorią. No to wydedukowano, że siły te się równoważą. A jakże przecież nie może być inaczej.

[Gavroche]

Raczej infantylnych, na poziomie Strażnicy

[MariuszM]

Nie ma głupich pytań, to jest nauka.... A kto puka lub szuka powinien znaleźć  odpowiedzi

[Gavroche]

Nie ma głupich pytań, to jest nauka.... A kto puka lub szuka powinien znaleźć  odpowiedzi

Nie powiedziałem, że głupie, tylko bardzo dziecinne
Ten ktoś nie raczy przeczytać o grawitacji, a potem pyta jakim cudem istnieje atmosfera.
Albo nie jarzy pojęcia anizogamii, ale pyta o płeć...
A odpowiedzi na te pytania są łatwe do znalezienia, no chyba, że potrzeba "naukowych dowodów"
W takim razie ja poproszę naukowy dowód na istnienie Boga

[Zyon]

Tak przypuszczallem, ze jak zostawie 2 ostatnie zdania to tego sie uczepisz Jakbym ich nie wkleile to....co wtedy? 

No ale rozpraw sie laskawie chocby z pierwszym, wygooglowac big bang theory kazdy potrafi ale dalej juz nikt nic nie potrafi

[Gavroche]

Tak przypuszczallem, ze jak zostawie 2 ostatnie zdania to tego sie uczepisz Jakbym ich nie wkleile to....co wtedy? 

No ale rozpraw sie laskawie chocby z pierwszym, wygooglowac big bang theory kazdy potrafi ale dalej juz nikt nic nie potrafi

Jeśli Cię to naprawdę interesuje, to znajdziesz wszystko w sieci
Tylko poświęć trochę czasu i dokop się do porządnej książki, a nie ścinków dla maminsynków.
Mi się nie chce, bo za dwie strony produkowania się, znowu przeczytam "czego te małpy nie ewoluują"...

[RafałS]

Abiogeneza napewno istnieje, tylko nie tak jak za Arystotelesa, a tak bardziej jak ewolucjoniści podążają. Tzn. życie miałoby powstać z prochu ziemi, tudzież z kamienia. 
Co do zaś sił grawitacji i odśrodkowej to na powierzchni wygrywa grawitacja i tego należy się trzymać.

[Gavroche]

Trzeba sobie tylko uzmysłowić pojęcie "15 mld lat" i mieć na tyle oleju w głowie, żeby wiedzieć, że niektórych praw fizyki wtedy nie było

[RafałS]

Niestety całe laboratorium o życiu zamknęło się w chemii.

[Zyon]

Tak przypuszczallem, ze jak zostawie 2 ostatnie zdania to tego sie uczepisz Jakbym ich nie wkleile to....co wtedy? 

No ale rozpraw sie laskawie chocby z pierwszym, wygooglowac big bang theory kazdy potrafi ale dalej juz nikt nic nie potrafi

Jeśli Cię to naprawdę interesuje, to znajdziesz wszystko w sieci
Tylko poświęć trochę czasu i dokop się do porządnej książki, a nie ścinków dla maminsynków.
Mi się nie chce, bo za dwie strony produkowania się, znowu przeczytam "czego te małpy nie ewoluują"...

Nie o to chodzi, jak zwykle chowasz sie w skorupe. Co do przedmiotow typu zagadnienie, to akurat ja mialem fizyke, termodynamike, mechanike plynow i pare podobnych i pewnie moge sobie poszpanowac jak ty w kwestiach z twojej nauki, poblazliwie smiejac sie ze mnie

Chodzi o to, ze uwierzenie, ze nic nie bylo, nagle cos pierdo...elo i sie stworzyl swiat jest podobno latwiejsze niz to, ze swiat stworzyl ktos/cos/jakas forma bytu Jedno i drugie to wiara, tylko, ze jedno nie wiadomo dlaczego ktos nazywa nauka  

Co do tego, ze bylo mokro, byla zupa, pierwiastki sie polaczyly i nagle hop jest komorka. Przypadkowo, w jakichs warunkach. Tyle, ze dzisiaj czlowiek nieprzypadkowo nie potrafi stworzyc komorki, choc ja pozornie rozebral na kawalkii i wszystko wie

Smieszne to wszystko

[Zyon]

Trzeba sobie tylko uzmysłowić pojęcie "15 mld lat" i mieć na tyle oleju w głowie, żeby wiedzieć, że niektórych praw fizyki wtedy nie było

hehehehehe nie bylo?

Nie bylo, bo? Bo czlowiek nie zdefiniowal?

[Gavroche]

Trzeba sobie tylko uzmysłowić pojęcie "15 mld lat" i mieć na tyle oleju w głowie, żeby wiedzieć, że niektórych praw fizyki wtedy nie było

hehehehehe nie bylo?

Nie bylo, bo? Bo czlowiek nie zdefiniowal?

Sam widzisz, jak się pobłażliwie nie uśmiechnąć?
Nie było, bo nie było podmiotów do opisania
Jak nie ma masy, jak opisać grawitację?
Jak nie ma czasu, jak opisać przyspieszenie?
Jak nie ma cząsteczek, jak opisać falę?
Chłopaku, nie ma nawet pewności, że jakiekolwiek prawa są trafione lub niezmienne!
Dlatego, że fizyka ma kilka tysięcy lat i jest ograniczona tylko do tej planety
Tyle razy Ci próbowałem przekazać, że używamy teorii do opisywania otaczającego świata, bo nie ma innego wyjścia, wszystko to teorie dostępne naszym systemom nerwowym za pomocą niedoskonałych zmysłów, dzięki przepływowi energii...

[RafałS]

...Jedno i drugie to wiara, tylko, ze jedno nie wiadomo dlaczego ktos nazywa nauka...

Ano właśnie! Ale walka o wpływy nadal trwa.  

[MariuszM]

...Jedno i drugie to wiara, tylko, ze jedno nie wiadomo dlaczego ktos nazywa nauka...

Ano właśnie! Ale walka o wpływy nadal trwa.  

Bo ktoś dostał Jobla?

[Gavroche]

...Jedno i drugie to wiara, tylko, ze jedno nie wiadomo dlaczego ktos nazywa nauka...

Ano właśnie! Ale walka o wpływy nadal trwa.  

Bo ktoś dostał Jobla?

Też, ale najbardziej, bo moja racja jest bardziejsza
Dlatego wpisywanie długości penisa do dowodu, to świetny pomysł

[Zyon]

Trzeba sobie tylko uzmysłowić pojęcie "15 mld lat" i mieć na tyle oleju w głowie, żeby wiedzieć, że niektórych praw fizyki wtedy nie było

hehehehehe nie bylo?

Nie bylo, bo? Bo czlowiek nie zdefiniowal?

Sam widzisz, jak się pobłażliwie nie uśmiechnąć?
Nie było, bo nie było podmiotów do opisania
Jak nie ma masy, jak opisać grawitację?
Jak nie ma czasu, jak opisać przyspieszenie?
Jak nie ma cząsteczek, jak opisać falę?
Chłopaku, nie ma nawet pewności, że jakiekolwiek prawa są trafione lub niezmienne!
Dlatego, że fizyka ma kilka tysięcy lat i jest ograniczona tylko do tej planety
Tyle razy Ci próbowałem przekazać, że używamy teorii do opisywania otaczającego świata, bo nie ma innego wyjścia, wszystko to teorie dostępne naszym systemom nerwowym za pomocą niedoskonałych zmysłów, dzięki przepływowi energii...

Widze, ze zaczynasz wchodzic na tereny zarezerwowane dla filozofii, to lubie Czyli slowo tworzy rzeczywistosc.  A samo slowo musi stworzyc jakis byt?
Tutaj sie zaczyna fizyka kwantowa i czary, jedno i drugie tworzy rzeczywistosc z energii
Jak nie ma kto opisac, nie ma aktu stworczego, nie ma obserwatora?
To niczego nie dowodzi
Ale prawa natury sa niezmienne.

Jezeli ich "nie bylo" to wylacznie dlatego, ze "nie bylo " ludzi, ktorzy by mogli je opisac.
One byly, tylko my je odkrylismy, ze sa kiedy nastalismy. One sie nie urodzily ot tak w koncu, nie?

A tego czy cos wtedy bylo czy nie nie wie nikt. To zupelnie identycznie jak to czy byla wtedy jakas sila sprawcza, ktora to sformulowala

Ciagle uzywasz teorii ale stosujesz je w rozmowie ze mna jak prawa, chyba jednak odrozniasz jedno od drugiego?

[RafałS]

Bo ktoś dostał Jobla?

A co mnie do tego. Ja jobli mam po tąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąąd!