Nierówne paznokcie.

[Stat]

B:T:W
60:180:30
1:3:0,5

Wyższa wartość biologiczna białka
B:T:W
40:180:40-60
1:4,5:1-1,5

Dochodzisz więc do tego samego co ja: ... że zmniejszając ilość białka o 1/3, można zwiększyć ilość węglowodanów 2-krotnie bo z 30g do 60g - ale nie 3-krotnie. 3-krotnie zmniejsza się wartość proporcji B/W tylko, bo z 1:0,5=2 do 1:1,5=0.6667 (albo zwiększa się 3-krotnie wartość W/B z 0,5 do 1,5 - jak kto woli, a o czym wspomniała Renia). Chyba nie mogę się tu mylić.

[renia]

Ja nie napisałam zbyt dobrze. Węglowodany nie są trzykrotnie większe niż biało. Po prostu w proporcji wychodzi trzykrotnie więcej, czyli zamiast 0,5 (w proporcji 1:2,5-3 :0,5) może być nawet 1,5 (w proporcji 1: 2,5-3 :1 -1,5) . Czyli 1,5 razy więcej niż białka, a nie 3 razy więcej. Czyli jeśli będzie najbardziej wartościowego białka np. 40g to węglowodanów może być do 60g.

[Stat]

Ja nie napisałam zbyt dobrze. ...

Mnie chodziło o to Twoje zdanie, cyt:
"Ja sądzę, że Adminowi chodziło o to, że przy wartościowych białkach możemy zjadać więcej węglowodanów (nawet trzykrotnie) ale w stosunku do białka tylko."

[Stat]

Do Reni:
Czyli wydaje mi się, że myślałaś to samo co ja, chociaż wyrażając to językiem tekstowym można to rzeczywiście dwojako rozumieć.

Reasumując - krótko i zwięźle: zwiększyć można 3-krotnie wartość W/B (bo z 0,5 do 1,5 co = 3)

Ale już skończmy z tym bo wydaje mi się, że wałkując tą prostą arytmetykę zaprowadzamy tylko mętlik.

Podobno najlepsza na świecie praca doktorska napisana została na 2/3 strony maszynopisu.

[administ]

Tak, można ćpać trzykrotnie więcej węglowodanów bez szkody dla zdrowia, będąc zdrowym.
Można zjadać na żywieniu wysokotłuszczowym bezpiecznie nawet około 100-150g węglowodanów w pewnych warunkach, tylko po co? 

UWAGA!
CHORYCH - którzy się chcą Dietą Optymalną wyleczyć ze swoich dolegliwości, to nie dotyczy!

[renia]

Ja nie napisałam zbyt dobrze. ...

Mnie chodziło o to Twoje zdanie, cyt:
"Ja sądzę, że Adminowi chodziło o to, że przy wartościowych białkach możemy zjadać więcej węglowodanów (nawet trzykrotnie) ale w stosunku do białka tylko."

Tak. To można właśnie różnie zrozumieć, napisałam niejasno...ale już chyba jest rozstrzygnięte... węglowodanów powinno być nie więcej niż 1:1,5 w stosunku do białka...

[afmfo]

Dlatego zdanie cyt.: "dla zdrowego człowieka na diecie optymalnej wystarcza 30-50 gramów na dobę, jeżeli jest to białko o wysokiej wartości biologicznej." - jest prawdziwe, pod warunkiem, że: ... (tu sobie wstawić własne wnioski z lektury, pamiętając, że cyt.: "Większość ludzi w ogóle nie czyta nic. Z tych, co czytają potrafią zrozumieć to, co przeczytali, tylko nieliczni, a jeszcze mniej potrafi wyciągnąć  praktyczne wnioski. Prawidłowość ta nie jest zależna od wykształcenia czytającego."
Oraz cyt.: "Gdy się dużo czyta – dużo się znajduje. Gdy się czyta z kluczem – znajduje się jeszcze więcej."

Coś mi to przypomina.
"Nikt nic nie czyta, a jeśli czyta, to nic nie rozumie, a jeśli nawet rozumie, to nic nie pamięta". - Stanisław Lem.

[afmfo]

Tak, można ćpać trzykrotnie więcej węglowodanów

To jest dopiero dobre. . Świetne porównanie.
Malutkie dzieci moich siostrzenic  faktycznie zachowują się jak naćpani po olbrzymiej ilości wchłanianych słodyczy.
Sory, że nie na temat ale o paznokciach to chyba każdy już zapomiał.

[renia]

Ponoć dzieciakom z ADHD niedobrze jest dawać dużo węglowodanów, głównie słodyczy...chociaż żadnym dzieciom ani dorosłym nadmiar węglowodanów nie służy...

[Stat]

Dlatego zdanie cyt.: "dla zdrowego człowieka na diecie optymalnej wystarcza 30-50 gramów na dobę, jeżeli jest to białko o wysokiej wartości biologicznej." - jest prawdziwe, pod warunkiem, że: ... (tu sobie wstawić własne wnioski z lektury, pamiętając, że cyt.: "Większość ludzi w ogóle nie czyta nic. Z tych, co czytają potrafią zrozumieć to, co przeczytali, tylko nieliczni, a jeszcze mniej potrafi wyciągnąć  praktyczne wnioski. Prawidłowość ta nie jest zależna od wykształcenia czytającego."
Oraz cyt.: "Gdy się dużo czyta – dużo się znajduje. Gdy się czyta z kluczem – znajduje się jeszcze więcej."

Coś mi to przypomina.
"Nikt nic nie czyta, a jeśli czyta, to nic nie rozumie, a jeśli nawet rozumie, to nic nie pamięta". - Stanisław Lem.

Ale tak jest na prawdę. Przyjrzyj się wokół. Ludzie łykają wszystko co wychodzi z telewizji czy kolorowych gazet - prawdę i "prawdę odwrotną", nie dostrzegają sprzeczności i w niczym im to nie przeszkadza. A jeśli tv nie potwierdzi tego co doświadczyli i zobaczyli na własne oczy to staje się to nieważne. (Nie mówię, że wszyscy). Po co wnioskować jak tv zrobi to za nich?

[Stat]

Tak, można ćpać trzykrotnie więcej węglowodanów bez szkody dla zdrowia, będąc zdrowym.
Można zjadać na żywieniu wysokotłuszczowym bezpiecznie nawet około 100-150g węglowodanów w pewnych warunkach, tylko po co? 
...

A nie jest to "korytko"?

[Stat]

A nie jest to "korytko"?

B:T:W=40:160:160=1:4:4

[temida135]

Stat -  jak na razie to zaśmiecasz to forum... jesteś z innej bajki

[Stat]

Stat -  ... ... jesteś z innej bajki

Ale śmieszne.

[adampio]

 

Reasumując - krótko i zwięźle: zwiększyć można 3-krotnie wartość W/B (bo z 0,5 do 1,5 co = 3)

Nie, to 0,5 x 3 daje 1,5 i Ty masz sie zajac wynikiem tego dzialania a nie ilorazem dajecy ten wynik.

A roznica jest wielka bo 40 x 1,5 daje 60 a wg Twojego toku ilorazowego myslenia daje 120 (40 x 3).

[Gwidon]

poczatkujacych odsylam poraz wtory  tu:
http://dr-kwasniewski.pl/?id=2&news=80

[Stat]

A roznica jest wielka bo 40 x 1,5 daje 60 a wg Twojego toku ilorazowego myslenia daje 120 (40 x 3).

A nawet 60*3=180g, bo to było zanim przeszliśmy na najwyższej jakości białka.

[adampio]

Wlasnie

[administ]

Stat!
Zaiste ciekawe rojenia i wariacje na temat Diety Optymalnej! 
Godne przynajmniej formuły "30g" Haniusia z "dobrychdzieci" 

[Stat]

A nie jest to "korytko"?

B:T:W=40:160:160=1:4:4