maf
Go
|
To że nie dostrzegasz migotania - nie znaczy że go nie ma. Dla mojej 1024x768 monitor wyciąga max. 85. Nie ma migotania jak np. przy 60 Hz (czyli 60 rysowaniach od nowa ekranu z góry na dół w ciągu jednej sekundy)- ale to nie znaczy, że wzrok się nie męczy. Męczy się - choć mniej - ale męczy się. Czytanie z papieru jest mniej "bolesne" - to samo z pisaniem.  Tak na szybko nasunelo mi sie migotanie. Zarowka zasilana pradem zmiennym 50Hz tez miga, mozna powiedziec, ze jestesmy na to skazani od zawsze. Kartka papieru czytana jest oswietlana takim migotaniem /50 Hz/. Wiec nie budujmy nowych teori migotek. Pozdr maf ps. swietlowka nie miga, bo tam gaz sie pali /miga jak zaplonnik jest zepsuty/ halogeny nie migaja bo sa zasilana pradem stalym/przynajmnuie te ktore ja mam/ swieczka nie miga /chyba ze jest przeciag i plomyk sie chyboce/ za to latarka na baterie na pewno nie miga - wiec czytajmy przy latarce jak robilem to majac 10 lat |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Ryjek
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Ryjek
Go
|
Ps. A co do "teorii migotania" - wystarczy nagrać obraz z monitora jakąś kamerką np. z telefonu - i zobaczysz co mam na myśli. Nawet jeśli odświeżanie w Twoim monitorze masz ustawione na "optymalne"...
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
Częstym błędem jest zbyt duża jasność monitora, mamy wtedy wrażenie, że patrzymy na żarówkę, a nie na kartkę papieru.
Doprawdy ciekawe wrażenia odnosisz . "Mamy" to znaczy kto? Ty i Twoje alter ego ? czy jest Was wiecej? Powiadasz ,że widzicie coś takiego? Uparcie trzymam się JPG-ów mimo tez wszelkiej masci łgarzom netowym,którzy twierdzą jakoby JPG były większe od PNG  [załącznik usunięty przez administratora] |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
Maf, ale w żarówkę się nie wpatrujesz tak jak w monitor...
A skąd wiesz,czy ktoś tutaj się nie wpatruje w żarówkę? Są tu tacy,którzy ją widzą zamiast monitora |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Ryjek
Go
|
Stąd wiem, bo jak ktoś się wpatrywał za długo w żarówkę, to potem przez jakiś czas nawet monitora nie zobaczy  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
|
adam319
Go
|
Dobrze napisał Adam. Kalibracja monitora jest ważna. Ale znasz kogoś kto nie jest grafikiem i kalibruje monitor?
Pozdr
maf
Tam zaraz kalibracja, lubię tylko jak kartka papieru wyświetlana na monitorze nie ma niebieskawego odcienia, a wybranie odpowiedniej opcji z menu monitora zajmuje kilkanaście sekund. Nawet mój własny prywatny telewizor ustawiłem sobie tak by obraz był raczej brązowawy, a nie niebieskawy ani zielonkawy |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
Tam zaraz kalibracja, lubię tylko jak kartka papieru wyświetlana na monitorze nie ma niebieskawego odcienia, a wybranie odpowiedniej opcji z menu monitora zajmuje kilkanaście sekund. Nawet mój własny prywatny telewizor ustawiłem sobie tak by obraz był raczej brązowawy, a nie niebieskawy ani zielonkawy Częstym błędem jest zbyt duża jasność monitora, mamy wtedy wrażenie, że patrzymy na żarówkę, a nie na kartkę papieru. Tematem tego wątku są błedy ortograficzne ,stylistyczne itp. ,a nie błedy jasnosci monitora ,tudzież wypisywanie o swoich gustach |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
Uparcie trzymam się JPG-ów mimo tez wszelkiej maści łgarzom netowym, którzy twierdzą jakoby JPG były większe od PNG Upór godny lepszej sprawy. [załącznik usunięty przez administratora] |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Ryjek
Go
|
 Nie wiem jak Ty Adamie, ale ja z Tą Panią bym nie zadzierał  Diabeł tkwi w szczegółach: [załącznik usunięty przez administratora]
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Ryjek
Go
|
Ps. Kolorowy obrazek - bo o to się głównie rozchodzi - w przypadku jpg - dałem na maksa jakość, a w przypadku png na maksa kompresję - coby dać fory formatowi png . A jak się jeszcze weźmie następce jpg - jp2 to fiu, fiu Oczywiście: Irfan View |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
Do „cytowania” | fragmentów ekranu lub obrazów zawierających napisy |
warto stosować format PNG.(...) |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Edyta
Go
|
NIe ruzumiesz w dalszym ciągu. JPG zawsze będzie mniejszy ,choćby nawet stracił na jakości,to i tak będzie czytelny ,no chyba ,że się widzi zamiast monitora żarówki |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
Proszę więc weź tego PNG i zrób z niego mniejszego JPG-a czekam ...
[załącznik usunięty przez administratora]
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
quote author=Ryjek link=topic=2328.msg36910#msg36910 date=1201127493] Diabeł tkwi w szczegółach: Ty chyba mnie popierasz, popatrz na rozmiary zrzutów ustawień jakości z twojego postu: PNG wygrywa z JPG 59:9 czyli znacznie Dzięki, Pozdrawiam, Adam [załącznik usunięty przez administratora] |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Ryjek
Go
|
Adamie! Ja popieram obie strony! O to mi chodziło, dlatego dałem obie wersje! |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
adam319
Go
|
Dla jasności, dla czytelników otumanionych dyskusją:
PNG
Jest lepszy do zapisu obrazu generowanego przez komputer nie zawierającego szumu i milionów odcieni kolorów, takiego jak tekst na jednolitym tle lub tabelki wykresy itp.
JPG
Jest lepszy do zapisu ZDJĘĆ, obrazu zawierającego szum i miliony kolorów w którym pominięcie niektórych drobnych szczegółów lub lekkie zafałszowanie koloru nie przeszkadza w jego odbiorze.
Jak dla mnie koniec tematu, chyba, że Edyta prześle JPG mniejszy niż PNG jak prosiłem w poście powyżej.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Autor
tylko wiadomo co widzi... to znaczy widzą....,zaczynam podejrzewac ,że długotrwałe wpatrywanie się w zarówkę grozi rozszczepieniem jaźni i ciekawi mnie, czy to tylko od energooszczędnych ,czy od tych standardowych też 
